Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Archivio/Febbraio 2023

Stazione di Carrara-Avenza (inserimento)

Autosegnalazione a seguito di un terzo vaglio più partecipato rispetto ai precedenti da cui sono usciti spunti e miglioramenti rispetto a prima dell'apertura. Unica pecca da migliorare a mio parere è il piano schematico, molto impreciso, ma a cui sto lavorando in background. Tra le migliorie e contenuti aggiunti riporto alcune modifiche di forma nelle sezioni storiche e diverse riguardo alle strutture e impianti tra cui: dispositivi inerenti all'impianto ACEI, varie informazioni inererenti i raccordi, il fabbricato viaggiatori, il vecchio impianto ACE, miglior impaginazione delle immagini e varie altre modifiche minori. --cd450 ^{10 years!} 17:38, 24 gen 2023 (CET)

• Vagli precedenti: 1, 2, 3
• Bozze per scorporo voce: 1, 2

Pareri

• Commento: Ciao, un chiarimento: nel box iniziale trovo scritto sia "già Avenza-Carrara (1862-1924)" che "già Avenza (1862-1924)". Mi è sembrato strano, quasi un errore, che fosse riportato lo stesso periodo, poi mi è venuto in mente che intendessi dire che in quel periodo la stazione venisse chiamata indifferentemente sia Avenza-Carrara che Avenza. Se è così, allora suggerisco di modificare, o unificando le due in una riga sola (es.: "già Avenza, o Avenza-Carrara (1862-1924)", oppure lasciando una delle due righe nel box e aggiungendo una nota che specifica il "doppio nome". Spero di essermi spiegato. --Er Cicero 11:00, 25 gen 2023 (CET)

  Ciao [@ Er Cicero]! Sì l'ho sempre trovato brutto anch'io ma non sono mai riuscito a trovare un buon compromesso, ora sistemo :^) cd450 ^{10 years!} 11:58, 25 gen 2023 (CET)

• Ciao! Una questione. Non ho ancora letto la voce, ma noto che eccede di più di 100mila KB rispetto a quanto viene detto qui. Dato che questo è risultato essere un problema anche per voci già vetrinate (qui), è possibile creare delle voci ancillare per "dimagrirla"?-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 20:33, 25 gen 2023 (CET)

  Avevo iniziato un mezzo lavoro per separare le varie tabelle dalla voce in sé visto che occupano molto spazio, per motivi di tempo non c'ho più lavorato. Continuerò a lavorarci e a scorporarle così dalla pagina principale. Riguardo ai contenuti si potrebbe probabilmente snellire Strutture e impianti in una sottovoce, che è quella più sostanziosa, e tenere lo stretto necessario nella voce principale. Ma personalmente devo valutare se sia una buona idea prima e poi inventarmi un rimpiazzo per la voce principale. cd450 ^{10 years!} 23:26, 25 gen 2023 (CET)

  Guarda, intanto secondo me si potrebbe togliere la galleria, mettendo le immagini sparse per la voce. -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 23:38, 26 gen 2023 (CET)

  Fatto cd450 ^{10 years!} 23:51, 26 gen 2023 (CET)

  Caspita, pensavo si potessero abbassare un po' di più i byte, ma è un inizio XD. Questi giorni spero di elaborare delle proposte di scorporo (purtroppo non ci sono alternative, giacché chiedere ad un altro utente -esperto dell'argomento- circa questa voce equivarrebbe a una campagna per la segnalazione, quindi per ora "ti dovrai accontentare").-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 00:06, 27 gen 2023 (CET)

  Ah se speravi solo con la galleria speravi male xD comunque ripeto, le tabelle prendono molto spazio, aspetta che finisco di lavorarci poi rivalutiamo. cd450 ^{10 years!} 00:19, 27 gen 2023 (CET)

  [@ Tommasucci] Fatto, speravo di tirare giù di più ma solo 26 055 bytes :O. Non so se si può separare anche bibliografia e collegamenti esterni ma a quel punto non so se i vari cid funzionano ancora. cd450 ^{10 years!} 18:37, 27 gen 2023 (CET)

  Sì, dai. Intanto. A occhio molto peso lo occupano le note. Te hai ragione, infatti solitamente si eliminano solo le fonti (web o cartacee) che non si usano e basta. Però se non hai usato i collegamenti esterni io direi che quelli si possono o eliminare oppure spostare in un ancillare (ma non l'ho mai visto fare questo; dovresti chiedere per sicurezza, ponendo magari la questione nel modo più generico possibile senza puntare a questa voce). -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 14:56, 28 gen 2023 (CET)

  [← Rientro] no i collegamenti sono tutti usati come fonti. Devo vedere come funziona con i cid, se funzionano o no. cd450 ^{10 years!} 20:04, 28 gen 2023 (CET)

  Caspita, è vero... Allora intanto vanno spostati nella Bibliografia/Sitografia (perché comunque li usi per la voce). Dato che i "cid" non funzionano crosswiki, non so davvero cosa pensare. Anche perché non so cosa poter scorporare in un'ancillare: ad esempio la sezione "Storia", se messa in una voce a sé, provocherebbe una grave mancanza nella pagina iniziale; oppure la sezione "Merci" non è tale da giustificare una voce individuale, se non per fare un "favore" a questa qui. Potresti sottoporre la questione ad un amministratore (tipo qualcuno di quelli che è intervenuto nella pagina di Lucio Battisti), sempre parlando in termini generali senza linkare questa voce o questa segnalazione, per capire se ci sono estremi per casi eccezionali in cui una voce oltre i 125mila può comunque andare bene -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 12:00, 29 gen 2023 (CET)

  Si potrebbe tranquillamente spostare la sezione Strutture e impianti che è quella più grande e piena di dati, anche se non riesco a pensare a un buon titolo ora come ora. No le fonti web vanno nei collegamenti esterni se sono link a risorse web quindi vanno bene lì. Due domande, capisco il potenziale discorso "propaganda" se si menziona altrove la questione, ma se è un problema reale perché non menzionare la voce e questa discussione in altra sede? E anche se non si riuscisse a diminuire la dimensione della voce è un problema tale da compromettere la segnalazione? cd450 ^{10 years!} 15:00, 29 gen 2023 (CET)

  Rispondendo ai due quesiti in ordine: menzionare una segnalazione in cui si valuta una voce presso un utente potrebbe essere considerato una chiamata selettiva, che comporterebbe l'annullamento della procedura (certo, potresti invitare a NON intervenire, ma non lo so); credo di sì, anche se le eccezioni ci sarebbero sempre (ma non so se va bene un'eccedenza come quella in voce). -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 16:11, 29 gen 2023 (CET)

• Commento: Vero che si può fare eccezione per le dimensioni eccessive, ma 241 kB sono decisamente troppi. Vero che sono passati anni, ma per Italia si fece eccezione se non sbaglio per 175 kb, ora è 209, ma parliamo di uno stato intero, non di una sola stazione.--Kirk Dimmi! 18:47, 29 gen 2023 (CET) P.S. Certo che le fonti sugli orari ne prendono di spazio (oltre alle tabelle), nel tempo di una segnalazione forse bisognerebbe pensare se è possibile scorporare qualcosa in qualche ancillare.
• Commento: allora, a primissima vista voce molto dettagliata, elegante e ben scritta (complimenti), sostanzialmente asciutta e quindi difficile da stringare con semplici ritocchi formali che comunque non risolverebbero la questione delle dimensioni. Voci ancillari fattibili sempre su due piedi non ne vedo, il che mi fa pensare forse alla presenza di un eccesso di dettaglio: in pratica una piccola (e neanche tanto) monografia. Però mi spiacerebbe, e non credo di averne neanche il diritto in quanto non esperto, stare a sindacare su cosa dobbiamo qui ritenere rilevante e cosa trascurabile, soprattutto nel corpo della voce. Il massimo che posso dire, proprio da non esperto, è che certo, è molto bello vedere dei dati scrupolosamente ordinati in tabelle, ma per il lettore comune che a malapena sa come vanno i treni lascia forse un po' il tempo che trova conoscere, che so, tutte le caratteristiche tecniche dei deviatoi. Per me è arabo, apro la tabella, la chiudo, me ne scordo, non mi fa nessuna differenza un 5 rispetto a un 9. Lo dico da ignorante, certo, ma anche a me è stata fatta un'osservazione simile in un vaglio e non per motivi di dimensione. Magari qualcosa si può recuperare lì, magari si può in alcuni casi semplicemente rimandare alle fonti per approfondimento a beneficio di coloro (pochi) che potrebbero in quanto specialisti esservi davvero interessati --Actormusicus (msg) 20:22, 29 gen 2023 (CET)

  Creare un'ancillare con le tabelle e basta? Per non perdere (anche se c'è la cronologia) tutto il lavoro fatto. -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 20:39, 29 gen 2023 (CET)

  [@ Actormusicus] grazie per l'intervento e per i complimenti, avevo già proposto di mettere a parte il grosso di Strutture e impianti e magari qualcosa del Movimento visto che Strutture sono tutti dati relativi a prima del declassamento a fermata e starebbero bene anche a parte, Movimento sono pure tutti dati e starebbe bene anche a sé. Le tabelle in sé sono già state rese template separati e quindi non influisce direttamente sul peso della voce. Che ne pensate? cd450 ^{10 years!} 06:01, 30 gen 2023 (CET)

  Credo ci possa stare. -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 11:40, 30 gen 2023 (CET)

  Allora come ho un attimo che non sono a smanovrare al lavoro inizio a lavorarci. cd450 ^{10 years!} 11:58, 30 gen 2023 (CET)

  Segnalo bozze n. 1 e n. 2, dovrebbero alleggerire un po' la situazione appena perfezionate. cd450 ^{10 years!} 19:08, 30 gen 2023 (CET)

  Per me +1, conta però che potrebbero esserci delle difformità nella numerazione delle fonti. Poi leggo che prevedi di inserire nella voce principale una sintesi dell'argomento che poi viene trattato nell'ancillare apposita. Ok! Si potrebbe, in futuro, meditare anche su una segnalazione individuale di quelle ancillari. -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 20:18, 30 gen 2023 (CET)

  Le ancillari sarebbero molto di dettaglio eh non so se potrebbero essere oggetto di segnalazione individuale. Vedi quello che ha detto Actormusicus, un non appassionato li vede come una barilata di dati che molto probabilmente anche se bazzichi nel settore come appassionato semplicemente non li capisci se non hai consultato un po' di documentazione prima. Quindi sì pensavo di lasciare delle sintesi nella voce principale (in particolare per il movimento visto che ha avuto molta rilevanza nel passato) e il resto lasciarlo nelle satelliti. E che intendi per difformità nella numerazione delle fonti? cd450 ^{10 years!} 21:12, 30 gen 2023 (CET)

  Intendo dire che potrebbero cambiare i numeri, scombinando l'ordine. Mentre ti rispondevo però ho notato che la voce effettivamente soffre di questa cosa (es. in "Raccordi" abbiamo "[119][79][118][153][154][155]"). Credo però che ciò sia dovuto all'edit di smagrimento avvenuto di recente. Quindi semmai prima scorpora, e dopo sistemiamo tali eventuali difformità. -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 21:56, 30 gen 2023 (CET)

  [← Rientro] ma no perché ne soffrirebbe? Sono note che vengono richiamate più avanti nel testo ma sono state dichiarate prima, non c'entra il lavoro che ho fatto di recente. Non ci vedo un grosso problema comunque. cd450 ^{10 years!} 23:04, 30 gen 2023 (CET)

  Non mi sono spiegato, c'ho pensato io. -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 23:54, 30 gen 2023 (CET)

  Ah ho capito ora mi è chiaro :^) in realtà l'ordine delle note era per importanza, non so se vanno ordinate per numero per forza o si poteva tenere com'era prima. cd450 ^{10 years!} 23:59, 30 gen 2023 (CET)

  Per numero -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 00:03, 31 gen 2023 (CET)

  Per numero? E dove sta scritto? --Er Cicero 11:15, 31 gen 2023 (CET)

  Io di questa cosa non ho mai letto da nessuna parte, preferirei mantenere il criterio precedente se possibile. cd450 ^{10 years!} 14:32, 31 gen 2023 (CET)

• Commento: In Bibliografia nel template Cita libro (o simili) l'url deve portare a una «versione online del libro», cioè a una sua digitalizzazione, possibilmente integrale, e non a uno snippet. Quando si clicca sull'eventuale collegamento esterno che compaia nel titolo, ci si aspetta di leggere il libro, non la sua scheda o peggio la sua pubblicità. Per la scheda, che può fungere da fonte, si indica il codice ISBN (dopo il 1970) o SBN (o OCLC).

Inoltre, che ci fa Biaschi in Bibliografia? è un libro? in quale Opac si trova? E da dove è estratta quella lunga citazione testuale sotto Biaschi, che comunque non deve stare in Bibliografia? --Frognall (msg) 03:45, 1 feb 2023 (CET)

Nessuna delle fonti indicate rimanda a siti di vendita o pubblicità, per le schede pensavo andassero bene uguale. Biaschi è un piccolo testo con delle fotografie d'epoca, il testo riportato in bibliografia è il contenuto della fonte. Se non va bene in bibliografia lo sposto nelle note. cd450 ^{10 years!} 10:37, 1 feb 2023 (CET)

Ripeto, l'url deve portare a una digitalizzazione integrale (o almeno parziale) del libro, come da linee guida. Biaschi non ha indicazioni bibliografiche ed è sconosciuto all'Opac Sbn: dunque è irreperibile. La lunga citazione testuale sotto Biaschi non può stare in Bibliografia. --Frognall (msg) 10:56, 1 feb 2023 (CET)

È un piccolo opuscolino conservato dal gruppo Tirreno in cabina B e l'ha fatto un discendente del geometra di Carrara Giovanni Salvetti apposta per loro, non può essere riconosciuto ufficialmente siccome non è stato mai pubblicato. Per la questione schede ora risolvo così come per Biaschi/Salvetti. cd450 ^{10 years!} 16:55, 1 feb 2023 (CET)

• Commento: ho avuto modo di partecipare al terzo vaglio (e tre vagli son un sacco di lavoro, e si vede) e la voce mi è parsa davvero dettagliata. In questi giorni ho indagato la qualità delle fonti redigendo schede autori su Wikidata e quelli principali sono profili solidi nel settore della storia locale o dei trasporti. Durante l'ultimo vaglio avevamo verificato la scorrevolezza, che era migliorata.

Credo che questa voce "soffra" d'essere divenuta vaglio dopo vaglio molto "variegata" come ricchezza di contenuti rispetto alla media del settore e quindi in molti hanno idee diverse su come debba essere impostata, ma il materiale per essere Favorevole all'inserimento in vetrina c'è tutto; reputo sia impossibile trovare una voce più completa di questa su un argomento tanto specifico, non certo soggetta a evoluzioni. Ogni fonte sembra sia stata davvero consultata con cura (non come alcune voci basate in parte su traduzioni dove la verifica delle asserzioni è fatta a campione, o si accetta la mancanza di criticità segnalate in altre lingue come un indizio di buona aderenza). Aggiungo poi che le parti tecniche appaiono ben contestualizzate e si possono saltare se si è lettori generici; a me pertanto non paiono particolarmente pesanti alla lettura e per questo non è essenziale scorporarle, come non lo sarebbe in altre voci future dettagliate di stazioni.

Aggiungo altre osservazioni dalla rilettura di questi giorni:

1. al momento una nota è saltata e segna errore ( sarà per le modifiche in corso discusse sopra);

2. nella sezione "Media" non è chiarissimo se l'episodio di "Passato in costruzione" riportato è inventato o tratto da una storia reale;

3. nelle fonti più specifiche organizzate in sottosezioni verso la fine, si può valutare se inserire un link a Luigi Piccinato;

4. quando nel testo viene introdotto "impianto del nuovo ACEI" è possibile inserire qualcosa? Tipo un link a un'altra pagina o sciogliere l'acronimo)

5. su Flickr in licenza libera c'è una foto del 2010 che prende la zona sud della stazione. Se servisse a descrivere degli aspetti tecnici (i cavi) o qualche opera descritta nel testo (si vede una ruspa all'opera) posso importarla su Commons.

Detto questo buon lavoro con le rifiniture finali e in bocca al lupo per qualsiasi valutazione riceverà.--Alexmar983 (msg) 00:51, 3 feb 2023 (CET)

[@ Alexmar983] Per me scorporare non sarebbe un problema, anzi mi permetterebbe di espandere ulteriormente l'argomento configurazioni di piazzale precedenti visto che ora è trattata nello specifico solo quello post-ACEI e credo sia un buon compromesso sia per il lettore medio che per il più esperto. Per il discorso Flickr si potrebbe tranquillamente caricare su Commons e aggiungerla nella galleria, in voce potrebbe essere utile perché fa vedere il piazzale raso dopo il binario 7 che non è mostrato in nessun'altra foto presente. [EDIT]: quello è il piazzale nord, il piazzale sud è dalla rimessa IE in giù :^) cd450 ^{10 years!} 10:39, 3 feb 2023 (CET)

Aggiungo, penso che il "problema" di questa voce è che avendo un sacco di informazioni si adatta alle linee guida, ma sono state create molte sottosezioni che espandono il contesto (basti vedere le sezioni inerenti il piazzale) e che non sono trattate dalle convenzioni specifiche (redatte dal buon [@ Ale Sasso] nel 2014). Ciò potrebbe essere un buono spunto per aggiornarle visto a che punto siamo arrivati anche con altre voci (es. Stazione di Roma Trastevere Scalo, Stazione di Breglio e Stazione di Siena). cd450 ^{10 years!} 12:53, 3 feb 2023 (CET)

foto caricata con tua descrizione, per il resto Claudio immagino che finirà che la voce non potrà (vista l'instabilità di forma) essere dichiarata da vetrine, si aprirà un dibattito sul modello (utile, ma che se fosse emerso nei vagli sarebbe stato meglio) e finito quello, dovrai immagino riproprorla da capo per la massima valutazione. Per la valutazione almeno di qualità non penso che ci potrebbero essere grosse obiezioni invece. Vedremo.--Alexmar983 (msg) 16:43, 3 feb 2023 (CET)

Mah io penso che il problema forma e scrorrevolezza sia già bello che risolto o non ti ritrovi? Comunque, quanto ho detto prima non andrà a pregiudicare la valutazione visto che con gli scorpori la voce rientrerà ampiamente nei criteri di valutazione (si spera). cd450 ^{10 years!} 19:45, 3 feb 2023 (CET)

[← Rientro] Scorporo per il piazzale Fatto, ora la voce è sui 191 mila bytes, con lo scorporo del movimento dovrebbe scendere ancora e rientrare nei parametri [@ Tommasucci]. cd450 ^{10 years!} 17:33, 7 feb 2023 (CET)

[@ Tommasucci] Movimento della stazione di Carrara-Avenza. Pensi che ora rientri nei parametri? cd450 ^{10 years!} 12:09, 10 feb 2023 (CET)

Non mi era arrivato il primo ping!!! Nei prossimi giorni controllo. -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 12:10, 10 feb 2023 (CET)

Ho caricato i primi tre piani schematici autoprodotti della stazione nella voce sul piazzale. Prossimamente dovrei iniziarne un'altro pre BAcc e l'ultimo sarà per l'ACE con due cabine (con annesse madonne). cd450 ^{10 years!} 00:09, 11 feb 2023 (CET)

[@ Kirk39, Actormusicus] da parte vostra avete pareri da esprimere dopo gli scorpori? cd450 ^{10 years!} 23:15, 12 feb 2023 (CET)

Per le dimensioni ora è ok @Claudio Dario ;-) --Kirk Dimmi! 23:21, 12 feb 2023 (CET)

Spero anche per i contenuti :^) --cd450 ^{10 years!} 11:47, 13 feb 2023 (CET)

[@ Tommasucci] credi che possiamo concludere? Le dimensioni ora sono a posto, i contenuti anche e rispetta i criteri in Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Criteri. E abbiamo Alexmar favorevole. cd450 ^{10 years!} 14:34, 15 feb 2023 (CET)

Ciao! Ho iniziato a leggere la voce (l'avrai sicuramente visto dagli edit), poi però i miei impegni sono stati dirottati su altro. Avevo dei dubbi su certe note. Ad es. la 52 riporta "^ Touring Club Italiano e Luigi Vittorio Bertarelli, Guida d'Italia del Touring Club Italiano, 1916." senza però il numero di pagine o l'editore. Anche la 119 è così. Oppure la 28: "^ Società della Ferrovia Marmifera Privata di Carrara, Sottopassaggio ad Avenza, 14 ottobre 1875 - 25 settembre 1876." Cos'è? Una rivista, un articolo, un manuale? La 105: "^ FENIT 1946-1996, Roma, Federazione Nazionale Imprese Trasporti, 1996, ISBN non esistente.", senza un'indicazione della pagina. Ho pescato qua e là. Se riesco ad avere tempo e modo, e se serve più che mai, potrei segnalare tutte le note in questo modo. Per la quaestio inerente alle dimensioni, ci siamo assolutamente! -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 20:33, 15 feb 2023 (CET)

Sisi avevo notato ma non avevi più risposto qui. Per le note quelle a mia disposizione hanno tutti i riferimenti vari, pagine e quant'altro, ce ne sono alcune inserite prima che ci iniziassi a mettere mano che non hanno i riferimenti puntuali ma penso sia una questione risolvibilissima. Che ne pensi? cd450 ^{10 years!} 20:59, 15 feb 2023 (CET)

Immaginavo infatti. Certo, risolvibilissima. Le hai già individuate oppure te le segnalo io man mano che leggo la voce? -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 01:50, 16 feb 2023 (CET)

Vai vai, io dovrei rileggermela da capo, se lo stai già facendo tu va bene e così ce le abbiamo scritte anche qui. cd450 ^{10 years!} 10:57, 16 feb 2023 (CET)

Commento: Anch'io sono dello stesso parere di Actormusicus, la voce presentata era talmente approfondita e dettagliata da poter essere considerata più un trattato che una voce di una enciclopedia. Non voglio per questo mettere in discussione il lavoro certosino di Claudio, che ci ha presentato una voce di circa 265kB, né proporre paragoni non molto calzanti, ma stiamo parlando della stazione di Carrara-Avenza, che con tutto il rispetto ha ben altra rilevanza rispetto ad altre quali Termini, NA Centrale, MI Centrale, BO Centrale etc. etc., eppure la dimensione di queste ultime non raggiunge neppure i 50kB. E a parte altre considerazioni, su cui non mi soffermo, sulla valutazione dell'enciclopedicità di questo o quell'argomento, resta l'aspetto ineludibile dello stravolgimento della voce nel corso di questa procedura, passata a meno della metà della sua dimensione iniziale spostandone una buona parte nelle ancillari create ad hoc. Per un valutatore che volesse cimentarsi nell'impresa di rileggere il tutto e dare un suo parere non sarebbe possibile farlo in tempi così brevi, e non è un caso se la policy prevede che " Una voce che viene candidata alla qualità ha bisogno di «pochi e marginali ritocchi»". Una segnalazione è una segnalazione e un vaglio è un vaglio. Mi spiace per l'enorme lavoro fatto da Claudio, ma non è possibile far concludere positivamente questa segnalazione. --Er Cicero 10:53, 17 feb 2023 (CET)

Risultato della discussione:
Mancanza di consenso	Durante la procedura di inserimento della voce in Vetrina non è emerso un chiaro consenso per il suo inserimento: la voce dunque non entra in Vetrina. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Sono state apportate importanti modifiche alla voce e non è stato raggiunto un consenso sufficiente per l'attribuzione di un riconoscimento di qualità.
Archiviatore:	--Leo0428 16:58, 24 feb 2023 (CET)

Apollo 15 (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: Ci riprovo, per la 4° volta! L'ultima segnalazione si è conclusa con un parere positivo, vediamo se questa volta ce la facciamo! Per chi volesse qui ci sono: prima, seconda e terza segnalazione. Tra le varie segnalazioni non sono occorse modifiche significative--Adert (msg) 19:09, 16 gen 2023 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Commento: La sezione Pianificazione della missione riporta alcune informazioni che duplicano parte del contenuto delle sezioni Contesto e Mezzi e strumentazione. In realtà, la descrizione è buona e andrebbe integrata nelle altre due sezioni, dopo una verifica delle fonti, laddove duplica le informazioni. Invece, mancherebbero le informazioni sulla produzione dei singoli mezzi impiegati, presenti nelle altre voci già in vetrina. --Harlock81 (msg) 17:39, 19 gen 2023 (CET)
  È un lavoro che sto facendo anch'io. Lo riporto per segnalarlo e avere eventuali feedback.

  Fatto --Harlock81 (msg) 23:07, 5 feb 2023 (CET)

• Stando al checklink la nota 130 è nulla (rimanda alla home del sito: Houstonpress); idem per la nota 11--☼ Windino ☼ [Rec] 18:13, 19 gen 2023 (CET)

Fatto--Adert (msg) 09:48, 1 feb 2023 (CET):

Commento: Anche in questa voce sarebbe il caso di integrare i template "tradotto da" indicando il numero della versione tradotta. --Er Cicero 18:22, 19 gen 2023 (CET)

P.S.: ovviamente, sia quella inglese che francese.

Fatto--Adert (msg) 09:48, 1 feb 2023 (CET)

• Voce che nasce come traduzione della corrispondente versione in inglese, già in vetrina, basata su ottime fonti, molto approfondita e supportata da immagini di ottime qualità. Rispetto alla precedente segnalazione, risulta ulteriormente migliorata nella prosa; inoltre, sono state rimosse le ripetizioni delle informazioni. Per tutto ciò, mi esprimo Favorevolmente all'inserimento in vetrina --Harlock81 (msg) 23:07, 5 feb 2023 (CET)

Commento: Bisogna fare la stessa modifica apportata in Apollo 7 riguardo la differenza presente nel template "missione spaziale" tra ammaraggio e sito atterraggio. --Er Cicero 11:14, 6 feb 2023 (CET)

Fatto per tutte le missioni Apollo con equipaggio --Adert (msg) 11:48, 6 feb 2023 (CET)

Risultato della discussione:
Mancanza di consenso	Durante la procedura di inserimento della voce in Vetrina non è emerso un chiaro consenso per il suo inserimento: la voce dunque non entra in Vetrina. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	discussione ferma da dieci giorni con un solo parere favorevole
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 09:39, 17 feb 2023 (CET)

Peccato! Alla fine mancava solo un parare positivo (considerando quello della passata segnalazione). Proveremo con la 5°! Grazie comunque a quelli che hanno partecipato, la voce comunque ha avuto ulteriori miglioramenti ed è quello che conta veramente! --Adert (msg) 13:38, 17 feb 2023 (CET)

Nell'altra ero sempre io! :-D Ad ogni modo, grazie per l'occasione di partecipare al miglioramento della voce. ;-) --Harlock81 (msg) 19:24, 17 feb 2023 (CET)

E' vero! mi ero sbagliato con un altro "Apollo"! Tuttavia, ci sarebbe anche questa segnalazione con un favorevole seppur poco circostanziato... --Adert (msg) 19:39, 17 feb 2023 (CET)

Saluti. Io a dirla tutta sono favorevole. Mi pare che almeno per la qualità si abbia il consenso numerico. --☼ Windino ☼ [Rec] 19:58, 17 feb 2023 (CET)

Penso che da una parte la parziale sovrapposizione con Apollo 7 non abbia lasciato tempo sufficiente a chi magari voleva leggersela e commentarla, ma anche l'assenza di Adert non mi pare abbia giovato. Devo dire che non è certo la prima volta che Adert propone una voce e poi "sparisce" dopo qualche giorno e "si assenta" dalla segnalazione proprio quando dovrebbe essere presente, salvo poi tornare e scusarsi della sua assenza per problemi personali o similari (non c'è bisogno che metto qualche link, vero?). Io ero propenso a fare lo stesso lavoro fatto per Apollo 7, ma ho dovuto aspettare due settimane per avere una risposta a una richiesta molto banale, e certo che questo non invoglia a partecipare a una segnalazione. Vediamo se la prossima volta è quella buona. --Er Cicero 22:15, 17 feb 2023 (CET)

@Er Cicero ciao. Ciò che dici è dimostrabile; è pur vero che Adert aggiorna, integra e affina queste voci ben prima di proporle per le qualità. (parlo limitatamente alle voci Apollo/astronautiche pur vedendo che anche in altri ambiti opera così. Il fatto che proponga vagli di voci quasi pronte al confezionamento dovrebbe dargli merito tale quantomeno da non citare che si possono trovare sue motivazioni di assenza (i link). :) Dai, alla prossima si bolla. --☼ Windino ☼ [Rec] 22:51, 17 feb 2023 (CET)

Coreani di Sachalin (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: A distanza di circa cinque mesi ripropongo questa voce per il riconoscimento di qualità. Le motivazioni sono le stesse della precedente segnalazione, grazie alle quale sono state sistemate anche alcune cose come l'incipit e la coerenza dei tempi verbali.--Grazy^(✍) 09:09, 10 gen 2023 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Voce abbastanza buona; mi sono permesso di correggere qui e là il testo, che in certi punti non scorreva benissimo, e di sfoltire un po' di collegamenti per evitare l'overlinking. Anche grazie alle numerose fonti penso sia abbastanza esaustiva sull'argomento, non dei più noti in Italia. L'unica cosa che secondo me manca è qualche aggiornamento sulla loro situazione attuale, soprattutto alla luce della guerra in Ucraina, visto che sia Corea del Sud che Giappone hanno fatto blocco contro la Russia, e ciò potrebbe aver influenzato la libertà di movimento dei Nostri. Per il resto davvero bella voce! --Cosma Seini è qui... 22:51, 16 gen 2023 (CET)

@SonoGrazy Me ne accorgo solo adesso, la nota 22 sembra puntare ad un testo (Liddell Hart) che però in bibliografia non c'è, riesci a rimediare oppure la elimini? Inoltre il collegamento al testo di Bulavinčeva non mi funziona, ma potrebbe essere colpa del mio internet che fa schifo in questi giorni. --Cosma Seini è qui... 23:17, 16 gen 2023 (CET)

@Cosma Seini Fatto. Ho inserito il libro nella bibliografia, adesso se si clicca reindirizza al libro. Per quanto riguarda il link al testo di Bulavinčeva, non funziona nemmeno a me. A quanto pare è stato interrotto nel settembre 2022, ho provato a recuperarlo tramite gli archivi online, ma niente, perciò ho semplicemente eliminato il link.--Grazy^(✍) 23:30, 16 gen 2023 (CET)

• Commento: Voce su un argomento sconosciuto ai più che mi ha interessato. Lascio alcuni commenti in seguito alla lettura della voce:

• La sezione storia inizia parlando della dominazione russa e afferma che nel 1890 a Sachalin erano censiti 67 abitanti provenienti dalla Corea, mentre nel paragrafo dopo si dice che La prima vera immigrazione coreana a Sachalin ebbe inizio attorno al 1910, quando l'azienda giapponese Mitsui iniziò a reclutare lavoratori dalla penisola coreana per il lavoro minerario. Nel 1920, dieci anni dopo il trattato di annessione nippo-coreano, la popolazione coreana nell'allora prefettura di Karafuto contava poco meno di un migliaio di individui, prevalentemente maschi. Per capire che l'isola era divisa in due tra Russia e Giappone, devo scendere al paragrafo successivo. In tutto questo non viene menzionata la Guerra russo-giapponese per cui Sachalin, prima interamente russa, viene ceduta per la parte meridionale al Giappone con il Trattato di Portsmouth. Secondo me sarebbe un aspetto da segnalare.
• Nel periodo in cui Sachalin era divisa tra Russia e Giappone, gli abitanti coreani che vivevano sotto l'una o l'altra potenza avevano differenze di trattamento?
• Nel paragrafo "L'invasione sovietica e i massacri giapponesi" si dice Nel 1937 quindi i coreani di Sachalin residenti nella zona russa vennero deportati. È possibile specificare dove?
• Paragrafo "Lingua": ci sono delle particolarità sulla lingua parlata dai Coreani di Sachalin rispetto a quella parlata nella penisola di Corea?
• Le note 7 e 32 e il secondo libro in bibliografia mi risultano collegamenti interrotti. Si riescono a ripristinare?
• Nella precedente segnalazione era segnalato che la voce origina dalla traduzione da quella in lingua inglese, poi ovviamente modificata e ampliata. Nella pagina di discussione non c'è però il template {{Tradotto da}}. È da prevedere l'aggiunta in questo caso?
• Per le fonti, vedo che gran parte sono in giapponese, in russo o in coreano. Quelle prese dalla versione inglese sono state verificate nei contenuti?

Direi che è tutto. Spero di aver lasciato degli spunti utili--151.81.10.13 (msg) 11:53, 22 gen 2023 (CET)

[@ 151.81.10.13] Ciao, grazie mille per il tuo commento. Adesso risponderò andando per gradi:

• Nella prima parte della sezione storia ho aggiunto un accenno alla guerra russo-giapponese e al trattato di Portsmouth con fonte annessa. Facendo così si spero di aver fatto più chiarezza riguardo alla situazione geo-politica dell'isola.
• Per quanto riguarda il secondo commento, non ho trovato nulla che attesti le differenze di trattamento dei coreani durante le due dominazioni, russa e giapponese.
• Cercando anche nelle altre voci di Wikipedia riguardante l'argomento, ho trovato nella versione russa l'informazione mancante su dove fossero stati deportati, aggiungendola.
• Per quanto riguarda le "note morte", sono riuscito a recuperare soltanto la nota 32 negli archivi del sito da cui proveniva la fonte.
• Aggiunto correttamente il template {{Tradotto da}}.
• Infine per quanto riguarda le fonti riportate dalla lingua inglese, come quelle aggiunte dopo, le verificate io stesso durante la prima stesura della voce.

--Grazy^(✍) 14:58, 22 gen 2023 (CET)

[@ SonoGrazy] Mi chiedo se a questo punto non sia il caso di eliminare quel libro dalla bibliografia, visto che non mi pare venga usato nella voce. Anche la nota 7 potrebbe andarsene, visto che per quei numeri c'è già la nota 8. --Cosma Seini è qui... 17:16, 22 gen 2023 (CET)

Ciao, grazie delle risposte e della disponibilità! Per nota 7 e libro concordo con Cosma Seini, anche secondo me si possono eliminare. Andrebbero invece citati in bibliografia i libri di cui alle note 25, 33 e 36. Aggiungo un'altra cosa, perdona la puntigliosità: nel paragrafo "L'influenza coreana" al secondo capoverso trovo molto curioso che si ripeta uguale il numero 1544, che è un dato molto preciso, per gli anziani che si stabiliscono nella casa di riposo e per i giovani che decidono di rientrare a Sachalin. La nota 52 non cita questo dato, mentre purtroppo non riesco ad aprire la nota 49. Hai modo di verificare? Grazie mille ancora--151.81.10.13 (msg) 17:38, 22 gen 2023 (CET)

[@ Cosma Seini] [@ 151.81.10.13] Ho eliminato, come da voi consigliato, la nota 7 ed il libro con l'urlo morto. Ho sistemato le note 25, 33 e 36; e infine ho verificato la nota 49 e 52: la prima riporta gli stessi dati, inoltre ho corretto l'informazione (non c'era un centro per anziani); per quanto riguarda la seconda ho semplicemente tolto il dato palesemente non corretto, generalizzando il numero di coreani di Sachalin tornati nell'isola. Vi ringrazio nuovamente per ivostri consigli. --Grazy^(✍) 20:02, 22 gen 2023 (CET)

Grazie per la proattività. Nei prossimi giorni riguardo la voce per vedere se mi torna tutto. Buona serata--151.81.10.13 (msg) 19:22, 23 gen 2023 (CET)

Commento:  Ho riletto la voce, ci sono due punti che non mi tornano:

• Paragrafo L'immigrazione forzata: c'è un cortocircuito logico nelle affermazioni che vengono fatte. Si dice che A parte un'ondata di rifugiati provenienti dal territorio del Litorale successiva alla rivoluzione russa, il numero degli abitanti nella prefettura non aumentò di molto fino alla metà degli anni 1930, quando raggiunse poco meno di 6 000 abitanti coreani. e poi subito dopo Tuttavia, non appena l'impegno bellico del Giappone aumentò durante e dopo la prima guerra mondiale, il governo imperiale varò una legge di mobilitazione nazionale obbligatoria per almeno un maschio di ogni famiglia coreana. È possibile che ci si riferisca alla fase precedente e allo scoppio della WWII? Fino a metà degli anni '30 la popolazione coreana è molto molto ridotta.
• Nel paragrafo dopo si riporta L'11 agosto 1945, al termine della seconda guerra mondiale, l'Unione Sovietica invase la parte giapponese di Sachalin,[22] causando la morte di circa 20 000 persone.. Se però vado a verificare la voce Invasione di Sachalin (1945) i morti sono molti di meno. Si può verificare la cifra? Personalmente poi scriverei L'11 agosto 1945, nelle fasi finali della seconda guerra mondiale [...].

--151.81.10.13 (msg) 19:56, 24 gen 2023 (CET)

@151.81.10.13 Ho risolto e ed ecco come:

• Ho corretto l'informazione del paragrafo "L'immigrazione forzata", che infatti si riferisce alla seconda metà degli anni '30 e non al periodo della prima guerra mondiale.

• Ho cercato e trovato una nota che indichi il numero di "civili" uccisi e non quello dei "soldati" imprigionati, per cui era stato segnato 20 000.

Che dire...grazie molto per i tuoi preziosi interventi.--Grazy^(✍) 22:58, 24 gen 2023 (CET)

E io ringrazio te per la proattività e gli interventi che hanno permesso alla voce di migliorare su alcuni aspetti, probabilmente sfuggiti a causa di un vaglio purtroppo poco partecipato. Per quanto riguarda la mia valutazione rimango sostanzialmente Neutrale, in quanto non ritengo di essere in grado di valutare in maniera compiuta la completezza della voce. Sugli altri criteri, ritengo il testo neutrale, coerente e scritto in un italiano corretto e le immagini adeguate. Il corredo di fonti a prima vista pare buono anche se, per la particolarità dell'argomento, alcune possono risultare di difficile accessibilità/comprensibilità senza utilizzo dei traduttori automatici (soprattutto quelle russe, giapponesi e coreane). In bocca al lupo!--151.81.10.13 (msg) 13:00, 25 gen 2023 (CET)

• Commento: Attenzione all'overlinking. --Harlock81 (msg) 01:17, 9 feb 2023 (CET)

  Ciao [@ Harlock81], innanzitutto grazie dei tuoi interventi nella prosa della voce. Andando a noi, sull'overlinking, ve n'era stata una "discussione" durante il primo vaglio e anche nella prima proposta di Riconoscimento di qualità, di conseguenza credo che non vi sia più questo problema. A proposito l'ultima cosa che mi sono occupato di sistemare è stata levare dei wikilink nella prima parte della sezione "Storia" riguardante le attività dello scrittore del libro su Sachalin, quindi togliendo questo non dovrebbe esserci nient'altro che causi overlinking.--Grazy^(✍) 20:37, 9 feb 2023 (CET)

  Vengono ripetuti alcuni wikilink a Giappone, Tokyo, Unione Sovietica, lingua russa e coreana, pagine di approfondimento di storia, ad esempio. Sebbene alcune ripetizioni siano tollerabili se avvengono in sezioni distinte, qui alcuni link vengono riproposti in sottosezioni consecutive.

  La trattazione nella sezione storica è abbastanza efficace. Se posso, mancherebbe solo un grafico con l'andamento della popolazione di origine coreana sull'isola.

  La parte culturale è invece un po' meno accurata; l'evoluzione culturale non distingue chiaramente i tempi in cui si sono verificati alcuni processi, mescolando passato e presente. Quando si parla di onomastica, ad esempio, si riportano informazioni piuttosto precise sul periodo bellico e post-bellico, ma non si capisce molto di cosa accaduto nel periodo sovietico, salvo che da un certo momento - ma non si sa quando - sia stato permesso di riprendere il cognome originario. Non c'è neppure una vera distinzione tra periodo sovietico e periodo russo. Imho, mancano soprattutto informazioni sulla distribuzione geografica della popolazione di origine coreana sull'isola - e quindi una localizzazione, se presente, di alcuni fenomeni descritti - e un confronto con quanto accaduto ai coreani rimasti in patria.

  Nella voce in inglese mancano alla stessa maniera, ma potrebbe essere stata scritta e valutata da persone con una migliore conoscenza della storia coreana; per il livello di conoscenza medio in Italia, mi sembra risulti molto difficile cogliere alcuni passaggi del testo. Per questi motivi, a me non pare che la voce abbia raggiunto la maturità necessaria per un riconoscimento di qualità.

  I miei complimenti, ad ogni modo, per il lavoro svolto, su un tema di nicchia, con fonti di veramente difficile consultazione. Se posso, suggerirei la candidatura della voce alla rubrica WP:Lo sapevi che. --Harlock81 (msg) 15:03, 10 feb 2023 (CET)

  Nella voce su en:Sakhalin su en.wiki, la sezione sulla demografica riporta informazioni sulla distribuzione dei coreani sull'isola. Trovando fonti a conferma, sono informazioni che potrebbero essere aggiunte in voce. --Harlock81 (msg) 18:28, 10 feb 2023 (CET)

Risultato della discussione:
Mancanza di consenso	Durante la procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità non è emerso un chiaro consenso per il suo inserimento: la voce dunque non è riconosciuta di Qualità. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	un solo parere favorevole per le voci di qualità, troppo poco
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 09:08, 12 feb 2023 (CET)

Moonlight Madness (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: la precedente segnalazione non è andata a buon fine per una mera questione numerica. Ciononostante è stata un'esperienza positiva perché ha permesso di lavorare ulteriormente sulla qualità della voce, grazie alle integrazioni e ai suggerimenti di X3SNW8 (sono andato a memoria, spero di averlo scritto giusto). Il testo tratta l'argomento in ogni suo aspetto, rispettando quello che è il modello di riferimento del portale:Videogiochi. Non è un'opera perduta eh :D, quindi si è potuto lavorare sulle fonti e sull'esperienza diretta di gioco.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 20:53, 4 gen 2023 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio (2018, andato deserto)

Pareri

• Se può servire, ho trovato questo riguardo due potenziali date di uscita, ma non so se il sito è affidabile e non mi è chiaro se si tratti di distribuzioni sul solo suolo statunitense/nordamericano o meno.--Redjedi23 T 03:20, 6 gen 2023 (CET)

@Redjedi23 sì credo si tratti di un sito che fornisce un archivio delle pubblicazioni dei vari giochi, con annesso uno spazio "shop" in cui si possono comprare dei titoli. A me sembra si possa utilizzare perché è un sito con un dominio proprio e con un proprio staff. Quindi ho inserito la tua fonte, grazie! -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 22:01, 6 gen 2023 (CET)

Scusa, "settimana Scout per la Comunità" non dovrebbe essere per le nostre convenzioni "settimana scout per la comunità"? So che anche nella sezione della pagina principale ci sono le maiuscole, ma credo sia sbagliato anche lì.--Redjedi23 T 01:56, 7 gen 2023 (CET)

[@ Redjedi23] mi ricordo all'epoca che feci una ricerca proprio per capire cosa fosse quell'attività, magari era un qualcosa della tradizione americana. Non ricordo però l'esito... Via, togliamo.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 11:59, 7 gen 2023 (CET)

• Commento: A me non piacciono i commenti che dicono solo "mezze verità". Anzichè scrivere "Questa voce è stata sottoposta a un vaglio", avrei preferito leggere "Questa voce è stata sottoposta, oltre 4 anni e mezzo fa, a un vaglio, andato totalmente deserto", che dà un'idea ben diversa della cosa. E forse, dopo tutto questo tempo, aprire un nuovo vaglio sulla voce non avrebbe fatto male. --Er Cicero 11:33, 8 gen 2023 (CET)

@Er Cicero, non è che si scrivono mezze verità, non c'è alcun problema, posso banalmente scrivere "(andato deserto)" accanto al wklink, che, in quanto accessibile a chiunque, può comunque mostrare il risultato. Come può mostrare il risultato il wklink alla precedente segnalazione, in cui gli utenti si sono attivati per migliorare ulteriormente la voce, senza peraltro evidenziare magagne tali da bocciarla. Chiedo, non avrebbe fatto male un altro vaglio perché? La voce l'hai letta per dirlo? Se a te non piacciono i commenti con le mezze verità a me non piacciono commenti insinuanti o poco costruttivi. Se ci sono problemi, come hai fatto per altre segnalazioni, me li dici che li sistemo. O come hanno fatto, aiutandomi, gli utenti nella precedente segnalazione. -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 11:45, 8 gen 2023 (CET)

• Commento: non ho ben capito la questione delle date di pubblicazione: nell'infobox si parla solo di USA e UK (con giorno e mese), mentre nel testo di UK e Spagna (solo con anno). È stato distribuito solo in questi paesi? Perché degli USA non si parla nel testo (e non ci sono quindi fonti) e della Spagna non si parla in infobox? --Fra00 18:55, 8 gen 2023 (CET)

C'hai perfettamente ragione. Infatti, come credo si veda dalla crono, l'info per gli USA l'ho inserita, ma non ho scritto nel testo la pubblicazione. Mia disattenzione.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 19:38, 8 gen 2023 (CET)

@Fra00 solo una cosa. Ho provato a inserire nell'infobox la Spagna ma non me la legge. E poi noto che non si possono invertire le date, che però così messe sono sbagliate. Come si può risolvere? -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 19:47, 8 gen 2023 (CET)

Ho aggiunto la Spagna nell'infobox (ho messo la stessa data del Regno Unito, se è sbagliato modifica). Per l'ordine purtroppo penso che non si possa fare molto, mi pare che il template sia fatto così e basta. --Fra00 19:52, 8 gen 2023 (CET)

molto, molto strano. È un bug oppure può essere che l'infobox sia programmato in modo "gerarchico" (prima gli USA, poi il resto)?

Da quel che ricordo, è programmato in modo gerarchico. Sopra a tutto dovrebbe esserci il Giappone, mi pare.--Redjedi23 T 20:35, 8 gen 2023 (CET)

@Fra00, @Redjedi23 secondo voi varrebbe la pena parlarne al progetto di questa cosa? Perché crea, in casi come questo, dei disguidi non da poco. -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 23:58, 8 gen 2023 (CET)

Se è tecnicamente possibile far sì che non vi sia una gerarchia di questo tipo perché no?--Redjedi23 T 00:00, 9 gen 2023 (CET)

Di voci su videogiochi mi occupo poco, ma aprire una discussione in progetto non fa mai male a nessuno. --Fra00 10:57, 9 gen 2023 (CET)

A naso direi che se si vuole modificare l'ordine "gerarchico" basta usare i parametri naz e data, naz2 e data2 etc. --Er Cicero 11:41, 9 gen 2023 (CET)

Beh, in effetti... --Fra00 11:50, 9 gen 2023 (CET)

Infatti funziona, grazie. Mi sono permesso di togliere la data all'uscita spagnola perché non si ha una fonte che indichi il giorno a parte l'anno. -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 12:19, 9 gen 2023 (CET)

Commento: Sarebbe il caso di integrare il template "Tradotto da" aggiungendo l'indicazione della versione dalla quale è stata effettuata la traduzione. --Er Cicero 11:32, 9 gen 2023 (CET)

Fatto -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 12:23, 9 gen 2023 (CET)

Qualcosa non va: cliccando sul numero di versione impostato appare la versione del 23 luglio 2017, non quella citata del 12 aprile 2018. --Er Cicero 12:45, 9 gen 2023 (CET)

Fixato. -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 17:10, 9 gen 2023 (CET)

• Contrario per le stesse motivazioni espresse sul mancato riconoscimento del film indonesiano Mega Mendoeng. Anche qua partiamo da una mera traduzione di una voce di en.wiki, argomento di nicchia (nel merito: un videogioco giudicato di scarsa qualità - p.s. enciclopedico? - che girava solo su ZX Spectrum, in un periodo - 1986 - in cui tale computer era già in declino/obsoleto e superato da Commodore64 & co.), anche qua note scarse e voce relativamente "corta" (immagino già la risposta: "eh...ci sono poche fonti..."). Aggiungo che la precedente candidatura si è conclusa il 18 settembre 2022, dopodichè sono state fatte ZERO modifiche e, trascorsi i canonici 3 mesi, è stata riproposta la candidatura della voce esattamente nelle stesse condizioni identiche di prima (zero modifiche), di fatto trasformando la presente procedura in un vaglio anomalo. Non ci siamo.--Holapaco77 (msg) 21:36, 10 gen 2023 (CET)

  Argomento di nicchia e videogioco di scarsa qualità... e quindi? "In fase di discussione (tanto per la candidatura quanto per la rimozione), va discussa la qualità della voce, non la qualità del tema che essa ha per oggetto: ragioni morali, politiche, campanilistiche sono fattori fuorvianti. Apprezzamenti o critiche al tema della voce sono del tutto estranei agli scopi delle procedure in questione e contravvengono alla linea guida che invita a non danneggiare Wikipedia per sostenere una tua opinione". Poteva anche essere una voce su un videogioco tie-in uscito per PS1, ma questo non deve influenzare nulla. E anche se una voce è tradotta da enwiki, qual è il problema? Il riconoscimento di qualità non è né un riconoscimento alla qualità del tema trattato, né una valutazione della sua enciclopedicità né un riconoscimento di merito all'impegno dell'utente proponente. Il riconoscimento di qualità va dato quando una voce rispetta i cinque criteri, detto in maniera estremamente banale. Io personalmente non me la sento ancora di dare un giudizio, mi sono solo limitato a segnalare qualche difettuccio e ad aggiustare personalmente qualcosa, ma i discorsi del tipo "argomento di nicchia" ecc... lasciano il tempo che trovano.--Redjedi23 T 22:40, 10 gen 2023 (CET)

  Grazie Redjedi, valutazione di nullo peso e per nulla attinente ai criteri (oltreché nella parentesi lievemente di presa in giro). Non so se sia da striccare o da mettere in un cassetto, vista la sua entità -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 23:22, 10 gen 2023 (CET)

• La voce è breve ma approfondita e tratta l'argomento nella sua interezza (chi lo dice che un gioco brutto non può avere una bella voce?). L'unico mio dubbio riguarda la nota 14: sbaglio o il testo linkato è un altro (manuale di Roper per il Commodore 64 anziché la recensione di Evans)? --Cosma Seini è qui... 22:38, 17 gen 2023 (CET)

[@ Cosma Seini] grazie per la segnalazione. Ho Fatto. Non so come mai ci fosse rimasta quella fonte, e sì che si parla di cose diverse.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 02:09, 18 gen 2023 (CET)

A questo punto, risolto il dubbio sulla nota, mi dichiaro Favorevole all'inserimento in vetrina. Complimenti per il bel lavoro! --Cosma Seini è qui... 02:26, 18 gen 2023 (CET)

Favorevole all'inserimento in vetrina. Voce completa sull'argomento, il fatto che sia un prodotto vecchio, brutto, sconosciuto, o qualsiasi altra cosa vi venga in mente non significa nulla. Non è questo che va valutato. --Redjedi23 T 06:31, 18 gen 2023 (CET)

• Commento: Mi scuso se anch'io intervengo come fatto da Holapaco77 e avrei evitato di farlo se non ci fossero stati pareri così spoporzionati per la vetrina, ma il crietrio sulla completezza della voce non è soddisfatto. Questo non va letto solo alla luce dello specifico soggetto della voce (un videogioco enciclopedico rispetto al quela c'è poco da dire), ma nel confronto con il modello per le voci sui videogiochi e con quelle già presenti in Vetrina. In questo caso, trama e modalità di gioco sono descritte brevemente, del brano musicale utilizzato per la colonna sonora non è riportato il titolo o il motivo, la descrizione dello sviluppo si limita a riportare il nome dello sviluppatore, senza fornire indicazioni sui tempi o gli spunti, la descrizione della pubblicazione è puntuale, non c'è una sezione Edizioni o sull'impatto culturale del prodotto, per quanto riguarda l'accoglienza, si parla di critica, ma non si riportano i dati di vendita. Insomma, a me pare che proprio non ci siamo. --Harlock81 (msg) 13:35, 18 gen 2023 (CET)

  Tento di rispondere agli altri dubbi: della trama non c'è nulla da dire, è quella che trovi scritta e che nel gioco addirittura è "raccontata" in un "cartello", un'unica immagine simil-animata (il resto si desume dalle dichiarazioni riportate nelle fonti cartacee e basta). Pure il gameplay è "tutto lì", non c'è altro da dire (e non mi sembra diverso da altre voci di qualità). Se il brano non è stato pubblicato, non è possibile desumerne il titolo (per il motivo non so a cosa ti riferisci: se intendi che debba descriverlo, beh no, perché sarebbe una RO: le descrizioni ci sono e sono quelle dei critici). Per il resto, vengono riportate le informazioni che si possono rintracciare sul soggetto e che soddisfano sia il modello sia i requisiti per la qualità. Infine, per le valutazioni, non si può essere d'accordo e le si possono giudicare sproporzionate, uno è legittimo di pensarlo. Ma è ulteriormente sproporzionato andare dal lato opposto dello spettro, dichiarandosi contrari dando una valutazione sommaria, senza essere intervenuti minimamente in voce e virando verso considerazioni personali che nulla hanno a che vedere con una valutazione per la rubrica. -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 13:53, 18 gen 2023 (CET)

  Forse mi sono espresso male. Se su uno specifico soggetto riporti tutto quanto sia presente nelle fonti, questo non significa che la trattazione raggiunga quel livello di completezza richiesto per una voce da vetrina sulla quella specifica categoria di soggetti, se alcune informazioni non sono disponibili o non sono facilmente accessibili. Diverso è il requisito per le voci di qualità, per le quali è richiesto di "toccare tutti i principali aspetti dell'argomento trattato".

  Non mi sono espresso contro un qualsiasi riconoscimento, ma ho manifestato dubbi sulla valutazione "da vetrina" della voce. --Harlock81 (msg) 14:31, 18 gen 2023 (CET)

  Si si, tranquillo. Infatti ti ho risposto approfondendo gli aspetti da te messi sul piatto. La chiusura era un approfondimento di quanto successo sopra. "Tanto" non ci sarebbero problemi, perché servono cinque valutazioni del genere. E un argomento di nicchia difficilmente capta così tanta attenzione (penso che tu ti sia reso conto per le questioni sull'Apollo, che di nicchia non è) -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 14:38, 18 gen 2023 (CET)

• Nella precedente segnalazione mi ero detto favorevole alla VdQ. Rileggerò la voce e farò sapere la mia opinione nei prossimi giorni. --Lone Internaut 21:51, 26 gen 2023 (CET)

  Penso che la voce sia molto buona, come dissi nella prima segnalazione, la forma è corretta, rispetta gli standard del Progetto e il manuale di stile (tranne per una cosa piccola che mi è venuta in mente e spiego più sotto). Tradurre è problematico in alcuni casi, certe parole o termini non hanno un corrispettivo 1:1 in italiano e bisogna girare un po' intorno. Penso si sia fatto davvero tutto quello che si poteva fare. Sicuramente sono Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. È una delle migliori voci che abbiamo su un videogioco. --Lone Internaut 00:09, 31 gen 2023 (CET)

• Commento: Abbastanza perplesso sulla qualità della voce. Denoto problemi di traduzione, come "un vecchio con gli occhiali cerchiati di corno" o "andrebbe bene al prezzo di budget", frasi in italiano rivedibile, come "Il titolo ha per protagonista", un asciutto "è game over" oppure i grandi occhi (grandi o enormi? Sono dimensioni diverse) che da una parte volteggiano e dall'altra fluttuano. E non è vera né l'una né l'altra cosa. La tabellina delle valutazioni professionali in sei righe riporta, "spietato" a parte, tre diverse modalità di giudizio (con le stelline, con le percentuali e con le frazioni), perché non omogeneizzare? E sì che la voce è talmente breve che ci vuole poco a rileggersela tutta e sistemarla. Oltretutto, proprio per questo, avrei provato ad aggiungere qualche altra info che mi è capitata sott'occhio qua e là (il prezzo di uscita in Spagna, la descrizione dei tasti di navigazione e magari qualcos altro). --Er Cicero 19:01, 30 gen 2023 (CET)

  Ho proprio tolto "occhiali cerchiati di corno" e corretto le varie cose da te segnalate, tranne "è game over" che reputo più efficace e puntuale come espressione. La tabellina delle valutazioni professionali riporta come le varie fonti valutano il gioco e ognuna ha un suo modo di valutare, quindi IMHO omogeneizzare rischia di scavalcare quello che la fonte intende comunicare (stelline o numeri). Vero, la voce è breve, ma quello che hai segnalato, a livello testuale, potevi anche farlo te, dato che era poco (e nessuno penso l'avrebbe annullato). Delle informazioni che dici di avere avuto sott'occhio qua e là non avevo trovato nulla (il prezzo di uscita in Spagna, ad esempio), ora provo a ricontrollare meglio in giro. -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 20:14, 30 gen 2023 (CET)

  Tom, credo sia meglio convertire le valutazioni stellate in numeri secchi. Il Template:Valutazioni videogioco dice: GameSpy, per esempio, esprime le valutazioni in quinti, quindi il punteggio andrà riportato come x/5. GameSpy usa(va) valutazioni stellate. Io personalmente ero favorevole ad utilizarle, ma, dopo una discussione un po' di anni fa, si è generato un consenso verso l'abbandonare le valutazioni stellate e convertirle in numeri. --Lone Internaut 00:11, 31 gen 2023 (CET)

  Oh, ok. Allora sistemo. E grazie della valutazione qua sopra. -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 00:16, 31 gen 2023 (CET)

• Commento: Allora, riprendo da qui e non dal thread sopra semplicemente per non sovrappormi con Lone. Mi fa piacere che qualche ritocco di quelli suggeriti è stato apportato, visto che certi difetti erano evidenti, ma visto che la fretta è cattiva consigliera alcune modifiche o non le condivido o mi sembrano persino peggiorative (e in entrambi i casi derivano da un'errata traduzione). In una voce così breve togliere del testo non mi sembra il massimo, ma anziché provare a tradurre correttamente la frase an old man wearing horn-rimmed glasses presente su en.wiki il passaggio è stato rimosso e basta. Anche peggio è la frase "un altro critico di ZX Computing, che affermò che sarebbe stato meglio se Moonlight Madness fosse stato venduto ad un prezzo equivalente al budget usato per crearlo": in altre parole il critico avrebbe affermato che il budget impiegato per la creazione del videogioco ammonterebbe a circa 8£. Ma scherziamo? Anche qui nella traduzione c'è un'interpretazione distorta del termine budget che in inglese non assume soltanto il significato di "bilancio di previsione". Ci sono varie altre cose e cosette da sistemare, ma siccome questo non è un vaglio non è il luogo deputato a parlarne (l'avevo fatto presente all'inizio ma mi è stato chiesto, in modo pure seccato, perché ce ne fosse bisogno, forse ora è più evidente il perché). Anzi no, anche se non è un vaglio aggiungo una considerazione sul gameover. Vedi, questa vorrebbe essere un'enciclopedia, e dovrebbe usare un linguaggio adeguato. Nessuno dubita su cosa s'intenda scrivendo: "è gameover", ma è un linguaggio colloquiale qui inadatto. Meglio sarebbe stato scrivere: "Il gioco termina", o "il gioco si conclude", al massimo aggiungendovi il wlink "Il gioco termina". Tra l'altro, tanto per essere precisi, la scritta game over nel gioco nemmeno compare, non appena il giocatore perde l'ultima vita il gioco riparte dalla schermata iniziale. --Er Cicero 10:36, 31 gen 2023 (CET)

  Nell'ordine: ho preferito togliere quel passaggino perché, a conti fatti, lo trovo inutile (gli occhiali cerchiati di corno? Non sono un elemento bizzarro o caratterizzante del personaggio). Se è così importante però lo inserisco. Per la seconda cosa, no, non hai capito: il critico si lamenta del fatto che il prezzo del gioco (circa otto sterline) sia troppo alto per quello che il gioco vale davvero. Sarebbe dunque stato meglio se il gioco fosse stato venduto al prezzo del budget che la Bubbles Bus ha stanziato per creare suddetto gioco (non ho capito "bilancio di previsione", non è mai stato usato in questi termini nella voce). Infine, game over è corretto: perdi le vite, il gioco è finito. Non è che si spegne tutto. Ritorni alla schermata di inizio ma inizi una nuova partita, devi rifare tutto da capo. Se non hai salvato prima, hai perso ogni cosa. È una partita nuova. Un "game" nuovo. Per le cose e cosette, rimango, come vedi, a disposizione. -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 11:47, 31 gen 2023 (CET)

Bene, allora mantenendo l'ordine:

1. Hai optato per togliere il "passaggino" visto che la frase inserita, "con gli occhiali cerchiati di corno", tradotta male era senza senso, e l'hai tolta solo dopo che ti è stato fatto notare. Se però la traduzione fosse stata fatta correttamente (suggerimento), nessuno avrebbe avuto da ridire su di essa;
2. Sono io che non ho capito? Secondo te la Bubble Bus ha stanziato l'astronomica cifra di 8 sterline per consentire a un suo team di sviluppatori di creare il suddetto gioco??? Questo è quello che hai scritto. Allora ripeto: sono io che non ho capito? E quanto a "bilancio di previsione" l'ho scritto perché farti presente che nella lingua italiana la parola budget assume quel significato quindi, se la usi all'interno di un testo in italiano, quello significa. Non è così in inglese, e infatti il vero significato nella voce originale è diverso da quello da te utilizzato; anzi, occorre aggiungere che le tre frasi, riportate nel paragrafo "Accoglienza" in cui è presente la parola "budget", sono tutte e tre sbagliate;
3. Quanto a game over, hai scritto in modo diverso quello che avevo già scritto sopra, ma sul fatto che sia sconveniente in una voce dell'enciclopedia utilizzare termini colloquiali o gergali (che è la ragione per cui ho suggerito di modificare la frase) hai taciuto. --Er Cicero 15:38, 31 gen 2023 (CET)

Per game over c'è addirittura la voce in quel modo, allora si dovrebbe cambiare anche quella in una cosa simile a "Fine partita". In tutta sincerità però, fai te. Non capisco cosa si voglia da me, cosa devo fare o avrei dovuto fare. Rimango a disposizione, tento di porre rimedio a eventuali errori ma ricevo accuse di tacere, di usare scorciatoie. Alzo le mani. -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 16:02, 31 gen 2023 (CET)

[@ Er Cicero] Perdonami, ma quelli che tu chiami "problemi di traduzione" io li definirei "stile che può non piacere a tutti". Ad esempio "occhiali cerchiati di corno" è un'espressione che si usa, non è affatto un errore di traduzione. Per quanto riguarda "budget" io sono il primo ad essere contro l'abuso degli inglesismi, ma ormai è diventato un termine così radicato nella lingua da essere presente pure sulla Treccani, per cui secondo me usare "bilancio di previsione" potrebbe non aiutare il lettore a capire di cosa si sta parlando (tra parentesi la pagina su it.wiki si chiama proprio budget! Poi, per come l'ho intesa io, quella frase è una metafora per dire che il gioco vale poco o nulla). Identico discorso per game over, se il termine è quello c'è poco da fare (tanto che quasi tutte le altre wiki lo tengono così com'è), non vedo perché doverlo rendere con un giro di parole. --Cosma Seini è qui... 17:08, 31 gen 2023 (CET)

[@ Cosma_Seini] abbi pazienza, in italiano si parla di "cerchiatura degli occhiali" o di "montatura degli occhiali"? Secondo te è un problema di stile? E quanto a budget non ho detto da nessuna parte di scrivere nella voce "bilancio di previsione" al posto di budget, ho detto che nella traduzione è stato ignorato (o è stato equivocato) il significato di budget. Mi dici cosa significa in italiano "budget game", visto che compare nella voce? Te lo dico io: nulla! Invece, più o meno come dici anche tu, la traduzione corretta era "gioco economico", da quattro soldi per capirsi. Analogamente, "gioco non ad alto budget" è un'altra traduzione pasticciata. Il testo originale afferma che i recensori stated that it should have been a budget-priced title, che va tradotto più o meno con "concordarono sul fatto che il prezzo d'acquisto del gioco fosse contenuto". Il budget non c'entra nulla! Sul game over ho già spiegato sopra: la lingua parlata non deve sostituire quella scritta (almeno in un'enciclopedia). --Er Cicero 18:04, 31 gen 2023 (CET)

[OT: a parte che esistono sia la montatura (la struttura portante dell'occhiale) che la cerchiatura (il sostegno delle lenti) e quindi si può avere un occhiale montato in un materiale e cerchiato in un altro, non è detto che debbano essere pezzi unici, lo so perché ahimè li porto da tutta la vita] Secondo me sì, è un problema (?) di stile, che può piacere oppure no. Il vero problema è che budget-game è un po' intraducibile, si può rendere magari con "gioco economico", sentiamo Tommasucci se può sembrargli una buona alternativa. Per la questione game over, riporto da WP:STILE: la sostanza è più importante della forma, quindi non ci vedo niente di scandaloso a tenere quel termine (visto che nella voce poi ne vengono usati molti altri tipo software house, home computer, gameplay ecc., quindi la terminologia rimane comunque omogenea). --Cosma Seini è qui... 00:36, 2 feb 2023 (CET)

Beh, sullo stile dovresti informare anche google, che per "cerchiatura degli occhiali" ci dà ben 4 occorrenze (di cui una proveniente da questa discussione) mentre a "montatura degli occhiali" ne attribuisce 54.600. E non è che budget-game è un po' intraducibile, e quindi lo si lascia inalterato come nel testo originale, è solo tradotto male. Esistono i modi di dire, le frasi idiomatiche, i diversi significati di una parola a seconda del contesto in cui viene inserita, se non si conosce adeguatamente una lingua certi passaggi non vengono tradotti bene. Tanto per restare su questa voce, nell'originale poco sopra c'è il termine booby che può significare sciocco oppure, riferito a una donna, dal seno grosso o prosperosa (e forse anche altro). Nel nostro caso il testo riporta l'aggettivo booby accostato a traps, che viene correttamente tradotto in "trappole esplosive", che dimostra ampiamente come si debba conoscere una lingua per tradurla e non affidarsi al primo significato letterale che ci indica un traduttore. Ultima cosa: a parte che io ho rilevato come la frase è game over non vada granché d'accordo con la grammatica italiana, ho anche suggerito di usare il wlink game over all'interno della frase "il gioco termina" che è un minimo più elegante (almeno c'è un soggetto). Stai confondendo l'uso degli anglicismi con l'uso della grammatica italiana. E come ho già detto anche sopra in molti videogiochi la scritta game over compare alla conclusione di una partita, non così in Moonlight Madness dove la scritta NON COMPARE ma il gioco riparte immediatamente da capo (quindi è pure fuorviante scrivere "è game over"). Domanda: ma ci avete mai giocato? --Er Cicero 10:44, 2 feb 2023 (CET)

• Commento: Segnalo che ho aggiunto un "senza fonte" alla frase, riferita alla servitù, " la quale persegue lo scopo di proteggere le folli invenzioni del professore a tutti i costi, anche con la forza se necessario" perché è un passaggio che non trovo da nessuna parte. Se ci fosse la fonte, aggiungetela e annullate il mio edit. --Er Cicero 12:56, 1 feb 2023 (CET)

  Il riferimento alla servitù è a pagina 38 della rivista Crash, solamente è il template che fa vedere solo la pagina 37 (ho provato a modificare il parametro "37" in "37-38" senza risultato). Proverò a chiedere al bar di riferimento. Qui viene tradotta l'espressione "budget-price" (usata in en.wiki, con un'occorrenza però) come "prezzo economico". Quindi proporrei di modificare "budget game" come "gioco economico". Ho sostituito "è game over" con "termina la partita" (mantenendo il wikilink a "game over", semmai tolgo) e re-inserito il periodo sugli occhiali come "occhiali dalla montatura di corno". -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 14:55, 2 feb 2023 (CET)

Questo è il link alla pag. 38. --Er Cicero 17:18, 2 feb 2023 (CET)

Ho "sciolto" la fonte di Crash, ovverosia ho compilato il template {{Cita rivista}}, inserendo il link ad archive.org dell'intero numero in esame. A questo punto vorrei inserire anche il link al numero di Load 'n' Gun qui presente, tuttavia non essendo archive.org ma un altro sito ho più remore e non so se possa andare bene allo stesso modo. Ho poi applicato la proposta di traduzione di "budget", che, come scritto nell'oggetto dell'edit, ho reso con perifrasi o termini che facciano capire che il gioco vale poco. Solo ho mantenuto "budget game", che è l'espressione usata dal Paul Boughton nella sua recensione. -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 22:05, 2 feb 2023 (CET)

Boh, a me sembra di stare su Scherzi a parte. Su budget game, dopo aver fatto presente che "la traduzione corretta era "gioco economico", e dopo che anche Cosma Seini conferma che "budget-game è un po' intraducibile, si può rendere magari con "gioco economico", tu ci scrivi, come se fosse farina del tuo sacco, "Quindi proporrei di modificare "budget game" come "gioco economico". Ma ancora più illogico è che poco dopo ti smentisci pure facendoci presente che "budget game" viene invece mantenuta, perché è "l'espressione usata dal Paul Boughton nella sua recensione". Ma santa paletta, un critico di lingua inglese scrive una recensione in lingua inglese nella quale usa legittimamente il termine "budget game" e questo ti porta ad affermare che quindi è giusto mantenere il termine anche nella versione in lingua italiana??? Vabbè, direi che ho perso anche troppo tempo dietro questa segnalazione/vaglio, non mi pare il caso di continuare, visto che c'è ancora da lavorare e che siamo (saremmo) in chiusura. Propongo quindi

La discussione ha evidenziato la necessità di significativi interventi sulla voce affinché soddisfi i requisiti richiesti per un riconoscimento di qualità.
Questa segnalazione viene archiviata; si raccomanda l'apertura di un nuovo vaglio sulla voce che tenga conto delle osservazioni emerse.

--Er Cicero 09:37, 3 feb 2023 (CET)

Io l'avrei scritta la motivazione del perché ho mantenuto quell'espressione ("Lascio solo "budget game" che è l'espressione usata da Paul Boughton e non so come renderla in maniera efficace se non ripetendo "economico", che però è subito dopo"), ma se si vuole capire solo quel che si vuole capire, non so che fare. Bastava anche meno: più "guarda, l'espressione inglese la toglierei proprio e metterei, al netto della ripetizione, gioco economico" e meno "boh, mi sembra di essere su scherzi a parte". Chiudete pure. -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 10:12, 3 feb 2023 (CET)

[@ Er Cicero] anzitutto usare toni un po' meno carichi non sarebbe male. Poi, per la questione "cerchiatura", se una cosa non c'è su google non vuol dire che non esiste, google non è la bibbia né la costituzione. Per budget come avrai visto sopra anche LoneInternaut si trova sostanzialmente d'accordo con me, quindi non mi sto inventando che ci sono espressioni difficilmente rendibili in italiano. Poi scusa, da come ne parli sembra che tu ci abbia giocato a questo gioco, se sì puoi contribuire a migliorare la voce, no? --Cosma Seini è qui... 10:51, 3 feb 2023 (CET)

@Tommasucci: permettimi, io capisco quello che leggo, non quello che non hai detto. E quanto alla ripetizione di "economico", puoi usare uno dei tanti sinonimi esistenti, a prezzo vantaggioso, conveniente, a buon mercato, a prezzo stracciato, a quattro soldi e così via, non usare espressioni di un'altra lingua.

@Cosma Seini: Google non è la Bibbia, ci mancherebbe, ma certo che un'idea della diffusione del termine te la dà. Non ti sta bene nemmeno questo? Bene, perché non facciamo il contrario, e dimostri, con qualche vocabolario alla mano, l'esistenza del termine riferito agli occhiali? Io ne ho consultati svariati, dalla Treccani, al Garzanti, al Sapere, ai dizionari di Repubblica e del Corriere, ma senza risultato. Se ne parla per la cerchiatura delle botti e qualche altro significato minore, non degli occhiali, vedi tu. Su budget sorvolo, inutile ripetere (anzi, direi che ulteriore insistenza porterà all'abuso di pagina di servizio) mentre mi soffermo un attimo sulla ultima tua affermazione. Presupponendo che tu sia un utente wikipedianamente giovane, non lo so ma la buona fede è d'obbligo, ti faccio presente che il problema non è certo contribuire al miglioramento di una voce, il problema è che una voce proposta in questa rubrica non si deve trasformare in un vaglio (come sta già accadendo). Proprio Tommasucci in un'altra segnalazione di qualche tempo fa scrisse: "IMHO il rischio concreto è trasformare questa segnalazione in un vaglio. Una voce che viene candidata alla qualità ha bisogno di «pochi e marginali ritocchi» (lo si trova scritto ad inizio rubrica), non di interventi massicci e massivi di revisione di testo". Per i motivi che hanno portato a questa policy posso suggerirti di leggerti le relative discussioni (riportarle qui sarebbe fuori luogo). Infine faccio notare che non sono io che ho scritto in sede di presentazione della candidatura "si è potuto lavorare sulle fonti e sull'esperienza diretta di gioco". Io, avendo parecchie primavere sulle spalle, ho giocato con molti videogiochi "coetanei" di questo, potrei citare Xonix, Arkanoid, il fantastico Supaplex e tanti altri, quindi conosco la grafica del tempo, mentre no, con questo non mi sono misurato. Ho solo avuto modo di osservare una simulazione, e mi è bastato per capire gli errori che erano presenti nel testo. E ce ne sono ancora. --151.57.9.163 (msg) 17:15, 3 feb 2023 (CET) (Er Cicero sloggato da mobile)

[@ Er Cicero] Banalmente cito la Treccani (che, come ogni vocabolario, cita degli esempi e non tutti gli usi possibili): "cerchiatura = l’essere cerchiato, e il modo con cui un oggetto è stato cerchiato"; quindi "cerchiatura degli occhiali" sarà un termine poco diffuso, ma certo non un errore di traduzione (e comunque ormai il termine è stato tolto dalla voce quindi non ha senso discuterne ancora, me la prenderò col mio ottico che è una vita che mi mente). Per il resto, ieri mi ero astenuto dal commentare proprio per non abusare della pagina e visto anche che tu e Tommasucci vi stavate avviando a collaborare, poi purtroppo così non è stato (p.s. non è che ho il copyright su "gioco economico", la mia era una proposta, se si vuole usare ben venga). Quello che noto è che tu fin dal tuo primo commento ti sei posto forse in maniera un po' troppo ruvida; capisco che per ampie modifiche su una voce ci sia appunto il vaglio, ma tu sei l'unico che ha trovato "difetti" così grandi da inficiare la candidatura e rendere "necessario" un ulteriore vaglio (gli altri commenti critici sono dubbi sulla qualità dell'argomento della voce [ininfluente ai fini della valutazione] e sulla valutazione da vetrina). "Esperienza diretta di gioco" non vuol necessariamente dire averci giocato (banalmente basta vedere un video o una simulazione, come hai fatto anche tu; anzi, visto che cercando in rete non ho trovato nulla se me la linki mi fai un favore). Comunque visto che i 30 giorni scadono domani direi di aspettare la fine naturale della procedura, vedremo cosa ne penserà l'utente che la vorrà chiudere (per proseguire eventualmente scriviamoci in talk). --Cosma Seini è qui... 18:06, 3 feb 2023 (CET)

Ti faccio notare che una proposta di chiusura c'è già... --151.35.75.203 (msg) 08:12, 4 feb 2023 (CET)

Apollo 7 (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: Buongiorno. Iniziamo l'anno nuovo con una nuova proposta! Dopo Apollo 17, 16, 11, 8 e 9, proviamo anche con la missione 7, una delle più controverse del programma ma anche tra quelle di maggior successo che fece capire alla NASA che la strada fosse quella giusta. Ringrazio gli utenti del progetto astronautica e colgo l'occasione per augurare buon anno a tutti! --Adert (msg) 10:50, 1 gen 2023 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Ciao! La sezione "Il 21 marzo 1966 venne annunciato al pubblico che gli astronauti Virgil Grissom, Edward White e Roger Chaffee erano stati scelti come equipaggio della prima missione del programma Apollo. Durante un test effettuato sulla rampa di lancio, pochi giorni prima di quando era previsto il lancio, scoppiò un incendio a bordo della navetta dove si trovavano i tre astronauti che non ebbero scampo. A ricordo di questo sacrifico la missione che non ebbe mai luogo verrà denominata "Apollo 1"." è senza fonte. Oppure è desumibile da quella del periodo sopra?-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 21:00, 4 gen 2023 (CET)

Ciao! Fatto Esatto, mi era sfuggito. Grazie mille! Ho anche corretto il link (che non è "morto") e aggiunto anche la Treccani come fonte (giusto per avere qualcosina anche in italiano). --Adert (msg) 12:59, 5 gen 2023 (CET)

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Ho partecipato al vaglio. La voce è una buona traduzione della corrispondente voce in lingua inglese (dove è in vetrina), che nel corso del vaglio è stata ulteriormente migliorata. È basata su fonti attendibili e supportata da immagini di ottimo livello. Sicuramente adatta per un riconoscimento di qualità. --Harlock81 (msg) 21:19, 8 gen 2023 (CET)
• Favorevole Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Ho letto la voce ed è ben scritta e basata su fonti attendibili, ottima l'iniziativa di migliorare e portare al riconoscimento di qualità le voci delle missioni Apollo.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Roma1997 (discussioni · contributi) 23:05, 10 gen 2023 (CET).

[@ Roma1997] Favorevole alla vetrina o alla qualità?--Mauro Tozzi (msg) 14:31, 11 gen 2023 (CET)

Alla qualità --Roma1997 (msg) 14:03, 12 gen 2023 (CET)

Corretto il template.--Mauro Tozzi (msg) 14:30, 12 gen 2023 (CET)

Commento: Sarebbe il caso di integrare il template "Tradotto da" aggiungendo l'indicazione della versione dalla quale è stata effettuata la traduzione. --Er Cicero 11:36, 12 gen 2023 (CET)

Fatto grazie --Adert (msg) 12:46, 12 gen 2023 (CET)

Commento: Nel testo, paragrafo "Equipaggio principale", è indicato due volte il termine "diplomato" sia per Schirra che per Eisele, ma credo che in italiano si debba scrivere "laureato". --Er Cicero 11:51, 12 gen 2023 (CET)

Non saprei... entrambi presero un Bachelor's degree, va bene considerarli "laureati"? Diplomati mi sembrava più generico (e così compare anche nella voce di Wally Schirra)... --Adert (msg) 12:46, 12 gen 2023 (CET)

Fatto Sì, è corretto utilizzare laureato per le lauree triennali. Correggo nel testo. Grazie. --Harlock81 (msg) 13:28, 12 gen 2023 (CET)

Commento: Nelle due tabelline che elencano gli equipaggi (quello ufficiale e quello di riserva) l'intestazione "posizione" non mi sembra azzeccata. Non so se in gergo si dica così (tradotta da "position" in inglese), ma avrei usato un termine tipo "ruolo" o qualcosa di simile. Cambierei anche l'altra intestazione, da "equipaggio" a "astronauta", visto che nella casellina dovrebbe andarci solo un nome. --Er Cicero 10:05, 13 gen 2023 (CET)
P.S.: scusate questi interventi un po' a singhiozzo, ma ho poco tempo a disposizione e scrivo quando posso.

Ma ci mancherebbe! Fai pure come ti viene con comodo! Giusto mettere astronauta, ho dimenticato di valorizzare il campo "terminologia" Fatto, per quanto riguarda posizione->ruolo, va benissimo ma è necessario modificare il template, se c'è consenso si può procedere. --Adert (msg) 12:46, 13 gen 2023 (CET)

Fatto Ho modificato il template. I singoli input nel template erano già contraddistinti come "ruolo#". Ottimo poi che con una modifica vengono corrette tutte le pagine già stellate! Eh eh --Harlock81 (msg) 13:19, 13 gen 2023 (CET)

Grazie! Sempre tempestivo! --Adert (msg) 13:26, 13 gen 2023 (CET)

• Commento: [@ Harlock81, Roma1997], dai vostri (brevi) commenti la voce sembra perfetta. Ho quindi una domanda: perché l'avete valutata a ribasso, esprimendovi per la qualità e non per la vetrina? --Fra00 19:51, 16 gen 2023 (CET)

  Io non mi esprimerei in in termini di perfezione per una nostra voce. Al meglio, anche i criteri parlano infatti di eccellenza. Venendo alla domanda, mi sono sentito di esprimermi più per la qualità che per la vetrina per due ragioni, una soggettiva ed una oggettiva:

  1. soggettivamente ritengo che una voce da vetrina debba trattare di un soggetto preminente nell'ambito della voce stessa; la missione dell'Apollo 7 è stata indubbiamente importante, ma non è preminente né nella storia del programma, men che meno dell'astronautica in generale.
  2. inoltre, abbiamo tradotto la voce, ma non abbiamo riletto le fonti originarie, salvo che per verificare alcune specifiche informazioni.

  Sopratutto questa seconda considerazione mi ha convinto ad esprimermi come ho fatto. --Harlock81 (msg) 00:15, 17 gen 2023 (CET)

  Grazie per la risposta puntuale. La prima considerazione va contro ogni standard per la vetrina/qualità: la voce non è nemmeno minima, anzi 70.000 byte sono tanti, il che vuol dire che sull'argomento c'è molto da dire; inoltre, non possono essere in vetrina solo argomenti "preminenti", basta vedere le voci che già sono in vetrina, oltre che le linee guida in merito. La seconda considerazione è invece importante, grazie per averla resa nota. --Fra00 11:11, 17 gen 2023 (CET)

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. Ci sono due fonti da sostituire (sempre che siano necessarie, talvolta basta una ripeuta, come si sa): ChkLink. Sistemati quelli può stare stare anche in vetrinetta oro.--☼ Windino ☼ [Rec] 01:33, 17 gen 2023 (CET)

  @Windino ciao! Ti volevo solo segnalare che se ti dichiari favorevole all'inserimento di una voce in vetrina o di qualità dovresti fare riferimento ai criteri (prosa, fonti, immagini etc...), affinché l'archiviatore possa tenerlo in considerazione. -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 11:30, 17 gen 2023 (CET)

  @Tommasucci hai ragione, avevo dimenticato. Ad ogni modo riporterei le medesime considerazioni che ho fatto in tutte le voci della missione Apollo che Adert da tempo ha vagliato. Mi sembrerebbe di riciclare le carte (Adert porta avanti un lavoro ben collaudato) pur tuttavia è vero che archiviatore/valutatore cambiano nel tempo. Buono scheletrato: (alternanza immagini dx/sx, be dimensionate (io darei 5 pixel di più a tutte ma è soggettivo), l'indice è bene strutturato (si parte dalla traccie approfondendo in ogni sottosezione), Bibliografia esaustivamente essenziale e lessico scorrevole. --☼ Windino ☼ [Rec] 13:30, 17 gen 2023 (CET)

  @Windino Fatto Ho sostituito le fonti con alcune raggiungibili senza iscrizioni. Grazie! --Adert (msg) 16:30, 17 gen 2023 (CET)

Commento: Segnalo che nel paragrafo "Preparazione" ho aggiunto un senza fonte riguardante le presunte ore di lavoro degli astronauti. Non ho indicato, ma segnalo qui, altri dati per i quali non è chiaro se siano fontati, come "L'equipaggio dell'Apollo 7 trascorse cinque ore in addestramento per ogni ora di volo" oppure "Altri tre astronauti ... trascorsero 48 ore in mare a bordo di un modulo di comando", mentre presumo (chiedo conferma) che la frase "Ogni membro dell'equipaggio trascorse 160 ore al simulatore del modulo di comando" sia fontata dal PressKit. --Er Cicero 00:08, 18 gen 2023 (CET)

A Er Cicero non si sfugge ! Ho cercato info sulle presunte 12-14 ore di lavoro un pò in tutte le salse ma non ho trovato nulla di così dettagliato. Confrontando con en.wiki, il paragrafo sembra ricondurre alla fonte bibliografica 21, il libro di Eisele.

--☼ Windino ☼ [Rec] 00:27, 18 gen 2023 (CET)

Ho striccato due delle frasi che ho riportato sopra perché le ho trovate sul Presskit. --Er Cicero 10:29, 18 gen 2023 (CET)

Ho rimosso la frase priva di fonti. Ritenevo questa fosse il libro Apollo Pilot: The Memoir of Astronaut Donn Eisele, citato nella nota seguente, ma non ho trovato traccia dell'informazione. Tuttavia, ci sono altri testi sul Programma Apollo che riportano analoga affermazione in riferimento ai carichi di lavoro di ingegneri e astronauti, sebbene non riferito specificatamente ai mesi preparatori dell'Apollo 7. In The Apollo Chronicles: Engineering America's First Moon Missions di Brandon R. Brown, 2019, p. 67 tale carico di lavoro è riportato per gli ingegneri nel 1962; in The First Men on the Moon: The Story of Apollo 11 di David M. Harland, 2007, p. 33, si afferma che Armstrong trascorreva 14 ore nel simulatore; in Tracking Apollo to the Moon di Hamish Lindsay, 2013, p. 375, è indicato che a farlo fu il gruppo di supporto alle comunicazioni. Insomma, l'informazione era presumibilmente corretta anche riferita all'Apollo 7. --Harlock81 (msg) 11:47, 18 gen 2023 (CET)

Commento: Paragrafo "Navicella spaziale", considerazioni sparse:

1. Nel paragrafo compare per la prima volta nel testo l'acronimo LEM (sebbene nessun LEM sia stato impiegato nell'Apollo 7) senza indicazioni al riguardo. Direi che più o meno tutti sanno di cosa si tratta, tuttavia non mi è chiaro perché finora nel testo si è parlato sempre di LM;
2. Detto che non capisco cosa s'intenda con l'aggancio tra la navetta e l'unità strumentale dell'S-IVB (presumo che la traduzione non sia proprio azzeccata) anche qui nel testo compare un acronimo finora non indicato. Solo nel paragrafo successivo, "Razzo vettore", si accenna che l'S-IVB è il secondo stadio del razzo vettore, ma ovviamente non è il massimo a livello espositivo. Faccio anche notare che S-IVB sembra essere una voce da sviluppare (è presente in una quindicina di versioni wiki), o perlomeno da integrare in un paragrafo di Saturn IB, che a sua volta è una voce decisamente scarna;
3. Infine direi di integrare la curiosità riportata in fondo al paragrafo: se viene ricordato come Apollo 9 sia stata la prima missione nella quale nacque l'esigenza di usare due appellativi per i due veicoli (CM ed LM) direi anche di completare la frase con i due appellativi usati. --Er Cicero 11:21, 18 gen 2023 (CET)

   Intervengo in seguito sulla voce, grazie delle osservazioni. Approfitto della modifica in risposta all'osservazione precedente solo per un chiarimento. La NASA ha modificato la denominazione del modulo lunare in Apollo Lunar Module (LM), mentre in precedenza era stato indicato Lunar Excursion Modul (LEM). Nella letteratura in italiano, tuttavia, LEM è rimasto quale denominazione alternativa di modulo lunare in modo ben più saldo dell'acronimo LM. --Harlock81 (msg) 11:47, 18 gen 2023 (CET)

   Risp. 1-2: Ho rimosso l'acronimo LEM che ricorreva solo due volte nella voce e ho riformulato la frase segnalata, grazie. Per spiegarmi, casomai non fosse ancora chiara: il CSM era dotato delle strutture necessarie per agganciare il LM, sebbene questo non fosse imbarcato nella missione; queste interfacce furo impiegate nelle simulazioni di attracco che furono condotte nel corso della missione, nelle quali fu utilizzato come bersaglio il secondo stadio del razzo che aveva portato la missione in orbita.

   Risp. 3: Non si voleva dare importanza in questa voce ai nomi assegnati ai due veicoli di Apollo 9, ma segnalare il fatto che, finché gli astronauti hanno occupato un solo veicolo, per esso non è stato necessario utilizzare un codice di chiamata diverso dal nome della missione. La richiesta di Schirra, quindi, non fu accolta. Viceversa, nelle missioni successive, quando l'equipaggio si separò nei due veicoli in prossimità della Luna, si manifestò la necessità di distinguere il codice di chiamata assegnando ad essi due nomi distinti. --Harlock81 (msg) 18:35, 18 gen 2023 (CET)

Commento: Ancora una domanda: nel template {{Navigazione Apollo}} la missione Apollo 13 è elencata tra le missioni lunari. In realtà fu una missione, inizialmente destinata a sbarcare sulla luna, che a causa di un grave problema occorso durante la navigazione, dovette rinunciare all'allunaggio ed ebbe seri problemi in sede di rientro sulla terra. Dunque l'avrei inclusa tra le missioni fallite e riportata pertanto nell'ultima riga del template, non vi pare? --Er Cicero 23:32, 18 gen 2023 (CET)

Al più parzialmente riuscita. Ci sono tanti esempi di missioni che considerando le premesse sono proseguite parzialmente. La stessa Rosetta fu un successo ma Philae non si è agganciato alla cometa. Ad Hubble rimossero da subito uno strumento... e così via. Essendo un template dedicato all'Apollo si potrebbe porre un asterisco e a fine riga aggiungere in minuscolo . Rewind: non essendo contemplate missioni riuscite/fallite può andare bene così. In altre liste dove vi siano le riuscite-fallite-parziali aveva senso quello che stavo per dire. Del resto il campo non titola missioni lunari atterrate. Però in effetti un asterisco dopo il 13 io lo metterei. --☼ Windino ☼ [Rec] 23:53, 18 gen 2023 (CET)

Fatto "Un fallimento di successo" (come viene spesso etichettata la missione) è pur sempre un fallimento. Fallimento che non significa necessariamente perdita della missione, ma impossibilità di raggiungere gli obiettivi minimi prefissati. Su en.wiki (en:Template:Apollo program) adottano il simbolo grafico e la nota, ma l'impostazione del template è totalmente diversa. Se manteniamo la distinzione attuale con la riga delle missioni fallite, Apollo 13 va necessariamente elencata tra queste. Ho modificato di conseguenza il template. Grazie della segnalazione. --Harlock81 (msg) 14:32, 19 gen 2023 (CET)

Forse sarebbe il caso di rivedere anche il template di navigazione (non necessariamente copiandolo da en.wiki). Vero che Apollo 13 è stato un "fallimento" (dalla celebre citazione) ma metterlo sullo stesso piano di una missione che nemmeno è mai partita... --Adert (msg) 09:45, 20 gen 2023 (CET)

Commento: E' rimasta solo una frase che non si capisce se è fontata o meno (è possibile verificare?). Per il resto sono Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità, la completezza c'è, le immagini pure, forse la prosa non è proprio eccellente, ma per una voce tradotta è un "dazio" che si paga spesso. --Er Cicero 01:20, 20 gen 2023 (CET)

Grazie! Credo di aver Fatto, intendevi la frase sulle carriere successive dell'equipaggio di riserva? --Adert (msg) 09:46, 20 gen 2023 (CET)

No, intendo l'unica frase che non ho striccato, "Altri tre astronauti ... trascorsero 48 ore in mare a bordo di un modulo di comando". --Er Cicero 11:30, 20 gen 2023 (CET)

Fatto Scusami, era sfuggita anche a me. A pag. 70 del documento (p. 92 del pdf) c'è la descrzione dei test nella camera a vuoto e di infiammabilità del modulo di comando, a pag. 73, c'è la descrizione del test di galleggiamento nel Golfo del Messico per 48 ore, con i nomi dei tre astronauti. Sì, la nota 29 è la fonte utilizzata per tutto il capoverso. --Harlock81 (msg) 19:16, 20 gen 2023 (CET)

Grazie! --Adert (msg) 21:00, 20 gen 2023 (CET)

Commento: Ancora??? E sì, ancora una cosa :-) (che avevo notato e poi ho dimenticato di segnalare). Nella voce si parla, correttamente direi, di ammaraggio, ma nel template iniziale {{missione spaziale}} è indicata da un lato la data dell'"ammaraggio" e dall'altro il "sito atterraggio" (che poi è il mar Caraibico). Ho provato a capire se si poteva modificare facilmente, ma non mi pare, anche perché c'è di mezzo wikidata, nella quale è presente la proprietà "sito di atterraggio" ma manca proprio (mi pare) la proprietà "sito di ammaraggio". Non credo si possa sistemare nel tempo rimanente di questa segnalazione, ma lo faccio presente anche perché mi sembra un problema generalizzato, quindi che si ripropone nella descrizione di tutte le missioni conclusesi con un ammaraggio. --Er Cicero 10:51, 21 gen 2023 (CET)

Non saprei come risolvere. Provo a chiedere aiuto al bar. Grazie. --Harlock81 (msg) 22:14, 22 gen 2023 (CET)

Risolto questo problema, ringrazio [@ Er Cicero] per avermelo segnalato in talk. --Epìdosis 15:28, 1 feb 2023 (CET)

• Commento: ho bluificato la voce. Ho dovuto togliere il wikilink ad Actifed, dato che la voce è stata cancellata in passato in quanto "mero marchio commerciale". Ed effettivamente da en.wiki risulta essere solo questo. Quindi non credo che le cose cambierebbero ricrearla oggi.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 13:32, 24 gen 2023 (CET)
• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità son finito qui mentre decidevo il parere su un'altra segnalazione, giusto per riprendere la mano. Ho letto le correzioni in corso di valutazione che hanno aggiunto altre finezze, e le cui risposte mi hanno confermato la cura con cui è stata redatta. Sicuramente le voci in altre lingue hanno altro materiale, e si può aggiungere altro per arrivare alla massima valutazione, ma la voce è ben fontata (apprezzata anche l'aggiunta di fonti non in inglese), è una solida traduzione, ha un buon corredo di immagini ed è stata limata anche la connettività. La stella d'argento secondo me è meritata.--Alexmar983 (msg) 03:33, 2 feb 2023 (CET)

Risultato della discussione:
La voce è di qualità	La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Consenso raggiunto per l'assegnazione del riconoscimento di qualità.
Archiviatore:	--Leo0428 22:10, 2 feb 2023 (CET)