Wikipedia:Bar/2006 11 6

	Benvenuto nel Bar di Wikipedia!	GUIDA RAPIDA
SONO NUOVO, COME FACCIO? AIUTO! Cos'è il Bar? Il Bar di Wikipedia è il punto d'incontro e discussione (e non palestra per baruffe verbali) dei wikipediani. Qui si possono porre domande, fare osservazioni o inserire comunicazioni di carattere generale a proposito di it.wiki. Per favore, tieni presente che questo non è un forum né un blog. Tratta quindi argomenti il più possibile inerenti Wikipedia e il suo progetto complessivo. Per cominciare Sportello informazioni Se hai appena conosciuto Wikipedia e hai domande su cos'è, come funziona e cosa si può fare. Domande frequenti Se vuoi avere qualche nozione base per iniziare a collaborare. Visita anche la pagina d'aiuto. Bar tematici Se hai da porre una domanda su un argomento specifico prova a dare un'occhiata ai bar tematici di Wikipedia. Oracolo Se cerchi un'informazione, ma non riesci a trovarla né con una ricerca né esplorando it.wiki. Deutsch · English · Español · Français · Русский Foreign visitors? You can contact the embassy desk Tieniti aggiornato su avvisi, sondaggi ed elezioni! Visita il Wikipediano, il notiziario di it.wiki. Navigazione VAI ALL'INDICE SETTIMANALE VAI AL BAR COMPLETO INDICE GIORNALIERO 25 aprile - 26 aprile - 27 aprile - 28 aprile 29 aprile - 30 aprile - 1 maggio Proponi una nuova discussione PER PROPORRE UNA NUOVA DISCUSSIONE CLICCA QUI Inserisci il titolo dove indicato nel template e salva. Dopodiché clicca sul tasto modifica. Si creerà automaticamente la sottopagina di discussione dove inserire il tuo intervento. Clicca qui se la pagina non compare subito PER SEGNALARE UNA DISCUSSIONE ESTERNA CLICCA QUI		Pareri su Wikipedia Promuovi Wikipedia Dicono di noi Noi diciamo: "Le pagine di Wikipedia sono come i figli: una volta partoriti diventano figli del mondo" - (Anonimo) Mini-navigatore FAQ · Aiuto · Glossario Sportello informazioni Mailing list · Chat IRC Wikizine · L'oracolo Bar tematici Archivi Archivio della settimana Indice archivio Cambusa Attenzione: la cronologia del Bar al 6 lug 2006 (16:14) è ora presente nella pagina Bar archivio.

6 novembre

Infulenza indebita dei sysop nelle votazioni

modifica segui cronologia

Ripropongo una questione che avevo già sollevato, perchè quello che temevo si è verificato. La questione riguarda questa pagina di servizio MediaWiki:Recentchangestext. La pagina, come tutte quelle del namespace mediawiki, è protetta (editabile solo dai sysop) e non può essere sprotetta che io sappia. Contiene il messaggio di intestazione della pagina Ultime modifiche. Si è diffusa la consuetudine tra i sysop di segnalare dinamicamente in quella pagina le votazioni in corso, perchè è probabilmente quella di maggiore visibilità tra tutti i contributori di wikipedia. Il problema è che l'uso di questa segnalazione non è a mio avviso imparziale. Nel senso, che se il sysop vuole che ad una votazione ci sia un'ampia partecipazione, la segnala, altrimenti no. In questo modo viene fornito ai sysop un indebito strumento per controllare l'affluenza al voto degli utenti. Ciò che ha fatto tornare alla mia attenzione il problema è stato l'affaire Contezero-Snowdog. In questo caso, le dimissioni inaspettate di Snowdog hanno mandato nel panico gli altri amministratori, che quindi per farlo tornare a contribuire sono accorsi ad offrirgli l'agnello sacrificale Contezero, con una bella votazione sulla messa al bando, per uno scambio di insulti e ripicche varie a cui nei giorni precedenti nessuno aveva dato importanza, a parte gli interessati. Ma come ottenere un vasto numero di votanti contro Contezero, per offrire a Snowdog un sostanzioso bando del capro espiatorio? ovviamente segnalando la votazione nella pagina MediaWiki:Recentchangestext, cosa che non era mai stata fatta per nessun altra votazione sulla messa al bando. E infatti il risultato voluto è stato ottenuto: una valanga di semplici utenti che normalmente non si interessano minimamente di queste cose, e probabilmente ne rimangono del tutto all'oscuro, sono accorsi in massa per votare 6 mesi, 1 anno o infinito. Allora, vista la acclarata potenza dello strumento, io chiedo:

• O che sia eliminata dalla pagina di servizio MediaWiki:Recentchangestext qualunque segnalazione dinamica delle votazioni in corso.
• Oppure che, come ho già proposto qui, la segnalazione venga effettuata includendo nella pagina un template di segnalazione non protetto, quindi editabile a piacimento da qualunque utente, e sottoposto al controllo e alla discussione di tutta la comunità, e non alle preferenze dei sysop. --Twilight 02:32, 6 nov 2006 (CET)

  -1 a entrambe, letture consigliate: Wikipedia:Presumi la buona fede, http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=MediaWiki:Recentchangestext&diff=next&oldid=4288063 --.anaconda 03:06, 6 nov 2006 (CET)

Si si certo certo, ecco qui che arriva puntuale la reazione corporativa dei sysop che non vogliono perdere neanche un briciolo del loro potere. A me del caso particolare, e di chi ha fatto l'edit, non frega proprio niente. Questa discussione serve a stabilire un principio, a ripristinare le basilari regole di una democrazia (se votiamo, devono essere vere votazioni democratiche, non linkatemi Wikipedia non è una democrazia plz) --Twilight 03:33, 6 nov 2006 (CET)

Veramente se hai la bontà di leggere il link ti ha segnalato che non è affatto la prima volta che quelle votazioni sono linkate nel recentchangestext. La tua interpretazione della votazione (soprattutto considerato chi l'ha avviata) poi lascia interdetti, ma per carità liberissimo di esprimerla per quel che mi riguarda. Saluti Kal - El 03:39, 6 nov 2006 (CET)

Da quando esiste la pagina della messa al bando, il recetchangestext viene sempre aggiornato. Il mediawiki non può nè essere sprotetto nè essere cancellato se non da uno sviluppatore--Nick1915 - all you want 04:02, 6 nov 2006 (CET)

+1 evito commenti, sennò qualcuno dice che ai sensi dell'art, 1000 del manuale starei insultando qualcuno che è in buona fede..--Freegiampi 09:11, 6 nov 2006 (CET)

Sono forse il prototipo del semplice utente, mi piace l'enciclopedia, mi piace lavorarci ma il tempo è poco per intervenire ad ogni discussioni. Questo non vuol dire che non seguo cosa succede. Ti dico il mio punto di vista: vedo un utente che fa migliaia di modifiche, rollback, nuovi articoli, modifiche varie, che ha un numero impressionante di edit; vedo un altro utente che partecipa a tutte le discussioni, anche dove non centra niente che forse una volta era un ottimo utente ma che adesso alimenta solo polemiche. Cosa devo decidere? da semplice utente preferisco lo stakanovista o l'altro che fa perdere tempo alla comunità? Non so dove vediate tutto questo potere degli amministratori, hanno inserito il richiamo alla votazione del bando come in altri casi...--Orion21 09:30, 6 nov 2006 (CET)

Tutte le votazioni vengono (dovrebbero essere) segnalate dinamicamente. Quelle sugli utenti problematici non fanno (dovrebbero fare) eccezione. Se qualche votazione non viene segnalata basta chiedere ad un amministratore di aggiornare il template. Non ci vuole tanto. E tra parentesi, io continuo a contribuire quindi non c'è alcun bisogno di farmi tornare. --Snowdog (chiedi a un semplice utente) 10:23, 6 nov 2006 (CET)

• Nick: un template sprotetto dentro al template protetto risolve comunque il problema.
• Twilight: diventa amministratore, ti assicuro che non ti fanno il lavaggio del cervello per omologarti alla "corporazione". --Snowdog (chiedi a un semplice utente) 10:44, 6 nov 2006 (CET)

Tra l'altro del caso specifico della votazione per la messa al bando di ConteZero, non penso proprio che servano "pressioni" per invitare gli utenti (perlomeno quelli seguono almeno un po' la comunità) a parteciparvi (vedi l'esempio che l'utente Orion21 ha portato di sé stesso)).

Al di là delle polemiche sullo strapotere degli amministratori, vorrei impostare la questione in modo più ampio e spero più costruttivo e meno polemico: Gli avvisi / annunci / ecc. sono sparsi attualmente sparsi in varie pagine: il Wikipedia:Wikipediano, in vari punti del Wikipedia:Bar, appunto in MediaWiki:Recentchangestext (e quindi in Speciale:Recentchanges), e magari anche in altre. bisognerebbe coordinare un po' le cose. Una discussione è in corso qui --ChemicalBit 10:52, 6 nov 2006 (CET)

Concordo con quanto sopra: i sondaggi, votazioni, discussioni crescono come funghi ovunque, impossibile esserne al corrente senza passare tutto il tempo a vagare tra le diverse pagine, inoltre le votazioni/sondaggi e tante belle cose varie sovente iniziano dopo una logorroica ed non leggibile (se non da chi ha seguito la discussione dall' inizio) paginonaaaaa, mentre sarebbe utile un preambolo che ne riassuma brevemente i termini.--Bramfab 11:12, 6 nov 2006 (CET)

Riguardo l'ipotesi iniziale del post: contrario alla prima, possibilista sulla seconda. Quanto all'oggetto che ha scatenato la diatriba, la segnalazione "deve" essere fatta. --Retaggio (msg) 11:16, 6 nov 2006 (CET)

Ripeto, la segnalazione è sempre stata fatta, il recentchagestext viene aggiornato puntualmente... a cosa serve trovare dei sistemi per sviare il blocco dei Mediawiki? Assolutamente contrario--Nick1915 - all you want 11:19, 6 nov 2006 (CET)

... sorry, intendevo dire che "deve" essere fatta come "sempre"... :-P --Retaggio (msg) 11:32, 6 nov 2006 (CET)

Mi sono stancato di queste continue insinuazioni a possibili sette occulte presenti in WP. Io non sono admin (per fortuna), non sono chattarolo, scopro il template in questione solo adesso eppure, come il 90% delle persone, ho saputo della discussione. E non ditemi che, se una cosa non viene inserita in quel template, la comunita' non ne sa niente. --Jalo (imbucare qui) 11:31, 6 nov 2006 (CET)

La pagina è protetta ma presumo che la cronologia possiate vederla. Qui un piccolo esempio, ultima votazione per utenti problematici è stata quella di Roberto Casiraghi, iniziata il 20 agosto. Quello che vi ho linkato è il notice del 20 agosto.........

Detta in tutta sincerità, mi sono proprio rotto i coglioni preferire: orpelli di dover essere attaccato per ogni stronzata preferire:sciocchezza ogni 10 minuti della mia giornata.... e con questo chiudo... altrimenti mi tocca fare come Snow.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 12:11, 6 nov 2006 (CET)

Purtroppo altre accuse inutili e insensate --Una persona che nell'ultima settimana è entrato in una setta massonica da colpire e da estinguere 14:16, 6 nov 2006 (CET)

• -1 Possibile che dobbiamo discutere in ogni momento?? Cmq, penso che le votazioni in corso debbano essere messe in evidenza, per permettere a chi gli interessa di vedere cosa sta succedendo in giro. --Iardo (discutimi...) 14:58, 6 nov 2006 (CET)

Siamo tutti d'accordo che le votazioni vanno messe in evidenza ma la domanda e': Quando non e' stato fatto?. Esiste una singola volta in cui non e' stata inserita in quel template? (E, come detto sopra, se in futuro ci si dimenticasse di metterla basta chiedere a qualsiasi admin, non esiste censura in WP) --Jalo (imbucare qui) 16:09, 6 nov 2006 (CET)

<veramente sarcastico>non avete notato il messaggio subliminale in pagina principale e la modifica del logo di Google.hu per spingere la gente a votare per la castrazione di un utente e della incoronazione di Re del Mondo di un altro? dannazione! era così lampante... :-P </vs> --valepert 19:47, 6 nov 2006 (CET)

Marchio, andiamoci piano

modifica segui cronologia

Ho notato che, specialmente per quel che riguarda il calcio, sono stati caricati tanti marchi che marchi non sono, tant'è che spesso non hanno nemmeno una certificazione di qualche registro italiano e/o internazionale o di dichiarazioni del proprietario.

Che atteggiamento tenere? Tabula rasa di quelli già uploadati? E soprattutto, non sarebbe il caso di inserire il tag così? --> {{marchio|fonte}} in modo da ovviare il problema? Kanchelskis Plé úsáideora 11:13, 6 nov 2006 (CET)

Il discorso "marchio|fonte" mi trova concorde anche se dovremmo farlo parametrico perché, nei casi eclatanti di marchi commerciali straconosciuti, non è strettamente necessario indicare gli estremi di registrazione. Per quanto riguarda il resto... IMHO dobbiamo cancellare, altrimenti diventa inutile tutto il lavoro di rimozione che abbiamo fatto per disabilitare l'utilizzo dei loghi fair use.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 11:58, 6 nov 2006 (CET)

A dover scegliere, preferivo tenere i loghi delle manifestazioni sportive e cancellare i marchi delle aziende. Ora i Campionati del mondo di atletica leggera devono rinunciare ad esporre i loghi IAAF, mentre la Nintendo corporation sfoggia il suo bel marchio registrato. --(Yuмa) - parliamone 12:07, 6 nov 2006 (CET)

Per i marchi straconosciuti si potrebbe inserire {{marchio|di fama}} o una cosa simile no? Oltre al fatto che i marchi di questo tipo è facile reperirli sui registri, quindi il problema rientra a monte... Kanchelskis Plé úsáideora 12:19, 6 nov 2006 (CET)

Guarda, se ti serve solo il mio placet procedi pure, altrimenti chiedi ulteriori opinioni e poi "attivati" ^_^.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 12:39, 6 nov 2006 (CET)

Più di segnalarlo al bar che devo fare? :D Kanchelskis Plé úsáideora 12:55, 6 nov 2006 (CET)

Proponiamo un referendum costituzionale? A parte gli scherzi, il template mi va benissimo, se sei in grado di modificarlo tu fai pure. Ho solo paura che il problema ci sara' ancora e ci troveremo con tanti {{marchio|di fama}}.spero di sbagliarmi. --Jalo (imbucare qui) 13:17, 6 nov 2006 (CET)

Se non c'è nulla che indichi che sono marchi, o si appura che lo sono veramente oppure sono da cancellare. Il paramentro per il template sarebbe utile. Il "marchio di fama" non serve, perché i marchi famosi sono facilmente verificabili; inoltre, ci sarebbe gente che dice "ma questo è ovviamente un marchio!" anche in casi in cui non è affatto ovvio. Per Yuma: il problema non riguarda l'argomento, ma il fatto che siano registrati. - Laurentius^(rispondimi) 20:12, 7 nov 2006 (CET)

Quindi, io ho caricato questa Immagine:Osaka2007-logo.jpg, logo dei campionati IAAF 2007, in basso a destra si nota il simbolo di copyright e la scrittina iaaf. Si può tenere? Lo chiedo non perchè io sia completamente rincojonito, ma perchè invece il logo di edmonton 2001, sempre logo iaaf, è stato cancellato, c'era un motivo ma non mi ricordo quale fosse.--(Yuмa) - parliamone 20:30, 7 nov 2006 (CET)

In generale, il discorso è: se c'è un (c) qualcosa, serve l'autorizzazione; se c'è un TM o un (r) si può caricare, possibilmente indicando il codice di registrazione; se non c'è nulla, si può caricare solo se è un marchio registrato ed indicando il codice di registrazione. In questo caso, in basso a destra il testo è piccolo e faccio fatica a leggerlo... sembrerebbe un © IAAF 2004 ^TM, che però non so cosa significhi (forse che è sotto il copyright di IAAF, e IAAF è un marchio registrato?). Comunque, cercando sul database del wipo non lo trovo. - Laurentius^(rispondimi) 22:58, 7 nov 2006 (CET)

Per ora ho trovato le registrazioni di siviglia '99 Immagine:Siviglia1999-logo.jpg e Helsinki 2005 Immagine:Helsinki2005-logo.jpg, cosa che mi fa ben sperare. Non credo che la massima competizione sportiva dopo le olimpiadi non registri i suoi loghi. --(Yuмa) - parliamone 00:43, 8 nov 2006 (CET)

Può darsi che la registrazione sia in corso. - Laurentius^(rispondimi) 19:50, 8 nov 2006 (CET)

Attenzione ai link esterni

modifica segui cronologia

Vorrei fare un appello. Secondo me si dovrebbe porre attenzione affinché si eviti che chiunque possa inserire link esterni a siti che non rispettano il diritto d'autore e che saccheggiano contenuti da altri siti solo per aumentare la propria visibilità. Non è moralmente corretto che questi utenti continuino a speculare sul lavoro altrui. Spero che qualcuno voglia cogliere questo appello. Utente:Felix.lamour-Discussioni utente:Felix.lamour correggo l'intervento. E ricordati la firma :-) --Jalo (imbucare qui) 11:54, 6 nov 2006 (CET)

Ne abbiamo parlato piu' volte e siamo tutti d'accordo. Se indichi il nome del sito da eliminare o la lista delle voci che lo includono risolviamo la faccenda. Ciao --Jalo (imbucare qui) 11:56, 6 nov 2006 (CET)

Ricordate che per evitare reinserimenti potete usare Template:Linkwar, motivando la rimozione (precisando la violazione). Se n'era parlato qui. L'ho provato su una voce e ha funzionato. --'ʣag 13:00, 6 nov 2006 (CET)

scusate ma se un sito dà l'autorizzazione a far copiare materiale, si può fare copia e incolla ? e si può citare il sito ?

Se concede in GFDL, non se dà un'autorizzazione generica, sì. Draco "Hoka Hey!" Roboter 13:11, 6 nov 2006 (CET)

STAMPA: Abbiamo dei copyviol e diffondiamo virus

modifica segui cronologia

• fonte 1 - copyviol e virus
• fonte 2 - teorie originali NPA
• fonte 3- virus

Alcune accuse:

• nelle pagine di WP ci sono delel violazioni di copyright
• i nostri link esterni possono essere pericolosi
• alcune nostre pagine contengono delle teorie originali

Draco "Hoka Hey!" Roboter 13:15, 6 nov 2006 (CET)

È vero: mettiamoci al lavoro!  paulatz XX  13:50, 6 nov 2006 (CET)

Il link alla font 2 e' errato, si puo' correggere?

Violazioni: sono state trovate 142 violazioni su 491000 voci di wiki tedesca! Sarebbe il caso di dare una risposta, considerando che la stampa abitualmente e tranquillamente usa parti di voci di wiki senza renderne conto--Bramfab 14:07, 6 nov 2006 (CET)

per quanto riguarda i virus... che facciamo... compriamo una copia di M$ Winzozz, lo mettiamo su una macchina pagata da noi e testiamo ogni link... o è meglio avvisare nel disclamer che visitando i link esterni con un sistema operativo colabrodo, senza antivirus e firewall (ricordo che quello di windows è sempre un colabrodo) non sono **zzi nostri quello che succede nei pc degli utonti? --valepert 16:02, 6 nov 2006 (CET)

il solito hippie linuxiano... --Giancy.doc - OpenWiki 21:42, 6 nov 2006 (CET)

Sono passati in mailing list. Pe i copyviol si tratta di un'opera di un tizio che fa questo per lavoro. Ha raccolto tutte le copyviol e le ha pubblicate, tuttavia fa poca paura perché il suo lavoro è poco scientifico e semina zizzanie tra i siti appositamente. Nel secondo caso si tratta di un link sulla Wikipedia tedesca che portava ad una patch spacciata di Windows ma che in realtà era sui server Wikipedia e che contenevano un worm. Ilario^_^ - ^msg 16:27, 6 nov 2006 (CET)

La notizia (per sapere veramente di cosa stiamo parlando): http://webnews.html.it/ --Giancy.doc - OpenWiki 21:40, 6 nov 2006 (CET)

Nel caso possa interessare, segnalo questo link in inglese per le violazioni di copyright che Daniel Brandt ha trovato (il sito è gestito da lui stesso): http.//www.wikipedia-watch.org/psamples.html (sostituire il punto dopo "http" con due punti nella barra del vostro browser, in quanto il sito sembra essere stato messo in blacklist) --Canderous 22:05, 6 nov 2006 (CET)

Archiviato Freegiampi

modifica segui cronologia

Salve, ho archiviato la discussione su Freegiampi come problematico perché l'utente ha cancellato la pagina e lo script che chiedeva non credo servisse a produrre sockpuppet ma solo a facilitare il voto. Per il resto non credo abbia offeso qualcuno o si sia comportato male. Ha mostrato volontà di conciliazione e una certa maturità. Ilario^_^ - ^msg 16:02, 6 nov 2006 (CET)

L'email che la Mailing List ufficiale di wiki non leggerà mai

modifica segui cronologia

Signore e signori, riporto qui una email che non riuscirà ad arrivare mai alla Mailing List di wikipedia, visto che sono stato posto in moderazione.

«Signore e signori, benvenuti all'ennesimo numero di WikipediaInsider. In questo numero, l'ennesimo ban nei miei confronti per aver espresso una opinione sulla chat di wikipedia, regno incontrastato di Frieda e Civvi. Dopo questo intervento: http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bar/Discussioni/Che_comunit%C3%A0_vogliamo%3F (l'unico intervento che si lamenta dei troll, in cui un AMMINISTRATORE si comporta da troll, attaccando e provocando una quantità X di persone e utenti), ho espresso la mia opinione riguardo all'intervento di civvi (sì, un intervento che avalla un intervento trollico di un amministratore), secondo il quale su wiki esistono due categorie di persone: 1)quelli che lavorano solo sul namespace 0, i santi i bravi e i giusti (di cui Miss Civvi è incontrastata rappresentante, che modestia) 2)delle merde.

Avendo fatto notare questa strana filosofia, la signora civvi deve essersi offesa, e m'ha bannato. Ovviamente tutto rientra nell'impossibilità di criticare l'operato e le opinioni di alcune specifiche persone, che vogliono *imporre* il loro punto di vista su wiki e per far questo zittiscono tutte le opinioni contrastanti. Con la forza.

Come sarà zittita probabilmente anche questa email, visto che "sono stato messo in moderazione", e che questa coda di moderazione viene gestita, guarda caso, dalla stessa Frieda insieme a M/.

Signore e signori, con questa missiva WikipediaInsider chiude e vi rimanda alla prossima puntata.»

Come funzionano le cose su it.wiki, in pratica?
Molto semplice: finché un utente o un personaggio o un chicchesia concorda con l'opinione della maggioranza (di una certa maggioranza), viene "inglobato" nell'attività wiki e viene "educato" e legato agli "educatori" attraverso sentimenti di sudditanza, o di finta amicizia, o di "senso di riconoscenza" ("[[Utente:XXX]] ha dato tanto per Wikipedia...").
Nel momento in cui viene espressa una forma di dissenso, la tattica della "maggioranza" è questa:

1. ignorare la lamentela/il dissenso, sperando in questo modo che nessuno la noti o gli dia peso
2. mettere in dubbio la "qualità" della persona che dissente ("tu non hai TOT edit in TOT campo", "sei appena arrivato", "ce l'ho più grosso del tuo")
3. aggredire la persona in questione, in vari modi e maniere: dall'aggressione esplicita alle pressioni psicologiche, agli sberleffi, alle tattiche da branco; ci sono vari modi, anche subdoli e striscianti, di operare questa tattica
4. se il soggetto persiste - e deve essere davvero testardo, per resistere a questo tipo di trattamento - lo si banna/blocca/impedisce in qualche modo di parlare

Finora io sono al livello 3 un po' dappertutto, ma ho guadagnato un livello 4 sia in chat che nella ML (tant'è che mi è impossibile inviare email alla mailing list). Tutto questo perché sto esprimendo un dissenso nei confronti della gestione attuale di wikipedia (una gestione in cui una burocrate/admin/burattinaia esprime esplicitamente la volontà di portare avanti la gestione della comunità con due pesi e due misure: ma nessuno legge tutti gli interventi? Vi fermate solo a due righe e alla firma di chi ha scritto?).
Gatto Nero - (...quello "culo"...) 16:41, 6 nov 2006 (CET)

Quale parte di "interventi costruttivi e senza turpiloquio" non ti è chiara? --M/ 16:45, 6 nov 2006 (CET)

Trovami turpiloquio nel mio intervento (a parte, oh certo, "merdine" che è un modo meno "girovoltesco" di parafrasare l'intervento di civvi al bar).

E in ogni caso, questo discorso perché non lo hai fatto anche a dracoroboter, nel suo intervento provocatorio al bar?

E ancora: chi definisce cosa è costruttivo e cosa no? Sempre tu, Frieda e Civvi? Insomma, se io considero costruttivo esprimere un dissenso nei confronti del vostro operato, non posso perché voi considerate "non costruttivo" ciò che scrivo? E chi siete diventati, su Wikipedia? Il direttorato? Chi vi ha eletti tali? (Ma non penso si possa parlare di elezioni: le forme di "governo" in cui vengono zittite le voci di dissenso sono, per l'appunto, dei totalitarismi) --Gatto Nero - (...quello "culo"...) 16:52, 6 nov 2006 (CET)

Il tuo non è dissenso, è "lamentazione continua", relativa a fatti che la maggior parte dei Wikipediani ha già visto che non sono di nessun rilievo. A me poco importa se fai caciara in chat, fino a che ti hanno sopportato l'hai ridotta praticamente ad un tuo palcoscenico, ma non puoi far diventare la mailing list un campo di battaglia per i tuoi scazzi con altre persone. Se ci sono problemi su voci, sul software e su cento altre cose ancora, i tuoi messaggi passano. Se è la solita minestra che hai già servito in tutte le salse, per me non è accettabile in mailing list. Fattene una moderata da te, chi vuole correrà ad iscriversi. --M/ 16:59, 6 nov 2006 (CET)

Per l'appunto: impedire l'espressione del dissenso. --Gatto Nero - (...quello "culo"...) 17:04, 6 nov 2006 (CET)

Da quando l'arte di ripetere qualcosa un gran numero di volte, strillando e sbattendo i piedi per farla sembrare più vera si chiama dissenso? Le condizioni per la partecipazione a chat e ML sono state fissate, tant'è che hai inviato una mail sapendo (lo hai scritto tu, eh) che sarebbe stata letta a priori e che quindi non sarebbe stata approvata, dal momento che si trattava di una provocazione. Ah, ho imparato che è impossibile aspettarsi che tu capisca il punto di vista altrui, quindi ti preannuncio che da parte mia non avrai ulteriori risposte. Buon Natale e felice anno nuovo, M/ 17:22, 6 nov 2006 (CET)

Da quando l'arte dell'ignorare una persona per costringerlo a ripetere qualcosa un certo numero di volte per avere una risposta soddisfacente si chiama comportamento corretto?

Riguardo al "mandare una email sapendo che non verrà pubblicata = provocazione", ti sbagli: non è provocazione, è sconsolata presa di coscienza dell'ostracismo che state ponendo nei miei confronti per perpetuare il vostro potere su wiki.

Buone feste anche a te. Non mi aspetto una risposta a questo mio intervento: ci vorrebbe una risposta intelligente che esulasse dal "no no no, con te non gioco più". Ma non posso pretenderla. --Gatto Nero - (...quello "culo"...) 17:43, 6 nov 2006 (CET)

Se hai problemi con qualcuno parlane qui o qui a seconda dei casi, non al Bar. Questo intervento sembra tanto un forum e sarei quasi tentato di aggiungere {{WNF}} e metterlo nel Cestino. --Jalo (imbucare qui) 17:02, 6 nov 2006 (CET)

Vedi sopra. Gatto Nero - (...quello "culo"...) 17:04, 6 nov 2006 (CET)

Non ho detto di non parlarne, ti ho suggerito dove farlo. --Jalo (imbucare qui) 17:04, 6 nov 2006 (CET)

Non è un abuso da parte degli amministratori SU wikipedia, né un problema relativo a un singolo utente, quindi nessuno di quei due posti è adatto (e se avessi scritto qualcosa lì, sarei stato sbranato). L'abuso è avvenuto in chat; la situazione è una situazione generale che copre sia la chat, che la ML, che Wikipedia, e riguarda un certo gruppo di persone e un determinato tipo di comportamento. In altri tempi avrei voluto far partire una discussione generale - da cui la scelta del bar - per vedere di risolvere il problema; ora come ora, poiché vittima di mobbing, mi limito a denunciare questi casi al pubblico, sperando che prima o poi qualcuno prenda coscienza dello schifo che sta succedendo su it.wiki. Gatto Nero - (...quello "culo"...) 17:10, 6 nov 2006 (CET)

Probabilmente pochi avrebbero preso bene un intervento in quelle pagine, hai ragione, lo ammetto. Non so cosa sia successo in chat o in ML perche' non partecipo a nessuna delle due ma uno dei titoloni del Bar dice "Qui si possono porre domande, fare osservazioni o inserire comunicazioni di carattere generale a proposito di it.wiki". Non voleva essere un attacco personale, ma ultimamente si parla davvero poco di WP al Bar. --Jalo (imbucare qui) 17:17, 6 nov 2006 (CET)

Wikipedia è anche la comunità. Parlare della comunità legata a wikipedia, del suo funzionamento e delle sue dinamiche è parlare anche di wikipedia. Checchè ne dicano alcuni a cui fa comodo dire questo. Gatto Nero - (...quello "culo"...) 17:22, 6 nov 2006 (CET)

Sentite, io questo felino non lo conoscevo fino a pochi giorni fa, ma quell'occhiata che ho dato ai suoi edit mi ha veramente agghiacciato: su 500, almeno 480 erano di chiacchiere. Non è questione di grossezza di attributi, è veramente questione di decidere cosa si vuole fare qui: se si vuole lavorare, si lavora e si scambia qualche parola ogni tanto se c'è un problema o qualche cosa da dire; se si ha voglia solo di chiacchierare e di tirare gli altri nelle proprie chiacchiere, sul web non mancano altri forum e tribune. Da fine luglio a oggi it.wiki è passata da 180.000 a 211.000 voci, ma se dipendesse da costui sarebbe ancora lì. Bannato o non bannato, che ci sia o non ci sia, per il progetto non cambierebbe una virgola. --Vermondo 18:04, 6 nov 2006 (CET)

Siccome non è stato chiaro finora, specifico: se sto lavorando solo sui namespace comunitari è perché ora considero impellente e necessario concentrarmi - io - su questi, visto che vedo un andazzo che non mi piace per nulla ed è l'opposto dello spirito wikipediano (giustizialismo compreso).

Se vuoi vedere altri miei contributi, di altro genere, vai nel passato, più o meno fino a luglio 2005. Non voglio elencare quello che ho fatto, perché non mi piace il gioco "io ce l'ho più grosso del tuo". --Gatto Nero - (...quello "culo"...) 18:12, 6 nov 2006 (CET)

OK- Facciamo finta che tu sia veramente intento, da mesi a questa parte, a una crociata per salvare wikipedia. Ma in soldoni, che cosa vuoi che si faccia? Che si dichiari pubblicamente che sei il migliore da queste parti? che la Civvi o altri amministratori si prostrino ai tuoi piedi professando un mea culpa? Al di là di ogni contestazione sugli edit, a me pare che tu non stia facendo altro che mugugnare, ma senza un vero obiettivo. Bello il giochetto: "nessuno mi ascolta" sì ma cosa vuoi dire? "che nessuno mi ascolta". E se dopo un po' di volte che lo ripeti qualcuno ti manda a quel paese lo posso anche capire. --Vermondo 18:32, 6 nov 2006 (CET)

Nessuno ha ancora capito che il rispetto gli admin se lo guadagnano?? --Iardo (discutimi...) 20:51, 6 nov 2006 (CET)

"Namespace comunitari"... ROTFL. Modo interessante per dire "parlo parlo e non combino niente".

Ah, ma ora consideri impellente quello. 500 edit in namespace principale in quanti? 3 anni? Congratulazioni. Molti sono edit minori, typo e simili? Complimenti. Cosa sarebbe wiki senza di te: 125 kb e duemila discussioni sterili in meno! Ma sbaglio o eri anche admin? Ahhh.... comincio a capire meglio qualche tua crociata, ora.

Certo, non ti piace il gioco del più grosso. Ti capisco. Sai che perderesti. Sempre. Invariabilmente.

D'altra parte, tu stesso nel breve lasso di tempo fuori dal mio filtro hai dichiarato di essere qui per fare il troll e non per contribuire. Maturo.

Quindi com'è la strategia? Allontanare gli utenti attivi stufandoli per permettere ai vandali di imperversare? O stai solo giocando a fare il martire per nascondere dietro un dito le tue evidenti responsabilità in un inasprimento della situazione della comunità?

O magari sfoghi qui le tue frustrazioni, i tuoi dubbi sulla vita?

Sei una persona immatura, mi spiace di essermene accorto troppo tardi. (occasionalmente ti rispondo, complice l'ora tarda e 10 minuti da aspettare per la lavatrice. Domani me ne pentirò) --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 01:30, 7 nov 2006 (CET)

La cosa bella è che quello che dici è diretta conseguenza di quello che gli altri ti permettono di fare. Sono stufo di difendermi da solo: mi piacerebbe che qualcun'altro tirasse fuori i coglioni. Non sono tipo da "sopportare e aspettare che mi si dia la spazio" (vedi dichiarazione di Ilario): lo spazio ce l'ho io come chiunque altro, e non me lo deve "concedere" nessuno.

Come anche il tuo comportamento "incidentamente stavo leggendo questo tuo messaggio, ma sei in ignore, ora torno a fare XXX" (sostituire in base alla necessità): sono comportamenti molto più immaturi di una persona che parla, parla, parla per difendere il suo diritto di parlare.

Vedi, credi di essere abbastanza furbo - dopotutto, sei iscritto al Mensa - da poter manipolare l'opinione delle persone dicendo falsità: dove io stare "difendendo i troll"? Se noti, ho votato a favore del ban di Contezero... e l'ho richiesto molto prima di te. Così come ho fatto in modo di fermare un altro troll: tu (e questo intervento tuo lo dimostra benissimo, anche se ora ti sei ingraziata Frieda e sei difeso).

Che tu non riesca a capire come anche il lavoro di coordinazione della comunità sia fondamentale su Wikipedia, problemi tuoi. Ma non venirmi a fare la morale su quale è il migliore contributo: il gioco "io ce l'ho più grosso del tuo" non mi diverte, te l'ho detto, e lo considero specchio di chi si sente decisamente inferiore. --Gatto Nero - (...quello "culo"...) 08:30, 7 nov 2006 (CET)

Non capisco la legittimità di critiche tipo pochi edit nel namespace principale, partecipa solo alle discussioni, etc. (addirittura solo edit minori) (vedi Gatto Nero, ma anche ConteZero). Ognuno contribuisce nella maniera più libera, mi sembra questo sia un pilastro di wikipedia. Altrimenti, da qui a dire chi scrive nuovi paragrafi è più bravo di chi corregge le virgole, e poi solo chi scrive nuove voci ha il diritto di contribuire il passo non è poi così lungo. In questo modo sarei tagliata fuori pure io che praticamente da un po' sposto virgole e basta... :-) --Moloch981 09:59, 7 nov 2006 (CET)

Queste critiche sono usate soprattutto verso utenti che partecipano a wikipedia solo per chiacchierare. IMHO se uno non contribuisce all'enciclopedia e ha scambiato il bar per il Forum del Circolo degli Scacchi, la sua voce in capitolo è nulla o quasi.

Avere fatto 500 correzioni di typo e 20.000 interventi provocatori al bar è nella mia umile opinione un abuso dello strumento. Poi che uno faccia 500 correzioni o 500 nuove voci, e diciamo altrettanti interventi al bar è uguale, ma quello che condanno è la sproporzione tra i due e l'abuso sistematico e reiterato da anni, giustificato come "missione di salvezza". --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 12:55, 7 nov 2006 (CET)

Moderazione della mailing list

Per dovere di cronaca vorrei segnalare che in risposta alla mail in cui avvisavo la lista dell'avvenuta moderazione, ho ricevuto un'unica mail (un tentativo di conciliazione).

Frieda (dillo a Ubi) 23:47, 6 nov 2006 (CET)

Come eliminare un Gatto Nero

E dopo la Mailing List gestita da Frieda e M/, sono stato bannato in omnia secula seculorum anche dalla chat. Manca solo Wikipedia per arrivare a un completo livello 4. E la cosa bella è che ti costringono a farlo, per poi recitare la parte dei martiri. Che amarezza. Gatto Nero - (...quello "culo"...) 23:35, 6 nov 2006 (CET)

I motivi che hanno portato a questa decisione non voglio rivergarli qui, ci tengo solo a sottolineare che Gatto Nero (gattonero in chat) stesso, che non è uno sprovveduto, aveva detto: [21:36] gattonero: Elborgo, ripeto: puoi sempre a chiedere a civvi di bannarmi. Purtroppo dopo un'ora il suo comportamento non era variato di una virgola... Come già dichiarato in chat: [22:26] * Elborgo si assume la responsabilità morale dell'esclusione di gattonero dal channell. (questo intervento non vuole essere nè un'accusa, nè una difesa, solo una chirificazione della dinamica di svolgimento dei fatti.)  ELBorgo (sms) 23:57, 6 nov 2006 (CET)

Fatti... non parole...

Scusa Gatto. Ma non ho ben capito alcune cose. Tu sai che, a suo tempo, non fui molto "tenero" con qualche admin e questo mi è stato fatto "pagare" nella mia richiesa per essere eletto admin: commenti "ironici" nei voti contro (e la cosa buffa è che, ora, questi "signori" si scandalizzano dell'ironia di ligabo... mah...) e totale indifferenza nella suddetta votazione (della serie: per me manco esisti e quindi neanche ti degno di un voto contro.... doppio mah...). Sai anche che la "storia" dei "due pesi e due misure" è stato un mio cavallo di battaglia (e anche questo mi è stato fatto pagare). Ma, io, non sono una persona che porta rancore o che agisce per vendetta e, per me, certe cose, durano il tempo di un millesimo di secondo (ho persino votato a favore di gente che mi aveva preso a pesci in faccia....). Vabbè... non era questo che ti volevo chiedere. Fai conto che io sia uno che piomba su wiki per la prima volta. Sicuramente non rimango qui per la comunità: preferisco le comunità "reali" a quelle "virtuali"; ma il fatto di poter contribuire, nel mio piccolo, ad un grande progetto, mi affascina. Cosa faccio? Inizio a scrivere, scrivere, scrivere... Ora tu dici che certe persone possono... condizionare wiki. Sinceramente non lo so (o, se lo so, faccio finta di non saperlo...) ma... dimmi... in che modo può essere condizionato il mio contributo da utente? Cosa può fare Frieda, Civvi o chiunque altro per limitare il mio apporto? Tu parli (scrivi) di un determinato tipo di comportamento. Ma se anche Frieda fosse l'amante di Civvi... ma a me, che me ne frega? Io sto su wiki perché mi piace scrivere, mica perché ci sono Snow, Cruccone o Retaggio. Prima di iniziare ad essere un utente di wiki, ero un suo usifruitore; beh... neanche sapevo cosa volesse dire la parola (in senso wikipediano) edit, o redirect, o syop o cosa fosse un burocrate e, sinceramente, neanche mi interessava. L'unica cosa cosa che mi importava era che se cercavo una voce la "volevo" trovare; e volevo pure che questa voce fosse esaustiva al massimo (forse è per questo che odio gli stub...). Quindi ho capito che avrei poturo dare una mano anche io a questo progetto. Non so se sono riuscito a spiegarmi... Il senso, in fondo è questo: ma se ci fosse un... complotto, o una congiura... a quale scopo sarebbe? Può non starmi simpatica Civvi, che quando interviene, pontifica. Ma, alla fine... che me frega? Lei fa ottimamente il suo lavoro su wiki e, altrettanto, lo faccio io. Dove sta il problema? Quando vengono scritte voci nuove, corrette grammaticalmente quelle che già ci sono, rollbaccati vandalismi, cancellate voci bufale o copyriter... ma, caro Gatto, non è questo il nostro "lavoro"? E chiunque sia admin, o burocrate, o checkuser (o come cavolo si scrive) può interferire in questo mio lavoro? Io, sinceramente, credo di no. Per questo ti invito a spiegarmi, come fossi un bambino di 6 anni, in che modo il "presunto" comportamento deviato di alcuni admin può disturbare o stravolgere lo scopo principale per il quale sto su wiki: lo scrivere un'enciclopedia. Starlight · ^Ecchime! 00:06, 7 nov 2006 (CET)

In breve: il lavoro su Wikipedia non è solo scrivere le voci. E' anche coordinare la comunità, creare progetti, stabilire le politiche di accoglienza dei nuovi utenti, decidere chi/come/in che modo tenere o non tenere delle voci. E - detto fra noi - è un lavoro che purtroppo influenza it.wiki molto di più di quanto non faccia un qualsiasi contributore che lavora in solitario.

E questo che mi rende più pericoloso di un qualsiasi contributore silenzioso: il secondo, di problemi, ne dà pochissimo, perché non critica, non ha nulla da dire, e permette a loro di dirigere e governare e condizionare wikipedia come più li aggrada.

Ma io no: se vedo giustizialismo, lo dico; se vedo aggressioni agli utenti (di qualunque tipo), lo dico; se un utente fa il troll, lo dico (anche se è un Utente Di Un Certo Livello); e così via. Ma questo dà fastidio quelli che pensano che, raggiunto un certo livello di importanza, non debbano più sentirsi sindacare nulla del loro comportamento: peccato che viviamo in una comunità, siamo tutti uguali - checché ne dica Frieda al bar, dove difende il diritto d'esistenza di "due pesi e due misure" (parole sue) - e quindi siamo tutti soggetti alle stesse regole.

Il mobbing sta in questo: io - ora come ora, e anche in futuro - preferisco / ritengo più importante, impellente lavorare sull'aspetto comunitario dell'enciclopedia; loro me lo impediscono, mi vorrebbero costringere a lavorare solo sull'enciclopedia e zittirmi sugli altri aspetti (a meno che io non concordi con loro: ho avuto una conversazione allucinante con Helios, proprio in relazione a questa tattica).

Ma io non sono il tipo. E per questo mi stanno ostracizzando e bannando dove più possono. Gatto Nero - (...quello "culo"...) 08:37, 7 nov 2006 (CET)

Non so se esista un complotto di potere su Wikipedia (e in parte condivido quello che dice Starlight: al limite me ne potrei anche fregare); trovo però effettivamente assurdo che si mantenga questo atteggiamento "fatti, non parole", etichettando come dannosi gli utenti che non contribuiscono tanto, o soprattutto, nel namespace principale. Quando un progetto assume le dimensioni di wikipedia è inevitabile (in qualsiasi contesto) che il coordinamento (in senso ampio) diventi altrettanto complesso e importante del lavoro. Se metto in piedi una rete 100 server, spenderò di sicuro una percentuale rilevante dei miei soldi in server che controllano i server, che ne segnalano i malfunzionamenti, che ne gestiscono la sicurezza e così via, e se non lo facessi sarei un idiota, perché magari passerebbe inosservato un problema che affossa tutta la rete. A Gatto Nero posso consigliare una cosa: se pensi che sia pretestuoso chi si lamenta del fatto che ripeti sempre le stesse cose, e in modo confuso, forse dovresti essere più incisivo e diretto nelle tue affermazioni. Perché non hai nella tua pagina utente un paio di paginette che raccontano tutte le ingiustizie e gli abusi a cui hai assistito? Io le leggerei volentieri, e se andassero in cancellazione, sarebbe un'occasione per far conoscere meglio le tue ragioni, e per vedere chi vota pro e chi vota contro. Moongateclimber 10:20, 7 nov 2006 (CET)

ritengo più importante, impellente lavorare sull'aspetto comunitario dell'enciclopedia. Grazie del chiarimento. A me pare che tu stia distruggendo scientemente l'aspetto comunitario dell'enciclopedia. Il mobbing lo sto subendo io, che mi ritrovo le tue lamentazioni, le tue critiche, la tua negatività corrosiva in ogni canale di comunicazione possibile. Qui, sulla mailing list, in chat, sulla mailing list internazionale, sulla wikina. Lo sforzo che da mesi faccio per ignorarti è la mia dannata legittima difesa. Perché da mesi da te non arrivano altro che ribollite di critiche gratuite e vittimismo, senza nessuna volontà né di conciliare, né tantomeno di chiarire cosa diavolo in concreto tu voglia. Oggi ce l'hai con Civvi, ieri con Draco, ieri l'altro con Frieda, prima ancora con TyL, domani chissà di chi sarà il turno. Secondo me (e qui gioco allo psicologo da quattro soldi, me ne scuso) vuoi solo essere sbattuto fuori del tutto per poter finalmente autogratificarti come martire. Continua così, sei sulla buona strada. --Paginazero - Ø 10:23, 7 nov 2006 (CET)

Gatto Nero se aspiri a coordinare fatti la tua wikipedia e coordina eventuali aspiranti coordinanti. Hai tutti i miei auguri di buona fortuna.--Moroboshi 11:04, 7 nov 2006 (CET)

Mi trovo sostanzialmente d'accordo con p0 e, anche se molti non ci crederanno, con ampio rammarico. Dopo aver incontrato Claudio a Valentano sono rimasto piacevolmente sorpreso, mi è sembrata una persona che avesse qualcosa da dare a questo progetto che avesse voglia di fare, mi è sembrata una persona limpida e che chiede limpidezza e poi ...? E poi dopo pochi mesi mi ritrovo un'altra volta qui con una situazione, se vogliamo, addirittura peggiorata rispetto a prima, con Claudio che borbotta a destra e a manca come in una sua personale crociata cieca. Sinceramente sono proprio sconfortato dall'andazzo che sta seguendo la comunità, ma veramente molto.... mi ritrovo continuamente tirato in mezzo a discussioni, a casini, a diatribe... che hanno la stessa rilevanza di una bolla d'aria; tutto questo con l'unica conseguenza di farmi perdere tempo e, soprattutto, di farmi perdere la voglia di lavorare per questo bel progetto. Mi ritrovo giornalmente a scrivere su chi a detto cosa a chi, su chi pensa cosa di chi, su chi ha fatto tho tho nel culetto di chi, su chi ha fregato il lecca lecca di chi... etc... -_-.... invece che trovarmi a discutere delle categorie da aiutare "strabordanti" di roba, della standardizzazione di alcune pagine di progetto, di come rivedere le categorizzazioni delle biografie ... etc..... di questo mi piacerebbe parlare, ma mi accorgo sempre di più che chi scrive al bar in realtà non ne vuole parlare, e lo dico ad ALTA VOCE, perché il problema qui non è tanto Gattonero o chi per lui, ma è la concentrazione di "fuffa" su pagine e pagine che nulla hanno a che fare con un'enciclopedia. Questo posto mi sembra diventato un covo di comari di un piccolo paese, gente!!! Qui si cerca di scrivere un'enciclopedia non "Novella 2000". Mi piacerebbe vedervi più attivi su un topic tipo "c'è da mettere mano alla categoria marchi perché molti utenti caricano immagini che marchi non sono con quel template", invece che in topic tipo "come al solito qui siamo in un regime...." o su "aaaa la solita cricca degli admin" MA CRICCA DI CHE!!!! Me lo spiegate ? Cricca di cosa... mi spiegate cosa cacchio ci guadagna uno di noi a fare l'amministratore ?

• Soldi ? - No....
• Rispetto ? - Fatevi un giro nella mia pagina di discussione... vedrete quanto rispetto
• Potere ? - Quale potere ? Quello di poter bloccare una pagina e poi venir messi in croce per la versione a cui l'hai bloccata ? Oppure il potere di bloccare un utente che ha offeso chicchessia e poi ritrovarsi 500 kb di discussione sull'etimologia e l'infamia portata dalla parola "stronzo" ?

Mi spiegate davvero cosa ci guadagniamo noi ? Io l'unico vero motivo per cui faccio l'amministratore (a parte la logica soddisfazione personale) è il potermi sentire utile, il poter dare una mano.... questi sono i motivi che mi muovono, il vedere che quando fai una X cosa, dopo l'enciclopedia funziona infinitesimamente meglio...

Se però questa mia soddisfazione deve essere ottenebrata giornalmente da scassamenti di marroni che nulla hanno a che fare con l'enciclopedia.... allora forza ha semplicemente ragione Snowdog e non ne vale così la pena....

In virtù di tutto ciò e di altre continue delusioni che mi sorbisco giornalmente in questo luogo, comunico il mio ritiro a vita privata... Da oggi mi impegnerò seriamente per rimanere fuori da tutto ciò che non sia intervento tecnico, basta discussioni, basta insulti, basta cretinate, basta diatribe, basta cazzate.... mi sono proprio rotto i ..(bip).--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 11:18, 7 nov 2006 (CET)

Quoto. Ormai spendo meta' del poco tempo che ho su Discussioni varie. Da adesso in avanti mi limitero' al voto, niente piu'. --Jalo (imbucare qui) 13:01, 7 nov 2006 (CET)

Quoto P0 e Senpai e aggiungo una domanda molto semplice per Gatto Nero: "Qual è l'obiettivo del tuo lavoro su Wikipedia?" Perché io, probabilmente sarò stupido, non l'ho ancora capito. Cruccone (msg) 14:58, 7 nov 2006 (CET)

Detto, ridetto e stradetto fino alla nausea. Anche in questa stessa pagina. Non ne posso più. --Gatto Nero - (...quello "culo"...) 15:19, 7 nov 2006 (CET)

Si accidenti, lo so, avevo detto solo ns0, però Gatto te lo devo dire. Da qualche parte, giorni fa hai scritto che l'importante è comunicare (o roba del genere). Ora, tu parli molto e in ciò che dici ci sono cose che condivido e cose che non condivido. Però ultimamente succede questo. Sono capitato due o tre volte su IRC mentre c'eri anche tu e c'era questa continua lamentazione e richiesta di scuse ripetuta come una litania. Idem sulle mailing list, con l'aggiunta sulle continue accuse nei confronti di chi ha scelto Taipei. Volendo partire dal presupposto che tu abbia ragione, appurato che le scuse di Draco non le avrai mai, e che quei corrotti di WMF si fanno beffe delle tue lamentele, la ripetizione ossessiva di questi tuoi messaggi degrada il segnale e per ogni volta che insisti a ribattere sullo stesso punto, la fetta di chi pensa "ancora sto rombipalle" cresce e quella di chi ha voglia di starti a sentire diminuisce. Questo nel caso in cui tu abbia ragione, figuriamoci nel caso tu abbia torto. Almeno cambia tattica. --Snowdog (chiedi a un semplice utente) 15:06, 7 nov 2006 (CET)

Caro Snowdog, ma il fatto che "le scuse di Draco non le avrò mai" non ti sembra forse essere l'esatta motivazione per cui sto facendo delle "lamentazioni continue" (c'è da dire che ci sono anche altre motivazioni contingenti)? Il fatto che un risultato sia irraggiungibile, vuol dire forse che devo cedere nonostante io sia nel giusto (senza "nel caso")?

Assolutamente no, non è mai stato nella mia etica avallare una ingiustizia (e lo sai bene).

L'ho sempre chiesto a chiunque me lo appuntasse: ok, posto il caso che il mio non sia un comportamento inappuntabile, quali altri opzioni di azione vedete/mi consigliate?

Abbiamo già detto che "il silenzio" non rientra nelle opzioni possibili (per via della mia etica, ma anche per via del fatto che trovo assurdo che ad una esigenza di dissenso si risponda con uno "stai zitto"). Abbiamo anche detto che "ripetere" peggiora la ricezione del messaggio. Ma allora, quale mi rimane? Nessuno mi ha saputo dare una risposta che non prevedesse un mio - perdonate il turpiloquio - "momentaneo prenderlo nel culo". Gatto Nero - (...quello "culo"...) 15:19, 7 nov 2006 (CET)

Ok. Il silenzio non è praticabile, ma se il messaggio non arriva lo puoi ribadire una o due volte, alla millesima il messaggio non esiste più, stai solo infastidendo gente che probabilmente non sa neanche di cosa stai parlando. Uno può provare a conseguire un risultato, ma se si realizza che è irraggiungibile è più economico cedere. Cedere non significa passare dalla ragione al torto e non significa avallare. --Snowdog (chiedi a un semplice utente) 16:07, 7 nov 2006 (CET)

Cedere ⇒ smettere di denunciare comportamenti scorretti ⇒ non impedire che vengano commessi comportamenti scorretti ⇒ permettere che vengano commessi comportamenti scorretti ⇒ avallare

Tu che altro significato dai a "cedere"?

Poi siamo d'accordo: quando non si raggiunge il risultato, è più comodo/economico rinuciare. Ma è anche giusto farlo? Gatto Nero - (...quello "culo"...) 16:24, 7 nov 2006 (CET)

Cedere implica che prima ci sia stata una resistenza. Avallare lo si fa fin da subito. In guerra talvolta è saggio ritirarsi, cosa che consente di tornare alla carica in futuro. Oppure si può andare allegramente incontro al massacro. La strada che hai scelto, per me è fin troppo evidente. --Snowdog (chiedi a un semplice utente) 17:56, 7 nov 2006 (CET)

Però abbi pazienza, Snowdog, è una impressione mia o sei partito - un paio di interventi fa - col dire che "ok, il silenzio non è praticabile" per poi finire col dire - sostanzialmente - che la soluzione starebbe nello stare in silenzio ("cedere")? O mi sono perso qualche passaggio? --Gatto Nero - (...quello "culo"...) 19:47, 7 nov 2006 (CET)

Tra stare in silenzio e ripetere la stessa cosa fino allo sfinimento c'è un'ampia gamma di sfumature. --Snowdog (chiedi a un semplice utente) 21:18, 7 nov 2006 (CET)

Perdonami ancora (sì, sembro testardo), ma quali sarebbero queste sfumature? Dirai: parlare di meno. Ma se il "parlare di meno" ha come unico risultato nessuna risposta (quanti mesi c'ho messo per farmi ascoltare riguardo a Senpai? E se avessi parlato di meno, chi mi avrebbe ascoltato?), a questo punto equivale al "non parlare".

E quello che chiedo da un po': un'altra alternativa che non "scassi le balle", ma che sia efficace, che non preveda semplicemente un (ennesimo) "chiudiamo un occhio".

E' da questo punto di vista che non vedo una sfumatura fra lo stare in silenzio e il parlare. In pratica ho di fronte una scelta obbligata: cosa dovrei fare? Gatto Nero - (...quello "culo"...) 22:36, 7 nov 2006 (CET)

Sarò approssimativo perché mi sono perso gran parte della cosa. Quand'è che Draco ti ha mandato a quel paese? 3 settimane fa? Da quanto vai su IRC (ogni giorno?) a pretendere le sue scuse e a litigarci? 3 settimane? Gli altri frequentatori del chan il primo giorno ti possono dare retta, dopo una settimana ti chiedono di smetterla, dopo tre ti bannano. Indipendentemente dal fatto che tu abbia ragione o no. E anche se invece di bannarti ti sopportano e tu continui, la volta che proverai a far notare qualcos'altro non ti daranno retta. Indipendentemente da quello che hai da dire. Sulla storia di Senpai sei andato avanti un bel po' (2 mesi?), ma solo dopo un bel po' sei stato preciso nell'indicare dove e cosa cercare, e ti è andata bene che ho deciso di darti retta, perché come tanti altri avevo passato il limite della sopportazione. --Snowdog (chiedi a un semplice utente) 23:11, 7 nov 2006 (CET)

Gli insulti ci sono stati oltre un mese fa. E io ho cominciato ad andare in IRC a lamentarmi della cosa da... una settimana? Nel frattempo ci sono stati:

• Un intervento provocatorio di Dracoroboter nella mia talk.
• Un vandalismo (da lui stesso definito tale) sulla Wikina, a cui nessuno (e sottolineo nessuno) ha pensato fino a quando non mi sono preso la briga - un mese dopo - di fare altrettanto alla pagina utente di draco. Perdonatemi se mi girano un po' le palle, a vedere ste cose. UN MESE per un vandalismo definito tale nell'oggetto stesso della modifica, e nessuno ha mosso un dito.
• Vari interventi di ugual senso in Mailing List (non moderati, per carità), qualche riferimento su it.wiki

Qualcuno ha detto/fatto qualcosa? Ho fatto male, dopo un mese a vedere sto schifo, a cominciare a urlare (termine da prendere per le pinze) per farmi ascoltare?

E i "quello culo" di iPork? E i "sanguisuga" e "babbuino" di Civvi? E le minacce di querela di Senpai? Una persona quanta pazienza deve avere, prima di sbottare?

E' qui che ripongo sempre la stessa domanda: ok, sarò rompiballe e sarò noioso, sbaglierò a fare troppo. Ma voi (generico) cosa avete fatto nel frattempo? Gatto Nero - (...quello "culo"...) 23:30, 7 nov 2006 (CET)

Incredibile! Sono quasi le stesse esatte cose che sto cercando di dire al gatto in chat da settimane! Ti prego Claudio, stacci ad ascoltare... --J B 16:11, 7 nov 2006 (CET)

Non so a che ora andrai a letto questa sera, ma ti consiglio, prima di coricarti, di leggerti (o rileggerti) la favola di Esopo "Al lupo, al lupo". Credo ti tornerà utile nella tua crociata contro gli admin deviati. Starlight · ^Ecchime! 22:06, 7 nov 2006 (CET)

StarLight, abbi pazienza: la mia opinione nei tuoi confronti è più o meno chiara, ma mi capita a volte di sforzarmi a capire cosa vorresti dire. Stavolta non ci sono arrivato. Gatto Nero - (...quello "culo"...) 22:36, 7 nov 2006 (CET)

Copyscape

modifica segui cronologia

Tempo fa mi è stato segnalato da non ricordo chi un sito per rilevare le violazioni di copyright chiamato Copyscape, ho provato oggi a usarlo per la prima volta, ma inserito ciò che era richiesto, mi è venuta fuori la scritta: The maximum of 20 searches per month has been reached for this site. For more searches, please sign up for a Premium account. Da quel che ho capito non si possono fare più di 20 ricerche per il sito wikipedia. Chiedo maggiori informazioni. Salut. --Iardo (discutimi...) 17:12, 6 nov 2006 (CET)

Problema già noto :-( Vedi Wikipedia:Bar/Discussioni/Copyscape non è più utilizzabile?. ary29 17:27, 6 nov 2006 (CET)

prova con questo: Utente:RevertBot/Report Lusum 17:45, 6 nov 2006 (CET)

Allora userò google, grazi a tutti cmq! --Iardo (discutimi...) 18:07, 6 nov 2006 (CET)

Esempio di maleducazione

modifica segui cronologia

Dopo il mio voto contrario alla sua elezione ad admin, Freegiampi mi ha scritto questo nella mia pagina di discussione. Mi rendo conto che ultimamente ci si è abituati a cose molto più pesanti, ma il suo comportamento mi ha molto infastidita e ho deciso di renderlo noto alla comunità. Ribadisco ancora una volta che sono invece sempre disponibile a rispondere a qualunque richiesta o commento educati, civili e che dimostrino di rispettare l'interlocutore, postati nella mia pagina di discussione. --Nihil 19:23, 6 nov 2006 (CET)

Trovo che ultimamente troppi utenti scrivano solo nel settore comunità dopo aver perso di vista il fatto che questa è un'enciclopedia e non un forum in cui insultarsi, dove non esiste limite e dove ci si mordicchia sui polsi l'un l'altro. Forse è anche per questo che mi disinteresso il più possibile a tutte queste baruffe, discussioni, ripicche, bambinate e penso a scrivere voci, correggere voci, integrare voci e nient'altro. Sarebbe il caso di pensare più a questo che a scannarsi... --Yoruno^sparisci 20:31, 6 nov 2006 (CET)

vabbè scherzavo penso che era abbastanza chiaro, se questa è la maleducazione, allora sono io che sono troppo poco sensibile, ti chiedo scusa, ma io sinceramente scherzavo........--Freegiampi 20:41, 6 nov 2006 (CET)

Adesso mi hai veramente rotto caro freegiampi.... --Iardo (discutimi...) 20:43, 6 nov 2006 (CET)

La maleducazione di questo utente è recidiva, mi ha scritto anche a me questo simpatico intervento Helios 20:47, 6 nov 2006 (CET)

anche a me mi ha contattato, per uno script, ma poi ha fatto tutto un mischione con email e caselle che non c'ho capito più niente e ho chiuso! --Giancy.doc - OpenWiki 21:56, 6 nov 2006 (CET)

Però, ad essere onesti, come troll è bravino --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 01:34, 7 nov 2006 (CET) FG, non ti perdonerò MAI di avermi messo solo tra i wikipediani "poco cattivi".

Perché prendete questo tipo di cose così sul serio?
@Freegiampi: ascolta, non ti ho votato contro nell'elezione a sysop ma onestamente l'avrei fatto! A questo punto pensa al voto contrario che ti avrei dato, sfogati con me, sulla mia pagina di discussione, fai tutta l'ironia che vuoi, non so se avrò tutto questo tempo per risponderti sempre ma mi farò due risate. --Al Pereira 02:08, 7 nov 2006 (CET)

puoi anche scrivere da me, se per questo :-) -- .mau. ✉ 10:44, 7 nov 2006 (CET)

hai tre pagine FG (anche la mia), che spasso! - --Klaudio 11:57, 7 nov 2006 (CET)

Nome del bar del progetto anime e manga

modifica segui cronologia

Da qualche tempo molto attivo, il Progetto:Anime e manga si deve ora scegliere il nome del suo bar: venite a proporre nomi (e a iscrivervi se volete, già che ci siete) ;-) Superchilum^(scrivimi) 21:02, 6 nov 2006 (CET)

Proposte

modifica segui cronologia

Avrei una proposta da fare riguardo alle pagine di servizio e di aiuto: Spesso per trovare una pagina di servizio (ad esempio la sintassi per i template, o per sapere il canale per la chat, o per segnalare i cloni di wikipedia etc)ci si i9mbatte in una miriade di sottopagine, di link, di rimandi... Insomma, se ad uno serve una di quelle pagine con rgenza, o si ricorda l'indirizzo preciso, e lo scrive nella barra di IE, oppure... Non sarebbe meglio creare un pulsante sulla Home page, a cui accedere a TUTTE le pagine, da scegliere in un elenco?82.59.160.58 21:03, 6 nov 2006 (CET)

Credo che la pagina che cerchi potrebbe essere questa. Cliccando su "sfoglia il Manuale" arrivi a questa. Prova a vedere se sono utili.

Ciao --Jalo (imbucare qui) 22:30, 6 nov 2006 (CET)

Se vuoi un elenco più nudo e crudo guarda qui Diablo 22:38, 6 nov 2006 (CET)

Grazie Diablo! Avevo lo stesso problema dell'utente di cui sopra, il tuo link mi è servito! --Annalety*scrivimi 14:25, 8 nov 2006 (CET)

Ci sono anche delle liste di pagine (aggiornate a mano e quindi non in modo perfetto) che trovi indicate in Progetto:Coordinamento. --ChemicalBit 19:00, 10 nov 2006 (CET)

Contenuti wikipedia publicati senza citazione

modifica segui cronologia

(era: CONTENUTI WIKIPEDIA PUBBLICATI SENZA CITAZIONE)

Non che sia tutto copiato, parola per parola, ma saltando un pò di virgole parentetiche il contenuto è quello di wiki. Mi sto riferendo ad una pubblicazione, sulla rivista "Acqua e Sapone" di novembre 2006 riguardo alla voce MacGyver. Non so se i contenuti di wiki sono pubblicabili liberamente, nel dubbio, vi segnalo il tutto, dato che wikipedia non è stata citata. Ho caricato una foto dell'articolo qui . --Absinthe aka Didì 00:21, 7 nov 2006 (CET)

1. Leggi le istruzioni quando lasci un messaggio al bar, sono tre righe.
2. Scrivi in minuscolo, ché non siamo ciechi.
3. Capita tutti i giorni, lo metteremo nella pagina apposita.

Ciao,  paulatz XX  00:47, 7 nov 2006 (CET)