Wikipedia:Bar/Discussioni/Infulenza indebita dei sysop nelle votazioni

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Infulenza indebita dei sysop nelle votazioni NAVIGAZIONE
   
Indice
   
Settimana
   
Giorno


Ripropongo una questione che avevo già sollevato, perchè quello che temevo si è verificato. La questione riguarda questa pagina di servizio MediaWiki:Recentchangestext. La pagina, come tutte quelle del namespace mediawiki, è protetta (editabile solo dai sysop) e non può essere sprotetta che io sappia. Contiene il messaggio di intestazione della pagina Ultime modifiche. Si è diffusa la consuetudine tra i sysop di segnalare dinamicamente in quella pagina le votazioni in corso, perchè è probabilmente quella di maggiore visibilità tra tutti i contributori di wikipedia. Il problema è che l'uso di questa segnalazione non è a mio avviso imparziale. Nel senso, che se il sysop vuole che ad una votazione ci sia un'ampia partecipazione, la segnala, altrimenti no. In questo modo viene fornito ai sysop un indebito strumento per controllare l'affluenza al voto degli utenti. Ciò che ha fatto tornare alla mia attenzione il problema è stato l'affaire Contezero-Snowdog. In questo caso, le dimissioni inaspettate di Snowdog hanno mandato nel panico gli altri amministratori, che quindi per farlo tornare a contribuire sono accorsi ad offrirgli l'agnello sacrificale Contezero, con una bella votazione sulla messa al bando, per uno scambio di insulti e ripicche varie a cui nei giorni precedenti nessuno aveva dato importanza, a parte gli interessati. Ma come ottenere un vasto numero di votanti contro Contezero, per offrire a Snowdog un sostanzioso bando del capro espiatorio? ovviamente segnalando la votazione nella pagina MediaWiki:Recentchangestext, cosa che non era mai stata fatta per nessun altra votazione sulla messa al bando. E infatti il risultato voluto è stato ottenuto: una valanga di semplici utenti che normalmente non si interessano minimamente di queste cose, e probabilmente ne rimangono del tutto all'oscuro, sono accorsi in massa per votare 6 mesi, 1 anno o infinito. Allora, vista la acclarata potenza dello strumento, io chiedo:

Si si certo certo, ecco qui che arriva puntuale la reazione corporativa dei sysop che non vogliono perdere neanche un briciolo del loro potere. A me del caso particolare, e di chi ha fatto l'edit, non frega proprio niente. Questa discussione serve a stabilire un principio, a ripristinare le basilari regole di una democrazia (se votiamo, devono essere vere votazioni democratiche, non linkatemi Wikipedia non è una democrazia plz) --Twilight 03:33, 6 nov 2006 (CET)[rispondi]
Veramente se hai la bontà di leggere il link ti ha segnalato che non è affatto la prima volta che quelle votazioni sono linkate nel recentchangestext. La tua interpretazione della votazione (soprattutto considerato chi l'ha avviata) poi lascia interdetti, ma per carità liberissimo di esprimerla per quel che mi riguarda. Saluti Kal - El 03:39, 6 nov 2006 (CET)[rispondi]

Da quando esiste la pagina della messa al bando, il recetchangestext viene sempre aggiornato. Il mediawiki non può nè essere sprotetto nè essere cancellato se non da uno sviluppatore--Nick1915 - all you want 04:02, 6 nov 2006 (CET)[rispondi]

+1 evito commenti, sennò qualcuno dice che ai sensi dell'art, 1000 del manuale starei insultando qualcuno che è in buona fede..--Freegiampi 09:11, 6 nov 2006 (CET)[rispondi]

Sono forse il prototipo del semplice utente, mi piace l'enciclopedia, mi piace lavorarci ma il tempo è poco per intervenire ad ogni discussioni. Questo non vuol dire che non seguo cosa succede. Ti dico il mio punto di vista: vedo un utente che fa migliaia di modifiche, rollback, nuovi articoli, modifiche varie, che ha un numero impressionante di edit; vedo un altro utente che partecipa a tutte le discussioni, anche dove non centra niente che forse una volta era un ottimo utente ma che adesso alimenta solo polemiche. Cosa devo decidere? da semplice utente preferisco lo stakanovista o l'altro che fa perdere tempo alla comunità? Non so dove vediate tutto questo potere degli amministratori, hanno inserito il richiamo alla votazione del bando come in altri casi...--Orion21 09:30, 6 nov 2006 (CET)[rispondi]

Tutte le votazioni vengono (dovrebbero essere) segnalate dinamicamente. Quelle sugli utenti problematici non fanno (dovrebbero fare) eccezione. Se qualche votazione non viene segnalata basta chiedere ad un amministratore di aggiornare il template. Non ci vuole tanto. E tra parentesi, io continuo a contribuire quindi non c'è alcun bisogno di farmi tornare. --Snowdog (chiedi a un semplice utente) 10:23, 6 nov 2006 (CET)[rispondi]

Tra l'altro del caso specifico della votazione per la messa al bando di ConteZero, non penso proprio che servano "pressioni" per invitare gli utenti (perlomeno quelli seguono almeno un po' la comunità) a parteciparvi (vedi l'esempio che l'utente Orion21 ha portato di sé stesso)).
Al di là delle polemiche sullo strapotere degli amministratori, vorrei impostare la questione in modo più ampio e spero più costruttivo e meno polemico: Gli avvisi / annunci / ecc. sono sparsi attualmente sparsi in varie pagine: il Wikipedia:Wikipediano, in vari punti del Wikipedia:Bar, appunto in MediaWiki:Recentchangestext (e quindi in Speciale:Recentchanges), e magari anche in altre. bisognerebbe coordinare un po' le cose. Una discussione è in corso qui --ChemicalBit 10:52, 6 nov 2006 (CET)[rispondi]
Concordo con quanto sopra: i sondaggi, votazioni, discussioni crescono come funghi ovunque, impossibile esserne al corrente senza passare tutto il tempo a vagare tra le diverse pagine, inoltre le votazioni/sondaggi e tante belle cose varie sovente iniziano dopo una logorroica ed non leggibile (se non da chi ha seguito la discussione dall' inizio) paginonaaaaa, mentre sarebbe utile un preambolo che ne riassuma brevemente i termini.--Bramfab 11:12, 6 nov 2006 (CET)[rispondi]

Riguardo l'ipotesi iniziale del post: contrario alla prima, possibilista sulla seconda. Quanto all'oggetto che ha scatenato la diatriba, la segnalazione "deve" essere fatta. --Retaggio (msg) 11:16, 6 nov 2006 (CET)[rispondi]

Ripeto, la segnalazione è sempre stata fatta, il recentchagestext viene aggiornato puntualmente... a cosa serve trovare dei sistemi per sviare il blocco dei Mediawiki? Assolutamente contrario--Nick1915 - all you want 11:19, 6 nov 2006 (CET)[rispondi]

... sorry, intendevo dire che "deve" essere fatta come "sempre"... :-P --Retaggio (msg) 11:32, 6 nov 2006 (CET)[rispondi]
Mi sono stancato di queste continue insinuazioni a possibili sette occulte presenti in WP. Io non sono admin (per fortuna), non sono chattarolo, scopro il template in questione solo adesso eppure, come il 90% delle persone, ho saputo della discussione. E non ditemi che, se una cosa non viene inserita in quel template, la comunita' non ne sa niente. --Jalo (imbucare qui) 11:31, 6 nov 2006 (CET)[rispondi]
La pagina è protetta ma presumo che la cronologia possiate vederla. Qui un piccolo esempio, ultima votazione per utenti problematici è stata quella di Roberto Casiraghi, iniziata il 20 agosto. Quello che vi ho linkato è il notice del 20 agosto.........
Detta in tutta sincerità, mi sono proprio rotto i coglioni preferire: orpelli di dover essere attaccato per ogni stronzata preferire:sciocchezza ogni 10 minuti della mia giornata.... e con questo chiudo... altrimenti mi tocca fare come Snow.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 12:11, 6 nov 2006 (CET)[rispondi]

Purtroppo altre accuse inutili e insensate --Una persona che nell'ultima settimana è entrato in una setta massonica da colpire e da estinguere 14:16, 6 nov 2006 (CET)[rispondi]

  • -1 Possibile che dobbiamo discutere in ogni momento?? Cmq, penso che le votazioni in corso debbano essere messe in evidenza, per permettere a chi gli interessa di vedere cosa sta succedendo in giro. --Iardo (discutimi...) 14:58, 6 nov 2006 (CET)[rispondi]
Siamo tutti d'accordo che le votazioni vanno messe in evidenza ma la domanda e': Quando non e' stato fatto?. Esiste una singola volta in cui non e' stata inserita in quel template? (E, come detto sopra, se in futuro ci si dimenticasse di metterla basta chiedere a qualsiasi admin, non esiste censura in WP) --Jalo (imbucare qui) 16:09, 6 nov 2006 (CET)[rispondi]

<veramente sarcastico>non avete notato il messaggio subliminale in pagina principale e la modifica del logo di Google.hu per spingere la gente a votare per la castrazione di un utente e della incoronazione di Re del Mondo di un altro? dannazione! era così lampante... :-P </vs> --valepert 19:47, 6 nov 2006 (CET)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Bar/Discussioni/Infulenza_indebita_dei_sysop_nelle_votazioni&oldid=137674394"