Discussioni utente:Tytire

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, Tytire!
Guida essenziale	Con i tuoi interessi e le tue conoscenze puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci o amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi.

--Michele (aka IlFidia) 10:00, 23 ago 2015 (CEST)

Politica sociale (fascismo)

ciao, wikicollega, come va?? perchè non inserisci questo {{torna a |fascismo}} nella voce?? --SurdusVII (segnami QUA) 14:19, 19 dic 2020 (CET)

grazie. sto ancora imparando gli infiniti meccanismi di WP :-) --Tytire (msg) 14:38, 19 dic 2020 (CET)

ti consiglio questa lettura.. buon wiki lavoro!! --SurdusVII (segnami QUA) 14:40, 19 dic 2020 (CET)

hai difficoltà a scrivere in lingua italiana?? --SurdusVII (segnami QUA) 14:52, 19 dic 2020 (CET)

interessante. non mi risulta. ma accetto consigli. --Tytire (msg) 14:53, 19 dic 2020 (CET)

[← Rientro] tu stesso puoi togliere l'avviso sempre con il consenso in questo posto o in questo posto.. --SurdusVII (segnami qua) 18:50, 28 mar 2021 (CEST)

Grazie @SurdusVII. Un po' procedurale; considerato che c'è un vaglio aperto, allora vedremo lì. --Tytire (msg) 22:35, 28 mar 2021 (CEST)

Storia dello stato sociale in italia: l'età liberale.

Buonasera. Ho voluto contribuire alla voce che ha creato recentemente, dato che aveva destato il mio interesse, sistemando il titolo con l'apostrofo corretto (come ha visto), aggiungendo il portale e inserendo tre categorie. Riguardo ai link e wikilink è vero che tanti o troppi non vanno bene ma avevo pensato che contribuissero a rendere la navigazione in Wikipedia più comoda, soprattutto da una voce così ampia e complessa. I link ovviamente li controllavo tutti affinché fossero corretti e la ringrazio per avermi avvertito per la presenza di "associazionismo psicologico", mi era sfuggito. Ovviamente la voce l'ha creata Lei e gliela lascio sistemare come preferisce, solo pensavo di rendermi utile da wiki.collega. Grazie per la discussione e buona serata. Lord Laurentius (msg) 22:26, 8 apr 2021 (CEST)

grazie. la voce non è mia ma di WP :-) alcuni link che hai messo sono molto utili e ti ringrazio. altri li ho corretti. se vuoi dare un contributo di lettura e feedback nella discussione ti sarei molto grato . ciao. --Tytire (msg) 22:34, 8 apr 2021 (CEST)

Re: aiuto galleria

ciao, wikicollega, come stai?? prova ad usare questo template.. dimmi se sei soddisfatto?? --SurdusVII (segnami qua) 10:42, 3 mag 2021 (CEST)

come preferisci.. del resto c'è questa categoria che magari qualcuna potrebbe soddisfare di te.. --SurdusVII (segnami qua) 18:23, 3 mag 2021 (CEST)

Avviso

Ciao! La modifica che hai effettuato alla pagina Storia ambientale è sembrata un test e per questo motivo è stata annullata. Se sei poco pratico di Wikipedia, per favore utilizza la pagina delle prove, oppure puoi dare un'occhiata al tour guidato o alle Domande Frequenti (FAQ) per imparare a contribuire al meglio sulle pagine dell'enciclopedia. Grazie dei contributi. (Not Italian? It-0?)--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 21:40, 24 mag 2021 (CEST)

Prima completi la sandbox e poi pubblichi. Altrimenti la pagina ti verrà cancellata nuovamente. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 21:44, 24 mag 2021 (CEST)

Sei tu che hai parlato di sandbox. Comunque in questa linea guida troverai le informazioni che ti necessitano: Aiuto:Pagina delle prove. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 21:48, 24 mag 2021 (CEST)

Le pagine incomplete e abbozzate in modo approssimativo vengono cancellate perché già disponibili e indicizzate. Puoi preparare la voce in una sandbox e solo dopo pubblicarla senza introdurre spezzoni che da soli sono assolutamente senza senso. Quindi, ti invito a collaborare in modo appropriato, con le regole che la comunità si è data senza accusare nessuno di non avere calma. Mi sembra personalmente di non aver mancato in niente ma solo di averti richiesto di contribuire in modo appropriato. Quindi cortesemente, pubblica la pagina quando questa sarà pronta. Se lo farai prima ti verrà cancellata di nuovo. Grazie. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 21:57, 24 mag 2021 (CEST)

I template sono standard e raggruppano insieme più possibili problematiche. Se leggi troverai scritto: Pagina o sottopagina vuota, di prova, senza senso o tautologica. Il grassetto che evidenzia la problematica delle pagine che hai pubblicato è mio. E per inciso, non bevo caffé. Questo è l'ultimo invito a contribuire secondo le regole che la comunità si è data. Grazie. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 22:01, 24 mag 2021 (CEST)

Non sono io che ti do il permesso. Se pubblichi una pagina del genere, sicuramente non ti vengo a cancellarla perché incompleta. Se, invece, pubblichi dei pezzi come hai fatto le due volte precedenti, sono costretto a cancellarla. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 22:09, 24 mag 2021 (CEST)

Anziché pubblicarla un pezzettino per volta vedi come fare per spostarla. --Lollo Scrivimi 22:10, 24 mag 2021 (CEST)

Evitiamo le burle e gli sberleffi, grazie. Copiare e incollare sezione per sezione é un'operazione senza senso. Non ti è possibile copiare tutto il testo e incollarlo? --Lollo Scrivimi 22:30, 24 mag 2021 (CEST)

La tua pagina personale puoi farla cancellare inserendo il template di cancellazione immediata per C17 sulla sandbox. P.S. dalla fretta hai spostato la pagina in un namespace sbagliato. La prossima volta sarebbe opportuno leggere le pagine allegate con più attenzione... --Lollo Scrivimi 22:38, 24 mag 2021 (CEST)

Non c'è nulla di precipitoso o potenzialmente abusivo. Stavi attuando una procedura sbagliata e io te l'ho fatto notare con un primo messaggio che comincia con Ciao! e finisce con Grazie dei contributi. Mi pare piuttosto che invece di seguire i consigli, ti sia abbandonato a accuse infondate e inutile sarcasmo. Se c'è qualcuno che perde tempo per i tuoi errori non è per divertimento ma per cercare di correggere il tiro. Cancellandoti i tuoi edit sbagliati, sapevo benissimo di non arrecare danno dato che avevo visto l'esistenza della sandbox. Quello che mi rammarica è che hai voluto fare di testa tua e pure pretendere di avere ragione. Wikipedia è collaborativa e se perdo tempo a darti dei consigli (anzi abbiamo perso tempo dato che un altro utente si è messo spiegarti quali erano i tuoi sbagli), vorrei, di grazia, aver riconosciuto il tempo che ho perso con te senza sentir parlare di fantomatici abusi. L'abuso, talvolta, sta nell'essere troppo certi di ciò che si fa, senza avere un pizzico di umità nell'ascoltare ciò che ci viene detto. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 22:48, 24 mag 2021 (CEST)

Per altro, vedo ora che hai creato la discussione con scritto "pagina in elaborazione". Hypergio era stato molto chiaro quando ha detto "finisci la sandbox"... --Lollo Scrivimi 22:51, 24 mag 2021 (CEST)

@Hypergio siamo d'accordo che la vediamo differentemente sulla tua tempistica di intervento. Francamente a me sembra tanto rumore per nulla, questa sera. Se io, proprio per evitare errori nelle complicate procedure, come poi alla fine ahimè ho fatto nonostante i consigli (e grazie ancora per la toppa!), mi sento più a mio agio nel copiare sezione per sezione, è proibito? le voci sono sempre in elaborazione,mi pare. Ho segnalato ed elaborerò cosa intendo elaborare per chi volesse collaborare. Grazie e buona serata. --Tytire (msg) 22:57, 24 mag 2021 (CEST)

lor signori @Hypergio@Lorenzo Longo la voce è ora stata cancellata da qualcun altro. Mi si perdoni se trovo la situazione kafkiana. Mi preoccupa ancor più che è stata anche cancellata la mia sandbox e mi chiedo se tutto il lavoro di giorni è andato perduto. --Tytire (msg) 23:03, 24 mag 2021 (CEST)

falso allarme, è state ripristinata? sono perso. e stanco, buona serata ancora. --Tytire (msg) 23:05, 24 mag 2021 (CEST)

La creazione di una pagina di poche righe viene tipicamente cancellata per C1, quindi le azioni fatte da Hypergio sono corrette. La pagina completa non è mai stata cancellata, è stato cancellato l'errato redirect dovuto allo spostamento che hai effettuato. Direi che non c'è motivo ulteriore di protrarre questa discussione. --Lollo Scrivimi 23:07, 24 mag 2021 (CEST)

Re: Richiesta di aiuto

ciao, come stai, wikicollega?? allora non esiste il che vuole dire che sono da creare le sottocategorie.. --SurdusVII (segnami qua) 14:35, 19 giu 2021 (CEST)

ecco le le sottocategorie.. visto che non esiste magari puoi creare la sottocategoria Categoria:Richieste di vaglio aperte - ecologia oppure Categoria:Richieste di vaglio aperte - ambiente.. o vedi tu di discutere in questo posto.. --SurdusVII (segnami qua) 14:41, 19 giu 2021 (CEST)

sono due categoria diverse: quelle da vaglio sono per ragioni di ordine tecnico.. mentre quello 2 è per le voci enciclopediche ;)

le categorie servono a tenere in ordine :D --SurdusVII (segnami qua) 19:17, 19 giu 2021 (CEST)

Ruolo dei wikilink

Ciao, ti rispondo qui perché nella talk della voce è fuori tema.

Il tuo dubbio è molto sensato. In generale vige il principio melius abundare. Del resto, il rischio che un wlink ci strappi dalla voce che stiamo leggendo e ci porti altrove vale non solo per l'incipit ma per tutta la voce. Ci sono poi voci (gli abbozzi) che consistono sostanzialmente solo dell'incipit.

Pensa poi che il wl viene di norma inserito anche in frasi introduttive come "In linguistica, il morfema è...". Sono scelte opinabili. A mio avviso, scelte utili anche per il lettore attento, che può approfittare del link non solo alla prima lettura ma in qualsiasi momento e ad ogni consultazione. L'importante è non scadere nell'overlinking: i link devono individuare elementi di fondamentale interesse. Del resto, tutto si può cambiare, dopo adeguata discussione. pequod76^talk 01:11, 1 nov 2021 (CET)

@Pequod76 capisco, tuttavia a parte il buon senso e la classica e provata maniera di strutturare un articolo, se leggo la letteratura in tema (non so se la segui, ho linkato una paper recente là dove eravamo), a me sembra un approccio poco conscio dei patterns reali di lettura di WP e che ci siano ottimi motivi di evitarli nell'incipit. --Tytire (msg) 10:41, 1 nov 2021 (CET)

Be', gli articoli accademici non sono voci di enciclopedia. Quanto al paper che hai postato, in quali passaggi suggerisce che rimuovere wlink non irragionevoli sia un modo per accordarsi ai pattern di lettura? Ho dato una scorsa e non ho trovato nulla, ma è solo una scorsa. E quali sono gli ottimi motivi? pequod76^talk 01:24, 2 nov 2021 (CET)

ciao @Pequod76 ho proposto un motivo nella discussione l'altro giorno, non per rimuoverli, ma per l'opportunità di metterli nel corpo piuttosto che nell'incipit. --Tytire (msg) 19:39, 2 nov 2021 (CET)

Ciao Tytire. Lì avevi scritto: "L'incipit serve come introduzione e, nel caso di lettori di passaggio/esplorativi, idealmente per tirarli un pochino dentro la voce. I wp-links servono come trampolini di lancio verso altre voci per chi vuole approfondire. In questa logica, non è meglio metterli nel corpo di una voce ed evitare di metterli nell'incipit?" Quando ti ho scritto 'quali sono gli ottimi motivi' non intendevo fare una domanda retorica, intendendo che non ve ne fossero (di buoni motivi). Vorrei solo capire per bene quali sono le tue idee in proposito. Ora, visto che negli incipit sono presenti dei wlink e tu proponi di metterli piuttosto nel corpo della voce, ho tradotto il tutto, forse troppo recisamente, con il verbo rimuovere. Resta che tu proponi di non avere wlink nell'incipit, quindi, se saranno presenti, bisognerà rimuoverli. Considera che se vuoi proporre una modifica del genere, cosa legittimissima, dovrai convincere molti utenti, non il sottoscritto, e tutti vorranno argomentazioni circostanziate. Anche per questo ti ho chiesto di estrarre i passaggi di quel paper da cui si evince che i wlink in incipit sono disallineati rispetto alle preferenze dei lettori esplorativi. Nessuno si accontenterebbe di "è scritto lì", ma gradiranno una sintesi e qualche citazione testuale. Ti ripeto, ho dato una scorsa e non è il genere di paper che preferisco, con tutta quella statistica e quelle correlazioni. :D Pure, nella mia scorsa ho visto che nel paper si parla sempre di aggiungere link al testo, mai di sottrarne. Però mi posso sbagliare e ti chiedo di chiarirmi le idee e di mostrarmi cosa intendi quando dici che la letteratura in materia supporta la tua proposta. Grazie e buonwiki. pequod76^talk 22:57, 2 nov 2021 (CET)

La paper l'avevo linkata perché propone una classificazione (su base empirica, non sul mio buon senso che usai per suggerire di spostare i links) di patterns di lettura, e fa parte di una crescente body of knowledge empirica interessante (mi pare) che studia come la struttura di una voce, inclusi links, abbia conseguenze sull'uso di WP. Con quello volevo dire che si potrebbe riflettere oltre il criterio ad abundantiam. Comunque non ne volevo né voglio fare gran storia, secondo me il buon senso, come l'ho espresso, potrebbe essere sufficiente per riflettere su questo dettaglio di wikificazione, come mi pare dicevi anche tu sopra. (Andare nella letteratura sarebbe troppo esteso probabilmente, e ben oltre l'approccio medio alla scrittura, mi pare, che in WP rimane supply driven / determinata dagli scriventi molto più che dai lettori, ecc. è una cosa su cui personalmente sto leggendo e riflettendo tuttora). --Tytire (msg) 23:16, 2 nov 2021 (CET)

Re: Federalismo Italiano

ciao, wikicollega, come stai?? non ho capito in che senso hai scritto nella mia talk: è una richiesta o un aiuto per migliorare nella parte dei collegamenti esterni in stile Wiki?? --SurdusVII (segnami qua) 11:49, 14 nov 2021 (CET)

ciao @SurdusVII era una osservazione o opzione --Tytire (msg) 12:47, 14 nov 2021 (CET)

se è un osservazione deduco che hai seguito dalla crono di come ho scritto in stile wiki..

in che senso per opzione?? cioè una scelta di cambio dello stile di scrittura standard?? --SurdusVII (segnami qua) 14:10, 14 nov 2021 (CET)

no, non sono d'accordo.. di solito quello che hai scriotto lo sono per "siti ufficiali" che in questo caso non lo sono.. ecco perchè ho voluto precisare in tema del federalismo in Italia.. se non sei d'accordo ne possiamo parlare nella talk del wikiprogetto?? --SurdusVII (segnami qua) 19:30, 14 nov 2021 (CET)

Informazioni mancanti per licenza cc-by

Grazie per aver caricato File:Referendum 1946 Cassazione.jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket VRTS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie.--Caulfieldimmi tutto 08:38, 17 nov 2021 (CET)

Ciao, ho sistemato il template. Le immagini provenienti dal sito del Quirinale sono rilasciate con licenza cc-by-nc, non commerciali, e quindi non caricabili su Commons ne su itwiki se non sono rispettati i termini dell'EDP. Lo scatto essendo antecedente al 1976 è comunque possibile inserirlo in Commons con licenza

{{PD-Italy}}{{PD-1996|Italia|1 gennaio 1996}}

. Provvedo intanto a importare l'immagine --Caulfieldimmi tutto 09:02, 18 nov 2021 (CET)

re: wikiblame

ciao, come stai, wikicollega?? a cosa ti riferisci?? cioè parli in generale o c'è qualche caso specifico?? --SurdusVII (segnami qua) 11:55, 5 dic 2021 (CET)

in generale --Tytire (msg) 11:56, 5 dic 2021 (CET)

Re:Polo del '900

Ciao, a quale immagini ti riferisci? --Caulfieldimmi tutto 09:08, 19 gen 2022 (CET)

Voci correlate

Limitiamoci a indicare le voci strettamente legate al tema, senza mettere tutte le pagine settoriali Moxmarco (scrivimi) 16:54, 22 gen 2022 (CET)

si tratta di voci generali sulla storia d'Italia, le voci correlate devono riguardare la storia d'Italia, non la storia di un settore in Italia Moxmarco (scrivimi) 17:07, 22 gen 2022 (CET)

Immagine orfana, EDP con licenze differenti

Grazie per aver caricato File:Manifestazione contro l'ACNA, Cengio 18 novembre 1990.jpg. Ho notato che attualmente il file risulta orfano, ovvero non usato in nessuna voce di Wikipedia. Per favore, cerca di inserirla in una voce appropriata e/o considera la possibilità di trasferirla su Wikimedia Commons. Se, per qualche motivo, il file non è più utile all'enciclopedia, per favore richiedine la cancellazione.--Caulfieldimmi tutto 15:30, 24 gen 2022 (CET)

L'immagine era caricata come EDP con cc-by-nc e licenza cc-by-4.0, ho sistemato la licenza come PD-Italia. Se preferisci altra licenza deve essere quella di rilascio, se è nc devi compilare l'EDP specificando perché ne può far parte --Caulfieldimmi tutto 15:30, 24 gen 2022 (CET)

Stessa cosa per

• File:Manifestazione ecologista, 11 maggio 1986.jpg
• File:Manifestazione ecologista anni '80.jpg
• File:Marcia antinucleare Casale-Trino, 11 maggio 1986.jpg
• File:Marcia antinucleare Casale-Trino.jpg--Caulfieldimmi tutto 15:35, 24 gen 2022 (CET)

Licenza di rilascio EDP non conforme

È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione.
	Ciao Tytire, vorrei segnalare alla tua attenzione che il File:Fumo delle ciminiere-Torino anni 70-80.jpg che hai caricato, contiene informazioni sulla provenienza, sull'autore e/o sullo status relativo al copyright carenti o in contraddizione col contenuto, non seguendo quindi quanto chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare tutte le informazioni necessarie per l'upload su Wikipedia? Per ulteriori informazioni leggi Wikipedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini. Le immagini senza le necessarie e corrette informazioni, vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. il link specifica che le immagini sono rilasciate come cc-by-nc, per poterle utilizzare deve esserci una motivazione specifica, che devi compilare nella sezione EDP Grazie per la comprensione.

--Caulfieldimmi tutto 15:38, 24 gen 2022 (CET)

Grazie per aver caricato File:Marcia antinucleare Casale-Trino 11 maggio 1986.jpg. Ho ravvisato che l'immagine non rispetta i requisiti previsti dalla Exemption Doctrine Policy per it.wiki.

• Se sei il detentore del copyright sull'immagine (usualmente perché ne sei l'autore), considera l'ipotesi di cambiare la licenza d'uso con una licenza libera.
• Se non sei il detentore del copyright sull'immagine, puoi provare a chiedere a quest'ultimo di cambiare la licenza d'uso con una licenza libera.
• Se sei certo che invece la policy sia rispettata, scrivine chiaramente il motivo razionale nella pagina di descrizione dell'immagine.
• In tutti gli altri casi, per favore richiedine la cancellazione immediata.

Tieni presente che le immagini sospettate di non rispettare i requisiti imposti dalla EDP saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione, ma che sono ripristinabili facendone richiesta ad un qualsiasi amministratore. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare che rispettino la EDP. Grazie. --Caulfieldimmi tutto 15:39, 24 gen 2022 (CET)

Altra alternativa è caricarle come PD-Italia essendo pre 2001 --Caulfieldimmi tutto 15:38, 24 gen 2022 (CET)

Sul (presunto) deviamento da policies di WP e commons sense

Ciao Tytire. Riguardo al tuo ultimo intervento in Discussione:Ambientalismo (a me sembra che devii da policies di WP e common sense, buon lavoro comunque, cit.), se ti riferisci a policy di it.wikipedia che hanno a che fare con la scrittura della voce, ti invito a indicarle nella stessa discussione in modo da potere avere ulteriori spunti di collaborazione e di miglioramento della voce. In caso ti riferisci a policy riguardanti il comportamento con gli utenti, ti invito invece a inviarmi maggiori dettagli nella mia pagina di discussione e, se lo ritieni necessario, chiedere ad un amministratore di valutare la situazione e intervenire a seconda dei casi.

Detto questo, ti chiederei al fine di agevolare la discussione, di inviare nella mia pagina di discussione eventuali critiche sul mio operato, e di discutere nella discussione della voce di argomenti inerenti alla stesura della voce stessa, altrimenti potrei abbandonare l'idea che tu voglia collaborare in maniera costruttiva (vedi Wikipedia:Presumi la buona fede) e potrei interpretare alcuni tuoi interventi come attacchi personali (vedi Wikipedia:Niente attacchi personali) volti a sfruttare la fallacia argomentativa nota come Avvelenamento del pozzo.

A dire il vero, frasi come queste mi potrebbero già adesso fare pensare a malafede, e potrebbero risultarmi offensive:

capisco ma qui mi pare che ora stiamo parlando di editing in base a quello che uno pensa e ritiene secondo il proprio punto di vista, senza, finora, apportare fonti autorevoli che consentano di reimpostare la voce dopo riscontro e riflessione. Non riesco a lavorare così, mi spiace

Confondi ambientalismo con problemi e istituzioni ambientali tout court. Continui a proporre argomenti disparati sulla base delle tue impressioni ed idee e spigolature nel web e non ancora sulla base di un riscontro di cosa e come fonti autorevoli trattano l'argomento. Hai letto un libro sulla ambientalismo ?

a me sembra che devii da policies di WP e common sense

Ebbene, è da 13 anni e mezzo che contribuisco come volontario su Wikipedia e tanti altri progetti Wikimedia, sia in italiano sia in inglese, non voglio stare qui a sciorinare cosa ho fatto e cosa non ho fatto su questi siti, anche perché non sono l'unico e ci sono molti utenti più esperti e preparati di me, ma di sicuro quanto dici non mi si addice proprio.

Ti chiederei e consiglierei quindi, come favore personale ma anche per il bene dell'enciclopedia, di fare più attenzione nelle discussioni a scrivere frasi che possano fare intendere (volontariamente o involontariamente) che un utente sia "stupido", questo sia nei miei confronti che nei confronti degli altri utenti, a prescindere che abbiano poca o molta esperienza su questo sito (vedi Wikipedia:Wikilove). E' sufficiente che nelle discussioni ti riferisca a cosa c'è scritto nelle voci, ad esempio: "la fonte utilizzata nella frase "blablabla" non ritengo sia un fonte autorevole", anziché riferirti ai singoli utenti con frasi, del tipo, ad esempio "UtenteX, chiedo scusa, ma mi pare che tu non sappia come si scrivono voci su Wikipedia". Spero che tu concorda che una frase di questo tipo detta ad un utente con anni di scrittura di Wikipedia può essere interpretata come un'offesa gratuita e non come un tentativo di migliorare l'enciclopedia. Se lo pensi davvero e lo ritieni utile farlo notare, meglio appunto inviare un messaggio nella pagina di discussione dell'utente (vedi anche Aiuto:Dove fare una domanda).

Spero di avere chiarito abbastanza il mio punto di vista e ti ringrazio per il tuo tempo. Aggiungo, nel caso non fossi stato chiaro nella discussione nella voce, che, secondo le regole di Wikipedia (che nel caso avessi questo dubbio, ti assicuro di avere letto abbastanza bene), non siamo obbligati a scrivere in sandbox o a usare saggi: finché si seguono le regole di Wikipedia e si usano fonti autorevoli, tutto bene. Quindi se tu vuoi scrivere in sandbox e io invece preferisco modificare direttamente la voce, entrambi i modi sono corretti. L'unico problema è che quando poi dalla sandbox vuoi portare i contenuti nella voce, devi controllare quali modifiche sono state fatte nel frattempo alla voce (non solo quelle mie) e, se necessario, modificare di conseguenza la sandbox. Ritengo quindi si perda molto più tempo a scrivere in sandbox, tranne nel caso delle voci nuove, per le quali è molto utile.

Tra parentesi: ho dato un'occhiata veloce a qualche tuo contributo, per cercare di capire meglio il tuo punto di vista, e ho visto che hai scritto la voce Storia ambientale, che anche se ha tanti punti positivi, non trovo sia il massimo sotto altri aspetti. Ad esempio, come temevo c'è una sezione molto, ma molto localistica, praticamente dedicata a nomi italiani. Questo è proprio una delle cose che vanno contro le regole di Wikipedia (vedi Wikipedia:Localismo) e che, puntualmente, accadono in tante voci, probabilmente in maniera più o meno inconsapevole. Bombardati come siamo da informazioni italocentriche, penso sia normale che poi, scrivendo una voce sull'ambientalismo scappi anche qualche nome italiano, ma it.wikipedia non è l'"enciclopedia dell'Italia", bensì l'"enciclopedia in lingua italiana", e l'ambiente è un tema globale, non italiano. Chiudi qui la parentesi, ma se pensi sia bene aggiungere informazioni italocentriche nella voce ambientalismo, ti suggerisco di creare una voce specifica, come hai fatto ad esempio correttamente per Storia dell'ambientalismo in Italia: dalle origini all'epoca fascista (1850-1943). Chiudo parentesi - se non sei d'accordo, dimmi pure il tuo parere, ma meglio secondo me evitare di discuterne più di tanto nella discussione della voce Ambientalismo, per questo l'ho scritto qui.

A margine: ho visto che hai scritto "policies". Trattandosi di una discussione, va benissimo, ma chissà non ne fossi al corrente, ti faccio presente che in italiano i termini inglesi vanno utilizzati come invariabili, quindi "la policy", "le policy". Non penso capiterà spesso, ma se dovesse capitarti di scrivere termini inglese al plurale in una voce di Wikipedia, questa è la regola della grammatica italiana.

Altra nota a margine: ho dato un'occhiata veloce ad alcune pagine che hai scritto, come ho anticipato, e ho notato che contengono davvero pochi wikilink rispetto alla lunghezza della voce. Non mi pare che sia ben definito dalle relative regole di wikipedia (Aiuto:Wikificare) quanti wikilink mettere nella voce, comunque, per quanto ne so dalla mia esperienza come revisore di voci di qualità (vedi Wikipedia:Voci di qualità) e vetrine (vedi Wikipedia:Vetrina), dovrebbero essercene molti di più.

Chiedo scusa anche qui per la lungaggine, non è mia intenzione tediare, ma ci tenevo a spiegarmi, nella speranza di favorire la collaborazione nella voce Ambientalismo, dove spero darai il tuo contributo affinché possa diventare una delle migliori voci di it.wikipedia. Grazie. --Daniele Pugliesi (msg) 01:35, 2 feb 2022 (CET)

@Daniele Pugliesi grazie ma troppo lungo, quando avrò tempo di leggere ti avviso, nel frattempo ti ho risposto sulla voce per questioni della revisione di quella voce. --Tytire (msg) 21:20, 3 feb 2022 (CET)

Re:aiuto template cronologia valutazioni

Ciao, tranquillo non si tratta veramente di un errore; l'oldid è un parametro facoltativo che però preferisco inserire per completezza e perché alla lunga può facilitare il confronto tra versioni specifiche della voce e per individuare comodamente le modifiche incorse nel frattempo. Quel codice si ricava andando nella cronologia della voce e cliccando sulla data e l'ora della versione per la quale si intende ricavare l'oldid (la versione è solitamente quella dell'edit in cui è avvenuta l'archiviazione), che poi viene visualizzato nella barra degli indirizzi come codice finale. Questa procedura e una alternativa sono spiegate (forse meglio) anche in Aiuto:Permalink e nella sezione successiva. Se la prossima volta che ti capita di archiviare un vaglio vuoi provare da te ad aggiungerlo ti dico grazie :) Altrimenti se mi capita cerco di farlo io, senza problemi. Ciao e grazie per i tuoi contributi! --WalrusMichele (msg) 21:31, 5 feb 2022 (CET)

Gestione dei rifiuti

Ciao, Tytire. Non so se hai già avuto modo di leggere la voce Gestione dei rifiuti. Mi pare messa molto male, cosa ne pensi? Potrebbe essere utile penso collaborare per dargli una sistemata, ma non so bene da dove iniziare prima... --Daniele Pugliesi (msg) 21:15, 7 feb 2022 (CET)

@Daniele Pugliesi grazie x la segnalazione. A occhiata veloce, ce ne sono di gran peggiori. Vedo alcune fonti aggiornate e qualche utente interessato, che mi sembra non capiti spesso su voci ambientali, o sbaglio? quindi una buona partenza. La voce EN mi sembra un utile contributo. Testi introduttivi sull'argomento non dovrebbe essere troppo difficili da reperire.

Ahimè l'argomento non rientra tra le mie letture in corso e previste nel futuro prossimo, mi rincresce non poter dare una mano. Qui in WP mi occupo prevalentemente di voci di interesse storico o sociale, e sono molto lento, lavoro su una stessa voce per qualche mese, drilling more than browsing. Piuttosto, se hai tempo di annotare le tue osservazioni su RO e neutralità da correggere nella voce storia ambientalismo 1850-1943, a cui hai fatto cenno, mi farebbe molto comodo, per chiudere la pagina prima che mi dimentichi delle letture fatte per quella voce :-D Graze ! ciao. --Tytire (msg) 23:36, 8 feb 2022 (CET)

Re:chiusura vaglio ambientalismo

Ciao, nessun problema, ho completato l'archiviazione. Forse è più semplice capire cosa andava fatto vedendo i diff: [1] e [2]. Cortesemente, non è che riusciresti ad aggiornare il monitoraggio contenuto nella pagina di discussione al nuovo stato della voce? Ciao e grazie. --WalrusMichele (msg) 20:26, 4 giu 2022 (CEST)

Capisco e approvo le tue remore. Personalmente non ci vedo niente di male che anche il maggior contributore di una voce possa effettuare il monitoraggio, purché si sforzi di essere neutrale e distaccato nella valutazione. Anzi spesso chi conosce meglio l'argomento e la voce è in grado di fornire un giudizio più competente sulla completezza e la qualità delle fonti utilizzate. Non che sia fondamentale, però magari si potrebbe sollecitare qualche progetto o partecipante al vaglio a riesaminare il monitoraggio, perché ritengo che piuttosto che averne uno così difforme dallo stato della voce sia meglio aggiornarlo o non averlo per niente. Ma la mia era più che altro una suggestione. Ciao! --WalrusMichele (msg) 08:36, 5 giu 2022 (CEST)

Tytire (msg) 20:21, 19 ago 2022 (CEST)

Economia e stato sociale

Innanzitutto vorrei complimentarmi per l'ottimo lavoro che fai, credo però che le pagine che scrivi siano poco accessibili a causa dei loro titoli fuori standard. Se sei d'accordo ti proporrei di:

• Unire le due pagine Storia economica d'Italia (preunitaria) e Storia economica d'Italia (post-unitaria) in una nuova pagina chiamata Storia economica dell'Italia (dovrebbe pesare circa 130 kB). In questo modo si avrebbe una voce unitaria al pari delle altre voci in Categoria:Storia economica per stato.
• Spostare Stato sociale (Italia) a Stato sociale in Italia, siccome non serve disambiguare.

Per questi argomenti si dovrebbe anche fare una riorganizzazione generale per facilitare la ricerca delle voci. --Facquis (msg) 11:55, 18 ago 2022 (CEST)

Ciao @Facquis

- storia economica. Capisco il tuo punto di vista. Idealmente dovrebbe stare assieme. Lo svantaggio è la pappardella chilometrica, con buona pace delle linee guida che lo permettono. È materia di opinione. Io non ne ho di fisse, il mio ragionamento per dividerle era che forse molti lettori saranno interessati alle cose più recenti e non vogliono perdersi nel medioevo per leggere di fiscal compact. Io direi, sentiamo qualche progetto.

- di oggettivo invece mi sembra ci sia che (a) in WP non è dato sapere cosa i lettori non utenti considerino accessibile o meno di una voce. (b) studi empirici suggeriscono che la stragrande maggioranza dei lettori di WP legge saltando qua e là e non assorbe paginoni chilometrici. Quindi immagino che struttura, chiarezza della scrittura ed ipertesto contino più dell'avere tutto insieme e la lunghezza non è detto agevoli l'accesso. Ipotesi.

- stato sociale (Italia). L'ho estesa molto ma l'ho trovata così. Per me ok cambiare il titolo.

- dell'Italia o d'Italia? In tutti i testi che leggo è la seconda. Chissà perché quella categoria in WP.

- sai indicarmi dove leggere delle norme che regolano i titoli e magari l'uso di parentesi? Non l'ho mai visto.

Grazie! Tytire (msg) 19:46, 18 ago 2022 (CEST)

Ciao, secondo me la situazione ideale sarebbe avere pagina unitaria Storia economica dell'Italia e da quella avere per i capitoli maggiori i "vedi anche", ma si tratta comunque di un lungo lavoro che di certo nessuno è obbligato a fare. Per "accessibile" intendo che un utente potrebbe far fatica a trovare le voci che hai creato, riguardo alla tua ipotesi mi trovi assolutamente d'accordo. Generalmente le parentesi sono utilizzate dalle voci disambiguate, nel caso di "stato sociale" però non è necessaria la parentesi analogamente a tutti i "vedi anche" che puoi trovare alla pagina Italia. Comunque ripeto, hai fatto veramente un bel lavoro.--Facquis (msg) 09:19, 19 ago 2022 (CEST)

Grazie @Facquis. Per me puoi procedere a proporre i cambiamenti di nome per stato sociale (Italia).

Segnalo anche politica sociale (fascismo) che scrissi: il titolo lo trovai nella lista delle voci da fare del progetto fascismo. Secondo me quella voce dovrebbe chiamarsi Politiche sociali del fascismo. Oppure Storia dello stato sociale in Italia (1922-1943) che poi creai in coerenza con la voce del periodo precedente che pure scrissi (quei titoli forse andrebbero accorciati togliendo l'epoca ma lasciando gli anni). Tendo a non favorire la fusione di queste 2 voci perché mastodontica. E poi spero qualcuno scriva un giorno le voci sulle fasi successive.

Per quanto riguarda d'Italia o dell'Italia segnalo questa discussione, mi pare non conclusiva. Ma, ripeto,i testi parlano sempre di storia economica "d'Italia".

Per la fusione di queste due pagine se vuoi proporre ai progetti fai pure. Io spiegherei i pro e contro delle opzioni.Tytire (msg) 20:22, 19 ago 2022 (CEST)

Altra vecchia discussione su d'Italia o dell'Italia qui. Tytire (msg) 16:32, 20 ago 2022 (CEST)

Movimento 5 Stelle

I link si mettono a pagine che abbiano un legame particolare con la voce interessata. Il Movimento, come tutti gli altri partiti politici, esprime idee, valori e programmi per decine e decine di argomenti; tra questi probabilmente c'è anche l'ambiente; ma è solo uno dei tanti argomenti di cui si deve giustamente occupare ogni partito. Un saluto, --Gac (msg) 12:59, 27 ago 2022 (CEST)

Sono consapevole che quanto da me detto qui sopra non sia scolpito nella pietra ma una mia opinione. Hai peraltro colto la motivazione di base: siamo in un periodo pre-25 settembre e la cautela è preferibile. Un saluto, --Gac (msg) 16:42, 27 ago 2022 (CEST)

AV

Ciao. Siccome mi sei capitato varie volte negli OS e ho notato che la tua contribuzione si può dire sufficientemente matura da non dover "allarmare" i patroller (e i retropatroller) come me per controllare ogni tuoi edit, ti ho flaggato come autoverificato. Da ora, quindi, se avrai qualche dubbio su come agire avrà ancora più senso chiedere una mano agli utenti più esperti!
Buon lavoro, ciao. --.avgas 12:19, 28 ago 2022 (CEST)

Vaglio

Ciao, volevo informarti che ho chiuso il vaglio in quanto richiedente, essendo abilitato a farlo in un momento qualsiasi con il limite del buon senso. Mi è parso infatti di buon senso ritenere che il tuo parere, molto ben articolato su una lettura evidentemente attenta, fosse esaustivo, mentre per quanto riguarda il parere di un altro utente la discussione si era conclusa, la probabilità insondabile di altri pareri a breve (che comunque sono informali e saranno graditi comunque in altra forma) mi pare limitata e a mia volta credo di aver raccolto suggerimenti a sufficienza. Come sai, questi suggerimenti possono essere accolti o no, ma tengo in gran conto tutti, per di più avendo già avuto modo di notare la volta scorsa che anche quelli a prima vista meno significativi hanno dato poi buoni frutti. Non è per me purtroppo un momento piacevolissimo, in molti sensi, non solo wikipedianamente, e quindi non so davvero se rimetterò mano a breve a questa o altre voci. Né tanto meno se sarò in grado di migliorarla ancora. Ma ci tengo a ringraziarti di nuovo personalmente e a dirti in dettaglio il mio apprezzamento per aver dedicato del tempo alla voce e per l'intervento in discussione che mi ha fatto davvero molto piacere --Actormusicus (msg) 22:48, 11 set 2022 (CEST)

@Actormusicus grazie della segnalazione. E' giusto evitare di impiccarsi anche sulla voce dell'impiccagione ! --Tytire (msg) 23:45, 11 set 2022 (CEST)

XD --Actormusicus (msg) 00:24, 12 set 2022 (CEST)

Re:Vaglio

Ciao, non vedendo altra soluzione ho spostato le pagine dei due vagli, così da preservare la corrispondenza con i nuovi titoli delle voci. Ora funziona tutto :) --WalrusMichele (msg) 14:02, 27 set 2022 (CEST)

discussione guerra civile

Ciao Tytire, mi segnaleresti gentilmente la vecchia discussione sulla voce della guerra civile, per mia curiosità? o ti riferivi a quella in pdd della voce? Grazie per l'aiuto. Ciao --Aleacido (4@fc) 00:08, 14 ott 2022 (CEST)

Sinceramente non mi ricordo, vedi nelle tante discussioni sulle voci sul fascismo, e poi qualche noto caso di utente problematico di molti anni fa. Dovresti chiedere a qualche veterano. Ma mi auguro e mi attendo anche che, permettimi, ci sia poca voglia di risollevare la questione, specie in quei termini.Tytire (msg) 00:24, 14 ott 2022 (CEST)

Re: Pregiudizio

Ciao Tytire! Grazie per la segnalazione e soprattutto per il lavoro che hai fatto. Non penso di poter partecipare alla discussione in quanto sussiste un evidente problema di conflitto d'interessi, visto che fra le fonti citate ci sono anch'io, sia direttamente sia tramite il gruppo Nicoletta Bourbaki di cui faccio parte. Ma, anche se potessi, credo sia meglio che si esprimano altri. Complimenti comunque, e auguri! --Salvatore Talia (msg) 17:41, 6 gen 2023 (CET)

Ciao, scusa per il ritardo con cui ti rispondo. Non so se conosci questo articolo: Roberto Bianchi e Gilda Zazzara, La storia formattata. Wikipedia tra creazione, uso e consumo, in "Passato e Presente", n. 100, Milano, Franco Angeli, 2017, pp. 131-155, DOI:10.3280/PASS2017-100008 (è menzionato qui e si può leggere qui). Salvo errori non lo vedo nella tua sandbox sulla storiografia, e forse può contenere qualcosa di utile anche per la voce sul pregiudizio ideologico. A presto! --Salvatore Talia (msg) 21:20, 31 gen 2023 (CET)

Ti segnalo anche: Enrico Manera, Wikipedia e altro: la didattica della storia in ambiente digitale, in I linguaggi della contemporaneità. Una didattica digitale per la scuola, Bologna, Il Mulino, 2018, ISBN 978-88-15-27546-2. Si può leggere qui. --Salvatore Talia (msg) 19:03, 3 feb 2023 (CET)

Già che ci sono: il mio vecchio articolo su Via Rasella è anche menzionato (in una nota a p. 146) in Chiara Colombini, Anche i partigiani però..., Roma-Bari, Laterza, 2021, ISBN 978-88-581-4376-6.

Barnstar alla storia economica

Ti conferisco il Riconoscimento Vera Zamagni per la Storia economica per i meritevoli lavori svolti in materia nell'anno passato. --Mattia Barci (msg) 07:50, 22 gen 2023 (CET)

Ciao, ti voglio conferire il Riconoscimento Vera Zamagni per la Storia economica in virtù dei tuoi notevoli contributi nell'ambito della storia economica italiana! Spero che possa apprezzare. --Mattia Barci (msg) 07:50, 22 gen 2023 (CET)

Ti ringrazio per il blasone e per aver fatto partire la mattina con una piacevole risata Tytire (msg) 10:42, 22 gen 2023 (CET)

Discussione:il Fatto Quotidiano#Dimissioni di Furio Colombo nell'incipit

Ciao Tytire! Se sei interessato, ti invito a questa discussione. Un saluto, --Martin8 _(Comandi!) 10:55, 29 gen 2023 (CET)

Ciao Tytire, la pagina «Pregiudizio ideologico in Wikipedia» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

-- .mau. ✉ 12:39, 6 feb 2023 (CET)

Queste sono mie note a latere sulla PDC che desidero appuntare qui:

• la PDC è stata aperta da un amministratore che ha travisato il contenuto della voce, facendo sorgere il dubbio se avesse letto la voce con attenzione e su che cosa esattamente avesse indotto la sua iniziativa;
• la discussione ha presentato diversi punti di vista, anche opposti sulle scelte da fare;
• a mio avviso la questione se si trattasse di RO è stata assai più conclamata che dimostrata, come invece si dovrebbe fare; ci sono state molte opinioni / giudizi espresse/i, ma l'analisi dei contenuti è stata assai limitata e influenzata da una sezione, non fondamentale, della voce stessa;
• poco prima della fine è arrivato finalmente un esame dettagliato che ha sollevato con precisione alcune questioni di sostanza che meritavano di essere discusse. Purtroppo in quei giorni non avevo tempo per seguire la discussione tempestivamente.
• dopo circa 24h da questo commento dettagliato, un altro amministratore ha chiuso la PDC senza nemmeno tentare una sintesi delle discussioni per raggiungere il mitico consenso. Ha deciso scegliendo una delle opzioni sostenute da una parte dei commentatori, e basta.
• Personalissima interpretazione della PDC: l(1) la sezione "casi notevoli" che citava casi di wp:it ha attratto la maggior parte dei commenti, specie negativi, e ha sbilanciato la discussione (pur essendo in linea con molte voci simili, ma avendo contenuti assai meno auto-celebrativi di questa) ; (2) la discussione ha espresso fortissimi e diversi pregiudizi e auto-referenzialità da parte di un numero significativo di amministratori e qualche utente assiduo che, da sola, mi sembra giustificherebbe la trattazione dell'argomento, in una forma o l'altra. Mi sembra ci sia stata più pressione a marginalizzare la voce pubblicandola come saggio, che ad affrontare con distacco l'argomento di riflessione; (3) la pagina non è un saggio personale; è stata debitamente orfanizzzata, per renderla difficilmente reperibile; non si è avuto il coraggio di cancellarla, come una buona parte dei commentatori desiderava; (4) wp:it soffre di debole partecipazione di contributori e dei fenomeni che occorrono inevitabilmente in tutti i gruppi sociali piccoli e coesi (conformismo, groupthink, pressioni implicite, ecc.). La discussione su questa voce non ha prodotto evidenza contraria.

--Tytire (msg) 12:57, 4 mar 2023 (CET)

Riflessi pavloviani?

Qui. Non ti cartellino solo perché sono intervenuto nella pdc, ma stai pur certo che al prossimo insultino anche velato ti fai un periodo di pausa. --pequod76^talk 21:57, 10 feb 2023 (CET)

@Pequod76 non avevo volontà di insultare nessuno, era per dire reazione automatica indotta dal titolo. --Tytire (msg) 22:09, 10 feb 2023 (CET)

Ciao Tytire, il problema è che fin dall'inizio hai scritto che ti aspettavi "un certo disagio" e fin qui... Ma poi il tuo approccio alla discussione è stato fondamentalmente minato dalla sfiducia di avere davanti interlocutori razionali. Hai trovato offensivo che Aleacido abbia definito "brodino" la bozza e lo posso capire. Come mai non capisci allora che è offensivo paragonare gli interlocutori a cani con la bava alla bocca? Questa roba di Pavlov è stata una costante fin dai primi riscontri: Wu Ming avrebbe "provocato reazioni allergiche". Reazioni, riflessi: il contrario di risposte intenzionali e ragionate. Mi dispiace, ti è capitato quel che imputi ai tuoi interlocutori: hai risposto alle critiche con approccio 'difensivo' e 'indisponibile'. Non sto a scandagliare ulteriormente tutti gli interventi in cui (mi sembra) hai mostrato di voler derubricare ogni voce critica a un de minimis. Sia chiaro, hai tutto il diritto di ritenere fallaci le opinioni altrui, ma non di delegittimare gli interlocutori. In Wikipedia, lo sai, ci vuole pazienza. Da soli non si va da nessuna parte. Non voglio fare l'admin muscolare: il mio intervento, anche se alquanto diretto, vuole solo rimarcare l'importanza di un processo in cui tutti i partecipanti alla discussione si accompagnano l'un l'altro ad una maggiore comprensione dei profili di interesse. Tutti hanno qualcosa da dire, contrari e favorevoli alla proposta di cancellazione. Tuo compito è, con pazienza, di rispondere alle falsificabili opinioni altrui. Non siamo nel regno del bianco e del nero. Per il resto, in qualità di amministratore mio compito è anche moderare le discussioni. Non mi affiderò a te per sapere se le tue intenzioni erano o non erano offensive. Misurerò piuttosto come le tue parole possono affettare la sensibilità altrui. Dopodiché sarò sottoposto, come tutti gli amministratori, a riconferma. Comunque, siamo tra adulti, tutto questo non deve affatto prendere una piega melodrammatica. Scusa la prolissità. --pequod76^talk 10:42, 11 feb 2023 (CET)

@Pequod76 le tue intenzioni sono chiare nel tuo ruolo; mantengo che è una banale formula di uso corrente che non paragona nessuno ai cani. Noto anche che non fai cenno al caso specifico in cui ho usato l'espressione, cioè all'apertura di una PDC da un amministratore che forse non ha letto bene la voce, apparentemente travisandone il contenuto? cosa che riesco a spiegarmi solo con una reazione automatica.

Il fatto importante IMO è che la discussione beneficerebbe molto di maggiore distanza e di minori pregiudiziali, ch invece sono fortissime. Non mi sembra equo e realistico dirmi che mi sono sottratto al confronto. Nè è equo dirmi che ho derubricato gli interlocutori, avrò avuto pure delle sbavature stilistiche, ma ho parlato delle opinioni espresse e talora del fatto che erano conclusioni non sostenute da argomenti e fatti. Il mio intervento dell'altro giorno cerca di rispondere con pazienza ai punti sollevati, come giustamente ti attendi. Il punto #1 è li ed attende paziente risposta induttiva, spero che siamo d'accordo che una RO va dimostrata, non semplicemente proclamata.

PS. ho visto il testo (uso critico di wp...) che hai cancellato nella voce, "chi lo dice, il medico?". Lo dicono semplicemente le fonti citate lì e lo dice una estesissima letteratura sull'uso didattico di Wikipedia, non per sfiducia in WP, ma per sfiducia nello spirito critico degli studenti. Il paragrafo seguente introduce come un uso attivo di WP possa invece rafforzarne lo spirito critico. (Sezione aggiunta sulla base di riscontri in progetto). Vedi anche commento che aggiungo stasera. Tu sei qui da molto tempo, quindi saprai meglio interpretare l'epistemologia anche di utenti esperti. Ciao. --Tytire (msg) 20:23, 12 feb 2023 (CET)

Pregiudizi ideologici su WP. Una comparazione

Ciao, visti i tuoi interessi storici e wikipediani, credo che possa interessarti questo saggio recentissimo, Wikipedia’s Intentional Distortion of the History of the Holocaust. Il tema più che il pregiudizio ideologico qui è l'affidabilità di WP, ma può interessare comunque un confronto a partire dalla domanda: come riesce (o non riesce) un progetto di WP a reagire alle critiche, quando le critiche provengono dalle WP:FA? Diciamo, il rapporto tra interno ed esterno a WP, ma anche la questione della neutralità e verificabilità dei contenuti.

La vicenda da cui nasce quel saggio è complessa, ma qui trovi una sintesi del primo capitolo della saga - l'articolo sul campo di concentramento a Varsavia [3]; qui un pezzo quasi di colore sul sockpuppet che stava per essere eletto admin, Icewhiz [4]. Questa è la fonte principale, ma ovviamente illeggibile: la decisione di ArbCom sull'antisemitismo in Polonia.

Bene, pochi giorni fa esce il saggio sulla "Distorsione intenzionale" e subito iniziano le discussioni interne, ovviamente. Se ti interessano ne puoi seguire qualcuna qui [5] (già chiusa), qui [6] e qui [7] (in corso). Ciao

P.S. Peccato per "Pregiudizio ideologico", dubito che sopravviverà alla PdC. Mi sembra un orientamento consolidato [8][9], anche se non incontrastato. --Gitz (msg) 01:47, 11 feb 2023 (CET)

Grazie @Gitz6666 ! Parli del lupo...Leggerò la paper e cercherò di leggere anche le discussioni.

Vediamo come va la PDC, per chi avesse paura delle "critiche", a me la prima parte sembra una ottima difesa della robustezza dei meccanismi di WP (da fonti terze!), quindi mi pongo delle domande sulla discussione. Le principali le ho scritte lì. --Tytire (msg) 20:32, 12 feb 2023 (CET)

Collaborazionismo nella Repubblica di Salò

Ciao Tytire, mi sono accorto che la voce di en.wikipedia Collaboration with the Axis powers è priva di una sezione sull'Italia. Mi sembra una lacuna: dopo l'armistizio, l'Italia non è più una potenza dell'Asse e la Repubblica di Salò può essere considerata un caso paradigmatico di collaborazione con la Germania nazista, al pari della Repubblica di Vichy o della Norvegia di Quisling. Ti piacerebbe scrivere qualcosa su questo? Se preferisci scrivere in italiano, io potrei aiutare con la traduzione in inglese. Anche la voce inglese sulla Repubblica di Salò, Italian Social Republic, è insoddisfacente, perché non dice quasi nulla sulla collaborazione allo sterminio degli ebrei. Io in questo periodo non il tempo di occuparmene, ma forse si tratta di lacune a cui tu e gli altri wikipediani attivi sulla storia del Novecento (ad esempio @Demiurgo e non so chi altro) potreste voler rimediare, prima o poi. Ciao, --Gitz (msg) 03:50, 23 mar 2023 (CET)

Salve, ringrazio Gitz per avermi segnalato il tema, ma in questo momento non prevedo di occuparmene poiché sono già impegnato su altre tematiche. Ad ogni modo, credo che la questione andrebbe affrontata tenendo presente che la RSI non è riducibile a mero collaborazionismo: com'è noto, il regime fascista italiano (di cui la RSI fu la continuazione), diversamente dai regimi francese e norvegese citati da Gitz, lungi dall'essere stato imposto dalle baionette tedesche, nacque più di dieci anni prima del regime nazionalsocialista tedesco. Riporto un interessante intervento di Claudio Pavone sul punto:

"per la Repubblica sociale italiana la categoria di collaborazionismo non è del tutto adatta, perché esistono collaborazionismi, diciamo così, a posteriori, cioè in paesi più o meno democratici invasi dai nazisti e, nel loro piccolo, dai fascisti italiani. Gli invasori creano in quei paesi governi a loro asserviti, fondati sui fascisti locali che, da soli, non avevano avuto la forza di conquistare il potere. In questi casi senz’altro la categoria di collaborazionismo funziona, ma per l’Italia purtroppo non è così, perché i fascisti sono nati proprio qui e il potere, nel 1922, se lo erano conquistato da soli.

L’anno scorso in Francia ci fu un convegno molto bello su Il regime di Vichy e i francesi (11), cui fui invitato per una relazione sulla Rsi. Quando arrivai vidi che avevano messo la Repubblica di Salò nella sezione dedicata ai collaborazionismi minori, insieme alla Slovacchia. Fui costretto a precisare – direi, paradossalmente, per orgoglio nazionale – che non era corretto considerare l’ultimo atto del fascismo italiano un collaborazionismo minore; forse non è nemmeno un collaborazionismo tout-court. Ma i francesi sono così gallocentrici che alla fine l’unico collaborazionismo “maggiore” sembrava essere il loro. Dovetti ricordare che il fascismo era nato proprio in Italia e che si era concluso con una resa dei conti drammatica, un tragico epilogo, mentre la loro era stata – così la definii, e la definizione ebbe un certo successo – una falsa partenza. Questo per dire che la categoria di collaborazionismo, che era stata usata da Marco Palla proprio a Belluno per polemizzare contro la mia definizione di guerra civile (12), mi sembra che stia stretta alla repubblica sociale, la quale è collaborazionismo ma non è soltanto collaborazionismo."

--Demiurgo (msg) 17:57, 23 mar 2023 (CET)

Grazie, @Demiurgo, per la precisazione e il riferimento. Se non hai tempo di lavorare su questo tema (ma, come sai, su Wikipedia i tempi sono lunghi o lunghissimi: queste lacune di en.wiki si potranno colmare non fra un mese ma tra uno o due o cinque anni), la conversazione qui rischia di essere solo teorica, ma il punto che esprimi - che Salò non fu solo collaborazionismo coi tedeschi, perché il fascismo in Italia era "homegrown" - senz'altro dovrebbe essere incluso nelle voci che ho menzionato. Ma come dice anche la citazione di Pavone, Salò fu anche collaborazionismo: "è collaborazionismo ma non è soltanto collaborazionismo". Senza negare l'autonomia del fascismo italiano, è un fatto che gli apparati della RSI collaborarono alla realizzazione delle politiche degli occupanti tedeschi - lo sforzo bellico, lo sterminio degli ebrei. Quindi nella voce si potrebbero mettere in fila alcuni fatti nudi e crudi, tipo l'estrema brutalità dei combattenti della RSI, il culto della morte, l'uso sistematico della tortura, le rappresaglie contro la popolazione civile, il rastrellamento e la deportazione degli ebrei. La voce dovrebbe anche ricordare la collaborazione almeno alle principali stragi nazifasciste che, come Sant'Anna di Stazzema, hanno una voce su en.wiki. Oltre a questi fatti di storia politico-militare, si potrebbe dar conto del dibattito storiografico degli ultimi anni sulla maggiore o minore autonomia/subalternità della RSI nei confronti dell'occupante tedesco (una fonte: T. Rovatti, LINEE DI RICERCA SULLA REPUBBLICA SOCIALE ITALIANA, in Studi storici, 55-1, 2014). Comunque non c'è fretta, se mai avrai/avrete voglia di lavorare a questo progetto, io posso aiutare a scrivere un po' di testo e tradurre. Ciao, --Gitz (msg) 16:24, 30 mar 2023 (CEST)

@Gitz6666 ti ringrazio della proposta ma ahimè non posso. Sono sulla traiettoria di 1I/'Oumuamua dopo un passaggio dentro il sistema solare di wp. ;-) Buon lavoro. --Tytire (msg) 19:30, 30 mar 2023 (CEST)

Leggo nella voce dedicata che 1I/'Oumuamua ha una traiettoria fortemente iperbolica. Spero che anche questa sia un'iperbole e che ti rivedremo da queste parti, possibilmente senza impatti, prima che si consumino le stelle. Buona fuga, --Gitz (msg) 23:18, 30 mar 2023 (CEST)

Riguardo al copyright dei ritagli de "La Stampa" e dell'ampliamento dello stato sociale italiano nelle relative voci...

Salve, @Tytire. Ho visto questo file su Commons ([10]) che è un ritaglio di un abbastanza famoso numero de "La Stampa" e mi chiedevo se, quindi, noi siamo autorizzati a caricare su Commons, con licenza CC-BY-SA-4.0, QUALSIASI pagina de La Stampa dell'archivio del 1876-2006.

Altra cosa che volevo dirti, visto che ti interessi di stato sociale e welfare: avevo intenzione di introdurre nello Stato sociale in Italia (o in qualche altra voce simile, ora vedo meglio) una piccola cronologia (o mini-racconto) delle misure adottate dai governi italiani per il contrasto alla povertà, partendo anche dal comodo riepilogo fatto sul sito di Poste Italiane, alla sezione "Servizi al cittadino" (con le varie 'carte'), il tutto condito con i tmp(vedi-anche) alle misure che hanno una voce dedicata (come per l'RDC) e cose così. Che ne pensi? Buona notte. --LucaLindholm (msg) 01:54, 22 dic 2023 (CET)

ciao @LucaLindholm. 1/ meglio chiedere a qualcuno più competente. 2/ è un capitolo molto vasto ed importante, se intendi le politiche assistenziali e di lotta alla povertà; sicuramente WP ha bisogno di lavoro lì; non so se il sito delle Poste sia il punto di partenza giusto; un elenco che vada indietro nella storia potrebbe essere un punto di partenza ma, enciclopedicamente, io trovo che gli elenchi siano un inizio, poi le politiche vanno contestualizzate. ciao. --Tytire (msg) 20:49, 22 dic 2023 (CET)

@Tytire

Ah, capisco. Sapresti a chi potrei chiedere per lo status della licenza?

Per quanto riguarda lo stato sociale, per il momento si trattava solo di un piccolo riepilogo solo delle misure assistenziali contro la disoccupazione degli ultimi 10 anni (ovvero la SIA, il REI e l'RDC), eventualmente poi da ampliare andando a ritroso nel tempo. Il sito era semplicemente per ricordare quali misure si siano susseguite, ovviamente sarebbe da integrare con altre fonti. Ora vedrò quella tabella da te creata per farmi un migliore quadro d'insieme, grazie. --LucaLindholm (msg) 21:07, 22 dic 2023 (CET)