Discussioni utente:Ostilio/Archivio

Not Italian? Ciao Ostilio/Archivio, un benvenuto su Wikipedia, l'enciclopedia a contenuto libero!

Per iniziare la tua collaborazione, ricorda quali sono i cinque pilastri di Wikipedia, dai un'occhiata alla guida essenziale o alla pagina di aiuto e soprattutto impara cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia. Ricorda che:

• non è consentito inserire materiale protetto da copyright. Se desideri inserire un tuo testo già pubblicato altrove, inviaci prima una comunicazione nel modo indicato qui. Se invece desideri caricare un'immagine leggi prima la pagina Wikipedia:Copyright immagini.
• le voci devono essere in lingua italiana e rispettare un punto di vista neutrale.

Per qualsiasi problema puoi chiedere: allo sportello Informazioni, a un amministratore, in chat wikipedia-it o a un qualsiasi utente che vedi collegato consultando le ultime modifiche.

Per firmare i tuoi commenti (non le voci) usa il tasto indicato

Per firmare i tuoi interventi nelle pagine di discussione usa il tasto che vedi indicato nell'immagine a destra e consulta la pagina Aiuto:Uso della firma.

Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Jкк КGB15:36, 24 dic 2009 (CET)

Benvenuto anche da parte mia e auguri di buon natale :)

• Ho annullato alcune delle tue modifiche su i personaggi di Dragon Ball, perchè hai inserito informazioni inventate e infondate, non bisogna inserirle certe dicerie a meno che non abbiano raggiunto una fama a livello internazionale come Dragon Ball AF. --HypnoDisk (msg) 19:28, 24 dic 2009 (CET)

Ho annullato questa tua modifica, avevi svuotato completamente una pagina. Cerca di stare più attento. Ciao! --Gig (Interfacciami) 17:13, 30 apr 2010 (CEST)

Per favore fermati

Gentile Ostilio,

l'invito a contribuire in modo costruttivo alla stesura di Wikipedia è rivolto a tutti, ma inserire contenuti e/o commenti inventati, privi di informazioni, senza senso o non contestualizzati (come nella voce La grandissima guerra (Marvel)) è considerato vandalismo e potresti essere bloccato in scrittura senza ulteriori avvertimenti. Se intendi fare qualche prova, usa la pagina delle prove. Grazie.

Gac 11:47, 1 mag 2010 (CEST)

Re: Discussione "Utente Ostilio"

La tecnica dell'ubriaco? Esiste eccome, la usa Goku contro il maestro Muten durante il torneo, ispirata ad una tecnica davvero esistente.--HypnoDisk (msg) 21:25, 26 mag 2010 (CEST)

Avviso

Gentile Ostilio,

Per favore non eliminare gli avvisi dalle pagine come hai fatto alla voce Goku: è considerato vandalismo.

La ripetuta rimozione ingiustificata di avvisi potrebbe comportare per te un blocco in scrittura.
Cerca piuttosto di raccogliere il necessario consenso di altri utenti nella pagina di discussione collegata alla pagina che contiene gli avvisi, è questo ciò che occorre per poterli togliere.

Grazie!

Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 20:13, 3 giu 2010 (CEST)

Re: Cancellazione avviso

Ciao, mi sa che hai fatto confusione. Io di avevo scritto tempo fa riguardo a questo, dicendoti di stare più attento (avevi completamente svuotato una pagina). Non sono stato io a scriverti riguardo la rimozione di un particolare avviso... penso tu stessi parlando di Utente:Dome, quindi contattalo nella sua talk. Ciao! --Gig (Interfacciami) 11:29, 4 giu 2010 (CEST)

Comunque ti avviso che il togliere avvisi dalle proprie pagine di discussione utente, come hai fatto qui, è visto di cattivo occhio. Quando le pagine di discussione diventano troppo lunghe, si possono archiviare in sottopagine, mentre il cancellare gli avvisi "scomodi" non è ritenuto molto "educato"... --Gig (Interfacciami) 12:09, 4 giu 2010 (CEST)

Goku

Ciao Ostilio. Non si cancellano gli avvisi di vandalismo dalla pagina di discussione e, ti ricordo, la rimozione immotivata di avvisi è considerata vandalismo. Per quanto riguarda la trama di Goku leggi le seguenti linee guida:

1. qui;
2. qui al punto 4;
3. qui (leggi in basso criteri per le trame, in particolare al punto 1).

Dunque ti consiglio vivamente, visto che mi dici di essere un fan di Dragon Ball, di collaborare al progetto anime e manga e meglio ancora, al Progetto Dragon Ball, che trovi qui. Sperando di essere stato esaustivo e d'aiuto. Per qualsiasi altra cosa, non esitare a contattarmi. Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 13:29, 4 giu 2010 (CEST)

cartellino giallo

Gentile Ostilio,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

Ticket_2010081310004741 (msg) 19:15, 4 giu 2010 (CEST)

Non puoi rimuovere i messaggi degli altri utenti da qui, vedi Aiuto:Pagina_di_discussione#Le_pagine_di_discussione_degli_utenti, sei già stato ampiamente avvisato, alla prossima rimozione verrai segnalato agli amministratori. Ticket_2010081310004741 (msg) 11:43, 5 giu 2010 (CEST)

Cartellino v. 2.0

Confermi d'ufficio la tua wikipausa fino a settembre o vuoi un aiutino? --M/ 18:10, 11 lug 2010 (CEST)

Cartellino rosso. Mi dispiace, eri già stato avvisato. Il blocco sarà di 1 settimana. M/ 22:35, 14 lug 2010 (CEST)

Ripetuti vandalismi

La saluto cortesemente, utente Ostilio. Mi è capitato di vedere nella sua pagina di discussione (sono capitato lì per sbaglio) che ha fatto molti vandalismi. Ora, penso che tutti dovremmo fare del bene a Wikipedia, sennò, perchè ci saremo iscritti? Quindi la invito cortesemente a non realizzare altri vandalismi, che non solo danneggiano Wikipedia, ma anche lei stesso, visto che lei ama Wikipedia (da come c'è scritto nella sua pagina) ed è stato bloccato per un settimana per vandalismi. Certo della sua collaborazione, la ringrazio anticipatamente--Mancinus (msg) 12:08, 20 lug 2010 (CEST)

Vale la ripartenza del blocco per evasione. --M/ 23:22, 20 lug 2010 (CEST)

Violazione di copyright

Per favore fermati

Gentile Ostilio,

uno o più testi che hai inserito nella pagina Dragon Ball Z: La sfida dei guerrieri invincibili paiono copiati da http://www.spaziofilm.it/content/archivio/articolo_dvd.asp?id=5696&sito=dvd e perciò sono stati rimossi.
Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Wikipedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Wikipedia e può causare un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza. Piuttosto che ricopiare, prova a riscrivere completamente il testo secondo le indicazioni descritte in WP:RIFORMULARE.
Per favore, leggi queste linee guida prima di continuare a modificare.

Sei tu il proprietario del materiale originale? Leggi qua per ulteriori indicazioni:

Se sei il proprietario legale del testo originale è necessario comunque inviare a Wikipedia un'autorizzazione all'uso (poiché chiunque potrebbe spacciarsi per te usando impropriamente le tue opere) secondo i termini delle licenze GFDL e CC-BY-SA che prevedono la libertà di modifica dei contenuti. Quest'autorizzazione non ha ragione d'essere inviata se il materiale immesso è stato cancellato poiché non adatto a Wikipedia per forma o contenuti secondo questa e quest'altra linea guida e non sarà quindi comunque possibile accettarlo.

Prima di ripristinare un testo oscurato o cancellato per violazione del diritto d'autore, attendi che gli operatori VRT abbiano ricevuto e verificato la tua eventuale e-mail; sino a quel momento la riproposizione del materiale rimosso resta una violazione. Se hai bisogno di aiuto puoi contattare direttamente un operatore VRT.

Visto che Mancinus è un tuo sockpuppet, questo avviso ti spetta di diritto. Fabius aka Tirinto 16:00, 16 set 2010 (CEST)

Annullamento del tuo voto

ciao, per poter votare alle elezioni di un sysop leggi qui, ciao Soprano⁷¹> 17:26, 28 set 2010 (CEST)

Il significato della vita

Per favore, niente ricerche originali --Tia solzago (dimmi) 18:56, 2 ott 2010 (CEST)

Cancellazione

Ciao Ostilio, la pagina «Orville Simpson» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Tia solzago (dimmi) 23:15, 18 ott 2010 (CEST)

Personaggi secondari de I Simpson

Ciao! Come mai questo taglio? Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 16:20, 26 ott 2010 (CEST)

Niente invenzioni non validate su Wikipedia

Ciao. Con riferimento al tuo intervento nella pagina Biangolo: tieni presente che Wikipedia non accetta ricerche originali!
Wikipedia non è una fonte primaria, dove pubblicare i propri risultati. È una fonte secondaria (una che analizza, assimila, valuta, interpreta, e/o sintetizza fonti primarie) o terziaria (una che generalizza ricerche esistenti o fonti secondarie su uno specifico soggetto preso in esame).--L736E^dimmi 18:17, 3 nov 2010 (CET)

Cacofonie...

La versione originale dell'origine?

--M/ 17:33, 1 dic 2010 (CET)

Blocco

Bloccato

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: ripetute violazioni di copyright. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di due settimane. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

--Vito (msg) 14:28, 22 dic 2010 (CET)

Possibile violazione di copyright

Per favore fermati

Gentile Ostilio,

uno o più testi che hai inserito nella pagina Paradossi di Mirarchi paiono copiati da https://sites.google.com/site/ilparadossodimirarchi/ e perciò sono stati rimossi.
Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Wikipedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Wikipedia e può causare un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza. Piuttosto che ricopiare, prova a riscrivere completamente il testo secondo le indicazioni descritte in WP:RIFORMULARE.
Per favore, leggi queste linee guida prima di continuare a modificare.

Sei tu il proprietario del materiale originale? Leggi qua per ulteriori indicazioni:

Il materiale che avevi inserito, oltre a essere in violazione del diritto d'autore, è anche stato giudicato non adatto a Wikipedia per forma o contenuti secondo questa e quest'altra linea guida, non è quindi opportuno riproporlo in nessuna forma.

Che fai, ricominci? Ti ricordo che non basta sostituire le singole parole di una frase (nomi, verbi, aggettivi) con i loro sinonimi per rifrasare un testo: il plagio conta come la violazione di copyright. Vediamo di riaggiustare il tiro per favore, anche perché con i tuoi precedenti il prossimo blocco rischia di essere molto lungo. --L736E^dimmi 17:23, 5 gen 2011 (CET)

No, mi spiace, non va bene perché il testo che hai scritto tu era praticamente identico, per costruzione, sintassi, struttura complessiva delle singole frasi, a quello linkato, semplicemente erano stati sostituite le parole con dei sinonimi. E anche se il testo linkato lo avessi scritto tu, non puoi riutilizzarlo e basta (vedi Wikipedia:COPYRIGHT che spiega per filo e per segno proprio questo punto). Ti suggerisco di leggere molto bene tutto quel che riguarda il diritto d'autore perché mi sembra che tu non abbia le idee molto chiare al riguardo. Ciao e buon lavoro. --L736E^dimmi 17:44, 7 gen 2011 (CET)

Ciao

Ciao utente Ostilio, sono Pesce99. un saluto da parte mia e... in buona fede spero che non ti beccherai altri blocchi! Ciao Pesce99 ^{scrivimi se ti va!}

Cancellazione voce

Ciao Ostilio, la pagina «Che la diritta via era smarrita» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Mauro Tozzi (msg) 10:27, 23 gen 2011 (CET)

Gentile Ostilio,

i contenuti che hai inserito nella voce Valerio Mirarchi non hanno rilevanza enciclopedica.

Per favore non inserire questo tipo di informazioni su Wikipedia.

Wikipedia è destinata a contenere informazioni esclusivamente su argomenti, persone o gruppi che siano realmente di interesse collettivo o di rilevanza significativa; esistono dei criteri minimi di ammissibilità e ciò che hai scritto non sembra soddisfare tali requisiti minimi (leggi: cosa mettere su Wikipedia). La rilevanza delle informazioni inserite deve inoltre emergere da fonti terze e autorevoli.

Per approfondire:

Wikipedia non è un mezzo promozionale, né una raccolta indiscriminata di voci e informazioni. Il suo utilizzo per promuovere persone, aziende, servizi, associazioni o altro, anche se in buona fede, non è accettabile, e può essere considerato un vandalismo. Comportamenti reiterati possono perciò comportare il blocco dell'utenza senza ulteriori avvertimenti.

Se ritieni che una voce, in tutto o in parte, sia stata erroneamente cancellata (in quanto valutata non enciclopedica), per favore non reinserirla immediatamente ma scrivi all'amministratore che l'ha cancellata spiegando le tue motivazioni. Grazie.

Gac 17:42, 26 gen 2011 (CET)

Ticekt perduto

Ciao, mi dispiace ma su Wikipedia fanno fede solo i ticket rilasciati dai nostri operatori OTRS. Se eri stato autorizzato da un altro sito e hai perso il loro ticket di autorizzazione, purtroppo, per evidenti motivi di tutela contro il copyright, non è possibile basarsi solo sulla tua parola né eseguire investigazioni per conto tuo. Non sono nemmeno sicuro se quel ticket che avevi ottenuto ti autorizzasse a usare il testo per Wikipedia, visto che anche qua ci sono delle procedure ben precise da seguire. Cerca prima di tutto di recuperare il ticket e poi, prima di pubblicare il testo, contatta un operatore OTRS per verificare se quel ticket è sufficiente o meno per le procedure in vigore presso WMF. Per il momento, porta pazienza ma non puoi usare quel testo. Puoi invece usare testo tuo, purché si tratti di un rifrasamento completo e strutturale (vedi Aiuto:Riformulare un testo per esempi). Grazie per la comprensione. --L736E^dimmi 16:56, 4 feb 2011 (CET)

Pokémon G.X.

C'è comunque un problema: Wikipedia:SFERA. La voce parla di una serie che allo stato è in fase preliminare e che andrà in onda (forse) nel 2012. È troppo presto per mettere questa voce adesso: Wikipedia non è una raccolta di voci, rumours e anticipazioni. La voce quindi, anche se c'era il ticket, non va comunque bene per via del suo contenuto. Se ne potrà riparlare dopo che sarà trasmesso il primo episodio. Prima, è prematuro. Ciao e buon lavoro. --L736E^dimmi 18:18, 7 feb 2011 (CET)

Cancellazione

Ciao Ostilio, la pagina «Descrizione» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--T137(varie ed eventuali - @) 11:02, 8 mar 2011 (CET)

Avviso

Questo cosa sarebbe? Un tuo ononimo?

Gentile Ostilio,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

Gac 08:59, 10 mar 2011 (CET)

Per favore fermati

Gentile Ostilio,

L'invito a contribuire in modo costruttivo alla stesura di Wikipedia è rivolto a tutti.

Visita la pagina Aiuto:Modifica se desideri saperne di più.

Tuttavia, modifiche distruttive o improprie, come quelle effettuate sulla pagina Teoria letteraria, sono considerate vandalismi. Ulteriori azioni similari potrebbero portare al blocco in scrittura della tua utenza senza ulteriori avvertimenti.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

Gac 09:00, 10 mar 2011 (CET)

Critica letteraria

Questo è il confronto fra la voce com'era prima e com'è dopo il tuo intervento massiccio. In particolare mi piacerebbe sapere:

1. Perché hai levato le fonti (Piromalli e Suitner, non due passanti);
2. Dove sono le fonti della classificazione della critica letteraria che hai immesso (in particolare "critica valutativa" e "critica riproduttiva");
3. Perché cotanta profusione di superlativi;
4. Perché Dante sarebbe un critico sociologico;
5. Perché la critica psicanalitica sarebbe "difficile".

Come puoi ben osservare, i profili di non enciclopedicità all'interno di questa voce sono molti. Ti invito quindi, quando ti dai da fare per redigere una voce, di scriverla attenendoti ai nostri standard. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 00:26, 12 mar 2011 (CET)

P.S. Noto perle come "scorrevolità". Italiano corretto, please. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 00:27, 12 mar 2011 (CET)

P.P.S. De Sanctis è vissuto nell'800: una frase come "La critica storicista è stata una delle più importanti nel secolo scorso, eseguita da grandissimi critici come Francesco De Sanctis e Benedetto Croce" è oltretutto inesatta. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 00:41, 12 mar 2011 (CET)

Ho cancellato il tuo generoso monitoraggio della voce. Trovo ridicolo supervalutarsi e, a ben vedere, moooolto problematico. --PequoD76^(talk) 02:06, 12 mar 2011 (CET)

GOSH! Scusa, sono scaduto io nel ridicolo!! -_- --PequoD76^(talk) 02:09, 12 mar 2011 (CET)

1. Quale sito mi avresti linkato?
2. Dante non è nemmeno un sociologo, peraltro all'epoca la sociologia non esisteva neanche.
3. Il paragrafo l'ho tolto perché era scritto male e pieno di inesattezze.
4. Noto che hai tolto alcuni {{cn}} senza mettere uno straccio di fonte, per cui ce li rimetterò (per favore, leggi WP:FONTI e poi ne parliamo). Inoltre, hai levato il {{cn}} all'affermazione secondo cui la critica psicanalitica sarebbe "difficile". Siccome si tratta di un'affermazione molto apodittica ma senza fonti, per ora ci rimetto il template, ma conto di toglierla.
5. Non mi hai risposto alla domanda sul perché hai levato le fonti che c'erano.
6. Non mi hai detto dove hai trovato la classificazione dei modi di fare critica.

Vedo dalla tua pagina utente che ti autodefinisci critico letterario, perciò dovresti essere perfettamente in grado di rispondermi con puntualità. In ogni caso, conto di metterci le mani a breve perché così com'è, è molto carente e imprecisa. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 16:11, 13 mar 2011 (CET)

Ho guardato quel sito, peraltro mostri anche di non servirtene bene, alcune informazioni sono travisate (e comunque avresti dovuto citarlo quantomeno in nota, non nella mia talk). Inoltre anch'esso non cita altre fonti. In una parola, insufficiente. Ti invito a cercare altre fonti o quantomeno ad astenerti dall'inserire ulteriormente affermazioni non referenziate e dal togliere i tag che ho messo io senza adeguatamente rispondere, all'interno della voce, alle mie richieste di fonti o di chiarimenti.
P.S. I tuoi edit in cui hai levato le fonti sono questo (in cui hai anche immesso il nome di un tal Valerio Mirarchi, che non so chi sia) e questo. Edit del genere sono considerati vandalismo. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 16:30, 13 mar 2011 (CET)

WP:FORUM. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 16:51, 13 mar 2011 (CET)

Discussioni utente:151.54.216.62

Wikipedia non è un forum di auto-nominatisi critici letterari, per cortesia non abusare delle pagine di discussione, fra l'altro per ragioni tecniche quel tuo messaggio non sarebbe mai stato letto. --Vito (msg) 16:06, 13 mar 2011 (CET)

RO, megaRO...

Poco cambia, mi pare. --PequoD76^(talk) 16:53, 13 mar 2011 (CET)

No, secondo me l'avviso sta bene lì dove sta. Il fatto che stia in altre 'pedie è del tutto indifferente. --PequoD76^(talk) 17:09, 13 mar 2011 (CET)

critica letteraria

senti ostilio, stai facendo un sacco di pasticci in queste voci (anche in teoria letteraria che, imo, è da rifare daccapo). Perché non ti dedichi a voci meno complesse?--Squittinatore (msg) 18:28, 14 mar 2011 (CET)

Non posso fare altro che concordare con Squittinatore. Il paragrafo sul New Criticism, inoltre, è senza fonti. Le fonti che hai messo sono gravemente insufficienti, non capisco perché hai tolto il {{F}} visto che, allo stato attuale, la voce ha fonti insufficienti rispetto a quelle che potrebbe, anzi dovrebbe avere. Quel sito è carente, non so più come dirtelo. O trovi fonti decenti (anche cartacee, mica siamo condannati a citare solo fonti web) o è meglio che tu ti astenga. Mi dispiace, ma vista la qualità dei tuoi contributi devo dire così. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 19:58, 14 mar 2011 (CET)

P.S. Mi accorgo solo ora che hai rimesso il paragrafo sulla critica formale ecc. con le stesse identiche inesattezze di prima. Per favore, ti chiedo di astenerti da altre modifiche. Ho rollbaccato i tuoi ultimi interventi, per favore non reinserire ancora questi contenuti che, così come sono, non sono adeguati. Mi corre inoltre l'obbligo di notificarti che, se insisterai in modifiche di tal fatta, il tuo comportamento potrebbe essere giudicato problematico. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 20:03, 14 mar 2011 (CET)

1. Che "a te" sembrasse corretto quel paragrafo non significa che lo sia in assoluto: la "critica linguistica" non "esamina la grammatica del testo, le parti del discorso, i complementi usati, le funzioni delle proposizioni", non "controlla la correttezza nell'uso della grammatica"; la critica delle strutture formali non si consiste nell'individuare le sequenze; la critica stilistica non si occupa della scorrevolezza di un testo. Non so francamente quale sia la fonte che tu abbia consultato e che sostenga una simile castroneria (il critico non corregge la grammatica delle opere letterarie, non è un professore di italiano delle medie).
2. Sto sito "critica letteraria - appunti di letteratura" vale meno di zero perché sono appuntini per studenti, fatti oltretutto anche male, come anche quel 7doc.
3. Che Encarta sia "autorevolissima" è una tua opinione personale, e se proprio ci tieni, si può citare, ma non come unica fonte!
4. Sul New Criticism ripeto: non hai citato una fonte che sia una!

Ora mi fai il piacere di leggerti le linee guida sull'uso delle fonti? WP:FONTI; WP:FA; WP:LF; WP:V. Grazie. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 16:45, 15 mar 2011 (CET)

Ma guarda che non è che mi devi "chiedere il permesso", io non sono il padrone della voce. È solo che, esaminando i tuoi apporti a quella voce, mi sono reso conto che l'insistere da parte tua a inserire quelle cose sarebbe stato deleterio per la voce stessa. Non conosco i libri che mi dici di avere, comunque sì, leggili e poi se proprio ci tieni modifica la voce, ma prima cosa non andare di fretta; seconda cosa cerca di servirti per bene delle tue fonti, leggile bene e se qualcosa ti sembra troppo difficile o non chiaro, salta quella parte. (Certo, un critico letterario che ha bisogno di richiamare alla memoria i ferri del suo mestiere non l'avevo mai sentito: sei sicuro di essere un critico letterario?) --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 17:17, 15 mar 2011 (CET)

Ah ecco. Comunque mi restano i dubbi. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 17:30, 15 mar 2011 (CET)

croce

senti ostilio, è la seconda volta che annullo la tua modifica pleonastica (protagonista della cultura include critico letterario, come include filosofo, storico e tutte le altre qualifiche che vogliamo trovare per croce); evita per favore questo tipo di interventi--Squittinatore (msg) 18:56, 15 mar 2011 (CET)

Cancellazione

Ciao Ostilio, la pagina «Romanzi più lunghi» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 15:25, 17 mar 2011 (CET)

Encarta

Cosa non ti è chiaro di quello che ho scritto sopra ("Che Encarta sia "autorevolissima" è una tua opinione personale, e se proprio ci tieni, si può citare, ma non come unica fonte!")? --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 15:58, 23 mar 2011 (CET)

Su Giovanni di Fécamp quello che ho detto rimane, non ho da aggiungere altro; e poi chi ti dice che "difficilmente altri verranno a mettere il dito in quella ch'ormai sembra una discussione a due"? Ah, en passant sottoscrivo quello che scrive Vito qua sotto, stavo per scrivertelo io. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 16:22, 23 mar 2011 (CET)

Avviso

Wikipedia non è un webhost dove pubblicare le tue amene divagazioni sulla letteratura e quant'altro. Per cortesia astieniti, a partire da ora, da contributi assolutamente peggiorativi assimilabili a vandalismi. Sei stato ampiamente avvisato e ti è stato spiegato, con dovizia di particolari ed una dose enorme di pazienza, dove sbagliassi. Ora mi limito solo a dire che devi finirla, altrimenti ti impedirò io di continuare. --Vito (msg) 16:10, 23 mar 2011 (CET)

Senti qua, non puoi fare una trattazione stile sussidiario ed andare a cercare pezze per le tue strane teorie, hai esaurito la scorta di pazienza, sappi agire alla luce di questo. --Vito (msg) 16:20, 23 mar 2011 (CET)

Ehm "parziali" non significa quello che volevi dire, volevi dire "imparziali", è proprio questo il problema, da quanto dici sei molto "giovane", ti mancano proprio gli strumenti culturali (che potrai acquisire solo in futuro) per dedicarti a questioni di ampio respiro, per cortesia non mi costringere a bloccarti. --Vito (msg) 16:25, 23 mar 2011 (CET)

Anvedi la grande enciclopedia! Fra l'altro pare Encarta kids ed in ogni caso l'esposizione è da sussidiario, l'uso della fonte è alquanto fantasioso e per finire no, non è affatto un'opera specialistica. Il problema di ora è solo la punta dell'iceberg rispetto al tuo contributo complessivo che, mi spiace dirlo, è assolutamente negativo. --Vito (msg) 16:30, 23 mar 2011 (CET)

Ah Valè tu ogni 3x2 mi scrivi un errore di grammatica, ortografia e compagnia bella e mi parli di qualità? --Vito (msg) 17:11, 23 mar 2011 (CET)

Confermo, senza di te non sarebbe stata infarcita di definizioni da sussidiario e non sarebbe stata piena di teorie più o meno sballate. Per l'ultima volta, fermati. Gli errori di grammatica (alcuni palesemente non dovuti a dei lapsus) sono indice di una bassa qualità complessiva del tuo lavoro dovuta ad una logica inesperienza ed a studi ancora elementari, insomma non ti voglio bloccare (se non mi costringerai a farlo) ma ti devi necessariamente dedicare a cose meno complesse e più alla tua portata. --Vito (msg) 17:24, 23 mar 2011 (CET)

Sì ma fare altro non vuol dire ripetere gli stessi problemi in altre pagine eh, direi che tu debba scegliere proprio un ambito più alla tua portata. --Vito (msg) 17:30, 23 mar 2011 (CET)

Non è che pagine "meno importanti" voglia dire "discariche"! Il problema di fondo è che non penso che tu sia abbastanza esperto di letteratura da dedicartici su wiki. --Vito (msg) 17:35, 23 mar 2011 (CET)

Ancora con questa storia che sei un critico letterario? Per cortesia, evita interventi come questo. Dove hai sentito che il poema si fa in prosa? La smetti per favore di scrivere inesattezze o devo segnalarti nei problematici? --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 17:55, 23 mar 2011 (CET)

Macché prosa e prosa! Sono scritti in esametri. Versi. Per favore, se non sai le cose, ed è chiaro che non le sai, evita . Questo è davvero l'ultimo avviso. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 17:59, 23 mar 2011 (CET)

Ecco, per l'ennesima volta sei dovuto tornare sui tuoi passi e hai toccato con mano che quello che scrivevi era fortemente inesatto, sbagliato, erroneo. La domanda è: quanto ancora hai intenzione di far durare questo balletto? Lo capisci da solo che è il momento di fermarti o te lo devo far spiegare anche da altri in una segnalazione di problematicità? --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 18:05, 23 mar 2011 (CET)

Benissimo, mi puoi fornire le tue referenze? Ovviamente se sei uno studioso non ci sarà bisogno di dirti quali sono quelle interessanti. La finiamo con 'sta storia o dobbiamo proprio andare a fondo? --Vito (msg) 21:21, 23 mar 2011 (CET)

In che anno? Che università? Tesi su cosa? --Vito (msg) 13:46, 24 mar 2011 (CET)

E Colasanti lo sa che hai collaborato con lui? Il libro è parzialmente consultabile su GoogleBooks, e nella pagina dei ringraziamenti non ci sei. P.S. Hai esaurito le mie esigue scorte di pazienza da un bel po', non trincerarti dietro mie presunte risposte sgarbate per nascondere il tuo comportamento, quello sì davvero problematico. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 13:51, 24 mar 2011 (CET)

E' un titolo un po' impreciso, non riesco a trovarla in database e se non mi dai il titolo corretto mi sarà difficile cercarla. Anche sotto al tuo nome non mi risulta proprio nulla, mi risulta solo un undicenne che va in giro dicendo di essere un critico e che si è fatto bannare di un bel po' di forum. --Vito (msg) 13:56, 24 mar 2011 (CET)

E a me non piace chi si spaccia per quello che non è, infarcisce le voci wikipediane di inesattezze (quando non vere e proprie sciocchezze) e nelle discussioni si pone su un piedistallo intervenendo con presunzione per cercare di nascondere le proprie lacune. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 14:00, 24 mar 2011 (CET)

Fino a prova contraria non sono quello ad aver millantato un'identità non mia, bene, ora cosa ne devo fare di te? --Vito (msg)

Al momento sono quello che ti sta per cacciare via da wikipedia, lo vuoi capire che c'è un abisso fra definirsi laureati ed esperti ed essere un undicenne un bel po' presuntuoso? --Vito (msg) 14:09, 24 mar 2011 (CET)

Macché inimicizia, qui stiamo facendo un'enciclopedia, non una scampagnata fuori porta, per questo bisogna sapere bene cosa si scrive, e soprattutto non presumere di saperne più degli altri, specie quando clamorosamente non è così (mi hai detto di informarmi su Marbodo e quell'altro, mentre chi non ne sapeva nulla eri tu; devo continuare e farti l'elenco dei tuoi atteggiamenti presuntuuosi?) Ah, non puoi dire a un utente di non scriverti in talk, la talk non è tua personale e se uno ha una cosa da dirti relativa all'enciclopedia è libero di farlo, non sei tu che glielo puoi impedire. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 14:12, 24 mar 2011 (CET)

"Non credere di saperne così tanto più di me in letteratura". Questa non è presunzione, certo, come no. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 14:18, 24 mar 2011 (CET)

Machissenefrega della pagina utente! Sarò sincero, il fatto che a te interessino queste cose è encomiabile, tuttavia devi ancora crescere, non hai né gli strumenti culturali (conoscenze di grammatica, storia, il tanto vituperato latino etc.) né la maturità (che si acquisisce col passare degli anni) necessarie a definirsi "intellettuali", se non capirai ora al più presto i tuoi naturalissimi limiti non sarai mai in grado di superarli e prima o poi dovrai toccare con mano, in maniera abbastanza dura, il fatto che le scienze non siano un giochetto dove si pensa di saper tutto o di poter immaginare tutto in poche ore. --Vito (msg) 14:20, 24 mar 2011 (CET)

In realtà mi preoccupano anche quelle "piccole", tipo la falsità che ti vanti di aver aggiunto per "esperimento": vediamo se mi dici dov'era. --Vito (msg) 14:27, 24 mar 2011 (CET)

Forse ti sfugge che non stiamo giocando, non è un gioco "io dico una cosa a te e tu ne dici una a me", è in gioco il fatto che tu finora hai finto (anche se in realtà non ci ha creduto nessuno) di essere ciò che non sei, hai scritto una marea di cazzate e che ti vanti in giro di aver inserito dati falsi per sperimentare l'affidabilità di Wikipedia. --Vito (msg) 18:35, 24 mar 2011 (CET)

Comecomecome? Se davvero hai fatto una cosa del genere la segnalazione non te la leva nessuno, a esser buoni. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 20:56, 24 mar 2011 (CET)

Non sviare il discorso. Cos'è 'sta storia dell'esperimento? --Vito (msg) 22:08, 24 mar 2011 (CET)

Mi permetto di intervenire nella discussione: quanti rollback hai ricevuto sulle voci riguardo Aramis o Porthos? Parliamo di critica letteraria e simili. Contenuti che sono accettabili secondo il tuo livello di conoscenza possono non esserlo per chi ha una visione dell'argomento più ampia. Renditi conto che interventi come questo fanno male ad una voce: ora è piena di informazioni dubbie e di certo non esaustive. Chi ha bisogno di dati sulla critica letteraria marxista (es. per studi universitari) non può accontentarsi della spiegazione di un professore di Liceo, che, per forza di cose, è una trattazione "semplificata" e in cui si danno per scontati diversi concetti senza approfondirli a dovere. Inoltre, chi vuole inserire altri contenuti e si trova in disaccordo con qualcuna delle frasi che hai inserito, deve fare delle ricerche per capire fino a che punto sono vere e se può rimuoverle. Oppure, nel caso migliore, riscrive da capo la sezione che gli interessa. --151.56.46.104 (msg) 05:35, 25 mar 2011 (CET)

Ma che ti pare che mi metto a giocare con te? Devi darmi delle spiegazioni su quanto dici qui o ti blocco. --Vito (msg) 15:07, 25 mar 2011 (CET)

Come? Mi hai scritto di non averlo fatto ma qui dici il contrario, anzi, ti contraddici pure rispetto ad answer stesso dove invece dici di aver poi corretto. Inizio a stancarmi di tutte queste bugie e mi chiedo se sia ora di parlare coi tuoi genitori. --Vito (msg) 18:48, 28 mar 2011 (CEST)

Allora?--Vito (msg) 16:45, 30 mar 2011 (CEST)

Vedo che continui a girarci intorno: hai fatto una roba gravissima e non te ne rendi conto, ho fra l'altro il sospetto che tu stia prendendo testi da encarta (che è illegale) e continui a giocare e mentire. Confermo che appena c'ho tempo devo evidentemente fra una chiaccherata coi tuoi. --Vito (msg) 16:54, 30 mar 2011 (CEST)

E' da una settimana che ti sto a dire che non ho alcuna voglia di giocare, anzi che il problema è proprio che tu stia prendendo tutto come un divertente gioco mente fai danni di ogni genere. --Vito (msg) 17:00, 30 mar 2011 (CEST)

Senti qua, sto perdendo per davvero la pazienza (e francamente non so cosa mi trattenga dal bloccarti in questo preciso istante). Non stiamo facendo un gioco "tu dici una cosa a me io dico una cosa a te", fra l'altro è abbastanza infantile pretendere che l'interlocutore dica una magica frase che ci piace. Il discorso è un altro, hai commesso una violazione gravissima (il cosiddetto esperimento), ho il sospetto che tu ne abbia commesso un'altra altrettanto grave (la copia da encarta) e per finire hai fatto una marea di danni. Ora il discorso è semplice, o dai delle giustificazioni per quanto fatto e la pianti o domani sera a quest'ora sarai già bloccato. --Vito (msg) 19:18, 31 mar 2011 (CEST)

(Guarda che et non si usa eh) Fondo di verità un corno! Ti sei inventato una roba e l'hai messa! Inoltre ci sono altri testi copiati? Lo vuoi capire che copiare testi è illegale e avendo tu meno di 14 anni la responsabilità legale ricade sui tuoi genitori? Ragione per la quale mi sa proprio che devo avvertirli dannazione. --Vito (msg) 14:09, 1 apr 2011 (CEST)

Lo vuoi capire che le tue presunte ricerche in realtà valgono meno di zero e anche se avessero un po' di valore NON possono essere pubblicate su Wikipedia? Ora ora hai detto di aver copiato da encarta ma ora dici di aver copiato solo da un "sito sconosciuto" e che sei "stato punito" ma lo vuoi capire che quello che rischi non sono blocchi su Wikipedia ma denunce vere ai tuoi genitori? Ora se le becchiamo noi e la pianti ti va abbastanza bene perché il rischio scende, ma se la roba che hai messo rimane sei a rischio e non per colpa nostra! --Vito (msg) 14:38, 1 apr 2011 (CEST)

Altre due domande: questa è frutto di un altro tuo "studio" mentre invece che mi dici a proposito di questo? Non è che magari avevi copiato da qui e stai correndo a togliere il testo copiato ma nel frattempo mi hai mentito dicendo che non avevi copiato altro? --Vito (msg) 15:43, 1 apr 2011 (CEST)

Vabbò non sono il tuo prof. d'italiano quindi non mi frega, usa et come vuoi basta che non lo usi su Wikipedia. Ma ti rendi conto che continui a dire che quanto scrivi è corretto "perché mi sono guardato dragonball e c'è questo cattivo che è così", ti invito per l'ultima volta ad imparare questa, vedo che invece svicoli sulla domanda più importante, l'altro testo copiato saltato fuori. --Vito (msg) 16:16, 1 apr 2011 (CEST)

E quanto descrivi è proprio una ricerca originale di quelle vietate su Wikipedia!! E poi come la mettiamo con la roba copiata? --Vito (msg) 16:54, 1 apr 2011 (CEST)

E c'è altra roba simile? --Vito (msg) 16:59, 1 apr 2011 (CEST)

Semplicemente posso cancellare tutto quanto hai aggiunto finora, non è che tu abbia qualcosa su cui contrattare, quindi devi dire subito dove hai copiato. --Vito (msg) 17:07, 1 apr 2011 (CEST)

Hai copiato, senza che fai giri di parole. Ora scegli, o dici quali sono 'ste pagine (in ogni caso serve l'intervento di un amministratore per completare la pulizia) oppure cancello tutto e ti blocco. In ogni caso devo parlare assolutamente coi tuoi genitori perché devono essere informati che stai facendo atti di pirateria, il numero del telefono fisso finisce con 73? --Vito (msg) 17:17, 1 apr 2011 (CEST)

Hai finto di essere un critico (anche se non ci ha creduto nessuno), hai ignorato dozzine di volte la policy sulle ricerche originali, hai copiato testi (cosa che è illegale, mica uno scherzetto), hai fatto una marea di casino e hai mentito in ogni modo possibile, che altro devi fare prima che debbano essere avvertiti? --Vito (msg) 17:27, 1 apr 2011 (CEST)

Ma per favore...quindi se ogni tanto per sbaglio fai qualcosa di buono questo fa magicamente sparire tutte le ricerche originali che vuoi propinarci, così come siccome non sapevi che fosse illegale questo ti basta per cacciarti dai guai. Iniziamo con un blocco di un giorno per farti capire che non è un gioco. --Vito (msg) 21:12, 1 apr 2011 (CEST)

Lista

In realtà abbiamo un parere contrario al tuo (Squittinatore). Quindi nulla, si aspetta. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 20:23, 24 mar 2011 (CET)

Teoria letteraria

In realtà non mi vanterei troppo di edit come questo, anche Teoria letteraria è da riscrivere. La frase virgolettata è davvero tua? --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 14:16, 25 mar 2011 (CET)

Infatti ci voglio mettere mano. La frase è tua? Benissimo, sai già che non sono ammesse ricervhe originali pertanto vado immediatamente a rimuoverla. Il tuo nome lo conosco in base ai tuoi ultimi scambi e in base a questa (e quindi sapevo già anche la tua età vera, se ho fatto finta di nulla è stato per vedere fino a che punto eri capace di mentire), non sono iscritto a Yahoo Answers e non mi chiamo come dici tu. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 14:39, 25 mar 2011 (CET)

Virgolettata come se l'avessi presa da un libro? Presentata come "L'unica affermazione giusta che definisca la letteratura"? Forse più che definirla "ricerca originale" dovrei dire che è un falso. Così va meglio? --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 14:49, 25 mar 2011 (CET)

Scopo di Wikipedia non è di "dare la definizione più corretta" con tanto di virgolette come se l'avessimo presa da chissà quale fonte, ma scrivere un'enciclopedia basandoci sulle fonti. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 15:04, 25 mar 2011 (CET)

A Ostì, i link rossi non vanno rimossi "a prescindere". --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 15:41, 26 mar 2011 (CET)

Il nome invalso è "teoria della letteratura"; i link rossi ti ho detto che non vanno rimossi a prescindere sulla base, ancora una vota, di tue opinioni personali (Di Girolamo è uno studioso importante; Tomasevsky non ne parliamo proprio); su Answers hai detto di aver rimosso tu stesso l'informazione falsa che avevi messo. Ora per cortesia smettila di mentire e confessa. Qual è la verità? --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 15:46, 26 mar 2011 (CET)

Sì, ci sono probabili problemi. Tornando al discorso dell'informazione falsa: ti rendi conto che è un vandalismo? Ti rendi conto che dovrei segnalarti? Si può sapere che accidenti ti è passato per la testa? E oltretutto con questi precedenti te ne vieni anche a farmi la moraletta sulle mie presunte parole sgarbate, a impartirmi le lezioncine di letteratura e a insegnarmi le linee guida e le policy di Wikipedia? --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 15:57, 26 mar 2011 (CET)

E questi che sono? Attestati di benemerenza che ti autorizzerebbero a scrivere fesserie confezionate apposta nelle voci? Non entro nelle altre voci, ma guardiamo "Descrizione". Così era appena creata (a parte i template), prima che altri utenti ci mettessero le mani in maniera più incisiva. Questo il tuo ultimo intervento, al solito senza una fonte che sia una, anzi con rimozioni di fonti altrui. Secondo te è soddisfacente? --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 16:13, 26 mar 2011 (CET)

Dando per buona la tua tesi che quelle sarebbero buone voci (non ho guardato e non intendo farlo, almeno per oggi), vieni proprio al dunque. Io, Vito e Squittinatore stiamo cercando di dirti proprio questo: dedicati ad argomenti alla tua portata. La teoria della letteratura, la critica letteraria, non lo sono. Punto. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 20:47, 26 mar 2011 (CET)

E più prove di quelle che mi hai dato... Il tuo limite è triplice: non padroneggi abbastanza l'argomento (spiace, ma è così: non è che pretendo che tutti siano laureati, Wikipedia è bella perché non pretende titoli di studio, ma bisogna notare che già agli ultimi anni delle superiori qualche lettura approfondita la si è fatta, foss'anche di brani critici antologizzati nei manuali di letteratura e nelle antologie letterarie, e si ha un grado di maturità sufficiente per poterne scrivere con cognizione di causa ben diversa da quella che si ha all'età tua); pare che tu non abbia a tua disposizione fonti decenti; in ogni caso, nella ricerca di fonti, non sai dove mettere le mani, e questa non è un'offesa bensì un dato di fatto, altrimenti non avresti usato come fonti quei siti web fatti così male. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 23:29, 26 mar 2011 (CET)

Ma io sto parlando di fonti... Un saggio di teoria della letteratura l'hai mai aperto? No. Cioè, è bello che tu legga classici (alla tua età non mi sognavo nemmeno di farlo), però per scrivere voci come critica letteraria, teoria della letteratura, poema, non basta aver letto un po' di Dante, un po' del Beowulf ecc. Bisogna avere degli strumenti culturali che solo nella scuola superiore (se fatta per bene) e con la maturità della tarda adolescenza potrai iniziare ad acquisire, o quantomeno bisogna che tu abbia fonti specialistiche (e non la sola Encarta) di cui servirti. La proposta che mi fai non posso accettarla, mi spiace, non puoi modificare una pagina "per provare" e poi io te la correggo ecc. Magari puoi farlo in una tua sandbox e poi mi guardo che cos'hai combinato. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 23:43, 26 mar 2011 (CET)

Una sandbox tua. Clicca sul link che ti ho dato (inizio però con il dirti che la "storia" è molto succinta, anche troppo). --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 23:50, 26 mar 2011 (CET)

Fai con calma e prenditi il tempo che ti serve. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 23:56, 26 mar 2011 (CET)

Poema

Ciao, ho visto visto questa tua sandbox e ti segnalo che come è ora non sarebbe assolutamente adatta per una voce, dal momento che è integralmente copiata dalla voce "Poema" di Encarta, hai solo cambiato qualche parola, decisamente troppo poco. Per vedere come riformulare un testo vedi questa linea guida: Aiuto:Riformulare un testo, ciao. --ArtAttack (msg) 00:07, 27 mar 2011 (CET)

Re:

Ciao, riguardo il tuo messaggio a proposito della voce Saggio, l'annotazione in discussione risale come avrai visto a cinque anni fa, quando la voce era forse appena stata abbozzata. Poi credo sia rimasta al livello in cui è adesso. Sinceramente, non me ne sono occupato molto. Riguardo il primo wikipediano, non so a chi potrebbe essere attribuita la 'palma': so che sono almeno tre o quattro i wikipediani che hanno dato l'avvio al progetto in lingua italiana. Io ho iniziato a contribuire solo nell'autunno 2003. --<Twice25 ^{♥ #Wp:10} (disc.)> 20:00, 27 mar 2011 (CEST)

Saggio

Vedo che di quanto ti è stato detto o non hai capito nulla o non vuoi capire. Ora basta, non posso stare a seguire quello che fai per verificare che non fai pasticci. O ti fermi o ti segnalo, se non ci pensa prima qualche amministratore a bloccarti. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 20:39, 28 mar 2011 (CEST)

I primi utenti di it.wiki

Ciao Ostilio.
Anzitutto: no, non sono io il primo utente. Altri hanno cominciato prima di me. Tra quelli ancora attivi (per quel che ne so io) c'è Utente:Gianfranco.

Per fare un salto nel nostro passato, ti segnalo queste pagine:

• http://web.archive.org/web/20030316101758/http://it.wikipedia.com/wiki.cgi?Wikipediani
• http://web.archive.org/web/*hh_/it.wikipedia.com/wiki.cgi?RecentChanges

ciao e buon lavoro su wikipedia, Tomi (msg) 16:41, 29 mar 2011 (CEST)

Gilgamesh

Le fontiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii (in ogni caso è moooolto succinta) --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 19:42, 30 mar 2011 (CEST)

Marcatori Fonti

Riguardo la tua richiesta per la sand, ho aggiunto il marcatore "references", senza il quale non comparirebbero le note pur inserite nel testo. Così, potrai visionare il marcatore specifico, che peraltro trovi tra i link dei segni che compaiono sotto la finestrella che ti si apre ogni qualvolta modifichi una pagina, proprio prima delle onde della firma. Almadannata (msg) 19:00, 31 mar 2011 (CEST)

Re: Sandox

Ciao, c'è ancora qualche frase un po' troppo simile come ad esempio quella sul Rinascimento, per quanto riguarda esposizione e contenuti, che a occhio mi sembrano un po' approssimativi, fa riferimento al Progetto:Letteratura. --ArtAttack (msg) 14:06, 3 apr 2011 (CEST)

Blonda

Ciao, nell'incipit manca un contesto che spieghi di cosa si parla, presumo sia personaggio di qualcosa, ma va detto. --ArtAttack (msg) 16:09, 4 apr 2011 (CEST)

Indubbiamente il più forte

Non ci sarebbe nemmeno bisogno di segnalarti il mio rollback. Il perché puoi benissimo immaginarlo, se per una volta almeno tu avessi presenti le linee guida e le policy sulle ricerche originali e sul NNPOV. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 22:48, 6 apr 2011 (CEST)

Ora basta

Dopo questo e dopo che continuo a vedere che non hai copiato roba solo in quelle quattro pagine mi chiedo cosa devo farne di te. Che giorno trovo in casa uno dei tuoi genitori? --Vito (msg) 22:52, 6 apr 2011 (CEST)

Senti un po', ma chiedere prima di questo? Non ci sono fonti nel tuo contributo (continuo a ripeterti che Encarta è insufficiente, mettitelo bene in testa una buona volta, altrimenti passo ad altri metodi per farti capire), che peraltro è succintissimo, da sussidiario, confuso (mischi Gilgamesh e il Rinascimento italiano, metti Dante dopo Ariosto, affastelli nomi e nomi e nomi). --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 15:35, 8 apr 2011 (CEST)

Perché sinceramente mi sono rotto di doverti fare da balia. Non posso passare la mia wikivita a controllare i tuoi edit di argomento letterario e a metterci le fonti perché tu, malgrado un mese di richiami, continui e insisti negli stessi errori. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 15:56, 8 apr 2011 (CEST)

Mi prendi in giro? --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 16:01, 8 apr 2011 (CEST)

Senti, hai avuto spiegazioni fin troppo pazienti da parte mia, di Vito, di ArtAttack, di Squittinatore. Ti abbiamo linkato le nostre linee guida, le nostre policy. Ti abbiamo spiegato che cos'è che non andava (fonti insufficienti, ricerche originali, POV, addirittura veri e propri errori come quello sulla critica formale, te lo ricordi che scrivesti che la critica formale corregge gli errori di grammatica nei testi letterari?). Tu niente. Hai continuato a fare di testa tua, anzi all'inizio rispondevi in tono arrogante e seccato, mettendoti abusivamente su un piedistallo e vantando referenze e competenze che non hai e ora vieni a fare a me la moraletta spicciola sui toni sgarbati? --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 16:13, 8 apr 2011 (CEST)

Mi linki pure il quinto pilastro? Ma lo hai letto sì o no prima di dire a me di leggerlo? Ignora le regole non significa "non rispettare le regole, fregatene e fai di testa tua". Lo capisci o no che sei a un passo dalla segnalazione? E che se ti segnalo molto probabilmente dovrai fare a meno di wikipedia non per un giorno, ma per molto di più? --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 16:22, 8 apr 2011 (CEST)

"non mi interessa se gli altri dicono "Hai scritto bene" o "Hai scritto male", io cerco di scrivere il più enciclopedico possibile, se poi agli altri non vanno bene, che se le scrivano loro le voci". Ecco, questa è l'antitesi della collaboratività. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 16:31, 8 apr 2011 (CEST)

Rispettare non significa scrivere "io ti rispetto", significa anche prendere atto di ciò che ti viene detto e accettare consigli da chi te ne può dare di buoni o quantomeno di decenti. La tua talk non si è riempita di roba futile, sei tu che ti rifiuti di adeguarti a quanto ti è stato detto ridetto e stradetto, altro che futile (a proposito di garbo eh?). "Smettiamoci di scriverci" mi spiace ma è irricevibile. Se noto un tuo comportamento non consono, te lo scrivo in talk, altroché. La definizione di "Saggio" non l'ho ancora cambiata per vedere se ci fossero obiezioni e perché mi sono dimenticato in tutta sincerità. Dopo la cambio, mica scappa. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 16:46, 8 apr 2011 (CEST)

Ah? Per quanto riguarda i tuoi errori: ti ho detto come non fare, ti ho linkato pagine e pagine di policy, niente niente vuoi che scriva io al posto tuo? Mi devo mettere a correggerti i compiti? Stiamo a scuola? Come te lo devo spiegare che non hai diritto a una balia qui? --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 16:56, 8 apr 2011 (CEST)

Ci sono andato, tu te ne freghi. Evita altri edit come quelli che ho cancellato oggi, alla prossima ti segnalo. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 17:06, 8 apr 2011 (CEST)

Se ti fa piacere sì. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 17:11, 8 apr 2011 (CEST)

Un pluribloccato. Non l'ho minacciato, attenzione: gli ho solo predetto il futuro. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 17:14, 8 apr 2011 (CEST)

Visto il voto, ti ringrazio. I tuoi sbagli sono involontari, lo so, ma nascono altresì dalla tua totale chiusura ai consigli altrui. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 17:24, 8 apr 2011 (CEST)

La tua? Oddio, non manca d'ingegno. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 17:39, 8 apr 2011 (CEST)

Che non manca d'ingegno. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 17:44, 8 apr 2011 (CEST)

La prendo come una battuta, e rispondo: padre, mi lasci peccare in pace. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 18:03, 8 apr 2011 (CEST)

Pare fatta bene, non mi intendo di quel cartone; però noto la cronica assenza di fonti. Fai attenzione, c'è qualche errore di ortografia. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 15:50, 10 apr 2011 (CEST)

Ecco, anche nelle altre voci servono fonti. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 15:56, 10 apr 2011 (CEST)

Avviso

Ciao! La modifica che hai effettuato alla pagina Blonda è sembrata un test e per questo motivo è stata annullata. Se sei poco pratico di Wikipedia, per favore utilizza la pagina delle prove, oppure puoi dare un'occhiata al tour guidato o alle Domande Frequenti (FAQ) per imparare a contribuire al meglio sulle pagine dell'enciclopedia. Grazie dei contributi. (Not Italian? It-0?)Marco ^dimmi! 20:52, 16 apr 2011 (CEST)

Re: Marsala

La popolazione del comune di Marsala raggiunge quel numero sommando le contrade, le frazioni, ecc. Cosa diversa è la città di Marsala, cui devi estrapolare tutti gli abitanti di quelle località, contrade, frazioni. Solo questo, mica è offensivo (per un periodo c'ho lavorato). P.S. Non capisco cosa c'entri Roma. Ciao. --Civa61 (msg) 16:18, 19 apr 2011 (CEST)

Complessivamente 250 Km quadrati. Roma 1.285. --Civa61 (msg) 16:28, 19 apr 2011 (CEST)

Non avevo visto gli interventi di Civa, ho ripristinato. Grazie per avermi avvertito, manco me ne ero accorto, --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 17:22, 19 apr 2011 (CEST)

Sull'Adone hai fatto bene. Sull'Amadigi non so, forse no perché in realtà quello che si può vedere è che è molto lungo, più dell'Adone, sinceramente non so se esista un poema più lungo dell'Amadigi (e la cosa non è che mi tolga il sonno). --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 17:54, 19 apr 2011 (CEST)

Questi i primi 50 comuni per territorio [1] Il primo della provincia di Trapani è mazara del Vallo (50°). Quelli del progetto Comuni di Wiki sono comunque corretti. --Civa61 (msg) 18:18, 19 apr 2011 (CEST)

Re Critica

Ciao Ostilio, per mettere le citazioni ci sono delle linee guida da seguire, vedi WP:Citazioni. Come vedi le citazioni sono una preziosa risorsa, ma quelle prima dell'incipit delle voci sono fortemente limitate o sconsigliate. Il fatto di avere trovato un'altra voce che non rispetta le linee guida non autorizza a fregarsene a propria volta ;) Certo della tua comprensione e collaborazione, ti auguro buon lavoro su Wikipedia. E non sottovalutare l'idea di collaborare anche a Wikiquote!--MarcoK (msg) 18:37, 23 mag 2011 (CEST)

Storia della letteratura italiana e altro

Ciao Ostilio, io sono Austroungarika e, sebbene questa notizia potrebbe risultarti sgradita, devo dirti che è un po' che tengo d'occhio i tuoi contributi.

Ho visto casualmente la diatriba che hai avuto con l'ip nella voce in oggetto.

Quanto al tuo contributo, l'IP, chiunque sia, ha ragione: in generale il tuo contributo non andava bene, in primo luogo perché la biografia è ridondante (se uno volesse andare a vedere la biografia, cliccherebbe sul link della biografia); in più ho messo {{citazione necessaria}} perché l'inserimento è senza fonti. A questo punto, dato che l'intero edit in quella sezione di questa particolare voce, non va inserita tanto la biografia e la poetica di Carducci, non va raccontato CHI era Carducci, ma perché e come Carducci e il neoclassicismo hanno rivoluzionato la letteratura italiana del loro tempo.

Il fatto è che questo è un edit in stile non adatto, di contenuto per lo più fuori luogo e senza citare delle fonti che hai fatto coscientemente sapendo che lo stile in cui l'hai scritto non va bene e non hai citato le fonti, mentre le regole di Wikipedia richiedono un certo tipo di stile e che si citino le fonti delle affermazioni. Sbagliare sapendo di sbagliare equivale ad agire in malafede. Agire in malafede è la cosa peggiore che si possa fare.

Ora, tu mi dirai: ma se il mio edit non va bene, perché tu non scrivi tu? Il fatto è che, mentre sono perfettamente capace di riconoscere un edit errato per le regole di wiki, non ho le conoscenze adatte per scrivere sulla letteratura. E questo non perché non abbia studiato o non mi sia applicata alla letteratura quando serviva, o perché sono stupida e non capisco queste cose. Il fatto è che, se non ho chiaro e cristallino ciò che scrivo, non mi azzardo a scriverlo sull'enciclopedia.

Poi, un consiglio che ti do, non prenderlo a male. Con il tuo trascorso, messaggi come questo, consideratone il contenuto, lo stile e la strutturazione, si potrebbero interpretare come malafede appositamente per screditare l'altro. Un saluto, --Austro sgridami o elogiami 01:51, 5 giu 2011 (CEST)

Le "spie"

Scusami, ma ho letto per caso le tue parole alla Austro. Ti informo che per mezzo di questo software: Wikipedia:AutoWikiBrowser è anche (ma non solo) possibile passare al setaccio *tutti* i contributi di *qualunque* utente, quindi forse non è il caso di drammatizzare o di risentirsene. D'altra parte Wikipedia è un progetto collaborativo nel senso più ampio e buono del termine. Ciao, --Pracchia 78 (scrivi qui) 15:20, 5 giu 2011 (CEST)

Il tener d'occhio non è per forza una cosa negativa, anzi. È soprattutto un modo per aiutare te, a crescere in quanto Wikipediano e segnalarti l'errore di modo che, si spera, tu non lo ripeta. Più volte ti sono stati segnalati gli stessi errori perché una volta che ti sono stati segnalati tu non sei migliorato. C'è gente più paziente e meno paziente nel darli, certo, però nessuno ti "controllerebbe" ora se avessi accolto con piacere ed umiltà un consiglio da parte di chi te l'ha dato; questi consigli sono arrivati da 2 utenti molto esperti e davvero molto bravi (anche se non molto pazienti, a volte), quindi significa che queste persone sanno quello che dicono.

Accogliere una critica e chiedere aiuto quando serve è dimostrazione di maturità e pertanto no, non possiamo smettere di tenerti d'occhio perché se continuassi a fare errori bisognerebbe segnalarteli e se diventassi eccessivamente nocivo per il progetto enciclopedia, perseverando nell'errore, dovrei anche prendere provvedimenti (aiutarti se non capisci qualcosa, sì, segnalarti comportamenti corretti in modo tranquillissimo, sì, ma educarti umanamente no, non tocca a noi, per cui non è compito nostro essere comprensivi oltre la soglia di tolleranza).

Contribuire all'enciclopedia ha come prerequisito fondamentale collaborare con le altre persone, accettare i consigli che ti vengono dati e divertirsi; se capissi questo, ti arricchiresti di più che leggendo quiltali e quintali di libri. --Austro sgridami o elogiami 15:26, 5 giu 2011 (CEST)

Beh, intanto ti presento le Ultime Modifiche: da qui gli utenti vedono le ultime modifiche, da qui si scorgono vandali vari, etc. Comunque no, alla fine, se prenderai l'atteggiamento giusto, finirà che non dovremo più preoccuparci dei tuoi edit, perché avrai imparato a muoverti in wiki e fare le cose bene. E poi come ti ho detto, il fatto di tenere d'occhio una persona non è tanto stare con il fucile spianato per sparare al primo errore, ma aiutarla a imparare come non fare errori. È un processo lungo, ma ti assicuro che presa così essere seguiti è una cosa rassicurante; se ti piace Wikipedia, l'opportunità di imparare come fare bene dovrebbe entusiasmarti! --Austro sgridami o elogiami 16:07, 5 giu 2011 (CEST)

Nel caso di contributi di uno specifico utente, le situazioni più comuni che si affrontano con AWB riguardono il controllo di edit di coloro che non dispongono di una tastiera con lettere accentate oppure sbagliano la grafia di una o più parole in modo ripetitivo. In situazioni particolari AWB può contrastare i vandalismi. Non c'è di che allarmarsi. Buona continuazione! --Pracchia 78 (scrivi qui) 16:32, 5 giu 2011 (CEST)

In teoria

Ma nella pratica se non lo fa? Se non lo fa in pratica, si mandano gli avvisi. E ti assicuro che non lo fa nessuno. --Pequod76(talk)16:37, 24 ott 2011 (CEST)