Discussioni utente:Kranio77

Lingue

Ciao, vedo che sei interessato ad un progetto in romanesco. Una buona strada per fare qualcosa in questo senso sarebbe, secondo me, chiedere l'approvazione per un riconoscimento (categorizzazione standard) per le lingue toscane (riuscendo ad infilarci il romanesco come varietà toscana) cosa ne dici? Proporrei di costruire una pagina come questa in [1]. Servono documenti o fonti attestanti la validità del toscano (toscano naturamente sviluppatosi dopo il 500 e quindi altra cosa rispetto all'italiano). Mi piacerebbe continuare, attendo tue notizie--Nick1915 - all you want 01:10, 23 ott 2006 (CEST)

• Ti ho risposto al bar--Nick1915 - all you want 02:21, 23 ott 2006 (CEST)

Ciao, mi sono appena iscritto su Wikipedia, anche se già da alcune settimane la frequento per imparare le linee guida fondamentali. Anch'io sono interessatissimo a un progetto in romanesco; ho visto solo ieri la discussione iniziata da te il 23 ottobre, ma ho constatato che dopo appena 3 giorni nessuno ha più postato nulla. Ci sono novità, si è in una fase di stallo, o non se ne fa più niente? Sono un appassionato del dialetto di Roma e sarei molto interessato a collaborare, perciò se la cosa va avanti ti sarei grato se mi facessi sapere. Nel merito della discussione, anch'io vorrei che il romanesco potesse essere più vitale, vorrei che si rinnovasse, e soprattutto che si riuscisse a dargli quel canone che mai è riuscito ad avere, frammentato in mille piccole differenze che hanno sempre impedito che gli si potesse conferire il nome di lingua. Sarebbe bello recuperare tanti termini dimenticati, e insieme ad essi, anche tutte le particolarità sintattiche e grammaticali che possedeva e che sono andate perdute con l'italianizzazione più "devastante" che un dialetto abbia mai subìto. Allo stesso tempo sarebbe il caso, credo, di coniugarli con i mutamenti fonetici intercorsi nell'ultimo secolo e mezzo e dare veramente una forma nuova al dialetto che non dimentichi le radici antiche. È questa armonizzazione che mi piacerebbe tentare. Una cosa fondamentale sarebbe quella di riuscire a elaborare un'ortografia del romanesco, lacuna che non è mai stato colmata. Ho delle idee in proposito, e forse Wikipedia può essere davvero la base di partenza per la rinascita e la rigenerazione del romanesco. Sarei soddisfatto di poterle esprimere e confrontarle con quelle di tutti gli altri che fossero interessati al progetto. Per il momento ti saluto, ciao. --Favustol 12:49, 15 nov 2006 (CET)

• La cosa migliore è che tu esprima le tue opinioni sulla pagina della discussione al Bar, così da ottenere la massima condivisione di idee. Personalmente (e credo che la cosa valga anche per gli altri), avendo anche altro da fare nella vita, non ho avuto tanto tempo nelle ultime settimane per dedicarmi al progetto, che tuttavia resta in piedi.
• Ho anzi ottenuto, tramite un gentile collega dell'università, informazioni che metterò presto nella suddetta pagina, come carne al fuoco.
• Quanto alle tue proposte e idee, mi permetto di dirti la mia: innanzi tutto la dicotomia lingua/dialetto è una dicotomia culturale e politica, non linguistica in senso stretto. Ciò che eleva una varietà linguistica a "lingua" è per lo più il canone dell'ufficialità, legato a fattori politici e culturali, non linguistici. Attraverso wikipedia non faremo del romanesco una lingua, perché in Italia ne abbiamo già una: l'italiano, che deriva dal fiorentino (non dal romanesco).
• La wiki in romanesco va presa come un gioco, che potrebbe offrire spunti interessanti sia sul piano della testimonianza che su quello della creazione linguistica. Ma questi, al più, potranno essere frutti collaterali di quello che, linguisticamente parlando, non va considerato altro che, appunto, un gioco.--Franz Weiss 23:31, 16 nov 2006 (CET)

Ciao, grazie della risposta. Mi spiace di aver tardato la mia ma anche a me gli impegni quotidiani portano via molto tempo.

Innanzitutto, mi dispiace se da quello che ho scritto la volta scorsa è trapelata l'idea che io consideri un dialetto una lingua di serie B. Non è affatto così, sono il primo a dire che l'unica distinzione tra lingua e dialetto è di tipo geo-politico e che linguisticamente è un non-senso. È stato anche detto che un dialetto è una lingua senza esercito, e se non è vero, poco ci manca. Quello che volevo dire è che a mio parere il romanesco è sempre stato penalizzato nella considerazione generale anche perché in esso vi è una eccessiva frammentazione - parole scritte ora in un modo, ora in un altro, troppi termini italianizzati, la grafia sempre incerta, ecc. - e in confronto ad altri dialetti non può contare sulla stessa "compattezza" linguistica. Manca un canone, insomma, un idem sentire che possa far nascere uno standard sufficientemente condiviso. Se vi fosse, la sua identità di lingua se ne gioverebbe sicuramente.

In secondo luogo, nella pagina della discussione iniziata da te per un progetto di una Wikipedia in romanesco - a proposito, sì, secondo me il nome è abbastanza tipico e condiviso anche a Roma, il termine romano è troppo generico. Ma, volendo, se la cosa prendesse il via, potremmo cercare un nome alternativo e storicamente significativo, potrebbe essere anche un modo emblematico per "rompere" con l'approssimazione che finora ha regnato sovrana - ero stato favorevolmente colpito dalle tue considerazioni sul romanesco come di un idioma separato piuttosto nettamente dal toscano e rientrante, semmai - pur con tutte le peculiarità che ne fanno forse un unicum nel panorama linguistico nazionale - nell'orbita dei dialetti mediani, perché io - per quel che può contare - la penso esattamente così. Considerare il romanesco come una specie di dialetto toscano aggiunto fuori confine la ritengo una sciocchezza.

Infine, sul fatto che la Wikipedia romanesca debba essere soltanto un gioco, be', dipende da cosa si intende per "gioco". Se si tratta di fare una sorta di clone wikipediano di siti come "Turbozaura" e affini, allora non sarei interessato neanche un po'. Da una Wikipedia in romanesco vorrei bandite amenità del tipo "come t'antitoli", "bella pé té" e via dicendo, perché credo che siano espressioni gergali, effimere - oggi ci sono, domani chissà... - limitate per diffusione da un fattore puramente anagrafico e quindi sostanzialmente estranee al dialetto. Ma, da quel che ho letto sulla pagina del Bar, questo rischio dovrebbe essere scongiurato. Se per "gioco" si intende, viceversa, un gioco linguistico di ripescaggio di caratteristiche scomparse o in via di estinzione a causa dell'italianizzazione, di ricerca, confronto di fonti, e perché no, anche di un rivitalizzante conio di neologismi - purché linguisticamente fondati - allora sì, ben venga. Vorrei semplicemente che la Wikipedia romanesca fosse analoga a quella realizzata in altri dialetti, dove non mi pare ci sia spazio per frizzi e lazzi vari, ma ci si limita a trasporre nel proprio dialetto i contenuti di quella che è - o dovrebbe essere - pur sempre un'enciclopedia. La cosa piú importante di tutte, comunque, secondo me rimane riuscire a trovare un canone ortografico condiviso da tutti gli estensori dell'enciclopedia, e penso che dovrebbe essere un canone "maturo"; si può partire dal Belli, ma continuare a scrivere tutte quelle doppie a inzio parola che appaiono e scompaiono a seconda dei casi, per esempio, per me è una soluzione datata e alquanto primitiva. Bisognerebbe sforzarsi di trovarne di migliori.

Be', per ora è tutto, se poi la cosa va avanti ci sarà l'occasione di confrontarci in qualche sede piú appropriata. A proposito, non sono laureato in linguistica come te; ho fatto studi classici e poi mi sono iscritto a Scienze della Comunicazione. Per me la linguistica è un interesse da amatore, per cui sono il primo a considerare questa eventuale esperienza alla stregua di un gioco, purché si tratti di un gioco... serio, se mi passi l'ossimoro. :) --Favustol 15:43, 20 nov 2006 (CET)

• Per "gioco" intendo quello che intendi tu nella seconda accezione, non il clone di Turbozaura. Mi pare che su questo, perciò, ci sia accordo. Sull'aggettivo "romanesco" ho fatto qualche ricerchina e appena avrò tempo la pubblicherò. Dialetto = lingua senza esercito mi pare una buona definizione, anche se non è solo o non necessariamente l'esercito a fare di un dialetto una lingua. A volte è così ma pensa all'Italia, che un'unità politica e militare non l'ha avuta se non in tempi recenti (e c'è chi ancora la mette in discussione)... eppure ciò non ha impedito all'italiano di essere una delle grandi lingue di cultura fin dal Medio Evo. Complimenti comunque al tuo interesse e alla tua competenza, tanto più se studi altro che non la linguistica (del resto i linguisti sono personaggi loschi...). Fra l'altro con scienze delle comunicazioni avrai senz'altro più opportunità lavorative. --Franz Weiss 18:07, 20 nov 2006 (CET)

• Sì, sono d'accordo, una lingua prescinde anche dagli eserciti, basti pensare a tutte le minoranze etniche che ne sono sprovviste. È una frase famosa di un personaggio storico, ma non ricordo di chi... comunque, pur nell'iperbole che la caratterizza, dà l'idea del fatto che sono criteri altri da quelli meramente linguistici quelli che fanno di un idioma una lingua oppure un "semplice" dialetto. Rientrando nel merito della questione, un'altra cosa che mi aveva favorevolmente colpito di quello che avevi detto nella pagina del Bar e che ieri ho dimenticato di citare, riguarda il tuo desiderio di un romanesco che sia piú vitale, piú "criptico", piú distante dall'italiano; mi ci sono ritrovato perché è un desiderio che condivido, e penso che potrebbe essere raggiungibile cercando di recuperare molte caratteristiche scomparse e tentare poi di "amalgamarle" con altre subentrate in epoche piú recenti (per esempio, io sarei per l'applicazione della Lex Porena anche nella lingua scritta - dopo opportuna codifica ortografica da stabilirsi di comune accordo, ovviamente - perché mi pare che finora tra il parlato e lo scritto romaneschi vi sia stata una dicotomia insanabile; sarebbe bello, nonché divertente, a mio parere, cercare finalmente di armonizzarli) e magari estenderne l'utilizzo, generalizzandolo. Sarebbe anche importante una buona dose di invenzione linguistica, di fantasia che ai romani non è mai mancata. Insomma, l'auspicio è che possa uscir fuori qualcosa di veramente interessante dal confronto di piú... capocce! Alla prossima. --Favustol 14:20, 21 nov 2006 (CET)

Fabio Cannavaro

Ti risulta che abbia vinto il pallone d'oro? Non credo proprio! Guarda che interventi del genere sono considerati vandalismi! --ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」}12:40, 17 nov 2006 (CET)

• Sì, mi risulta: sulla tua pagina ti ho anche scritto perché. Comunque è bene scriverlo pure nella discussione relativa a Fabio Cannavaro. --Franz Weiss 14:20, 17 nov 2006 (CET)

:D Ma che vergogna... dai retta ancora alla Rosea!!! Scherzo... questo però è indice della sua attendibilità Ahahah! :) Conviene mettere un avviso! ciao e buon lavoro--ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」}14:23, 17 nov 2006 (CET)

Ho verificato la notizia... puoi stare tranquillo. Mi assumo ogni responsabilità! --Franz Weiss 14:39, 17 nov 2006 (CET)

Guardia Lombardi

Il territorio nazionale è classificato dal Piano regolatore telefonico nazionale (PRTN) del 1957, aggiornato nel 2000, in 21 compartimenti, 232 distretti telefonici (cui corrispondono i prefissi), 696 aree locali e innumerevoli (nel senso che non sò esattamente quante siano...) reti urbane. Semplicemente, il comune di Guardia Lombardi appartiene al distretto di Sant'Angelo dei Lombardi (AV), che è suddiviso a sua volta suddiviso in 3 Aree Locali (con sede rispettivamente a Montella, Sant'Angelo dei Lombardi e Vallata). Queste aree locali sono sedi di strutture tecnologiche funzionali (ad es. i POP internet). La colonna della tabella nella quale tu hai aggiunto il comune elenca proprio queste aree locali, tra le quali - almeno per le fonti da me consultate - non è compresa Guardia Lombardi, che probabilmente sarà sede di area urbana (basta guardare nella prima pagina del comune nell'elenco telefonico e trovi indicati tutti questi dati). Spero di esserti stato di aiuto. Ciao. --Dch ^discutiamone 19:23, 22 mag 2007 (CEST)

Roma progetto

Ciao Kranio77 volevo chiederti se volevi entrare a far parte del progetto AS Roma, vista la tua fede calcistica Giallorossa!--Loroli

Qui la discussione sul nostro progetto, difendiamolo!--Loroli 15:02, 1 giu 2007 (CEST)

Siamo 4 si e 2 no che dici cominciamo seriamente togliendolo dallo status di bozza? Rispondi nella mia pag utente--Loroli 12:15, 2 giu 2007 (CEST)

Discussione

Ciao, ti invito a dare la tua opinione in merito ad una discussione aperta all'interno della voce sulla Roma. a questo link: Discussione:Associazione_Sportiva_Roma#Parte_da_eliminare.

Grazie.

--Riccardo de Conciliis^(scrivimi) 14:21, 1 giu 2007 (CEST)

Progetto roma

Il Progetto:AS Roma ha preso il via ufficialmente!--Loroli 14:51, 2 giu 2007 (CEST)

Ti segnalo la pagina Discussioni progetto:AS Roma, poichè sono in corso due votazioni.--Loroli 18:23, 2 giu 2007 (CEST)

Ti segnalo che sono in corso i ballottaggi (:D) per il Progetto AS Roma--Loroli 11:39, 3 giu 2007 (CEST)

Spostamento Progetto AS Roma

Ciao, ti comunico che è stato proposto di spostare il progetto in una sottopagina del Progetto:Sport/Calcio. Dai il tuo parere qui. Ciao, RiῬe 17:16, 19 giu 2007 (CEST)

avviso cancellazione

Ciao Kranio77, la pagina «Matteo D'Arienzo» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

Cotton ^{Segnali di fumo} 14:51, 19 ago 2007 (CEST)

Avviso

Ciao Kranio77, la pagina «Edgar Radtke» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

Soprano⁷¹ 15:04, 22 mag 2009 (CEST)

Template Bio

Ciao. Ho visto che hai inserito nella tua pagina utente il {{Bio}}. Questo fatto però fa sì che la tua pagina venga categorizzata come una pagina del ns0 e quindi andrebbe tolto. --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 10:42, 13 gen 2010 (CET)

Col capo cosparso di cenere, tolgo il {{Bio}} e ti ringrazio della segnalazione. Franz Weiss (msg) 19:35, 13 gen 2010 (CET)

No problem :-) Mi sono permesso di togliere anche le altre categorizzazioni. Buona continuazione! --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 15:04, 14 gen 2010 (CET)

Marchio da sistemare

Grazie per aver caricato File:Logor3o.gif. Ho notato però che hai utilizzato il template {{Marchio}} senza specificare il motivo per cui è certo che si tratti di un marchio registrato, come previsto dal manuale di istruzioni del template. Sei invitato pertanto a ritornare alla pagina di descrizione del file e modificare il template, seguendo le istruzioni del manuale d'uso. I file senza le necessarie informazioni vengono cancellati entro 7 giorni dalla segnalazione, a scopo cautelativo. Questo è un messaggio automatico di Nikbot.--Filnik 21:00, 7 feb 2010 (CET)

Ciao Kranio77, il File:Logor3o.gif che hai caricato contiene informazioni sulla sua provenienza e/o sullo status relativo al copyright carenti o in contraddizione col contenuto. Potresti fornire tutte le informazioni secondo cui essa è consentita per l'upload in Wikipedia? Le immagini non sicure vengono solitamente cancellate nel giro di qualche giorno/ora. Per ulteriori informazioni leggi Wikipedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e fai riferimento al percorso guidato per il caricamento delle immagini. Ciao, noto che hai caricato un file senza le informazioni di registro, inoltre il link cui fa rimando non dà informazioni aggiuntive. Puoi cortesemente provvedere? Grazie.

--Electric Blue (msg) 09:51, 23 feb 2010 (CET)

Ciao Kranio77, la pagina «Roma Tre Orchestra» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Ticket_2010081310004741 (msg) 19:55, 24 feb 2010 (CET)

Ciao, ho letto la tua richiesta. Purtroppo non mi collego a intervalli regolari, ma compatibilmente con il lavoro. Comunque per il copyright, se le informazioni non si trovano sull'ufficio nazionale brevetti, sarebbe meglio chiedere a chi ne detiene i diritti. Electric Blue (msg) 09:36, 8 apr 2010 (CEST)

Wikipedia ha un disperatissimo bisogno di te!!

Non è che puoi procurarti delle scansioni articoli? Non ti chiedo di fare gli edit (tra lavoro nella vita reale e lavoro su wikipedia non avrai un secondo di tempo per respirare), ovviamente, ho bisogno di aiuto per le voci elencate in questa pagina.. se riesci in qualche modo a mettere da qualche parte le scansioni qui http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_progetto:Sport/Calcio magari possono trasformarle in edit..93.33.2.11 (msg) 19:05, 16 giu 2010 (CEST)

Ajira Airways

Ciao, essendo tu il creatore della voce ti segnalo questa discussione. --Chia.gio (msg) 22:29, 11 nov 2010 (CET)

Ciao Kranio77, la pagina «Ajira Airways» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Chia.gio (msg) 18:01, 12 nov 2010 (CET)

Re:

Di nulla, non c'è bisogno di ringraziare, abbiamo il tastino cancella anche per questo ;) --Vito (msg) 21:20, 31 mar 2011 (CEST)

Cancellazione

Ciao Kranio77, la pagina «Paolo D'Achille» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Valerio^Talk 14:17, 11 set 2011 (CEST)

Conferma adesione progetto

Messaggio dal Progetto letteratura

Ciao Kranio77, nell'ambito del progetto letteratura, al quale ti sei iscritto tempo fa come persona interessata, stiamo verificando il numero reale di gli utenti che possono al momento contribuire al progetto. Ti pregherei pertanto di farci sapere se sei ancora interessato a partecipare, andando alla pagina del progetto e lasciando un qualche segno del tuo passaggio o, se non sei più interessato, togliendo il tuo nominativo dall'elenco dei partecipanti. In ogni caso, valuta l'opportunità di aggiungere la pagina di discussione del progetto tra i tuoi osservati speciali. Nel caso in cui non ricevessimo alcuna tua notizia dopo trenta giorni il tuo nominativo sarà comunque spostato nell'elenco degli ex partecipanti. Per qualunque domanda o suggerimento puoi lasciarmi una nota sulla mia talk oppure sulla pagina di discussione del progetto. Cordiali saluti, Pequod76

Messaggio automatico di GnuBotmarcoo. 22:29, 23 ott 2011 (CEST)

Ho creato la voce Lorenzo Renzi (linguista), richiesta dal progetto. Appena ho un po' di tempo la "rimpolpo". --Franz Weiss (msg)

macchine da/per scrivere o cucire

Salve, c'è un po' di maretta attorno alle voci macchina per scrivere e macchina per cucire. Un anonimo continua a modificare le voci marchiando come errore l'uso della proposizione da (macchina da scrivere/cucire). Secondo me è meglio usare il per, ma anche l'altra forma è accettabile. Soprattutto per le macchine da scrivere, dove il suono "per scr" non è entusiasmante. Nella discussione ho citato il parere fornito dal Linguista, a cui tu collabori. La sua risposta si commenta da sola. A parte continuare nello stillicidio di annullamenti reciproci, cosa mi suggerisci di fare per terminare la querelle? Hai un riferimento incontrovertibile da darmi? --Ancelli (msg) 10:10, 31 mag 2012 (CEST)

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te

Wikimedia Italia

Gentile Kranio77,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 11:47, 24 feb 2020 (CET)

recenti annullamenti

Ciao, ho annullato i tuoi recenti contributi perché si trattava di informazioni non enciclopediche, leggi per favore WP:RACCOLTA; ti faccio inoltre presente che la sezione curiosità è da tempo stata abolita, e che Alberto Re a una ricerca su internet non è identificato con Mozzi ma con una persona che ha destato un certo clamore, quindi ho eliminato il tuo redirect. Grazie --Fresh Blood (msg) 17:01, 4 dic 2023 (CET)

Fresh Blood, non hai semplicemente tolto il redirect (con una motivazione, a mio avviso, discutibile: ma va bene, diciamo che la accetto): hai tolto un'informazione oggettivamente interessante, tanto per chi si occupa di narrativa (e di Mozzi) quanto per chi si occupa di cinema (e di Garrone). Va anche benissimo che la si tolga dalla sezione "curiosità" (che a me, personalmente, piace, ma so non essere amata dai wikinerd), ma non vedo perché privare gli utenti di tale informazione, per altro debitamente documentata: appropriata, corretta, pertinente e chiara (Massime conversazionali). In assenza di solide motivazioni, ripristinerò l'informazione. Buona giornata! --Franz Weiss (msg) 08:57, 11 dic 2023 (CET)

Ciao di nuovo, ho casualmente visto la tua pagina utente, per cortesia ti chiedo di leggere Wikipedia:Pagina utente e di provvedere in merito, un salutone --Fresh Blood (msg) 17:29, 4 dic 2023 (CET)

Ciao di nuovo anche a te, mi potresti spiegare, cortesemente, che cos'è che non va/andava nella mia pagina utente? Non mi è chiaro (anche alla luce delle linee guida, che ho letto). --Franz Weiss (msg) 08:57, 11 dic 2023 (CET)

Pagina utente

Per favore fermati

Gentile Kranio77, ti segnalo che la tua pagina utente è una pagina di servizio destinata a contenere esclusivamente le informazioni relative alla tua attività su Wikipedia come utente wikipediano, non uno spazio per pubblicare CV, schede biografiche o per promuovere attività.
I contributi impropri inseriti sono stati pertanto rimossi. Grazie e buon wikilavoro.

come da messaggio precedente, un salutone --Fresh Blood (msg) 12:27, 10 dic 2023 (CET)

Da M/

Due cose, dalla tua pagina utente è stato rimosso materiale biografico non inerente la tua attività wikipediana. Intervengo invece per l'uso biasimevole del campo oggetto nel tuo ultimo intervento. Wikipedia è un progetto collaborativo, prendi visione delle regole e dei pilastri. --M/ 09:02, 11 dic 2023 (CET)

M/, grazie della spiegazione circa la rimozione (anche qui: non condivido la regola ma, da membro della comunità, la accetto). Quanto al mio (pen)ultimo intervento, temo vi sia stato un fraintendimento: non intendevo dire a Fresh Blood che il suo intervento fosse aribitrario o illegittimo e che io, poiché lo ritengo sbagliato, ripristinerò l'informazione cancellata dalle pagine che avevo modificato. Intendevo, piuttosto, sollecitare delle motivazioni solide alla cancellazione di un'informazione pertinente (rispetto all'oggetto) e documentata (la fonte, per altro, mi è stata segnalata da Marco Spoletini, montatore dei film di Matteo Garrone; è dunque qualificata pure la fonte della fonte!), che penso possa interessare alcuni utenti, oltre a colmare oggettive (quantunque secondarie) lacune delle voci. Qualora queste motivazioni non arrivassero ("in assenza di solide motivazioni" era usato con senso ipotetico: mi rendo conto che la formulazione era ambigua e me ne scuso), non vedrei perché non ripristinare l'informazione, naturalmente senza ricorrere alla sezione "curiosità" e senza creare una pagina di redirect Alberto Re >>> Giulio Mozzi. È ragionevole? --Franz Weiss (msg) 11:58, 11 dic 2023 (CET)

Mi spiace, ma non ho controllato "nel merito" gli interventi sulle voci. Ciò che da patroller mi ha spinto a scriverti è stato leggere nell'oggetto della risposta l'espressione replica al censore. È infatti questo, che detto da un Wikipediano attivo da molto tempo mi ha sorpreso, visto anche WP:NMA. --M/ 12:15, 11 dic 2023 (CET)

te lo spiego più diffusamente: no, leggi Wikipedia:RACCOLTA, quella informazione non è enciclopedica, inoltre non puoi mettere Alberto Re questo spero non ci sia bisogno che lo spieghi. Inoltre anche "wikinerd" te lo potevi risparmiare IMHO --Fresh Blood (msg) 12:45, 11 dic 2023 (CET)

Non e' encliclopedica l'identita' degli attori di un film? Chi consulta la voce, dopo aver visto il film (ed essersi, magari, chiesto chi sia l'interprete del medico, avendo magari notato una somiglianza con Giulio Mozzi: che e' esattamente quel che e' capitato a me, che sono andato su Wikipedia e non ho trovato la conferma che cercavo. L'ho avuta, invece, su Facebook), non deve poter sapere chi e' che interpreta i vari personaggi? --Franz Weiss (msg) 09:50, 12 dic 2023 (CET)

Hai creato la voce di Spoletini per conoscenza personale? In tal caso lo dovresti indicare --Fresh Blood (msg) 12:56, 11 dic 2023 (CET)

(1) indicare DOVE? Sulla voce? Su ogni voce biografica dedicata a persone che ho incrociato nella mia vita debbo indicare che le ho incrociate? Se va fatto, lo faccio, per carita'; (2) Marco Spoletini e' un professionista conosciuto, qualificato e pluripremiato (parliamo di David di Donatello, non di premi parrocchiali). Quindi, per rispondere alla domanda: l'ho "conosciuto" (nel senso che ci siamo scambiati un paio di email per lavoro, nel 2008, e l'ho aggiunto ai contatti Facebook) ma NON ho scritto una voce su di lui PERCHE' lo avevo conosciuto. L'ho scritta perche' mi sembrava che la sua carriera meritasse una voce (la cui enciclopedicita', infatti, non e' stata contestata da nessuno, mi pare); (3) ho conosciuto pure Giulio Mozzi (l'ho addirittura incontrato a un convegno... per fortuna che non ho creato io la voce!). --Franz Weiss (msg) 09:43, 12 dic 2023 (CET)

sì, quando si ha la conoscenza personale del biografato va indicato nella discussione della voce e nella tua pagina utente il conflitto di interessi nelle pagine su cui intervieni, non solo che crei; anche per Mozzi, magari non avresti aggiunto quelle notizie non enci in voce se non lo avessi conosciuto, per esempio.( No, una comparsata non è un'info enciclopedica). Leggi cortesemente Wikipedia:Conflitto di interessi. Dal tuo tono mi sembra di percepire una certa arrabbiatura ma intanto sei stato tu a dire che conosci il montatore e poi scusa ma non mi sembra di avere scritto o solo dato un piccolo indizio che io pensi che non sia enciclopedico --Fresh Blood (msg) 10:36, 12 dic 2023 (CET)

Fresh Blood, inseriro' una nota nella discussione delle pagine che ho creato o modificato, per segnalare il "conflitto di interessi" (manco mi pagassero, per scrivere biografie su Wikipedia...).

Quanto a Mozzi: il fatto che lo abbia incrociato a un convegno sei-sette anni fa poco ha a che vedere con l'aggiunta dell'informazione (che poi, anche se la cosa fosse dipesa direttamente da quell'incontro, del tipo che lui mi avesse raccontato di aver recitato nel film di Garrone, non vedo il problema: l'informazione e' vera? Si'. E' documentata? Altrettanto. Tutto il resto è noia.). Neppure il fatto che lo abbia riconosciuto, vedendo il film, dipende da questo episodio, dato che il nostro, ahime', e' parecchio invecchiato (come me, del resto). L'ho riconosciuto in virtu' delle foto di lui giovane che circolano sul web e che circolavano sulle riviste una ventina d'anni fa. L'ho riconosciuto e mi sono chiesto, come avrebbe fatto chiunque: e' lui? Non e' lui? Ho cercato in rete ragguagli e non ne ho trovati (un po' e' anche colpa mia e della mia ostinazione a preferire Qwant a Google). Quindi, siccome conosco parecchia gente che bazzica il mondo del cinema, ho pubblicato un post su Facebook, al quale ha risposto (sua sponte) Spoletini, che di Primo amore era stato il montatore, postando il link all'articolo che ho citato come riferimento.

Il discorso "comparsata" non e' pertinente (e dimostra il fatto che non hai visto il film), in quanto Mozzi ha almeno 3-4 pose, in cui dialoga con Vitaliano Trevisan (il protagonista). E' un ruolo secondario, non una comparsata, tanto e' vero che appare nei titoli di coda, come Alberto Re (appunto). E come Alberto Re, a ulteriore dimostrazione che non si tratta di una comparsa(ta) (difficilmente le comparse sono accreditate), tra gli interpreti del film, compare pure... sulla voce di Wikipedia! Dunque, ricapitolando: l'utente di Wikipedia puo' sapere che nel film di Garrone c'e' un personaggio (il medico) iterpretato da un fantomatico Alberto Re, ma non puo' sapere che questo Alberto Re e' in realta' un famoso scrittore; uno scrittore cui piace figurare, in vari contesti, sotto diversi pseudonimi, una lista dei quali e' riportata nella sua biografia wikipediana (!), e questo va bene, a condizione che in tale lista non figuri Alberto Re. Mariella Prestante si', Alberto Re no. Cosi', de botto, senza senso (cit. Boris).

Mi sono perso qualcosa? --Franz Weiss (msg) 11:50, 12 dic 2023 (CET)

Calma per favore, Le linee guida le ho citate, questa è un'enciclopedia --Fresh Blood (msg) 14:03, 12 dic 2023 (CET)

Fresh Blood, vero, hai citato le linee guida, che mi sono preso la briga di leggere, senza trovarvi nulla che abbia a che fare con cio' che ho scritto qui sopra e nulla, a mio avviso, che giustifichi la cancellazione delle informazioni che avevo aggiunto (sul ricollocamento o sulla riformulazione non avrei avuto nulla da eccepire, in linea di principio). Nessun luogo del testo evoca scenari simili a quelli delle mie modifiche. --Franz Weiss (msg)

Io comunque sono meglio fisicamente del Catone a cui hai linkato il mio nick, Scherzi a parte, quello che ti ha scritto @M7 non lo hai proprio recepito? Cosa ti sfugge di niente attacchi personali? Ti sembra che io, anche solo con una parola, abbia giudicato te? --Fresh Blood (msg) 14:25, 12 dic 2023 (CET)

Nessun attacco personale. Solo un po' di sano sarcasmo. Ridiamoci sopra! --Franz Weiss (msg)

[← Rientro]sane sono le attività che coinvologono persone consenzienti, inoltre siamo qui per scrivere un'enciclopedia ti inviterei quindi a praticarle in altra sede e di evitare anche di esprimere giuidizi nel campo oggetto, come stai facendo; ti chiedo inoltre di esplicitare il tuo conflitto di interessi pure nella voce Massimo Arcangeli, oltre a provvedere a quanto ti è stato richiesto qui sotto. Grazie --Fresh Blood (msg) 16:46, 12 dic 2023 (CET)

Firma

Ciao, ho dato un'occhiata alla tua firma, dovresti cambiarla. Come da relativa linea guida, cito, "La firma dovrebbe generalmente corrispondere al proprio nome utente di registrazione. [...] Se il tuo nome utente è "Francesco", potresti anche firmarti "Franci", ma non firmarti "Alessandra"." Il tuo nome utente è Kranio77 e ti firmi Franz Weiss, non è proprio lo stesso. Ti invito a cambiarla, grazie. --Lollo Scrivimi 14:18, 12 dic 2023 (CET)

Cosi' ti piace, Lollo98? --Kranio77 (msg) 16:59, 12 dic 2023 (CET)

Così va bene, perfettamente corrispondente al tuo nome utente. Grazie. --Lollo Scrivimi 17:09, 12 dic 2023 (CET)

Blocco

Mi spiace, ma questo, dopo che già eri stato avvisato non si può vedere. Aggiungo, che al tuo rientro sarebbe auspicabile maggior ascolto e minor "sano sarcasmo". Grazie, --M/ 17:11, 12 dic 2023 (CET)