Discussioni utente:Il palazzo/Anno I

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, Il palazzo!
Guida essenziale	Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Articoli sui dirigibili

Ciao, seguo molto da vicino la Categoria:Aeronautica e sottocategorie e ho notato il lavoro che stai facendo su tutto quello che riguarda i dirigibili: volevo complimentarmi dato che è un ottimo lavoro. Ti ho scritto perchè pensavo che se volessi scrivere o tradurre altri articoli sui dirigili si potrebbe crare una sottocategoria a parte: visto che sei appena arrivato ho pensato che magari un pò di aiuto non ti sarebbe dispiaciuto... ;-) --SCDBob 22:21, 21 nov 2005 (CET)

Articoli su Dirigibili e un paio di domande da novellino

Ciao, fai bene ad adattare gli articoli da entrambe le wikipedia perchè così si riesce ad arrivare ad una maggiore precisione storica. Inoltre ritengo che la wiki inglese sia poco sviluppata per quanto riguarda questo argomento e anche per quanto riguarda la storia dell'aviazione in Italia: e qui infatti dobbiamo intervenire noi nella wiki italiana. Il lavoro da fare è tanto! Passo a rispondere alle tue domande

1. Per adesso gli utenti appassionati all'aviazione non hanno alcun punto di riferimento: il problema è che siamo davvero pochi! Di appasionati di questo argomento siamo io, te e Elwood. Poi c'è Resigua che è appassionato di storia militare ed ha scritto un bell'articolo sulla Regia Aeronautica, e Pil56 è appassionato di trasporti in genere. Altri non ne conosco. Bisognerà tenere d'occhio le modifiche correlate delle varie categorie aeronautiche e vedere chi smanetta più spesso su questi argomenti.
2. Credo che quello che stai cercando sia il Template:T.
   

--SCDBob 23:08, 22 nov 2005 (CET)

Piaggio PD-808

Ciao, ad essere sincero non ho letto l'articolo sul P-180, ma comunque sono d'accordo con te sul fatto che si potrebbero scorporarlo, anche perchè in effetti è un pò troppo lungo (anche per questo non l'ho mai letto...). La proposta che mi hai fatto vedere nella tua sandbox a mio avviso va bene, anche se secondo me il taglio di queste voci è molto più giornalistico che enciclopedico, vista anche la fonte. Bisognerà poi rileggerli per cercare di dargli un tono più enciclopedico.
Per quanto riguarda l'avviso "da controllare" sull'articolo Piaggio-Douglas PD-808, l'ho inserito io stesso sia perchè non è una voce enciclopedica ma anche perchè ho forti dubbi sul fatto che sia un testo originale: mi sembra più un articolo di giornale copiato pari-pari (anche se non ne ho le prove). Per evitare ogni problema, si potrebbere riscrivere quella parte riguardante il Papa più come una curiosità sull'aereo e non dedicandogli un intero paragrafo.
Comunque non preoccuparti quando incontri l'avviso "da controllare": procedi con i cambiamenti necessari anche senza avvisare nessuno, al massimo puoi spiegarli nella pagina di discussione dell'articolo. Non ho invece nessuna idea su come si opera il taglia-e-cuci su articoli con il permesso dell'autore: istintivamente citerei la fonte anche sulle voci "derivate", ma forse è meglio chiedere al bar.
In questi giorni sto dedicando poco tempo alla wikipedia perchè mercoledì ho un esame, ma appena avrò un pò di tempo in più posso darti una mano. A presto! SCDBob 23:29, 27 nov 2005 (CET)

Re:Balbo

Purtroppo è così, al contrario di Wikipedia non abbiamo alle spalle una solida comunità che possa correggere eventuali inessattezze. Peccherò di presunzione, ma direi ci son quasi solo io! ;-) --Dread83 16:48, 2 dic 2005 (CET)

Attenzione

Ciao, volevo segnalarti che la tua pagina sandbox è presente in Categoria:Aeronautica: forse l'hai categorizzata per sbaglio mentre facevi qualche prova. ciao! SCDBob - scrivimi! 21:46, 4 dic 2005 (CET)

Re:aerei italiani della seconda guerra mondiale

Ti ho risposto nella mia pagina di discussione. Ciao! SCDBob - scrivimi! 21:55, 7 dic 2005 (CET)

Ti ho risposto (ancora) nella mia pagina di discussione. a presto! SCDBob - scrivimi! 23:13, 9 dic 2005 (CET)

Re:Coppa Schneider

Ciao, grazie per i complimenti: in effetti un bell'articolo sulla coppa ci voleva proprio. Hai fatto bene ad avvisarmi sull'articolo su cui stai lavorando, così almeno non rischiamo di "lavorare a vuoto". Purtroppo non so dirti se possiamo utilizzare le foto del museo (anch'io ne ho più di qualcuna): penso che chiederò al bar. Ti farò sapere. a presto e buon lavoro! SCDBob - scrivimi! 18:32, 14 dic 2005 (CET)

Progetto Aviazione

Ciao, volevo segnalarti che finalmente ho messo in linea il Wikipedia:Progetto Aviazione! Finalmente possiamo coordinarci con gli altri wikipediani interessati di aviazione per ampliare al meglio la categoria. A presto ciao! SCDBob - scrivimi! 14:48, 15 dic 2005 (CET)

Re:Sandbox

Ciao, quello che proponi tu sarebbe in effetti più corretto inserirlo in una eventuale "pagina di stile" per gli articoli relativi agli aerei. Hai fatto bene con i link dello Sparrohawk: puoi anche cominciare a creare redirect se ti va. Volevo farti i complimenti, stai facendo davvero un ottimo lavoro: continua così! A presto! SCDBob - scrivimi! 18:00, 28 dic 2005 (CET)

Aeronave Italia

Ciao, volevo chiederti se quando hai tempo puoi dare un'occhiata all'articolo in questione: sei tu l'esperto di dirigibili ;-) Ciao e buon lavoro! SCDBob - scrivimi! 00:13, 30 dic 2005 (CET)

Il titolo lo lascierei così com'è perchè è chiaro; le soluzioni che hai proposto non mi piacciono molto perchè dal titolo non si capisce bene che sono dirigibili. Anche per l'Italia di Nobile, secondo me il titolo giusto sarebbe Italia (dirigibile), così come hai fatto per il Roma. Hai fatto bene a creare la nuova categoria, anche perchè a quanto sembra gli articoli sui dirigibili sono in espansione; indicala anche nella sezione "news" del progetto, così sarà evidente per tutti. ciao! SCDBob - scrivimi! 12:46, 30 dic 2005 (CET)

Invito

Ciao Il palazzo,
ho visto dalla discussione per la vetrina su scienziato pazzo che la fantascienza sembra interessarti e che te intendi. Che ne dici di collaborare con il nostro Portale della fantascienza? Se poi ti va di discuterne, puoi fare un salto al Bar al termine dell'universo. Ti aspettiamo! :) --MarcoK (msg) 21:17, 5 gen 2006 (CET)

Re:CANT Z.1007 e template aeromobili sperimentali

In effetti in questi giorni c'è davvero parecchio lavoro! Hai fatto bene a promuovere ad articolo CANT Z.1007: era già buono, mi sono semplicemente dimenticato di togliere il template. Hai fatto bene a "rispolverare" la questione sul template degli aerei sperimentali, anzi scusami che non l'ho salvata mentre archiviavo le altre. Comunque per me va bene come template, ma approfondisco la questione nel bar del progetto. Buon lavoro anche a te! Ciao! --SCDBob - scrivimi! 14:17, 4 feb 2006 (CET)

f-4 varie

Ciao Il Palazzo! Hai fatto benissimo a buttare mettere a posto i link...per adesso cerco solo di fare una traduzione sensata (ed in un itagliese il più possibile corretto) :-). Ovviamente intervieni pure quando e dove vuoi apportando tutte le modifiche che devi. :) Mi sa che mi dovrò fermare per qualche giorno sulla traduzione dell'articolo perchè sono fuori per qualche giorno! Ciao e Buon Lavoro! --Whitewolf 14:46, 16 feb 2006 (CET) sparami!

Template aereo sperimentale

Ma poi non l'hai più messo in linea? Mi sembra che eravamo tutti d'accordo: se vuoi una mano (sopratutto per il lavoro sporco) fai un fischio ;-) ciao! --SCDBob - scrivimi! 12:49, 20 feb 2006 (CET)

In effetti anche a me vengono in mette un sacco di cose da fare migliorare il "nostro" settore ma il tempo è tiranno ;-) Continua pure con la parte relativa ai consigli e suggerimenti: avevo in mente anche io di realizzare qualcosa di simile ma poi mi sono dedicato ad altri "lavoretti". Comunque quando ti serve una mano con il template contattami pure: in due o magari anche di più si fa presto. ciao! --SCDBob - scrivimi! 12:56, 21 feb 2006 (CET)

Piaggio-Douglas PD-808

Ho finalmente riscritto la voce in questione, un pò usando le info presenti nella voce P-180 Avanti, un pò con qualcosa preso dai miei libri e un pò con qualcosa presa nel sito dell'A.M. Ho completamente cancellato però quello strano aneddoto: non ho trovano nessuna traccia di quella storia nè su internet nè sui miei libri.
Non so se hai seguito il bar generalista in questi giorni, comunque ho esposto qui il problema della voce sul P-180: inoltre proprio qualche minuto fa ho trovato il sito da cui è stata copiata, quindi la segnalerò come violazione di copyright.
Appena puoi dai una letta alla voce sul PD-808 e dimmi se va bene. ciao! --SCDBob - scrivimi! 14:58, 23 feb 2006 (CET)

AUSA

Ciao, ho visto che sei spesso intervenuto sull'articolo dell'AUT18, a tal proposito volevo chiederti se non credi opportuno scorporare il paragrafo relativo all'AUSA-Macchi creando un altro articolo. Mi pare un po' paradossale che la casa costruttrice sia trattata in un paragrafo di un modello di aereo, eventualmente dovrebbe essere il contrario, non credi? Ciao. Ediedi 11:14, 14 mar 2006 (CET)

Riciao, vedo che ci siamo scritti quasi in contemporanea. Conosco bene il libro di Cesari (molto preciso e corretto) e anche la storia dell'AUSA. L'AUSA cessò ogni attività dopo i bombardamenti che ne distrussero completamente gli stabilimenti. Nel 1950 Nacque l'OMA che non aveva nulla a che fare con l'AUSA, a parte il fatto che ne assunse alcuni ex-dipendenti e dirigenti. L'OMA (Officine Meccaniche Aeronautiche) nacque per volere del proprietario, l'ing. Umberto Tonti, su idea dell'ing. Luca Barnocchi. L'OMA è tuttora attiva. Successivamente negli anni '60, Muzio Macchi cercò di verificare la possibilità di riaprire gli stabilimenti di Foligno, ma il tentativo fallì e la proprietà fu acquisita da una nuova società aeronautia tittora attiva, la "Umbra cuscinetti". Se hai bisogno di ulteriori informazioni, sono a disposizione. Ciao.Ediedi 11:27, 14 mar 2006 (CET)

Allora appena possibile scorporo. ciao Ediedi 11:35, 14 mar 2006 (CET)

Vedendo il sito che mi hai indicato ho capito l'equivoco. in effetti l'"Umbra cuscinetti" (nuova società del gruppo FAG) acquisì cio che restava dell'"Aeronautica Umbra" tra il 1968 e il 1972, ma non ha niente a che fare con l'AUSA e soprattutto non ha mai prodotto aeroplani, ma solo componenti. L'Umbra cuscinetti è tuttora attiva Umbra Cuscinetti, storia. Ediedi 11:45, 14 mar 2006 (CET)

Ciao, ho creato la nuova voce Aeronautica Umbra S.A. e sistemato AUT 18, se vuoi dare uno'occhiata. Ciao. Ediedi 17:03, 16 mar 2006 (CET)

Ciao, va benissimo. Nella voce AUT 18 toglierei "(anche noto come Aeronautica Umbra T.18)" dato che in effetti è ed era conosciuto solo come AUT 18. Per quanto riguarda la foto ne sono certo per i segurnti motivi: 1) la versione definitiva (compresa verniciatura) non era pronta nel 1939. 2) è riconoscibile il panorama di sfondo (anche se per la limitatezza e la genericità questo da solo non basterebbe a dare una certezza assoluta). 3) nell'archivio Macchi (temporaneamente consegnato a Cesari) è così catalogata e mi pare di ricordare che la data fosse annotata sul retro della foto. 4) nel libro di Lanfranco Cesari porta questa didascalia. Sulla data del 1940 non ci sono quindi dubbi (eventualmente solo sul giorno), un minimo dubbio resterebbe sul luogo dato che a giugno 1940 era tornato a Guidonia per le prove, ma probabilmente tornò a Foligno prima della consegna ufficiale e la foto sarebbe stata scattata pochi giorni prima della consegna (che pare sia stata proprio il 5 novembre 1940). Ciao, Ediedi 11:14, 17 mar 2006 (CET)

AUT 18

Ho corretto alcune cose che facevano pensare ad un errore di data, non essendo stato specificato che l'aereo tornò a Foligno. Nel paragrafetto successivo, invece mi pare che ci siano imprecisioni infatti il 21 luglio 1940 (non il 12) non fu abbandonato il progetto, ma il collaudatore Roccato abbandonò le prove, lasciandole ad altri collaudatori tra cui Vignoli. In realtà il progetto non fu abbandonato perché il 5 novembre l'aereo fu regolarmente consegnato alla Regia Aeronautica (che pagò tutto il progetto, la realizzazione e le modifiche del prototipo e le prove) e fu questa che decise di non dare seguito alla produzione per ragioni ed interessi politico-economici. In effetti compì 55 voli, ma alla data del 21 luglio ne aveva compiuti solo 49. Questo secondo Cesari, che è aderente a quanto detto da Trojani e in più ha studiato i documenti ufficiali dell'AUSA e della Regia Aeronautica. Ediedi 15:22, 17 mar 2006 (CET)

Decima Mas

Ciao, non ti preoccupare in una discussione bisogna essere anche incisivi, pertando il linguaggio usato ci può pinamente stare. L'argomento (questa è la mia opinione) necessita di essere suddiviso in due distinti articoli per poter avere una sua veridicità storica. Purtroppo se vai in giro e parli di Decima o fai una ricerca sotto internet vedrai che vieni per la maggior parte indirizzato a siti nazzi - fascisti che reclamano come loro l'intera storia di questo glorioso corpo. Secondò mè è assolutamente sbagliato e il fatto che riesco ad ampliare con notevole facilità (grazie alla documentazione storica) i due distinti articoli creati ne è una delle dimostrazioni. L'inghilterra e gli USA che tengono molto hai cosidetti "corpi speciali" hanno cercato di ridurre la storia della decima ad un gruppo para militare fascista specilizzato in rastrellamenti e crimini. Questo perchè con quello che hanno subito da parte dei nostri commando preferiscono distruggere la memoria di quel nemico che sotto i colori della Marina Italiana gli inflisse grandi sconfitte. Come si dice... cerchiamo di dare a Dio quel che è di Dio e a Cesare quel che è di Cesare.

immagini di Commons

ciao. se hai il dubbio che un immagine possa essere un copyviol, o senza fote certa, prova a dare un occhiata a http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Image_copyright_tags_visual#Unfree_copyrights e inserisci nella descrizione immagine il tag apposito. Per la cosa della marina, non sapirei dirti qual'è la scelta migliore, ma prova a chiedere a senpai che è un avvocato e ne sa più di me. Per altri dubbi, sai dove trovarmi. --RED DEVIL 666 11:55, 19 mar 2006 (CET)

Segnalerò la cosa a red. Grazie.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 12:18, 20 mar 2006 (CET)

legion d'onore

Si, sto categorizzando i decorati della legion d'onore. Ho tradotto la voce e a tempo perso metto il link alla categoria. Per ora sono circa 100 i personaggi che sono decorati. Il lavoro non manca..

CiaoMauriziogio 11:49, 31 mar 2006 (CEST)

Caproni CB

Grazie della segnalazione, adesso ripulisco la cronologia e archivio. ary29 18:52, 3 apr 2006 (CEST)

Traduzione

Ciao, visto che sei l'unico che conosco che capisce il tedesco, volevo chiederti se, come penso, questa foto non è protetta da copyright e quindi sia possibile caricarla su commons. Grazie! ciao! --SCDBob - scrivimi! 23:28, 3 apr 2006 (CEST)

Grazie della consulenza: prima di caricarla chiederò anche a RedDevil 666 che lavora molto su commons e magari lo sa meglio di noi. Grazie ancora ciao! --SCDBob - scrivimi! 12:58, 4 apr 2006 (CEST)

Re:immagini ministero della difesa

Io aspetterei qualche giorno prima di caricare le immagini, giusto il tempo di leggere le eventuali risposte al bar. Anche io ho letto quella nota di cui parli, ma ho anche letto da qualche parte nel sito AMI (adesso non ricordo dove ma se lo trovo di farò avere il link) che qualsiasi uso delle immagini deve preventivamente essere autorizzato o qualcosa del genere: finora è stata proprio quest'ultima cosa che avevo letto a impedirmi di "depredare selvaggiamente" il sito. Se fra qualche ora (o qualche giorno) non è cambiato nulla, direi che possiamo "passare al contrattacco" e decideremo insieme la strategia. A presto! --SCDBob - scrivimi! 19:53, 4 apr 2006 (CEST)

Nella nota di questa pagina dice tutte le immagini sono protette da copyright e qui ribadisce la stessa cosa :-( --SCDBob - scrivimi! 20:32, 4 apr 2006 (CEST)

Velivoli attualmente esistenti (B-25)

Ciao, ho appena finito di tradurre la voce sul B-25 e vorrei aggiungere un paragrafo sui velivoli attualmente esistenti (che so essere parecchi per questo aereo): mi potresti dare una mano? Magari se conosci qualche sito che dà queste informazioni sui warbirds potresti darmi il link così ci do un'occhiata. Grazie! ciao! --SCDBob - scrivimi! 20:46, 5 apr 2006 (CEST)
P.s. Nella discussione al bar ci hanno risposto che non possiamo prendere le foto dal sito dell'AMI :-( Adesso voglio completare bene l'articolo sul B-25 (l'articolo inglese è stata una vera delusione e voglio integrarlo con altre informazioni) ma appena finisco direi di spedire qualche e-mail per ottenere l'autorizzazione.

Forlanini

Ciao, ho completato la traduzione dell'articolo su Alexander Graham Bell ed ho visto che non c'è la scheda su Enrico Forlanini (Come saprai si incontrarono per il comune interesse nell'hydrofoil). Ho anche visto che stai(?) compilando questo articolo. Se sei in fase finale potrei integrare con l'articolo di en.wikipedia. Fammi sapere.Mauriziogio 17:55, 6 apr 2006 (CEST)

Vespa Piaggio

La ringrazio per le cortesi segnalazioni :-) Per lo scooter mi ero accorto del REDIRECT ma aspettavo di avere tempo di scrivere due righe sul motociclo inserendo poi una notadisambigua (anche perchè sono molti di più i rimandi alla voce delle due ruote). Per le curiosità direi che non è una cattiva idea ed ho provveduto in merito :-) Ciaoooooo --pil56 15:38, 11 apr 2006 (CEST)

Re:Parere Immagine

Ho confermato l'indirizzo email così se in futuro avrai bisogno di contattarmi in privato non ci saranno problemi. Per quanto riguarda la discussione con il nuovo utente, spero che le cose si risolveranno perchè credo (e voglio credere) che abbia solo frainteso il tono che io e Pil56 abbiamo usato.

Per tornare all'immagine di cui parlavi, credo di aver capito quale sia: non mi sembra così "traumatica", ma ad essere sincero non mi sembra nemmeno così esplicativa da meritare un posto nella voce; sicuramente però la terrei come link nel paragrafo "Collegamenti esterni". Anche per quanto riguarda il video dell'incidente, penso sia meglio inserire il link che porti al sito esterno, piuttosto che caricarla (magari su commons).

Come hai visto non è così difficile smanettare con i template, specialmente se c'è un'ottima base come il Template:Aereo militare. Il lavoro da fare è tanto: io in questi giorni sto praticamente solo correggendo le voci del nuovo utente perchè sono piuttosto malmesse: non vedo l'ora di finire e di dedicarmi a qualche voce tutta mia! È da un pò che non comincio una voce da zero... Buon ponte anche a te! A presto! --SCDBob - scrivimi! 20:22, 21 apr 2006 (CEST)

Sottoscrivo in pieno chi mi precede :-) Buon ponte --pil56 15:51, 22 apr 2006 (CEST)

Forlanini

Era un sacco di tempo che volevo scrivere io quella voce, non ho mai trovato il tempo. Ma tu l'hai fatta molto meglio di come l'avrei fatta io, quindi ti faccio i miei complimenti per un ottimo lavoro. Spero che si riesca a trovare anche qualche foto perche' a quel punto la voce, secondo me, diventerebbe da Vetrina. --Lou Crazy 01:15, 24 apr 2006 (CEST)

Troppo buono! Comunque, un paio di immagini sono riuscito a caricarle, ritratto ed una relativa ad un modello di aliscafo, per caricare quella di uno dei dirigibili, aspetto qualche conferma di natura "copyrightesca". Ed infine ho richiesto un immagine del modello di elicottero all'aeroporto di Milano Linate. Ho creato anche la voce su commons per maggior comodità. Un parere: Per migliorare la voce, i dati tecnici relativi all'aliscafo ed all'elicottero forse è meglio metterli in uno di quei cassetti a scomparsa? --Il palazzo 11:01, 26 apr 2006 (CEST)

Piazzata anche la foto di uno dei dirigibili! --Il palazzo 15:19, 26 apr 2006 (CEST)

Non ti so dire dei cassetti, ma le foto hanno migliorato ancora l'articolo. Una volta messi gli elicotteri si puo` proporre per la vetrina, secondo me. --Lou Crazy 21:50, 26 apr 2006 (CEST)

Re:Copyright

Ma tu dici nel portale comunità di commons? Per me si può fare. Comunque questa è davvero una bella notizia! Finalmente possiamo depredare sia il sito dell'Aeronautica che altri che dispongono di foto anche migliori. Volevo segnalarti che in commons esiste la categoria Regia Aeronautica in cui possiamo mettere le foto; in un futuro abbastanza prossimo potremmo poi pensare anche ad una riorganizzazione migliore di questa categoria. A presto! --SCDBob - scrivimi! 15:08, 26 apr 2006 (CEST)

Io non so... sinceramente non vorrei dare per scontato delle mere interpretazioni.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 15:49, 26 apr 2006 (CEST)

Ho capito ^_^, bhè... alcune delle discussioni e delle domande che "via via" sono state fatte sul copyright le trovi qui, spero ti possano essere utili.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 17:29, 26 apr 2006 (CEST)

Re:Carrello d'atterraggio

Come titoli dei paragrafi non mi sembrano molto appropriati, però guarda se ti piace la soluzione che ho adottato. ciao! --SCDBob - scrivimi! 15:49, 4 mag 2006 (CEST)

Re:Buon week end

Spero che non dipenda dalle diatribe con il nuovo utente! Perdere un ottimo contributore a causa di queste cose è davvero una sconfitta dello spirito con cui si scrive qui! La politica che ho adottato è quella di continuare a correggere le sue voci e scrivere nella sua pagina di discussione le cose che non vanno, e lo farò finchè non impara. A mali estremi mali rimedi. A presto! --SCDBob - scrivimi! 12:00, 6 mag 2006 (CEST) (p.s. ho un paio di progettini in mente di cui vorrei parlarti quando avremo un pò meno di lavoro sporco da fare...)

Piccola idea...

Fai un giro nella mia sandbox e dimmi che ne pensi... --SCDBob - scrivimi! 19:13, 11 mag 2006 (CEST)

Ovviamente mi sono ispirato alla tua idea ;-) Ancora non so se templatizzarlo: in tal caso potrei mettere un numero elevato di righe (magari 100) tutte opzionali, ma la cosa è tutta da vedere, per ora ho solo "buttato giù" qualche idea. Si anche io metterei solo le sigle, ma nella sandbox ho fatto solo un copia e incolla e quindi il nome del costruttore è erroneamente rimasto. Per ora ci sono da sistemare un pò di voci, ma quando avremo meno lavoro sporco vorrei lavarci un pò su (nemmeno sulla wiki inglese hanno qualcosa di simile...) ciao e buon lavoro anche a te! --SCDBob - scrivimi! 21:59, 11 mag 2006 (CEST)

re: Northrop F-5

Hai ragione mi ero dimenticato di questa cosa (l'F-5 lo conosco molto poco) e avevo spostato le pagine troppo in fretta. Direi anche io che è meglio aspettare e poi decidere, comunque in linea di massima sarei più per chiamare la voce Northop F-5 senza soprannomi. Speriamo che quell'utente segua il mio consiglio e wikifichi un pò meglio le sue pagine, non mi va proprio di fare altro lavoro sporco! A presto! --SCDBob - scrivimi! 12:04, 14 mag 2006 (CEST)

DSSE

Ho letto solo ora il tuo appunto circa il DSSE , non si può accorpare con Centro Studi ed Esperienze in quanto quest'ultimo era non solo antecedente al DSSE , ma era parte di esso. Il DSSE costituì , il tentativo di costituire un unico organismo statale di ricerca pubblica in campo aeronautico che aveva l'importante ulteriore compito di governare e di dirigere anche le ricerche private in questo campo (cosa che in realtà non avvenne e in alcuni casi per fortuna non avvenne) al fine di evitare di disperdere energie. Sovrintendeva non solo alla attività del Centro Studi ed Esperienze, ma anche dei reparti studi e progettazione delle ditte private (SIAI, Caproni, Fiat, CANT.etc), riuniva gli studi effettuati all'estero e ne traeva linee di approfondimento o dati utili , dirigeva i centri di ricerca pubblici distaccati militari o annessi ad università e politecnici. Avrebbe dovuto riunire , allargare e approfondire tutte le ricerche in campo aeronautico italiano, questo era il suo dettato costituzionale. I risultati delle ricerche del DSSE avrebbero dovuto divenire successivamente patrimonio delle industrie italiane del settore garantendo così un predominio italico in campo aviatorio. Al solito questo avvenne solo limitatamente, mentre in alcuni casi , invece, fù nefasto, ad esempio in campo motoristico, dove alcuni diktat del DSSE ritardarono lo sviluppo di propulsori ad alta potenza. Quindi teniamo ben distinto il Centro Studi ed Esperienze dal DSSE anche se il primo era parte del secondo . Ciao , buon lavoro.

IMAM Ro.1

Dear Utente:Il palazzo, i contact you because it seems that you are an expert of italian aircrafts, or probably knows somebody who you may ask. I translated the above articel into german, but because of me little italian knowledge i probably missunderstood something. I understand the first sentence in the way that the Ro.1 was develloped as competitioner to the CR.20. But this was a fighter-plane, singleseated! Can you help me somehow? Best regards de:user:Stahlkocher -- 83.129.20.209 19:25, 26 mag 2006 (CEST)

Dear Il palazzo, thank you very much for updating the article. The pictures, well, not a big deal. one of my hobbys. There is a de:Portal:Luftfahrt, most of them speaking english, if the german section may help somehow, just ask. I'm more specialised in soviet and russian aircrafts, but have contact to a A1 sources concerning german aviation. Best regards, -- Stahlkocher 19:00, 29 mag 2006 (CEST)

Avvisi che spariscono

Evidentemente qualcuno si impermalosisce e li vive come macchie nella carriera :-)
Hai fatto bene a segnalarmelo, in effetti non trovavo più traccia di quegli avvisi, è già stato avvertito gentilmente, non credo sia il caso di ripetere, ma ne terrò conto, così se ricapita so come comportarmi. Grazie per l'avviso e ... no preocupe (ps: non temere di fare la figura del carogna che non si fida, in Wikipedia si presume la buona fede, ma sui copyviol si deve andare con i piedi di piombo!)

ciao, piero tasso 15:42, 6 giu 2006 (CEST)

Re:ASCC

Ciao Il Palazzo (ma sai che sono mesi che collaboriamo ma non so ancora il tuo nome?)
sono d'accordo con la soluzione che avete adottato tu e Flanker, cioè quella di chiamare la pagina Nome in codice NATO. Al massimo si potrebbe wikificare un po' meglio, ma ne parlerò nelle pagine apposite. ciao! --SCDBob - scrivimi! 12:52, 9 giu 2006 (CEST)
P.s. anche la mia fiducia è incondizionata ;-) --SCDBob - scrivimi! 12:52, 9 giu 2006 (CEST)

Idroscalo di Milano

New entry di oggi, non è proprio strettamente collegato con il progetto aviazione, ma se hai voglia, tempo ecc.ecc. di inserire qualche nota storica che sicuramente conosci ;-) Ciaooooo --pil56 12:57, 15 giu 2006 (CEST)

Re in ritardo

Ciao,
scusami per il ritardo nel risponderti; per il progetto guerra, siccome vedo che c'è un certo interesse, procederò a vararlo non appena avrò alcuni giorni liberi (cioé verosimilmente o mi decido a farlo oggi, o è il caso di rimandare a dopo Vicenza); sul nome non saprei: militaria non mi è mai piaciuto, mi ricorda le bancarelle di oggettistica militare... Al liceo tenni un Gruppo Guerra durante l'autogestione, era l'anno dell'attacco all'Iraq (l'ultimo:-) ), e non era certo di impostazione guerrafondaia :-P
Credo che il nome guerra renda più chiaro di cosa stiamo parlando (non solo armi e mezzi, a mio parere, ma pure storia militare ecc.); inoltre se un pacifista se ne sta alla larga perché lo prende per un Progetto militarista e guerrafondaio, evidentemente non ha capito che un buon modo per essere pacifisti è conoscere la guerra e cosa ci ruota intorno :-) Piuttosto ci servirà un po di fantasia nel scegliere il nome del bar (che è molto più indicativo)
Per una convenzione dei nomi NATO, non sono troppo esperto, ma certamente favorevole ad una convenzione che sia scrupolosa e faccia chiarezza, se riesco passo pure a dare un parere da utonto --piero tasso 16:59, 16 giu 2006 (CEST)

Grassetti

Mi scuso per la mia pragmaticità, talvolta dovrei limitarmi a essere meno bold ^^ Ciao e buon lavoro anche a te --Fεlγx, _(miao) 14:21, 17 giu 2006 (CEST)

MiG-13

Allora: MiG-13 (1945) ho sbagliato io, ho letto sulla voce Mikoyan originale MiG-13 (1945) e ho creato quella, ma poi mi son detto: perché? Non esiste un altro MiG-13! Pensavo di averla cancellata...

PS: non ci ho capito nulla... Io ho messo tutte le designazioni, ma se fai caso con i collegamenti ai modelli principali. Perché così se uno va alla voce Mikoyan per cercare un modello raro e particolare lo trova subito.

PPS: mi ero dimenticato! Io preferirei due voci separate, ma fate voi, per carità!

Ciao! F l a n k e r 12:07, 21 giu 2006 (CEST)

OK, siamo daccordo in linea di massima, ma... continuo a non capire quello che vuoi dirmi nel PS! Io ho scritto tutti i modelli che "conosco"/"ho trovato" in ornine di data del progetto. Questo perché un tizio che cerca lo Ye-5 dove lo va a cercare? E' un MiG-21 o no? In questo modo non ha dubbi, nell'eleco ci clicca sopra ed è portato alla pagina giusta. O non era questo il problema? Scusa la mia ottusità, ma il guaio è che ho un sacco di cose da fare in questi giorni ed il caldo non aiuta... ciao! F l a n k e r 18:24, 21 giu 2006 (CEST)

Ahaa! Ho capito! Bhe, il paragrafo credo di averlo preso da qualche modello in particolare e l'ho poi appiccicato a tutti gli altri. Certo non è tutto questo gran che, perché non ne fate (voi che lo sapete fare...) un paragrafo standard per tutti? Ciao! F l a n k e r 11:33, 22 giu 2006 (CEST)

Re:varie

Eh si, finalmente sono tornato "operativo"! Ho ritenuto opportuno accorpare le due voci sull'F-84 perchè in fondo si tratta dello stesso aereo: la voce sul Thunderstreak l'ho trasformata in paragrafo della voce sul Thunderjet, mi è sembrata una buona soluzione. Per i wikilink non c'è problema, perchè li correggo risalendo il "puntano qui": l'importante è che esistano i wikilink nella voce, altrimenti mi tocca cercarli con google e ci metto più tempo. Quando verranno inserite altre voci con questi problemi valuteremo caso per caso.

Per il momento mi sto occupando di wikificare le voci di Stefano Mencarelli e c'è da perderci un pò di tempo, ma appena finito (o almeno diminuirà un pò di lavoro sporco) vorrei occuparmi di voci come quella sulle Officine Meccaniche Reggiane o sulla Caproni che meritano un pò d'attenzione in più . Ci "vediamo" in giro per la wiki! ciao e buon week end! --SCDBob - scrivimi! 13:23, 24 giu 2006 (CEST)

B-29

Eccellente lavoro sulle varianti del B-29! Fa-vo-lo-so. --Lohe 21:48, 28 giu 2006 (CEST)

Template Motori

Grazie, ma non ho fatto altro che scopiazzare le altre tabelle fino a trovare una combinazione che fosse decente. Per quanto riguarda le date sono indeciso anch'io (se template, nota o semplicemente date tra parentesi), dovrebbe essere un problema comune a tutti i russi di quel periodo e a tutti quelli i cui calendari non coincidono col nostro. Per quanto riguarda "motore a pistoni", in effetti non ho trovato una soluzione migliore... Ciao! --F l a n k e r 14:16, 4 lug 2006 (CEST)

Err... forse non ho cercato bene! Aggiorno subito tutto, ciao! --F l a n k e r 14:50, 4 lug 2006 (CEST)

Caro "Il palazzo"

Anzitutto è un piacere fare la tua conoscenza (e appena mi conoscerai meglio capirai che grave errore hai fatto...).

Ho letto la tua richiesta di aiuto e sono intervenuto nel modo che io ed il mio compare Twice riteniamo "meno doloroso". Spero che l'utente mi contatti: i suo contributi sono "fluviali" e talvolta pesanti, ma credo che con un pò di filtro la cosa si possa mettere a posto. Ti ringrazio per esserti ricordato di noi, davvero; non abbiamo lasciato ancora particolari tracce, col nostro progettino, ma possiamo dire di aver aiutato uno o due utenti ad essere ancora qui (peccato che per questo ora molti vogliano fuori noi.

Se puoi spargi la voce sul progettino! :)--Tantalas ·^{(Tra l'altro è anche un bell'uomo...)} 15:28, 7 lug 2006 (CEST)

Ho letto anch'io la tua richiesta. Ora gli scrivo due righe. Ciao --Al Pereira 14:44, 10 lug 2006 (CEST)

VVA-14

Come sempre hai ragionissima (se si può dire...)! Il VVA-14 credo possa annoverarsi fra gli Ekranoplani a tutti gli effetti. E' stato costruito in collaborazione con Beriev a Taganrog. Fai pure tutte le modifiche che vuoi, purtroppo non ho corretto abbastanza l'articolo originale e ora non ho molto tempo. Metti anche un collegamento agli ekranoplani se hai tempo e voglia. Ciao! --F l a n k e r 15:04, 10 lug 2006 (CEST)

Va benissimo, dunque, schermoplano è la traduzione letterale di экраноплан, cioè ekranoplan, facile no? Sebbene ho visto che Pusk conosce il russo e perciò potrebbe essere un valido aiuto per entrambi.

Eh eh, per la velocità in realtà è solo coincidenza... Ciao, devo scappare --F l a n k e r 15:18, 10 lug 2006 (CEST)

Bene, è un po' complicato, ma posso adattarmi. Non esiste la categoria ingegnere aeronautico... che vergogna!
Hai trovato utile la traduzione che ti ho fatto sopra? Ciao! --F l a n k e r 10:10, 12 lug 2006 (CEST)

Roberto Longhi

In effetti ho creato il disambigua senza neanche pensarci troppo... Come in tutte le cose umane, esistono "due scuole di pensiero": qualcuno dice che il disambigua va utilizzato solo quando abbiamo almeno "tre" diversi significati, altri (tra cui io) che lo ammettono anche per due (anche in prospettiva di ampliamenti) a meno che non ci sia un significato largamente preponderante sull'altro (esempi a caso... Asteroide o Petrolio). In definitiva è questione molto "soggettiva"... nello specifico mi fido del tuo giudizio: se pensi che per la maggioranza dei "lettori" questo disambigua sarà un semplice "click" in più (perché più richiesto lo storico dell'arte).. fai pure, nessun problema. E buon lavoro, bye :-) --Retaggio (msg) 17:26, 11 lug 2006 (CEST)

Template

E ci mancherebbe che tu non usassi il template che più ti aggrada :-) Mettiamola così, io avevo preparato il template verticale all'inizio quando le voci del trasporto erano in condizioni abbastanza pietose e faceva anche una nota di colore. Poi sono cominciate un po' di immagini e poi ancora le varie schede che vanno sulla destra, di conseguenza ho preparato quello orizzontale da mettere sotto. Tuttora se trovo una voce "tecnica" che di illustrazioni non ne ha, per motivi prettamente estetici ci metto quello verticale na i casi sono sempre più rari, per il resto uso anch'io quello in fondo. P.s. quello in fondo continua a non piacermi esteticamente, chissà che prima o poi io o qualcun altro abbiamo una ispirazione per migliorarlo un po' :-) Buona giornata --pil56 15:56, 13 lug 2006 (CEST)

Macchi e Piaggio

Eeeehhh già... in realtà vorrei tanto dare una organizzazione al lavoro da fare, nel senso creare delle buone pagine dei costruttori, in modo che poi si parta da queste per creare le schede degli aerei. Ma, per esempio, nel caso della Macchi non ho molto materiale.

Comunque le voci sono sostanzialmente aumentate negli ultimi mesi e credo che il materiale sia più organizzato adesso (parlo della parte aeronautica-aviazione). Ciao, F l a n k e r 21:25, 14 lug 2006 (CEST)

Redirect sbagliato

Ho visto che hai creato il redirect da Hawker Siddeley Harrier a BAe Harrier: secondo me è sbagliato perchè in base a quanto deciso nella convezione, bisogna scrivere il nome del primo produttore; la BAe ha assorbito la Hawker Siddeley e i suoi progetti, ma la paternità dell'harrier va attribuita all'Hawker Siddeley. Ne sono sicuro perchè proprio qualche giorno fa ho letto un'articolo sull'Harrier. Che ne pensi? A presto! --SCDBob - scrivimi! 19:08, 19 lug 2006 (CEST)

Le due enciclopedie di cui mi fido di più ("Guida agli aerei di tutto il mondo" di Angelucci e Matricardi ed "Aerei" di Riccardo Niccoli) lo riportano entrambi sotto Hawker Siddeley, anche se poi spiegano che il progetto fu poi seguito dall BAe. Anche la wiki inglese lo riporta sotto Hawker Siddeley. Se non hai nulla in contrario, procedo con l'inversione di redirect. Ciao! --SCDBob - scrivimi! 09:48, 21 lug 2006 (CEST)
P.s. Complimenti per la voce sui primi aerei caproni!

Isotta Fraschini

Ora ho dato una scorsa veloce perchè devo andare via, lunedì mattina riguardo con più calma, in ogni caso grazie per la segnalazione e complimenti per la voce che sembra molto ben fatta.

Buon w.e. --pil56 11:57, 21 lug 2006 (CEST)

Re:procedura cancellazione

Fatto! Credo anche che si possa interrompere la procedura, ma aspettiamo che lo decida qualcun altro. Ciao --Al Pereira 17:47, 25 lug 2006 (CEST)

Re:Template tabulati ed altro

Condivido la tua scelta di accorpare tutti gli SVA: la voce potrebbe anche includere lo SVA 5 e lo SVA 9, anche perché penso che sarà incentrata sopratutto su questi due visto che sono i più importanti della serie. Non sono però d'accordo sul fatto di inserire per tutti i modelli il template: secondo me va applicato solo ai modelli più significativi altrimenti la pagina avrebbe più template che righe ;-) Comunque nella tua sandbox ho fatto una prova con buoni risultati: l'impaginazione esce bene anche soltanto mettendo i template uno sotto l'altro senza inserirli in una tabella: è più semplice ed escono tutti allineati.

Per quanto riguarda le note disambigue sugli aerei Caproni, personalmente preferisco che l'ambiguità venga chiarita nel cappello introduttivo piuttosto che con una nota di quel tipo: credo che in questo modo la pagina rimanga più ordinata.

A presto! --SCDBob - scrivimi! 19:17, 25 lug 2006 (CEST)

Purtroppo ho appena trovato l'inghippo (era troppo semplice per essere vero...): se ci fai caso, il paragrafo successivo "Disambigua Caproni" è salito e in quella stretta colonna andrebbe il testo, con coseguenze "disastrose" sull'impaginazione. Da una prova che ho fatto però ho visto che questo problema si può risolvere inserendo diversi <br /> finchè il paragrafo non viene a trovarsi sotto tutti e tre i template. Insomma, non è un problema insormontabile.

Secondo me per ora ti conviene scrivere tutta la voce, poi quando non hai altro testo da aggiungere vedi quanti template conviene inserire. Per quando riguarda l'ipotetico lettore che vuole inserire una voce sullo SVA 2, si può risolvere il problema creando i redirect dai vari SVA alla voce Ansaldo SVA, in modo da "occupare" le pagine per impedire un eventuale nuovo inserimento.

Per quanto riguarda le designazioni della Caproni, secondo me hai spiegato bene dov'è l'inghippo, o almeno io l'ho capito, però sono sempre un appassionato del settore e quindi ho già idea di cosa di parla. Per questo forse ti conviene chiedere a qualcuno che non si intende moltissimo di aviazione ma comunque se ne interessa (un nome a caso... Utente:Pil56) per farti dare un giudizio più obiettivo. Buon lavoro anche a te! --SCDBob - scrivimi! 11:59, 26 lug 2006 (CEST)

Ma lo sai anche io in questi giorni ho quel problema con i template "tagliati" dal paragrafo? Pensavo che fosse un problema mio, ma a quanto pare non è così! Forse è un problema del software di wikipedia: attendiamo, magari lo risolvono.

Quelle due disambigue sono abbastanza stupefacenti! Secondo me si potrebbero accorpare in una sola dividendola in due paragrafi, "Albatross" e "Albatros" con i rispettivi significati. A presto! --SCDBob - scrivimi! 10:32, 28 lug 2006 (CEST)

Nomi dei Caproni

Con un po' di ritardo e ringraziandoti della funzione di tester assegnatomi :-), sì, mi sembra che il tutto così sia molto chiaro anche ad un profano come me e, per quel che vale, mi sembra correttissimo l'usare la numerazione aziendale e mettere la numerazione del regio esercito in secondo piano. Addirittura forse è eccessivo (a mio parere) mettere una nota disambigua che manda alla stessa voce dove la si trova poche righe più in basso (Caproni primi velivoli (da Ca.1 a Ca.16)). Ciaooooooo --pil56 08:30, 29 lug 2006 (CEST)

Dummy edit

Dummy Edit

Abbreviazioni aeronautiche

• Discussione:Abbreviazioni_aeronautiche

Cosa ne pensi? --pikappa 19:32, 29 lug 2006 (CEST)

Siti non funzionanti

Ho visto che nella proposta di vaglio della voce Air Force One hai inserito il link del musero dell'USAF: ma tu riesci a raggiungere il sito? Saranno un paio di settimane che provo ad accedere ai siti dell'USAF http://www.af.mil e della marina http://www.navy.mil ma il browser dice il sito non è disponibile. Avrei voltuo "depredare" un pò di foto... --SCDBob - scrivimi! 11:42, 3 ago 2006 (CEST)

In che senso come nuova formattazione? È per la pagina Produttori di aeromobili? Ad essere sincero, non mi piace moltissimo: la differente grandezza dei loghi la rende un pò confusionaria per i miei gusti...

Comunque questa cosa dei siti mi farà impazzire: fino a due settimane fa non avevo problemi, e non mi pare di aver cambiato qualcosa nel frattempo! Grazie lo stesso. A presto! --SCDBob - scrivimi! 12:44, 3 ago 2006 (CEST)

Cancellazione in corso

Poichè mi pare che tu sia inteerssato alla materia, ti segnalo che qui è in corso una votazione su una proposta di cancellazione. Microsoikos 19:19, 28 ago 2006 (CEST)

Como

Como? Codice1000 22:17, 30 ago 2006 (CEST)

Re:qui pro quo immagine

Non mi ero proprio accorto dell'inghippo, anche perchè non conosco gli aerei in questione. Visto che però l'immagine con il nome sbagliato è più carina dell'altra, penso che farò così:

• inserisco il template Bad Name in quella chiamata Yak-15
• la ricarico con il nome corretto
• faccio cancellare l'immagine più bruttina...

A presto! --SCDBob - scrivimi! 10:07, 31 ago 2006 (CEST)

P.s. Bentornato dalla vacanze!

AH sei tornato, cominciavo quasi a sentire la tua mancanza. spero che tu sia in forma adesso--Stefanomencarelli 13:08, 1 set 2006 (CEST)!

LZ 127 Graf Zeppelin

Ciao, sto traducendo la voce da de.wiki; se vuoi dare un'occhiata ai lavori in corso, li trovi in una mia sottopagina: Utente:Ribbeck/LZ 127 Graf Zeppelin. --Ribbeck 23:26, 1 set 2006 (CEST)

In particolare, ti sarei grato se tu volessi leggere il paragrafo sui dati tecnici. --Ribbeck 00:33, 2 set 2006 (CEST)

Rafael Python 5

Ciao, ho aggiuto un commento nella discussione della pagina. --Dia^ 09:23, 2 set 2006 (CEST)

LZ 127 Graf Zeppelin

Ciao, come vedi finalmente ora il link è blu! ho completato la traduzione (meno il paragrafo sul viaggio in Egitto e Palestina; provvederò più avanti). Mi sono giovato delle tue indicazioni, e se vuoi aggiungere qualcosa fa' pure. Da parte mia, lo lascio "riposare" alcuni giorni, sennò non sono in grado di vedere gli errori. Spero di avere azzeccato il titolo - senza virgolette, vero?

Per il futuro vorrei continuare a fare il dirigibilista, sempre traducendo da de.wiki. Di solito mi metto a tradurre quando non patrollo, se in un certo momento c'è già tanta gente che lo sta facendo. Comunque, io intenderei proseguire con Luftschiffbau_Zeppelin_GmbH e LZ 130 Graf Zeppelin II. Se pensi ci sia qualcosa di più "urgente", o hai dei desiderata, chiedi pure.

Ciao e buon lavoro

--Ribbeck 14:40, 3 set 2006 (CEST)

Tuo sfogo

Punto primo: se mi dai ancora del lei ti punto addosso uno dei missili a caso (anche non wikificato) e sparo. :-D Su wikipedia non si usa (oltre a farmi sentire infinitamente vecchia)... Punto secondo: Sono ben conscia del comportamento dell'utente al quale ho anche scritto. Non volevo assolutamente essere aggressiva nei confronti dei partecipanti al progetto, anzi :-) So bene quanto possa essere fastidioso dover rincorrere utenti che non hanno intenzione di adeguarsi, anche solo un minimo, alle convenzioni. Il fatto che non abbia alcuna intenzione di dialogare è già più grave. Se non riuscite a stare al ritmo dei suoi inserimenti forse è il caso di chiedere aiuto al bar, oppure ad un wikifestival della qualità? --Civvì ^talk 15:08, 7 set 2006 (CEST)

Dubitare necesse est?

Non preoccuparti, è impossibile fare qualcosa senza affrontarne le conseguenze. Per quei missili non avevo sotto mano molto materiale e perciò ho scritto quelle due o tre righe che trovavo su qualche forum e non mi sono accorto che venivano dal sito FAS.
Per quanto riguarda la bandiera, vedrò cosa posso fare, la corona è lunga da disegnare. Ciao, F l a n k e r 12:58, 9 set 2006 (CEST)

Fatto, non mi esalta ma al momento non potevo fare di meglio. --F l a n k e r 14:16, 9 set 2006 (CEST)

Per così poco, mi sono dimenticato di dirti che ho anche aggiustato un poco la bandiera civile. Cheers, F l a n k e r 15:45, 9 set 2006 (CEST)

Re: Zeppelin e quant'altro

Ciao, ti ringrazio per il tuo lungo messaggio, mi sarà utilissimo per orientarmi nel settore dirigibili. Ti rispondo su qualche punto.

• per le cucine del Graf Zeppelin poi andare a vedere l'immagine in fondo a questa pagina. Spero che tra poco lo potremo mandare in vetrina, con le tua aggiunte, e qualche integrazione che intendo fare, con alcune informazioni che sono su en.wiki.
• per il confronto tra de.wiki e en.wiki per quanto riguarda la voce Zeppelin, lo metto in agenda tra le cose da fare.
• visto che era corto, ho tradotto da de.wiki LZ 128.
• Quanto ai miei lavori in corso:
  • Sono circa ad un terzo di Luftschiffbau Zeppelin Gmbh, che sarà pronto tra qualche giorno.
  • Quanto all'LZ 130, io propenderei a riassumere molto il lungo paragrafo sui singoli viaggi; ma ho tempo per pensarci, perché non so ancora quando ci metterò le mani.
• Per il resto, sto cercando di mettere (sensatamente) quanti più wikilink possibile tra le varie voci, per renderle il più visibili possibile.

Detto questo, ti auguro buon lavoro e ti ringrazio ancora! Ciao --Ribbeck 14:45, 9 set 2006 (CEST)

Categorizzazione aerei militari

Qui ho proposto una bozza di categorizzazione per gli aerei militari: fammi sapere che ne pensi e dove si può correggere/migliorare/modificare. ciao! --SCDBob - scrivimi! 11:56, 10 set 2006 (CEST)

Re:segnalazione

Ok, ci darò una letta anche io e la terrò d'occhio per un pò, sopratutto (anzi esclusivamente) per i dati "aeronautici". Io intanto continuo con l'"operazione wikificazione". La discussione sulla categorizzazione mi sembra che stia andando bene, che ne dici? Speriamo di trovare un accordo abbastanza in fretta, così mentre wikifico inserisco le nuove categorie, senza ripassarmi troppe voci. Ciao! --SCDBob - scrivimi! 19:04, 12 set 2006 (CEST)

Toti

Ciao, ho visto che mi hai "anticipato" creando una voce sul Toti :D . Se ti interessa io ho delle foto dell'S-506 (fatte da me col cellulare, quindi non una gran qualità) perchè ci sono stato quest'estate... Posso caricarle su wikipedia e poi vedi se vanno bene o meno. Ciao. P.S: ho preso anche il DVD al museo di Milano, magari anche da lì riesco a estrapolare qualche foto, presa dai filmati... non so se è perfettamente legale su wikipedia... :( --FRANKIE⁶⁸⁸{scrivimi}11:14, 15 set 2006 (CEST)

Posso sempre contattare il museo di Milano e chiedere a loro. In finale le foto ce le hanno fatte fare senza problemi e tutto ciò che c'era di tecnologico lo hanno eliminato, quindi non credo ci siano grossi problemi... Manderò una mail al museo e contemporaneamente contatterò Senpai. Al prossimo aggiornamento! Ciao --FRANKIE⁶⁸⁸{scrivimi} 11:26, 15 set 2006 (CEST)

Ora avrei bisogno io......

.... mi hanno sottoposto la voce Pippo (aereo) per cercare di "inserirla" in wiki (tratta da un intervento anonimo ma direi cmq spunto valido), per caso riesci a darmi una mano con qualche spunto (altri dati storici, come creargli qualche collegamento in entrata ecc.ecc.)? Ciaooo --pil56 14:09, 21 set 2006 (CEST)

carissimo arcinemico,

Mi sembra di aver capito che a suo tempo tu mi abbia detto di 'avere consultato l'enciclopedia De Agostini'. Dunque, se così è -e magari si tratta proprio di quella che credo io-, sarebbe interessante che ti facessi vedere dalle parti dell'elenco artiglieria pesante della I e della II G.M.--Stefanomencarelli 14:37, 21 set 2006 (CEST)

Il mio intervento sulla turbina

Purtroppo la gente palesemente non ragionevole, mi fa perdre le staffe... qualcuno aveva fatto una modifica da qualche parte lì nella voce o nella discussione (l'ho visto dal vandal fighter) sono andato a controllare... ho iniziato a leggere quà e là, mi sono inalberato e mi sono messo a scrivere di getto... solo DOPO ho visto che più in basso eri intervenuto tu... solo DOPO ho visto che nella didascalia dell'immagine del fan del motore, c'era scritto, quello che (giustamente) c'hai scritto... In teoria averi dovuto PRIMA guardare bene tutto e poi intervenire, ma ho mi è salito il sangue alla testa e... -- ELBorgo (sms) 11:38, 23 set 2006 (CEST)

Copia-incolla

Partendo dal secondo punto, sì l'avevo visto, di sicuro è al limite della copyviol, seppure non "cattiva" visto che l'articolo originale era linkato addirittura due volte, stamane che ci sono passato a mettere un po' di link ero appunto in dubbio se segnalarlo o no, come vedi avevo propeso per il no, però se pensi che sia "troppo" copiato lo possiamo senz'altro tagliare.

Per l'altro la situazione è da un punto di vista di orgoglio quando vedo che siti in teoria "più importanti" ci copiano, dall'altro effettivamente da fastidio che non citino le fonti. Se ricordo bene il sito dell'aeronautica d'altro canto ci ha autorizzato all'uso del loro materiale fotografico, in questo caso, salomonicamente, si potrebbe invitarli a mettere a metà della loro voce almeno una scritta del tipo "come si può vedere da wikipedia....". Il dubbio è su chi "potrebbe" richiedere una cosa del genere.

Ciao --pil56 12:57, 24 set 2006 (CEST)

Segnalazioni da controllare riguardo le voci su voli 11/09

Perdonami ma non ho ben compreso quale sarebbe la tua proposta (posto che esista una proposta del genere!) di "riforma" delle voci in questione (ho qualche linea di febbre:!). Per il volo AA77, come per gli altri, vale, purtroppo, quanto ho segnalato. In particolare, andrebbe chiarito nell'incipit, e non a metà discorso, che tutti i modi verbali indicativi impiegati - e non condizionali - sono basati sulle risultanze della - alquanto - contestata (in America, non da me!) "Commissione 9/11". Se fai un giretto su Wiki inglese e leggi le due voci sulla Commissione e sul relativo rapporto, capirai perché ritengo obbligatorio usare il condizionale. Comunque, forse mi sfugge qualcosa, ma a me pare che la frase "mentre il motore sinistro ha colpito una ventola esterna" sia come minimo imprecisa. Quale ventola? Poi: "le foto successive mostrano larghe sezioni dell'edificio annerite in corrispondenza delle zone di entrata delle ali, successivamente andate quasi completamente distrutte." Uhm, dovrò consultare un oculista, "zone di entrata" delle ali io non ne riesco a vedere, tu? Ancora: detriti sono stati trovati (cito sempre testualmente la voce) "in un raggio di 30 metri circa dal punto dell'impatto". Senza commenti. Continuo? "(cinque, ognuno diviso dall'altro da spessi muri di calcare)": falso, puro e semplice. I muri non erano e non sono di calcare, che era solo il rivestimento esterno del primo anello. Le altre voci hanno problemi simili, se non peggiori. Prontissimo a migliorarle, quando vuoi. Ciao e a presto. :-) --Piero Montesacro 18:57, 29 set 2006 (CEST)

Scusa il ritardo nel risponderti.

Sulla tua digressione, faccio la mia. Concordo sui "presunti esperti": ma attenzione, se ne trovano di tutti i colori, e non di uno solo e in tutti i campi. Anche tra gli esperti di aeronautica, in grado di utilizzare nomenclature corrette e distinguere una deriva da una cloche, si trovano personaggi che, pur avventurandosi in considerazioni geopolitiche, trovano sia una svista veniale considerare l'Iran un paese "arabo". No, non correggo le ventole e le altre imprecisioni introdotte da chi crede di rassicurarsi copiando acriticamente le veline del Department of Defense e che non sembra in grado di capire che c'è una differenza fondamentale tra un comunicato ministeriale e le relazioni di una Commissione Senatoriale bypartisan. Chi scrive si assuma la responsabilità di quel che scrive (come di solito faccio io, anche a costo di passare per "complottista" (laddove non ho mai scritto una virgola di complotti): non so perché mai dovrei far diventare io meno indecente ciò che decente non è.

Con tutto ciò, non credo si possa omettere tutto quello che hai detto di voler omettere. Dove lo mettiamo? In attentato al Pentagono? Non devi chiedere solo a me, ma piuttosto a chi in origine lo ha scorporato di lì. E poi, perdona, non mi è chiaro quale sarebbe lo scopo finale di tutta questa operazione. Ciao e buon lavoro. --Piero Montesacro 00:07, 5 ott 2006 (CEST)

Classe St. Louis

Ho visto che hai rimesso ordine nella Classe St. Louis. Io avevo inserito l'interwiki al disambigua come provocazione... peché come al solito Stefano nella foga stubbatrice, aveva fatto una voce poco chiara... veramente avevo pensto di segnalarglielo però mi sembra, che sia permaloso e quindi ho lasciato perdere... La prossima volta che mi capita una roba simile, preparati, martirizzo te! ;-)  ELBorgo (sms) 19:28, 2 ott 2006 (CEST)

Che stefanuzzo fosse permalosetto lo avevo intuito... :-) La prossima volta ti segnalo se incontro qualcosa che non mi torna. Per quanto riguarda l'undici settembre, io ormai ho capito che aria tira nelle discussioni e per non arrabbiarmi ci vado giù peso col sarcasmo... Immagino che tu avrai le tue idee e le tue fonti che le supportano, io ti segnalo (EN) http://www.911myths.com, dove (per ora) sono riuscito a trovare spiegate tutte le teorie complottistiche (o meglio i loro punti deboli), secondo me può tornare utile... Ciao e buon lavoro.  ELBorgo (sms) 12:25, 3 ott 2006 (CEST)

Non so bene come è successo ma sono finito qui, dove c'è il famoso filmato del Pentagono, animato in una gif (2 MB), dove, grazie ad un minimo di filtraggio dell'immagine, si vede abbastanza distintamente (secono me) l'aereo... 82.51.66.225 15:41, 6 ott 2006 (CEST) (Ooops, non mi ero loggato!) Ciao.  ELBorgo (sms) 15:47, 6 ott 2006 (CEST)

Foto SM81 (e non solo)

Ciao carissimo, in effetti quando ho scritto a Bob di girare la foto ad altri, pensavo soprattutto a te. Ho fatto riferimento a lui, in quanto oggettivamente è colui che più si è dato da fare nella sezione aeronautica, e ci siamo scritti più volte.
Venendo alla foto, credo sia piuttosto interessante e ovviamente inedita.
E' stata sicuramente scattata da mio padre (infatti si vede lo stormo schierato dalla 192^ sq. in poi, lui era fotografo della 193^ che si intravede in primo piano).
Ci sono diversi personaggi inquadrati, oltre al Duce e forse il Duca d'Aosta, potrebbe anche esserci Italo Balbo. Anche se era un look in voga all'epoca, l'aspetto e la divisa sono quelli.
Se i personaggi sono questi capisci che è una foto di un certo interesse storico, se tutto è come penso sarebbe una delle ultime foto del Duca e di Balbo in Italia e insieme a Mussolini. Non escludo anche la presenza di Bruno Mussolini.
E' una foto stampata piuttosto grande e un po' sgranata, ho cercato di scannerizarla e correggerla meglio che potevo, e te la dovrei mandare in formato JPEG, ma un po' grande, almeno 500 kb , preferibilmente in due versioni.
Sicuramente sono molto distratto, ma non mi sembra di avere la tua mail, se me la fai avere, procedo.
Ciao, Riccardo
--Elwood 23:40, 2 ott 2006 (CEST)

dimenticavo, tu sai perchè la 193^ sq. (di SM79 in particolare) è così tanto citata (a volte come "famosa") rappresentata anche negli aeromodelli e perfino nei videogames: per intenderci è quella con il simbolo del cosiddetto "Omino Elettrico" contenente la scritta "Ardisco Colpisco Meninfischio". La puoi ben vedere nel mio articolo sul "Gobbo". Trovo anche molte foto nei libri, alcune scattate da mio padre (ho gli originali !), il quale, purtroppo, non ha fatto in tempo a raccontarmi molto essendo mancato nel '72 quando avevo 16 anni.
Se mi puoi aiutare, anche solo con qualche indizio, mi fai un piacere enorme.

Image:AW650 USGov.jpg

Ciao Il palazzo, can you assist me to arrange the image in the Armstrong Whitworth AW.660 Argosy article? I did not understand how this template works. Best regards! -- Stahlkocher 19:47, 7 ott 2006 (CEST)

Thank you 1000 times for support! -- Stahlkocher 12:19, 8 ott 2006 (CEST)

Disambigue...

... per fortuna che nel settore auto la nomenclatura non è soggetta a discussioni, di conseguenza voci con il titolo poco chiaro non ce ne sono :-) Sempre prima il nome della marca poi il modello :-).

Buon lavoro e buona giornata --pil56 09:29, 10 ott 2006 (CEST)

Disastro di Linate in vetrina

Fatto il vaglio, ho proposto il Disastro di Linate per la vetrina. Vota qui! --pikappa 19:15, 10 ott 2006 (CEST)

Volo rasoterra dell'AA77

Ho detto la mia sull'argomento qui perchè non ci butti un occhio pure te? Vedi mai che abbia scritto castronerie!  ELBorgo (sms) 21:04, 13 ott 2006 (CEST)

Admin

Ti comunico che sei appena stato "infornato" qui.--Tantalas ·^{(Tra l'altro è anche un bell'uomo...)} 17:41, 18 ott 2006 (CEST)

ooosps

Vedo che fai carriera. Che ne dici di 'divertirti' alla faccia mia in questa discussione? Questi hanno la bava alla bocca come un branco di lupi mannari. [[1]]http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bar/Discussioni/Stub_e_simili--Stefanomencarelli 12:51, 21 ott 2006 (CEST)

Nomenclatura e spostamenti

A parte la validità dello standard di titoaltura ( su cui ho dei dubbi) spostare una pagina su cui è posto un WIP non è una buona idea in quanto se la pagina è aperta in modifica lo spostamento va poi ad interferire con il salvataggio costrigendo a rimuovere il redirect creatosi ed a salvare la pagina con il vecchio nome. Forse facendo le cose con più calma si eviterebbero simili pasticci. Ciao --Madaki 14:05, 21 ott 2006 (CEST)

Stefano

Stefano è stato inserito tra i problematici... e mo? Io mi stò un po' rompendo stò di più sulle pagine di servizio che su quelle di wikipedia... Preferisco wikificare Stefano (coi miei lenti ritmi) che stare a discutere su di lui... uff  ELBorgo (sms) 15:39, 21 ott 2006 (CEST)

Io ho trovato di pessimo gusto passare da una discussione al Bar alla segnalazione tra i problematici (se uno usa il Bar, vorrà dire che ritiene la cosa meno grave, poi perché passare alla pagina dei problematici? Insomma o qui o lì a seconda della gravità...). Purtroppo dissento da te su Caput (il tipo di soggetto è lo stesso, cioè utente che non scende a patti), ma mentre Stefano scrive cose corrette (e facilmente verificabili, basta una pubblicazione specializzata o la en.wiki), Caput scrive tesi storiografiche alquanto controverse, sicuramente minoritarie, ma esige che siano assunte come verità assoluta... Sui menc-stub si interviene abbastanza agilmente, le aggiunte di Caput creano molto più scompiglio. Che io sappia, poi, Stefano non ha mai accusato di essere stato chiamato nazista da uno (il Montesacro) che sarà anche pesante, ma non ha mai lanciato tale offesa (patrollavo e ho visto la cosa in corso... fidati). Ciao.  ELBorgo (sms) 16:04, 21 ott 2006 (CEST)

A prescindere dal fatto che il progetto di wikipedia stà scadendo rapidamente a mio avviso, in una sottospecie di dittatura della maggioranza, per cui alla fine la colpa se faccio del lavoro 'non conforme' per ingrandire wikipedia finisce per essere mia e di altri 'diversi', perchè gli altri non hanno tempo da perdere, ovvero io da solo contro 80,000 persone gli rovino la giornata. Sai dirmi con quale autorità Jolly Roger può decidere di fare il censore ed insultare la gente a suo piacimento? Hai visto quello che ha scritto nella pagina di discussione UFO? E lo sai perchè lo ha fatto? Solo perchè non può definirla 'fuffa' allora la definisce non congrua. Adesso mi ha rotto davvero i coglioni, se devo essere diplomatico. MA chi è questo soggettone ? Come si permette di fare quello che gli pare e di insultare gli altri, censurando e facendo quello che vuole? --Stefanomencarelli 12:22, 22 ott 2006 (CEST)

Sfogo :-)............

Andando in disordine:

• Opinione puramente personale: Madaki ogni tanto fa le cose un po' di fretta per i miei gusti e per quanto riguarda e modifiche che ha fatto la prima sulla presenza del template WIP te l'ha spiegata e mi sembra corretta, probabilmente anche a me darebbe fastidio un conflitto d'edizione e dover "pasticciare" con i copia incolla perchè, mentre scrivevo, la voce è stata spostata. Per il rollback, sempre personalmente, lo interpreto come una operazione "di fretta" piuttosto che di sostanza. Il tuo intervento conteneva un paio di "imprecisioni" come l'inserimento del paragrafo "Collegamenti esterni" che non aveva ragione di essere e il "prefisso" inutile della parola "template". Sarebbe stato meglio probabilmente prendersi un po' di tempo e fare le due modifiche (che ho fatto io un attimo fa) ma penso che non sia una cosa "grave" :-) Il template in effetti non è esteticamente bellissimo, ai miei occhi, solo perchè è troppo grande; cercherei semplicemente di ridurlo un po' in altezza, oppure aspettiamo di rimpinguarlo con altre voci e al quel punto non lo vedrei più così "sbilanciato" :-)
• Per la candidatura: non ho di certo nessuna osservazione negativa. Visto che ci sono varie scuole di pensiero sul suo significato non mi meraviglierei di un numero non molto alto di voti a causa del tuo interesse relativamente settoriale (era il mio stesso dubbio un anno fa ed in effetti pensare che sono stato eletto con mi pare 37 voti quando ora 80 non bastano fa un po' effetto :-) ), altrettanto potrebbero esserci effettivamente quelli che ti dicono che sei un utente poco presente in giro. L'importante è sapere in anticipo che queste cose potrebbero succedere :-). Personalmente ritengo che un admin dovrebbe essere per prima cosa un buon esempio per quelli con cui viene in contatto e sotto quel punto di vista il mio voto positivo te lo darò se accetti la candidatura (se dovessi valutare solo gli altri aspetti citati prima probabilmente suggerirei di attendere ancora un po' :-) ).

Aggiungo un'altra cosa in calce: facendo fatica su me stesso e per seguire quello che ho indicato prima in merito al buon esempio, evito di scrivere ancora su Stefano, il mio punto di vista è già scritto ed è inutile ribadirlo e non ho intenzione di abbassarmi a rispondere a chi non è capace di dare una risposta che non sia di insulti, soprattutto quando è in difetto. Tra l'altro mi convinco sempre più che, se la sua conoscenza aeronautica è valida, quella su altri compartimenti in cui sta operando lo sia molto ma molto meno ed effettivamente di interventi dannosi ce ne siano. Come battuta, dopo aver visto la sua pagina utente, poveri anche i partecipanti al progetto animali et similia che avranno a che fare con lui quando avrà finito qui. :-)

E ora vado a mangiare!!!!!!!!! Buon pomeriggio :-) --pil56 13:46, 22 ott 2006 (CEST)

Saluta Stefano

Nel bene o nel male della controversa figura di menc-stubbatore Stefano... ce lo siamo giocato del tutto (almeno così sembra). Chissà... secondo te, tornerà mai?  ELBorgo (sms) 16:04, 22 ott 2006 (CEST)

Sulla categoria United States Air Force

Volevo suggerirvi di fare un eccezione alla regola, visto che l'USAF:

1. E' la più grande aeronautica del mondo (penso con oltre quattro volte più apparecchi rispetto a qualsiasi altro concorrente)
2. Molti dei suoi modelli sono a sua disposizione esclusiva.
3. Ha un enorme numero di basi aeree, di centri di comando, di sistemi radar.
4. Ora non ricordo bene, ma anche gli ICBM americani sono sotto la sua giurisdizione.
5. Annovera un enorme numero di modelli "black" che in più occasioni sono stati scambiati per UFO.
6. Alcuni modelli sono famosi, e sono addirittura stati oggetto di film.
7. L'unica nazione che abbia mai sganciato una bomba atomica su una città abitata, ed il nome dell'aereo e noto ed è presente sulla wiki.it
   

• Una seconda eccezione la farei per l'AMI, dato che siamo in Italia.
  --RED TURTLE 17:45, 22 ott 2006 (CEST)

Carro CV 33

Grazie dela segnalazione. Pensavo di creare una serie di redirect a C.V.33 (carro armato) in modo da far convergere su questa voce tutti i possibili riferimenti. Quindi creerò, come redirect C.V.35 (carro armato), C.V.38 (carro armato), L3/33 (carro armato), L3/35 (carro armato) e L3/38 (carro armato) e poi cancellerò tutte le altre eventuali voci con titoli difformi. Se non sbaglio dovrei rispettare gli standard del progetto guerra. Pensavo anche di creare un redirect Carro armato C.V.33 che seppur non rispettando i canoni soddisfa maggiormente il mio spirito anarchico. Ciao--Madaki 12:14, 23 ott 2006 (CEST)

Please...........

.................. leggere ed intervenire qui. Grazie :-) --pil56 21:46, 24 ott 2006 (CEST) (anche se temo che tu non sia interessato)

Re:Vecchia discussione su X Mas

Sì, ricordi bene; però c'è il problemino che oggi non credo che avrò il tempo, e poi potrò pensarci solo il 6-7 novembre e seguenti (spero).
D'accordo sulla proposta e sul coinvolgerne il progetto guerra; prima però aspetterei di tornare e trovare il tempo per rileggermi ben bene le voci :-)
Su come disambiguare i reparti militari, mi atterrei ai nomi ufficiali e ad una convenzione da stabilire per quelli che hanno capbiato più volte nome (pur non cambiando nella sostanza; non come il nostro caso, per intenderci). Non sarà semplice perché mi sovvengono unità che hanno cambiato nome e impiego più volte nel corso della storia, passando ad esempio dall'artiglieria da campagna alle contraeree, a compiti di sorveglianza armata etc...

ciao, piero tasso 11:28, 26 ott 2006 (CEST)

Sommergibili di Monfalcone

Ciao!
Paperinik mi ha detto che tu sei un "sommergibilista", perciò te lo dico personalmente: ho un po' di foto di sommergibili varati nei cantieri navali di Monfalcone, se ti serve qualche foto in particolare, fammi sapere e, se ne ho una buona, te la invio al volo. --F l a n k e r 12:43, 31 ott 2006 (CET)

Ho cominciato con il Classe Serie 600 - Sirena (sommergibile). Accidenti sono veramente in pochissimi i marinai qui, eh? Ad ogni modo basta un po' di pazienza e le cose miglioreranno, come nella sezione aeronautica. Ciao ed auguri per la tua candidatura. --F l a n k e r 22:45, 1 nov 2006 (CET)

Ho fatto anche con la Classe Caracciolo (sommergibile), ho aggiunto anche i dati tecnici. --F l a n k e r 12:51, 2 nov 2006 (CET)

Stessa sorte per il Classe Serie 600 - Adua (sommergibile)

Mi avanza questa immagine Immagine:Berillo, sommergibile Classe Serie 600 - Perla.jpg --F l a n k e r 12:59, 2 nov 2006 (CET)

Bravissimo!
Per quanto riguarda Berillo, è stata una mia svista, mi impiccio sempre con questo minerale!
Duuunque vediamo, per quanto riguarda gli ammiragli ho sottomano Rivista Marittima della Marina Militare che chiama questa classe col nome di Caracciolo, per questo l'avevo spostata (senza dir nulla perché tanto era una voce nuova e nessuno sarebbe morto). Ora tu mi dici che Stefano l'aveva chiamata Cagni, non so che dirti! Faccio una ricerca con Google e vediamo che esce fuori. F l a n k e r 21:20, 5 nov 2006 (CET)

Anche qui mi dice classe ammiragli... Decidi tu, sei tu il marinaio! Io ho aggiunto una tabellina riassuntiva delle date importanti, in fondo. Ciao e buona notte, F l a n k e r 23:35, 5 nov 2006 (CET)

Accidenti, sono impressionato! Debbo aggiornarmi un po' per quanto riguarda il naviglio sovietico. Ad ogni modo è doveroso un collegamento nella voce nome in codice NATO. Buono a sapersi, se trovo qualcosa al riguardo so dove sistemarla. Ciao, F l a n k e r 00:02, 7 nov 2006 (CET)

Operazione stubbing

Si riapre ufficialmente l'operazione stubbing... Stefano Mencarelli è di nuovo tra noi... Stavolta scrive decisamente di più di un menc-stub, alcuni sono stubboni! Ciao.  ELBorgo (sms) 01:26, 5 nov 2006 (CET)

Uhm il mio entusiasmo ha subito una doccia fredda a causa di questo... prevedo altra maretta intorno al Menca...  ELBorgo (sms) 01:32, 5 nov 2006 (CET)

Admin

Ho visto che non hai raggiunto il quorum per diventare admin. La formalità mi impone di dirti che mi dispiace, ma la familiarità che ho con te mi spinge a dirti che fose è meglio così, visto che negli ultimi tempo ho notato che la critica all'admin è uno sport wikipediano molto praticato. Ciao e buon fine settimana.  ELBorgo (sms) 13:26, 10 nov 2006 (CET) (P.S.: non so sei hai visto ho fatto la bandiera germanica in tre pezzi...).

Spiace anche a me che tu non sia stato eletto. >:-( -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 15:35, 10 nov 2006 (CET)

Sei sempre al bar !

Invece di ciacolare inutilmente al bar :-), vedi se puoi trovare il tempo di fare un salto qui per controllare che non abbia detto qualche stupidaggine citando il dirigibile Norge, prima che la voce venga pubblicata. Grazie --ligabo 12:29, 15 nov 2006 (CET)

Gazie per le opportune aggiunte. La forma, non deve preoccupare: la voce è un abbozzo e deve essere ancora "sforbiciata" dal censore ufficiale. Ciao --ligabo 16:45, 15 nov 2006 (CET)

É lui o non è lui? Certo che è lui. Per la CNA, non sarebbe male avere notizie circa il "Rondine", l'aereo della Marcia su Roma. --ligabo 18:34, 15 nov 2006 (CET) P.S.: É questione di intendersi sul termine. Chi è esperto di eliche, saprà che quando girano, girano.