Discussioni utente:Bellamelll

Firma i tuoi interventi nelle discussioni. Puoi usare il tasto indicato.

Not Italian? It-0?

Benvenuto/a su Wikipedia!

Con i tuoi interessi e le tue conoscenze
puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia.
Scrivi nuove voci, traducile, amplia quelle già esistenti:
il tuo contributo è prezioso!

Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili: i cinque pilastri.
Leggili e tienili a mente.

Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet.
Se desideri inserire un tuo testo già pubblicato su carta o su web, inviaci prima una comunicazione come spiegato qui.

Ti invitiamo inoltre a guardare la video WikiGuida. Dura pochi minuti e può aiutarti nella comprensione delle regole basilari per contribuire a Wikipedia.

Alcuni suggerimenti per iniziare ad orientarti

• Per un primo orientamento, puoi consultare il tutorial e la pagina di aiuto.
• Cliccando qui troverai un elenco dei progetti diviso per argomenti.
  Puoi scegliere quelli di tuo interesse e partecipare liberamente o chiedere suggerimenti.
• Identificati nelle discussioni: firma i tuoi interventi nelle pagine di discussione con il tasto che vedi nell'immagine. Ulteriori indicazioni puoi trovarle in uso della firma.

Cosa inserire su Wikipedia?

Controlla cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia e ricorda:

• Non è consentito inserire materiale protetto da copyright - se desideri inserire un tuo testo già pubblicato su carta o su web, inviaci prima una comunicazione come spiegato qui.
• Le voci devono essere in lingua italiana e rispettare rigorosamente un punto di vista neutrale.
• Sono deprecate le ricerche originali! Cita le fonti di quanto scrivi nelle voci.

Serve aiuto?

• Se hai problemi chiedi allo sportello informazioni, a un amministratore, in chat o a qualsiasi wikipediano vedessi collegato seguendo ultime modifiche.
• Se lo ritieni utile, puoi anche scegliere di farti affidare ad un tutor, inserendo il tuo nome in coda a questo elenco.

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Suetonius (EPISTVLAE) 23:12, 11 feb 2011 (CET)

No tax area

Ciao, ho visto che hai iniziato la cancellazione con voto della pagina, ti consiglio di inserire fonti e wikificarla. E aggiungi il tuo -1 così la tua pagina avrà una possibilità in più di salvarsi :). --Sax123 (msg) 18:05, 17 mar 2011 (CET)

E visto che hai aperto la votazione anche per la pdc su Monorotaia di Roma ma senza votare, dovresti aggiungere il tuo -1 anche lì.--Mauro Tozzi (msg) 10:24, 2 apr 2011 (CEST)

Re: Ivanka Trump

Fatto --Valerio^Talk 14:54, 4 apr 2011 (CEST)

Redirect con second name

Non mi pare sia necessario su it.wiki, direi che è un caso da cancellazione immediata, soprattutto se seguito da Sr. o simili. --M/ 17:47, 10 apr 2011 (CEST)

Voci minima

Invece di scrivere una riga, scrivi una voce almeno allo stato di abbozzo, per mantenerla su wiki --Sax123 (msg) 19:49, 10 apr 2011 (CEST)

Francesca Cipriani

Wikipedia:Pagine da cancellare/Francesca Cipriani: ho avviato questa procedura di cancellazione, per venire a capo della situazione. Incrociamo le dita. :-)--Valerio^Talk 21:42, 11 apr 2011 (CEST)

Io per una questione di coerenza preferirei non partecipare alla discussione. Tu invece puoi, e ti conviene farlo, dato che la discussione come puoi vedere è già iniziata.--Valerio^Talk 20:20, 12 apr 2011 (CEST)

Non è che sia vietato: è semplicemente "improbabile" che si verifichi normalmente una situazione del genere. Normalmente se io ritengo una voce enciclopedica non la metto in cancellazione, no? Però in questo caso il fatto che tu mi abbia "coinvolto" chiedendomi di intervenire direttamente nel merito di un ripristino, unitamente al fatto che non tutti erano d'accordo al suddetto ripristino, ha portato a questa situazione. Io preferirei non intervenire nella discussione.--Valerio^Talk 21:46, 12 apr 2011 (CEST)

Ok, penso pià o meno di aver capito cosa intendi. Però per il momento non è chiaro neppure a me come funziona tutto l'ambaradan. Suppongo che la proposta di chiusura debba essere accolta da un altro utente (non necessariamente un sysop), così come accadeva nelle procedure ordinarie con l'annullamento. --Valerio^Talk 22:15, 12 apr 2011 (CEST)

Non dare troppo peso a queste cose, capitano spesso su wiki... evidentemente qualcuno si aspettava una cancellazione veloce-veloce. Comunque se dovesse ricapitare, puoi annullare tu stesso. Comunque la procedura consensuale dura sette giorni. --Valerio^Talk 22:51, 14 apr 2011 (CEST)

Se nessuno si oppone si può annullare il giorno dopo, mi pare. Ma si può pure non annullare ed aspettare il tempo regolare della procedura per assodare questa benedetta enciclopedicità in maniera incontrovertibile.--Valerio^Talk 23:09, 14 apr 2011 (CEST)

Guarda che il redirect a Francesca Cipriani che chiedi venga fatto lo puoi fare tu stessa! Ciao. ---- Theirrules yourrules 00:20, 18 apr 2011 (CEST)

Il lucchetto giallo (la protezione parziale della voce) può essere applicata soltanto da un amministratore. Nel caso della voce della Cipriani si tratta di due soli vandalismi in un mesetto, non mi pare proprio il caso di proteggere. Ho messo la voce fra gli osservati speciali, così gli do un'occhiata anche io. Ciao. --Valerio^Talk 15:13, 7 mag 2011 (CEST)

Re:

Discuti con l'utente che ha messo il dubbio, o chiedi un parere al progetto:televisione: è la cosa migliore. --Valerio^Talk 18:11, 8 mag 2011 (CEST)

Condivido il dubbio di Darth Master: solitamente tali categorie si solamente creano per raccogliere le voci delle edizioni, ad esempio, o comunque relative al programma TV in sé ma non i conduttori o i partecipanti di un programma televisivo. Se avessimo una categoria di questo tipo per ogni programma, in ogni voce di conduttori o personaggi televisivi ci sarebbe un numero sproporzionato di categorie. --Яαиzαg 18:16, 8 mag 2011 (CEST)

Comunque, come ti ha suggerito sopra Valerio, apri pure una discussione al bar tematico (anche se ricordo che in qualche modo se ne era già parlato, e l'orientamento era quello di evitare di categorizzare partecipanti di programmi tv). Un saluto, --Яαиzαg 18:32, 8 mag 2011 (CEST)

L'enciclopedicità di una pagina non si spiega con la presenza di una pagina simile. Comunque, come ti ho detto, discutine al progetto TV. Magari se riesco linko dove se ne è già discusso. Un saluto, --Яαиzαg 18:41, 8 mag 2011 (CEST)

Non c'è differenza, proprio per questo è il caso di discuterne più ampiamente al bar tematico e dare eventualmente la possibilità ad altri partecipanti del progetto di dire la loro. Al momento non c'è affatto il consenso per togliere gli avvisi, sia io che Darth Master ti stiamo spiegando perché queste categorie, se riempite come lo sono ora, hanno poco di enciclopedico (ricordo anche che l'esistenza di un programma TV non porta necessariamente all'opportunità di crearne una categoria). --Яαиzαg 21:51, 8 mag 2011 (CEST)

Human Take Control / Fenomenal

Spiacente, ma il dubbio per ora rimane, dato che si tratta di un programma di cui siamo alla prima edizione e di cui al momento è andata in onda una puntata. L'elenco degli ospiti può tranquillamente essere segnalato nella pagina relativa al programma, dato che si parla di meno di 10 persone (senza contare che alcuni di questi nemmeno sono enciclopedici, essendo dei Gieffini che non hanno più combinato nulla). Attendo che sia la comunità ad esprimersi. --Darth Master (msg) 20:37, 8 mag 2011 (CEST)

Quanto a Fenomenal, la pagina ha ancora meno senso. Perchè mai le pagine di Giampiero Mughini piuttosto che Alessandro Cecchi Paone devono trovarsi inseriti in una categoria solo perchè sono andati ospiti in una trasmissione tv? Allora facciamolo anche con tutti gli ospiti di Domenica In o di Porta a Porta... --Darth Master (msg) 20:37, 8 mag 2011 (CEST)

Onestamente ti dico la verità: pure io non la trovo uan categorizzazione particolarmente utile. --Valerio^Talk 23:10, 8 mag 2011 (CEST)

Come ti ho già spiegato (e come concordano anche gli altri due utenti che hai interpellato), questa categorizzazione al momento non ha alcun senso. Riparliamone quando ci saranno state almeno 2 o 3 edizioni e il numero di ospiti potrà giustificare una categorizzazione per fare ordine. Ribadisco che molti dei partecipanti a quel reality non sono nemmeno enciclopedici di per sè (e infatti non hanno una wikipagina, pertanto non compaiono nella categoria). Il fatto che esiste una pagina analoga per "La talpa" poco importa: fosse per me, andrebbe cancellata pure quella. Ma visto che si tratta di un programma che ha avuto due edizioni, si tratta di un caso diverso e che non mi sento, al momento, di valutare. Se poi la tua risposta è "è enciclopedico perchè è giusto così" (come hai scritto almeno 3 volte nella mia talk), allora non se ne esce... almeno fino a quando la pagina non verrà messa in cancellazione --Darth Master (msg) 12:49, 9 mag 2011 (CEST)

Direi che, dato che il programma è stato chiuso dopo due puntate, si possa tranquillamente eliminare tale categoria.--Darth Master (msg) 14:09, 10 mag 2011 (CEST)

Categoria:Fenomenal

Ciao Bellamelll, la pagina «Categoria:Fenomenal» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Cisco79 (msg) 01:41, 12 mag 2011 (CEST)

Usa il C17

Bastava apporre il template {{cancella subito|17}}. Comunque te l'ho cancellata io. --Valerio^Talk 18:12, 28 mag 2011 (CEST)

Cancellazione

Hai presente il concetto di "discussione"? Chi te lo dice di forzare la mano e di aprire a nemmeno tre ore dall'inizio procedura, peraltro con una motivazione assolutamente inconsistente? Rolbacka quell'apertura prima che te lo faccia io, per favore. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 18:10, 6 giu 2011 (CEST)

Palestrina, 26 giugno 2011

26 GIUGNO 2011 Il 26 giugno 2011 si svolgerà la sesta WikiGita romana, a Palestrina (RM). Il progetto si basa su incontri impostati come gite o passeggiate sia dentro Roma, sia "fuori porta", scegliendo un museo, una località, un monumento, un parco da visitare. In pratica andare insieme in qualche posto dove oltre che godere delle bellezze circostanti e chiaccherare tra noi, dovremo raccogliere del materiale da inserire su Wikipedia e sugli altri progetti, destinato per esempio a creare o migliorare una o più nuove voci di Wikipedia con le relative immagini. Sono i benvenuti tutti i wikipediani interessati. Appuntamento: domenica 26 giugno (vedere pagina del raduno per ulteriori informazioni). Portate non wikipediani: potrebbe essere un'occasione per spiegare cosa sia Wikipedia e perché ci divertiamo a collaborare, sperando di coinvolgere qualcuno di passaggio.

--Μαρκος 10:55, 10 giu 2011 (CEST)

• ciao bellamell- nn ti devi scusare, devi solo "esperienziarti" di +: se tu apri "sempre" senza migliorar le voci, il risultato è ke le cancellano lo stesso, anzi peggio: appena vedono che apri tu, o annullano l'apertura, o dicono "se apre lui, posso metter direttamente cancellare". se invece migliori e aggiusti, soprattutto se cerchi i soggetti su googlebooks (cioè vai su google e sopra nell'opzione "altro" clicchi su "libri"), dopo qualke rigo lo "stubbi" e la voce se encicl. puo' facilmente salvarsi :) nn preoccuparti se le modifiche x ora ti vengono male, poi qualcun altro (anch'io x es.) passa e aggiusta, l'importante è metterci fonti forti (quindi libri o giornali nazionali, ecc.) ciao ----a2..brocche rotte! 22:26, 12 giu 2011 (CEST)

Grazie

Fatto Grazie per la segnalazione. :-)--Valerio^Talk 21:48, 15 giu 2011 (CEST)

Trasferimento su Commons

Se vuoi chiedere il trasferimento di un'immagine su Commons, non c'è bisogno di aprire la consensuale.--Mauro Tozzi (msg) 23:29, 15 giu 2011 (CEST)

La Cipriani

Ciao! Perché hai reinserito quelle informazioni? --Dedda71 (msg) 22:31, 25 giu 2011 (CEST)

Non le ho eliminate, e non ho eliminato le fonti: ho eliminato i nomi delle persone: sono link rossi, allo stato non enciclopedici. Un po' come "le personalità legate al comune XX": non vanno inseriti tutti, ma solo quelli effettivamente rilevanti. --Dedda71 (msg) 22:37, 25 giu 2011 (CEST)

Mi intrometto, visto che ne hai parlato anche qui: in una biografia si scrive quale lavoro ha fatto/sta facendo il personaggio, non necessariamente con chi ha lavorato. Di solito si aggiungono dati del genere solo in casi di rilevanza artistica/culturale (es. un attore sconosciuto che in un film lavora accanto a un vip del settore). In questo caso, si tratta di altre due persone che non hanno nulla di rilevante, tant'è che non sono enciclopediche. Di sicuro non vanno inseriti i nomi con le doppie parentesi e sono d'accordo con Dedda nel togliere direttamente tutta la frase.
Tornando su Del Basso: hai aggiunto che ha fatto la valletta dal febbraio 2010 al maggio 2011. Per me questo conta come un anno, non due. I criteri ci sono e dicono due stagioni; anche se dovesse raggiungerle, non è detto che la voce venga creata di sicuro, poiché il criteri sono sufficienti ma non sono necessari. Enciclopedicità significa prima di tutto avere rilevanza nel proprio campo: se secondo la comunità la Del Basso non ha fatto nulla di eccezionale ed è solo una delle tante (scusa l'espressione) la voce non si crea. Vabbè ho scritto abbastanza, direi di chiuderla qui. Se davvero vuoi riaprire la discussione al Progetto, ti consiglio di farlo a fondo pagina, perché ora come ora a metà pagina non se ne accorge nessuno. --Chia.gio (msg) 23:33, 25 giu 2011 (CEST)

Note per la cancellazione e Pam Ann

Dal box a destra nella procedura di cancellazione: La chiusura va proposta in conclusione della discussione, usando {{Chiusura|esito|riassunto del consenso raggiunto|precisazioni sull'esito}}. Non utilizzare questo template prematuramente, né per scopi diversi da quello previsto. Voglio presumere la buona fede, per questa volta. Ma non vorrei che, in futuro, possa credere che questo sia un comportamento atto a giocare con le regole. Mi raccomando... --Leoman3000 23:49, 5 lug 2011 (CEST)

Ciao. L'espressione "manifesta enciclopedicità della voce", nonostante sia molto usata nelle procedure di cancellazione, non è una frase standard, ma ha un significato ben preciso e di conseguenza va usata con molta cura (così come va usata con cautela la proposta di chiusura): significa che la voce è caratterizzata da un'enciclopedicità tale da rendere praticamente inutile ogni discussione. Nei casi in cui sei intervenuto tu l'enciclopedicità non era affatto ovvia, tanto che spesso la maggior parte degli utenti intervenuti era di parere diverso dalla tua proposta. La chiusura va proposta solo se c'è un consenso ben delineato o se tutti gli argomenti sono terminati (una delle due parti ha risposto in maniera soddisfacente a tutti gli argomenti dell'altra parte e non ne vengono proposti altri per un po') e comunque si può riscontrare un consenso abbastanza ampio e stabile (quindi, se possibile, è sempre preferibile cercare di convincere gli utenti di opinione diversa dalla nostra, usando ovviamente argomenti convincenti e attinenti all'enciclopedicità della voce stessa: niente "è utile" o "è scritta bene"). Nei casi in cui tu hai proposto la chiusura questi requisiti non si erano verificati, quindi la chiusura era prematura e forzata. Ti consiglierei di fare attenzione: un "colpo di mano" simile, se si riscontrasse mala fede ovvero intenti danneggiatori/derisori, può essere visto come abuso di pagina di servizio e quindi potresti essere segnalato come problematico. Ti consiglierei, in chiusura, di aspettare a tirare le somme delle procedure di cancellazione: in questi casi ci vogliono esperienza e tatto, che si acquisiscono solo partecipando sì alle procedure, ma da "semplice votante" per un po', osservando come gli altri utenti si regolano nelle varie situazioni. La cancellazione (come del resto Wikipedia tutta) non è uno scherzo, e ci può volere un po' per entrare nei meccanismi. Buon lavoro --Dry Martini confidati col barista 21:02, 6 lug 2011 (CEST)

(Rispondo solo ora perchè ho visto solo ora questi vostri scritti e mi scuso per il ritardo) Ringrazio entrambi delle buone spiegazioni datemi :D ! Io avevo fatto della confusione perchè pensavo che la proposta di chiusura fosse solo una "proposta" del proponente: invece, da quanto mi avete detto, è un "riassunto" del consenso generale espresso. Chiedo scusa per il mio errore e ancora ringrazio per le spiegazioni valide datemi :D !--Bellamelll (msg) 16:06, 18 lug 2011 (CEST)

Sempre riguardo le procedure di cancellazione

Frasi come "nella sua carriera troviamo lavori rilevanti, quindi la voce è enciclopedica: annullare la PdC" che hai scritto qui sono quantomeno inadatte (specie vista la preponderanza di utenti che dicevano il contrario). Uno conto è reputare la voce enciclopedica e esprimere il proprio parere, un conto è dire che "la procedura è da annullare". Visto che già molti utenti ed admin ti hanno fatto notare queste cose, ti invito anch'io a intervenire nelle PdC con un po' più di accortezza. Grazie. --Lucas ✉ 21:29, 6 lug 2011 (CEST)

ed eccomi anch'io a invitarti a usare più accortezza, v. ad es. qua dove di palese non c'è niente vista la discussione. Visto che è già il quarto "invito all'accortezza" in 2 giorni, in realtà dovrebbe essere un "piantala, sennò finisci qui". --Superchilum^(scrivimi) 12:44, 7 lug 2011 (CEST)

Come chi mi precede. Cerca di capire che le procedure sono luoghi delicati, ed occorre più accortezza del solito. --T137(varie ed eventuali - @) 16:08, 7 lug 2011 (CEST)

Se hai bisogno di una mano a orientarti, fai un fischio in talk a qualcuno o chiedi allo Sportello informazioni, piuttosto che costringerci a segnalarti. --Dry Martini confidati col barista 16:14, 7 lug 2011 (CEST)

(Rispondo solo ora perchè ho visto solo ora questi vostri scritti e mi scuso per il ritardo) Ringrazio le quattro persone che hanno scritto qui sopra delle loro buone spiegazioni datemi :D ! Naturalmente chiedo scusa per gli errori (in buona fede) fatti: ci tengo a precisare, per evitare fraintendimenti, che le mie frasi sono sempre "mie opinioni personali" sulle voci in cancellazioni. Ovvero: io dico solamente la mia idea Z sulla PdC, quindi, se c'è un consenso X verso la mia idea, allora si fa X; se, invece, c'è un consenso Y opposto alla mia idea Z, allora si fa Y, senza alcun problema da parte mia. A presto :) !--Bellamelll (msg) 16:12, 18 lug 2011 (CEST)

Apostrofi

Ciao, ti segnalo alcune delle tue ultime modifiche non sono migliorative, meglio "quest'ultima", "un'opera", "un'impresa", di "questa ultima", "una opera", "una impresa", ecc. --ArtAttack (msg) 16:20, 20 lug 2011 (CEST)

Anche questo era corretto prima, essendo maschile si scrive "un asteroide", non "un'asteroide". --ArtAttack (msg) 17:18, 20 lug 2011 (CEST)

Chiedo scusa per il ritardo con cui rispondo e chiedo scusa anche per gli errori di distrazione che ho fatto :) e ringrazio per l'avviso cordiale :) ! In futuro cercherò di non farmi distrarre dal tv o dal sonno mentre scrivo su Wikipedia :D ! A presto :) !--Bellamelll (msg) 22:04, 22 lug 2011 (CEST)

Cancellazioni

Ti rispondo anch'io un po' in ritardo, sorry ;-) La proposa di chusura è in effetti una proposta, ma siccome si propone esplicitamente di chiudere la discussione, deve tenere imparzialmente conto di tutti i pareri espressi. È quindi bene tenere ben separate (esprimendole in due momenti e punti diversi) la propria opinione dalla proposta, che deve essere imparziale e limitarsi a riassumere il consenso, tenendo conto del numero di pareri per ogni schieramento, ma soprattutto della consistenza e della pertinenza delle motivazioni. Comunque nei primi tempi, ripeto, è meglio lasciar gestire la questione agli utenti più esperti. Quello che si può fare, comunque, è proporre informalmente di chiudere, in quei casi in cui il consenso sia estremamente palese:

• Mantenere la pagina La pagina secondo me e' enciclopedica --Creatore della pagina in analisi
• Cancellare Commento saggio, equilbrato e azzeccato --Utente assennato numero 1
• Cancellare Commento saggio, equilbrato e azzeccato --Utente assennato numero 2
• Cancellare Commento saggio, equilbrato e azzeccato --Utente assennato numero 3
• Cancellare Commento saggio, equilbrato e azzeccato --Utente assennato numero 4
• Cancellare Commento saggio, equilbrato e azzeccato --Utente assennato numero 5
• Cancellare La pagina è promozionale e comunque non rispetta i criteri. Per me si potrebbe anche chiudere --Bellamelll

Nota che nelle cancellazioni è molto utile evidenziare col grassetto la propria opinione (ma in genere e' bene limitarsi a poche parole, eventualmente se vuoi enfatizzare pezzi di testo più lunghi usa il corsivo, che è più leggero), come ho fatto nell'esempio. Aiuta chi dovrà valutare il consenso a tirare le somme. Buon lavoro --Dry Martini confidati col barista 23:18, 20 lug 2011 (CEST)

Finalmente ora ho definitivamente capito :D ! Ringrazio per la magnifica spiegazione :D ! Comunque, a proposito delle cancellazioni, io ora dico solo questo: certe volte, è meglio lasciar perdere anche quando si ha ragione, visto che "certa gente" fa finta di non capire un fico secco... (come direbbe il Divo Giulio, allusioni precise, ma alquanto misteriose)--Bellamelll (msg) 22:12, 22 lug 2011 (CEST)

Mi compiaccio. Comunque, salvo casi particolari, se un utente ti scrive nella tua talk (questa pagina) sarebbe meglio rispondergli nella sua, in modo che venga avvertito del messaggio. Non entro nel merito delle allusioni per due motivi in particolare:

1. non sono bravo a coglierle. Di solito o perdo la giornata a pensarci su o, se la capisco al volo, di solito mi sto sbagliando.
2. non ti pedino, quindi non so se e quando hai avuto dei conflitti, né con chi.

Ti posso comunque dire che sono una brutta abitudine, a prescindere dal destinatario e dal pregresso. Buon lavoro. Fammi un fischio se ti serve una mano. --Dry Martini confidati col barista 22:59, 22 lug 2011 (CEST)

Giro grosso

Eh, niente di ché... A volte si corre il rischio di essere fraintesi quindi chiarisco facendo un esegesi di quanto ho scritto. Le attrici o le modelle (come gli attori o i modelli, ovviamente) generalmente si appoggiano ad agenzie (perché non fanno tutto da soli) che li propongono ad organizzatori di eventi (manifestazioni, film e quant'altro). Si tratta quindi di comparsate, "vallettate", servizi fotografici, lavori da gregario dello spettacolo, che però piano piano fanno curriculum. Per "giro grosso" intendo quello che si potrebbe definire anche mainstream, il "giro" cioè di quelli che hanno successo, in contrapposizione del "giro" dei "precari" delle agenzie (dei quali ho quindi il massimo rispetto) che si barcamena tra piccoli lavori in attesa dell'"incarico della vita", quello che finalmente li renderà famosi. È anche per questo che avevo linkato l'articolo, che spiegava un po' la situazione di questo sottobosco del mondo dello spettacolo, che non ha nulla di "losco", ma che significa appunto che soltanto "uno su mille ce la fa" (e gli altri 999 tirano la carretta, ma non sono enciclopedici). Ecco, tutto qui quello che intendevo e spero di avere chiarito meglio, in ogni caso sono ovviamente a disposizione "là da me". Ciao -- Lepido (msg) 07:02, 23 lug 2011 (CEST)

Blocco

Ti avevo chiesto di evitare certe uscite particolarmente "infelici", si può essere sarcastici senza esagerare, hai preferito farlo invece. --Vito (msg) 13:13, 25 lug 2011 (CEST)

Bloccato

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: attacchi personali. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 1 giorno. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

--L736E^{l'adminalcolico} 15:24, 25 lug 2011 (CEST)

Naturalmente chiedo scusa se ho urtato la sensibilità di qualcuno: buona notte :) a tutti !--Bellamelll (msg) 23:03, 26 lug 2011 (CEST)

Comunicazione di servizio:

	Bellamelll ha preso una wikipausa e tornerà su Wikipedia il giorno che potrà. Anche se alcune volte, forse, tornerà a fare qualche piccolo edit, pur essendo in ferie... Al ritorno delle ferie tornerà in pianta stabile? Chi vivrà, vedrà...

Tanti salutini a tutti :D !--16:22, 31 lug 2011 (CEST)

Rosa Baiano

Ciao Bellamell. Ti rispondo velocemente ai due punti che mi hai posto.

• Per quanto riguarda i redirect non vedo grossi problemi nel sostituire una voce considerata non enciclopedica con un redirect ad una voce enciclopedia più ampia. E' una prassi abbastanza diffusa, ma in linea di massima non bisognerebbe abusarne. Il redirect, in casi come questi dovrebbe servire a riempire link rossi, oppure fornire un minimo di informazioni su personaggi "minori", ma che potrebbero comunque interessare l'eventuale lettore. In realtà la voce è praticamente orfana, mentre con le recenti discussioni si è arrivati a decidere lo svuotamento delle voci del grande fratello dalle mini-biografie dei suoi concorrenti. Pertanto il redirect diventa abbastanza inutile. Crearlo per prevenire i vandalismi? Beh, non è quello lo scopo dei redirect. Ed i link rossi particolarmente "colpiti" si possono sempre proteggere, ma in questo caso sparita la voce, spariranno anche i link rossi, e di conseguenza verranno meno i vandalismi.
• Per quanto riguarda invece la questione con Vito, dove esattamente sono state irrise le tue idee? Qua mi sembra si stia discutendo in maniera molto civile e tranquilla e nessuno ha irriso un bel niente. Io potrei pure fare da mediatore, ma non essendoci stata alcuna "questione da mediare" non vedo come potrei intervenire. Se ti sei sentita in qualche modo "piccata" dal comportamento di Vito, al massimo prova a comunicare direttamente con lui (che nonostante le apparenze non è affatto un orco cattivo), dato che non mi pare tu ci abbia mai provato prima. E' evidente che avete delle differenze di visione del progetto, ed anche in futuro potreste essere in disaccordo. Tuttavia per poter collaborare serenamente a wikipedia, è bene imparare ad avere un pò di tolleranza anche nei confronti di chi ha un punto di vista differente dal nostro senza prendersela sul personale.

Spero di esserti stato utile. Ciao.--Valerio^Talk 12:42, 12 set 2011 (CEST)

Conferma adesione al Progetto: Televisione

Messaggio dal Progetto Televisione

Ciao Bellamelll, nell'ambito del Progetto Televisione, al quale ti sei iscritto/a tempo fa come persona interessata, stiamo verificando il reale livello delle forze in campo contattando tutti gli utenti registrati con il progetto. Ti pregherei pertanto di farci sapere se sei ancora interessato/a a partecipare inserendo la tua firma nel nuovo elenco partecipanti e, se lo desideri, anche lasciando un messaggio in questa discussione del bar tematico. Se non riceviamo alcuna tua notizia dopo un mese provvederemo a togliere il tuo nominativo dall'elenco dei partecipanti. Per qualunque domanda o suggerimento puoi lasciare un messaggio nella mia talk personale oppure nella pagina di discussione del progetto. Un saluto, Chia.gio.

AiutoA

Ciao Bellamelll. Grazie per aver contribuito a Wikipedia. Ho visto che hai scritto o modificato alcune voci, tra cui Trump Organization.

Noto però che esse non rispondono agli standard minimi di Wikipedia, cioè sono voci con informazioni scarse e/o poco comprensibili.

È preferibile che tu stesso inserisca voci il più possibile chiare e comprensibili, ampliandole e rendendole conformi agli standard.

Per maggiori informazioni puoi consultare la guida essenziale, la pagina che spiega cosa mettere su Wikipedia e quella che spiega cosa non mettere. Se hai dubbi o problemi rivolgiti allo sportello informazioni.

Possibilmente, ritorna alla voce a cui hai contributo e intervieni tu stesso. Grazie!

--Mauro Tozzi (msg) 13:53, 25 ago 2013 (CEST)

Ciao Bellamelll, la pagina «Trump Organization» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Mauro Tozzi (msg) 09:35, 1 set 2013 (CEST)

---

Dopo oltre due anni di "distacco", vorrei tornare a editare su Wikipedia. Ovviamente in modo serio, se mi viene permesso: ma prima di tutto desidero ringraziare l'utente Tozzi per aver salvato Trump Organization dalla cancellazione durante la mia lunga assenza (e mi scuso profondamente con lui per non avergli risposto prima di oggi).--Bellamelll (msg) 18:25, 28 ott 2013 (CET)