Discussioni progetto:Patrolling/Archivio/03

Patrollatori piú attivi

Ho fatto una lista degli utenti non amministratori e non rollbacker che hanno segnato come verificate piú modifiche altrui. Diversi sono ex amministratori (~~vedo se riesco a contare solo l'attività recente~~ dovrei aver contato solo le azioni degli ultimi tre anni), ma molti potrebbero beneficiare di qualche tastino aggiuntivo come il banale rollback per rendere piú efficace il loro patrolling piú o meno occasionale.

counter user_name       user_editcount  GROUP_CONCAT(DISTINCT ug_group SEPARATOR ", ")
6497    Epìdosis        4509    autopatrolled
5413    EliOrni 19455   autopatrolled
4644    Chiyako92       15647   autopatrolled
3979    Pracchia-78     131816  autopatrolled
3324    Bradipo Lento   4314    autopatrolled
1790    Rosa nero       190640  autopatrolled
1764    Llorenzi        38032   autopatrolled
1425    Adamanttt       15403   autopatrolled
1391    Pietrodn        15924   autopatrolled
1349    Ricordisamoa    3435    autopatrolled
1318    Tanonero        29502   autopatrolled
1209    Cristiano64     79244   autopatrolled
1061    Cpaolo79        14548   autopatrolled
984     Spinoziano      11015   autopatrolled
984     TintoMeches     3006    autopatrolled
834     Marko86 11674   autopatrolled
793     MaEr    13200   autopatrolled
784     Marcol-it       45544   autopatrolled
711     Mpiz    70067   autopatrolled
614     Geoide  5480    autopatrolled
609     Il Dorico       48784   autopatrolled
566     X-Dark  3133    autopatrolled
543     Gianni Maggio   11097   autopatrolled
537     Ferdinando Scala        16193   autopatrolled
518     Avemundi        132628  autopatrolled
510     Pebbles 5803    autopatrolled
471     Gambo7  6656    autopatrolled
466     Mac9    17679   autopatrolled
433     Paperoastro     2301    autopatrolled
430     Torque  2549    autopatrolled
429     Buzz    7309    autopatrolled
418     Cloj    85663   autopatrolled
394     Merynancy       21866   autopatrolled
387     Erik1991        42000   autopatrolled
344     B3t     45339   autopatrolled
339     Mickey83        9322    autopatrolled
333     Figiu   9895    autopatrolled
320     SunOfErat       10815   autopatrolled
317     Beta16  21690   autopatrolled
312     Sax123  8276    autopatrolled
304     Eva4    6058    autopatrolled
299     Zolla9  6493    autopatrolled
287     Luigi.tuby      3278    autopatrolled
270     Nicola Romani   25325   autopatrolled
266     Ramatteo        36148   autopatrolled
256     Ricce   17760   autopatrolled
250     Manfre87        1227    autopatrolled
241     Carlomorino     79248   autopatrolled
231     ANGELUS 12730   autopatrolled
224     Ale Sasso       7970    autopatrolled

--Nemo 13:03, 21 giu 2013 (CEST)

Beh per quelli più attivi (o comunque che volessero) sarebbe un ottima cosa! --Torque (scrivimi!) 15:00, 21 giu 2013 (CEST)

Nemo, non mi è chiaro, cortesemente potresti spiegare il criterio con cui hai compilato questa lista? Vedo nomi di utenti non più attivi da tempo, altri che non mi pare si occupino abitualmente di patrolling (cioè di "verifica delle ultime modifiche"), mentre mancano nomi che incrocio frequentemente. Nel merito: quello che tu definisci "banale" tastino aggiuntivo, consente l'annullamento veloce anche di più edit, quindi richiede un po' di esperienza e la massima attenzione, e va usato esclusivamente per annullare edit vandalici, quindi tale velocità è utile in pratica pìù per il patrolling in tempo reale, che per il retro patrolling, dove invece è molto più frequente la necessità di annullare compilando il campo oggetto. In ogni caso, per chi vuole offrire la propria disponibilità c'è la pagina apposita, con tutte le spiegazioni Wikipedia:Rollbacker. --Eumolpa (msg) 15:26, 21 giu 2013 (CEST)

In realtà questi numeri sono privi d'interesse perché sono fondamentalmente una replica degli editcount degli utenti in questione: sono tutti autoverificati quindi ogni loro edit genera un log di verifica esempio e se non ricordo male la cosa può valere doppio perché in alcuni casi viene verificato anche l'edit precedente. --Vito (msg) 18:07, 21 giu 2013 (CEST)

Eumolpa, i criteri sono quelli che ho detto sopra. No, Vito, come ho detto quelli li ho esclusi, qui c'è solo la verifica delle modifiche altrui (inoltre ti confondi, solo il rollback segna come verificate molteplici modifiche, cioè quelle annullate, ma senza aggiungere nulla ai registri). Il codice lo trovate in tswiki:MySQL_queries#Log_count_in_recent_time_by_users_not_in_group. Ho aggiornato la lista sopra per considerare solo gli ultimi 12 mesi eliminando un errore per cui non venivano conteggiate le azioni piú recenti. --Nemo 16:22, 5 lug 2013 (CEST)

Aggiorniamo:

SELECT
    COUNT(log_id) AS counter,
    user_name,
    user_editcount,
    GROUP_CONCAT(DISTINCT ug_group SEPARATOR ", ")
FROM logging log
JOIN user us
  ON log.log_user = us.user_id
JOIN user_groups ug
  ON log.log_user = ug.ug_user
  AND ug.ug_user NOT IN
  (SELECT DISTINCT user_groups.ug_user
   FROM user_groups
   WHERE ug_group = 'sysop'
   OR ug_group = 'rollbacker'
  )
WHERE log.log_type = 'patrol'
AND log.log_action = 'patrol'
AND log.log_timestamp > ( NOW() - INTERVAL 24 MONTH )
AND ( log.log_params LIKE '%"6::auto";i:0%'
OR    log.log_params LIKE '%\n0' /* not autopatrolled */ )
GROUP BY user_name
ORDER BY counter DESC
LIMIT 50;

+---------+------------------+----------------+------------------------------------------------+
| counter | user_name        | user_editcount | GROUP_CONCAT(DISTINCT ug_group SEPARATOR ", ") |
+---------+------------------+----------------+------------------------------------------------+
|   40274 | Vegetable        |          10913 | autopatrolled, filemover                       |
|   34240 | Epìdosis         |          17647 | autopatrolled                                  |
|    7135 | Fullerene        |          17606 | autopatrolled                                  |
|    7127 | Chiyako92        |          20583 | autopatrolled                                  |
|    6989 | EliOrni          |          24158 | autopatrolled                                  |
|    6042 | Bradipo Lento    |           9627 | autopatrolled                                  |
|    4658 | MaEr             |          20615 | autopatrolled                                  |
|    3592 | Cpaolo79         |          21800 | autopatrolled                                  |
|    3055 | Nnvu             |          22043 | autopatrolled                                  |
|    2846 | Umberto NURS     |           7647 | autopatrolled                                  |
|    2818 | Cristiano64      |          95671 | autopatrolled                                  |
|    2595 | Llorenzi         |          41949 | autopatrolled                                  |
|    2149 | Rosa nero        |         223489 | autopatrolled                                  |
|    2022 | Nico.1907        |          31153 | autopatrolled                                  |
|    1998 | Ricordisamoa     |           5423 | autopatrolled                                  |
|    1948 | TintoMeches      |           3467 | autopatrolled                                  |
|    1452 | Spinoziano       |          15782 | autopatrolled                                  |
|    1431 | Pietrodn         |          16090 | autopatrolled                                  |
|    1377 | Geoide           |           9111 | autopatrolled                                  |
|    1299 | Marko86          |          11922 | autopatrolled                                  |
|    1292 | Nastoshka        |           3078 | autopatrolled                                  |
|    1223 | Lombres          |          30633 | autopatrolled                                  |
|    1133 | Cloj             |         100822 | autopatrolled                                  |
|    1049 | Pracchia-78      |         167636 | autopatrolled                                  |
|    1035 | Claudio Dario    |           6869 | autopatrolled                                  |
|    1019 | LikeLifer        |           5248 | autopatrolled                                  |
|     888 | Gambo7           |          17322 | autopatrolled                                  |
|     883 | Carlomartini86   |           9234 | autopatrolled                                  |
|     851 | Mpiz             |          75033 | autopatrolled                                  |
|     838 | Adamanttt        |          16968 | autopatrolled                                  |
|     819 | Pebbles          |           6198 | autopatrolled                                  |
|     749 | FSosio           |          37291 | autopatrolled                                  |
|     696 | ANGELUS          |          14586 | filemover, autopatrolled                       |
|     612 | Luigi.tuby       |           4281 | autopatrolled                                  |
|     562 | B3t              |          46871 | autopatrolled                                  |
|     553 | Ferdinando Scala |          19959 | autopatrolled                                  |
|     550 | Gce              |          23693 | autopatrolled                                  |
|     523 | Mac9             |          21597 | autopatrolled                                  |
|     516 | Il Dorico        |          50758 | autopatrolled                                  |
|     493 | Yoruno           |          29100 | autopatrolled                                  |
|     478 | Paperoastro      |           2414 | autopatrolled                                  |
|     472 | Erik1991         |          55688 | autopatrolled                                  |
|     469 | Sky              |           2741 | autopatrolled                                  |
|     437 | Buzz             |           7373 | autopatrolled                                  |
|     427 | Gianni Maggio    |          15779 | autopatrolled                                  |
|     412 | Marcol-it        |          51967 | autopatrolled                                  |
|     399 | 1felco           |           8411 | autopatrolled                                  |
|     391 | Dre Rock         |          62153 | autopatrolled                                  |
|     378 | Adigama          |           5503 | autopatrolled                                  |
|     355 | Mickey83         |           9912 | autopatrolled                                  |
+---------+------------------+----------------+------------------------------------------------+
50 rows in set (3 min 15.81 sec)

--Nemo 16:42, 15 dic 2014 (CET)

Ripeto la domanda dell'anno scorso: e questi sarebbero i "patrollatori più attivi"?! Scusate, ma di cosa state parlando? --Euphydryas (msg) 16:46, 15 dic 2014 (CET)

Non ho capito, che cosa non ti è chiaro della risposta? Stiamo parlando di numeri. Ovviamente di intende "patrollatori" nel senso tecnico di fa azioni "patrol" nei registri, e inoltre sono stati rimossi amministratori e rollbacker per semplicità. Se ti interessano altri dati, come per esempio l'elenco completo inclusivo di amministratori, è facile ottenerli. --Nemo 23:20, 15 dic 2014 (CET)

Si, certo, diamo i numeri, e tra i patrollatori più attivi ci mettiamo Paperoastro, Pebbles e Rosa nero che è fermo da tre mesi... Per favore, vogliamo restare ancorati alla realtà? --Euphydryas (msg) 23:31, 15 dic 2014 (CET)

non è irreale, è come tutti dati di questo mondo, si deve essere onesti su come è fornito e poi può sempre risultare utile. Per me che li conosco a occhio tutti, e sono quanto sono attivi, serve a poco, ma chi ha meno memoria può se vuole scoprire alcuni nomi utili e attivi sull'enciclopedia, iniziare a guardare qualche profilo, ad esempio per suggerire come ha appena fatto a vegetable di riflettere se non possa servirigli un flag di rollbacker, come io feci esattamente mesi fa, cosa che non è certo inutile. La scocciatura delgi inattivi in realtà si risolve calibrandolo su un periodo temporale più recente, anche se capisco che volumi più ridotti sono sempre da evitare se possibile.Io comunque ad esempio ho scoperto EliOrni e B3d, due utenze che non conoscevo, l'ultima è poco attiva ma pazienza, potrebbe sempre tornare.

In sintesi, carino.--Alexmar983 (msg) 00:27, 16 dic 2014 (CET)

Credo che il dubbio di [@ Euphydryas] possa essere risolto se [@ Nemo_bis] limita la query agli ultimi due mesi e non agli ultimi due anni; per il resto, anche se non frequento il progetto patrolling non mi risulta strano il fatto di trovarmi all'ottavo posto tra i più attivi (non rollbacker e non admin). --Cpaolo79 (msg) 09:53, 16 dic 2014 (CET)

Mi sfugge se nel computo degli autopatrolled i risultati ignorano (oppure no) i propri rispettivi contributi autoverificati da quelli altrui, semplicemente verificati previa ispezione del contenuto e successivo clic del mouse. --Pracchia 78 (scrivimi) 15:29, 16 dic 2014 (CET)

Nemo ha specificato che sono esclusi i contributi propri che risulterebbero automaticamente verificati: del resto può essere evidente dalla discrepanza tra il numero di verifiche e il numero di contributi (Epìdosis e Vegetable a parte, i secondi risultano nettamente superiori ai primi). --Cpaolo79 (msg) 15:47, 16 dic 2014 (CET)

FdQ gennaio 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Template per edit promozionali

Segnalo a tutti i patroller che i template {{Spam}} e {{Promozionale}} sono stati uniti. Ora per gli edit di carattere promozionale o celebrativo il template da utilizzare è unico, ed è template:Promozionale (tl:Spam è comunque rimasto come redirect). --Horcrux_九十二 23:46, 22 gen 2014 (CET)

Template:Bufale

Segnalo --Horcrux_九十二 01:38, 23 gen 2014 (CET)

Avviso FdQ - febbraio 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

RTRC

Perchè non utilizzare Real-Time Recent Changes in sostituzione del "buon vecchio" LiveRC? Si adatta all'intera larghezza della pagina e dispone di vari filtri per le modifiche. È tradotto in italiano (compresa la documentazione) e funziona su qualsiasi wiki. Purtroppo non si possono ancora inviare avvisi agli utenti – non so se l'autore abbia intenzione di lavorarci, ma il fatto che sia attivamente sviluppato fa ben sperare... --Ricordi samoa 19:46, 22 feb 2014 (CET)

L'ho provato tempo addietro e mi sembra un valido strumento. Piuttosto che in sostituzione lo affiancherei al LiveRC, poi ognuno sceglie quello che vuole. --Buggia 09:21, 23 feb 2014 (CET)

Avviso FdQ

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Pagine da controllare

Ciao, Vito segnala che bisognerebbe dare un'occhiata a questi e questi altri edit (questo ci ha fatto finire sui giornali), per cui è verosimile che anche gli altri siano mucchi di scemenze. Grazie! --Elitre 13:22, 7 mar 2014 (CET)

Ah! proprio ieri, questo inserimento. --Pracchia 78 (scrivimi) 15:17, 7 mar 2014 (CET)

Avviso FdQ - Aprile 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Proposta di cancellazione

La pagina «Template:Vandalism», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Aplasia 09:29, 24 apr 2014 (CEST)

Avviso FdQ - Maggio 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

IP vandalico condiviso

Vi segnalo questa proposta: bocciat... ehm, prendetela in considerazione :)--Doppio M 15:38, 17 mag 2014 (CEST)

Avviso FdQ - giugno 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

FdQ del prossimo trimestre: a voi la scelta!

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Avviso FdQ - Luglio 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

IP che ordinano per nome e cognome

Segnalo Discussioni_progetto:Biografie/Varie#Biografie_ordinate_nome_e_cognome. --Superchilum^(scrivimi) 09:58, 14 lug 2014 (CEST)

Avviso FdQ Agosto 2014: immagini non usate

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Avviso FdQ - settembre 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Una nota

Ciao, volevo segnalarvi, nel caso non l'aveste già letto nel Tech News delle scorse settimane, che da giovedì sera VisualEditor sarà disponibile per gli utenti di Internet Explorer 11. Considerando che si tratta di una versione di browser usata da non molti utenti di Wikipedia a livello globale (dovrebbe essere circa il 5%), non dovreste notare niente di strano (se non che per molti potrebbe trattarsi dei primissimi edit con questo sistema o proprio in generale, con tutto ciò che questo comporta). Se doveste trovare qualcosa di veramente anomalo invece non esitate a contattarmi (in talk o nella pagina apposita), ma questo lo sapete. Grazie per l'attenzione e per il vostro impegno. --Elitre (WMF) (msg) 17:36, 10 set 2014 (CEST)

Alleluja! Finalmente la correzione dei wlink sarà più veloce! --Umberto NURS (msg) 12:35, 12 set 2014 (CEST)

Efficacia del patrolling

cb La discussione proviene dalla pagina Wikipedia:Bar/Discussioni/Efficacia del patrolling.
– Il cambusiere Nemo 15:55, 15 dic 2014 (CET)

Possibile che in pochi sguardi agli Osservati Speciali abbia scovato diversi vandalismi apparentemente "sfuggiti" alla prima linea? [1] [2] [3] Mi sto allarmando per niente? --Ricordi samoa 14:53, 12 dic 2014 (CET)

A me allarma che una vdq è stata per 10 giorni in questo stato[1].--151.67.197.183 (msg) 15:19, 12 dic 2014 (CET)

Sono evidentemente sfuggiti alla prima linea ~~e il terzo anche alla seconda~~. Lo sai che ce la mettiamo tutta e che siamo in pochi. Non capisco dove vuoi andare a parare con questo allarmismo :S Non è di certo la prima volta e non sarà l'ultima. In genere è molto raro che un vandalismo sopravviva più di una settimana. Qualche ora o qualche giorno invece sì. --AlessioMela (msg) 16:26, 12 dic 2014 (CET)

Notevoli in effetti per fortuna senza esiti troppo disastrosi di sostanza, in fondo alcuni anche simpatici per chi li ha inseriti scherzosamente (che mattacchione se Ti prendo grrr, scherziamoci su va :) ) circa le linee penso che sia un'ottica errata quella delle linee. Serve molto il buon senso di chi usa e segue una voce avendola magari modificata o creata. La prima linea poi ahime' fa caduti sul campo e lapidi. Sigh! :)--Ettorre (msg) 17:59, 12 dic 2014 (CET)

Purtroppo e' possibilissimo: le voci sono sempre in aumento e i patrollatori in diminuzione.--Bramfab Discorriamo 18:16, 12 dic 2014 (CET)

(rientro) orrore, mi è sfuggito un vandalismo: mi dimetto e non patrollo più per punizione, per indegnità personale? --2.226.12.134 (msg) 20:34, 12 dic 2014 (CET)

Stasera danno questo film in tv; da quasi un anno c'è una bellissima intestazione in cima alla voce. Va tutto bene, madama marchesa. --151.73.31.252 (msg) 21:10, 12 dic 2014 (CET)

ripeto la domanda: in virtù dello stipendio da calciatore che noi wikipediani prendiamo, che dobbiamo farci se le voci non sono perfette? Volete che qualcuno lasci wikipedia per indegnità, tenendo presente che siamo già un miliardo di volontari a lavorare su it.wiki? --2.226.12.134 (msg) 21:19, 12 dic 2014 (CET)

Anche io ho notato il trend, ma penso piuttosto che renda l'idea di quanto sia sempre più importante il monitoraggio delle voci tramite gli OS. Infatti la cosa che mi preoccupa maggiormente a lungo andare non è tanto la minore efficacia del patrolling in prima linea, quanto l'aumento del numero di voci de facto non monitorate, che sono solo negli OS di utenze inattive. Il patrolling tramite OS è importante non solo per scovare i vandalismi evidenti ma anche quelli più subdoli e gli inserimenti di contenuti scorretti che a un patroller inesperto dell'argomento non desterebbero sospetti (e che comunque non avrebbe il tempo e il modo di verificare sulle fonti). Di recente poi mi sembra che si stia pure affermando un vandalismo più raffinato, tramite gli strumenti di servizio come i template, aggiungendo avvisi senza senso o a sproposito o modificando quelli esistenti (i casi isolati possono essere inesperienza, ma in diverse situazioni mi è sembrato un vero e proprio passatempo vandalico). --Tino [...] 22:03, 12 dic 2014 (CET)

i templates messi a casaccio si tolgono senza problemi, anzi, paradossale ma vero, sarebbero anche utili.. il vero problema è che i patroller sono in numero appena sufficiente al compito che devono affrontare.. --2.226.12.134 (msg) 22:16, 12 dic 2014 (CET)

non frequento la prima linea, sono rimasto a qualche mese fa quando la gente si lamentava che i contributi erano pochi e si annoiava. mi sembra che in generale siamo in una sorta di stagnazione, forse negli ultimi mesi i contributi vandalici sulla media dei pochi contributi sono aumentati? Ve lo chiedo senza alcun preconcetto, davvero. Io continuo a guardarmi gli OS e trovo pochi problemi, e quando vado a intervenire cìè già passato qualcun altro o finisco conflittato. Per me non è cambiato nulla, ma sarà stato un caso che ho visto di meno gli OS da qualche mese. Chi fa questi vandalismi? Sono sempre gli IP o le utenze recenti o lontane dall'autoverifica in quanto sporadiche, no?

il vandalismo sui template è raffinato ma molto più innocuo che sulle voci, considerando che hanno la data 8a parte la S, ma sai che gran vandalismo metterla...) e danno errore se non compilati correttamente, sono tutti stanabili sul lungo periodo prima o poi. Si potrebbe comunque fare un tag specifico per chi, oltre a rimuovere un template, da non auotverificato lo modifica. Non so se si possa davvero, ma se è un problema sentito dovrebbe aiutare fare un tag del genere, del resto anche i retropatroller guardano i template. Detto questo, io non ho mai incotrato vandalismi sui template a parte qualche rimozione di E, ma quella capita sempre.

sugli OS, sembra siano dati sensibili. Volevamo fare un FdQ sulle voci che non sono in OS ma finora nisba. Se volete il mio parere si dovrebbe distinguere (credo non lo si faccia) fra OS di utenti attivi e OS di inattivi, scoprorando questi utlimi dal conto. Inoltre dovrebbe rendere accessibile almeno agli autoverificati più dati sulle voci con pochi o nessun OS.

poi se ritenete che sia un problema in caso di emergenza c'è sempre la soluzione di de.wiki e altre: approvazione delle versioni modificate da utenti autoverificati. Non credo comunque che siamo a quei livelli.--Alexmar983 (msg) 23:27, 12 dic 2014 (CET)

[@ Alexmar983], se uno mette un template S ad una voce da 50 giga cmq ti da una chance di rileggerla e scoprire che magari c'è una frase senza fonte che tu puoi fontare, alla fine questo tipo di vandalismo è paradossalmente utile a wikipedia... --2.226.12.134 (msg) 07:25, 13 dic 2014 (CET)

(f.c.) non sono stato pingato, ma passavo comunque di qua. Faccio notare che io non ho mai detto che il template a muzzo non sia a volte quasi utile. Mi guarderei bene da dirlo in questo modo per evitare l'enrome serie di distinguo, o virerei su un più neutrale "gioco a somma zero", ma in sè non lo vedo come un problema tremendo. Come ho detto: è la data che aiuta a rendersene conto comunque, smaltendo gli avvisi più vecchi, e a rimuoverlo rileggendo e facendo altre piccole correzioni come ogni avvisi che abbiamo. Certo, con le S è più complicato perché non hanno la data ma alla meglio ce la facciamo con gli EGO. Del resto sono anche fra i più innocui che esistano dubito che il lettore si senta tanto disorientato nel leggere la voce se ha una S messa a caso, a volte S rimangono su voci ampliate per due anni dopo l'ampliamento e siamo lontani da definirlo comunque un "problema"--Alexmar983 (msg) 14:24, 13 dic 2014 (CET)

vandalismo più raffinato: certamente, sopratutto inserendo vandalismo o pov e motivandolo con frasi tipo "correzione typo"

i contributi vandalici sulla media dei pochi contributi sono aumentati? IMO sono aumentati

approvazione delle versioni modificate da utenti autoverificati: temo che ci arriveremo fra un anno o due. --Bramfab Discorriamo

Anche se è destino arrivarci, facciamo il possibile prima e combattiamo con onore... un tag che informi quando un oggetto "correzione typo" o "typo" o marcato minore supera i tot kb potrebbe servire? Sui dati degli OS si può fare qualcosa per raffinarli? E infine: alla fine le voci da verificare non marcate su de.wiki sono un elenco e quello devono spulciare gli utenti responsabili... noi un elenco autoaggiornante di voci modificate per ultime da IP utenti non AV in ordine di vecchiaia della modifica, lo possiamo fare? --Alexmar983 (msg) 00:11, 13 dic 2014 (CET)

Sono stato evidentemente frainteso, ho grande stima dei patroller! Però il filtro anti-abusi ha identificato come "possibile modifica di prova o impropria" non questo vandalismo ma il suo annullamento. Considero FlaggedRevs una sconfitta per Wikipedia; propongo invece di usare filtri più approfonditi e programmi specifici come Huggle (il livello attuale non giustifica soluzioni del tipo di ClueBot NG). --Ricordi samoa 09:54, 13 dic 2014 (CET)

in sviluppo c'è anche Snuggle, e forse lavorandoci un po' si possono anche creare nuovi filtri automatici per operazioni sospette sui template. In realtà qualcosa si potrebbe fare anche sugli OS, ma richiederebbe collaborazione dev; penso ad esempio a un avviso o meglio una cat automatica nascosta per pagine che hanno meno di X osservatori (il dato è già nelle info pagina, la modifica sarebbe leggera). Per il resto i vandalismi che sopravvivono anche per anni ci son sempre stati, non è una novità. Oggi le voci sono in media più complesse perciò è più facile mimetizzare una boiata, i lettori sono di più e gli editor di meno, quindi sono in proporzione di meno anche i patroller e per altro verso i patroller si occupano pure di molte più cose e dedicano tempo a più manutenzioni. Su questo va anche rivolta una (ennesima) preghiera a chi usa i bot, i semibot e tutti i marchingegni, senza loggarsi come bot: non fatelo, per favore, vi vediamo passare in RC o in OS con il vostro nick, pensiamo che la voce l'abbiate guardata e ci fidiamo di voi, invece avete fatto solo il vostro replace e magari non avete proprio saputo di aver lasciato la voce con "Maria è bona" in grassetto nell'incipit. Loggatevi come bot, se le voci non le guardate; magari non sembra, ma la sua differenza la fa. Le nostre flagged revisions sono queste, che vediamo che un utente che conosciamo ci è passato, ma se ci è passato solo per botolare di nascosto, di Maria non lo sappiamo noi e non lo sa nemmeno lui. Facciamo funzionare le nostre, di flagged revisions, che se funzionano ci evitano soluzioni incoerenti con i principi di Progetto -- g · ℵ (msg) 13:08, 13 dic 2014 (CET)

Il numero di OS delle pagine con meno di 30 osservatori è disponibile solo agli admin, per evitare appunto vandalismi là dove nessuno guarda. Vi è anche una pagina speciale (con il limite a 5000) che elenca le voci senza osservatori. Inutile dire che la 5000° inizia per Ak... --AlessioMela (msg) 13:11, 13 dic 2014 (CET)

ma la soluzione non è nascondere quelle pagine perché nessuno le guarda, è portare il numero degli osservatori a crescere perché qualcuno che le guardi ci sia. -- g · ℵ (msg) 13:24, 13 dic 2014 (CET)

Mi trovi assolutamente d'accordo, purtroppo è un limite tecnico di mediawiki. --AlessioMela (msg) 13:26, 13 dic 2014 (CET)

tutto si supera, volendo: creiamo un gruppo di abilitati a leggere quella pagina e cominciamo a dividerci quelle di ns:0 (l'alternativa è che i sysop ne affidino "a mano" pacchetti a volontari che ritengano affidabili) -- g · ℵ (msg) 13:34, 13 dic 2014 (CET)

(f.c.) per me, come dicevo prima, abilitati a leggere dati su OS=autopatrolled mi sembra la cosa più semplice nell'economia del sistema che non stare a segnalare pacchetti di voci. Poi il limite dei 5000 si può superare in parte fancedo EGO sempre diversi oltre all'alfabetico per ordine di dimensione voce, o di ultima modifica " a rischio". E anche con le ultime modifiche si può sempre, come con gli EGO, non considerare i bot.

per quanto riguarda il problema dei bot che dicevi, possiamo sempre aggiornare le pagine di aiuto o spammare ogni 6-12 mesi avviso ai botolatori.--Alexmar983 (msg) 14:27, 13 dic 2014 (CET)

(f.c.) non è così banale bypassare il limite del 5000, perché i dati stanno su una tabella protetta e sincermente non so come si faccia a fare una query con "i privilegi da admin", sempre che sia possibile. Quindi gli EGO per ora ce li sognamo. --AlessioMela (msg) 14:53, 13 dic 2014 (CET)

(f.c.) @AlessioMela C'è da tenere anche conto che alcune pagine possono essere seguite ma solo da utenze inattive, per cui (che io sappia) non appaiono nella pagina speciale che citi, ma in realtà non sono osservate (per questo prima parlavo di pagine de facto non monitorate). È però un problema che al momento credo sia tecnicamente insolubile senza interventi a basso livello, e che diventerà sempre più problematico sul lungo termine per via del ricambio generazionale. --Tino [...] 21:22, 13 dic 2014 (CET)

(f.c.) [@ Tino] già, ma infatti quella pagina speciale è praticamente inutile. Basterebbe poter fare qualche query per individuare le voci non osservate o osservate soltanto da utenti non più attivi. Tuttavia ben avessimo l'elenco in un ipotetico futuro, come affrontiamo 100k o più voci non osservate? Spartendole ad un gruppo sparuto di volenterosi? Andare a rovistare tra quelle voci può essere utile come filtro, per effettuare retropatrolling o festival della qualità. Tuttavia non credo possa aumentare il nostro meccanismo di prima linea. --AlessioMela (msg) 21:27, 13 dic 2014 (CET)

(rientro, confl.) [@ Ricordisamoa] Il meccanismo dei filtri temo sia troppo pesante, altri sono gli esperti ma dal poco che ho capito è già sovraccarico e filtri "più approfonditi" sono quelli che richiedono maggiore capacità di calcolo (Speciale:FiltroAntiAbusi l'ultima volta che ci ho dato un'occhiata era peggio se non ricordo male attorno al 25% oltre il limite). Perché un bot stile en.wiki non andrebbe bene?--Shivanarayana (msg) 13:36, 13 dic 2014 (CET)

[@ Shivanarayana] nei filtri comprendo anche quelli lato client, credo che Huggle abbia funzioni simili. Un bot sarebbe utile solo per (grosse) moli di vandalismo (molto) lampante. Il problema maggiore è invece il vandalismo "subdolo". Senza contare che il suo sviluppo (o adattamento) sottrarrebbe tempo ai pochi botolatori locali, e che potrebbe suscitare false impressioni di sicurezza facendo diminuire ancor di più il numero dei patroller :-O --Ricordi samoa 20:34, 13 dic 2014 (CET)

ma ci sarà qualcosa che si può iniziare fin da subito a cambiare per alleggerire la pressione, se essa come sembra esistere. Ovvio che se si liberano energie dal monitorare i vandalismi seri non è affatto detto che vadano a agevolare chi nota quelli subdoli, perché chi sa gestire i primi non sempre è adatto ai secondi, capita, ma qualcosa in sè dovrebbe poter fare, altrimenti tutte le strategie per allegegrire la pressione che non siano avere magicamente nuovi patrollatori non avrebbero mai alcun effetto. Del resto i vandalismi subdoli o li nota un patrollatore che si dedica di più ai singoli edit, o li nota un retropatroller che sa dove andare a guardare nel modo più mirato possibile, non se ne scampa a mio avviso da questo collo di bottiglia, sono gli unici due punti doe si può aumentarne l'efficienza della singola verifica.

Altra ipotesi, giusto per fare brainstorming: far scattare un blocco IP subito al primo vandalismo chiaro senza troppa attesa? Un tempo non lo avremmo fatto, ma se adesso i contributori sono pochi e i vandali di più è improbabile che quel blocco per tipo 1 o 3 o 6 ore danneggi seriamente un altro editore potenziale di una connessione condivisa o dello stesso operatore telefonico. Una cosa del genere non allegerirebbe la pressione dai casi più evidenti? Similmente, e in modo speculare anche nella richiesta di semiprotezione delle pagine forse si può essere più severi.

Lo capisco che questo possa essere una scocciature per gli IP onesti e frequenti di questa enciclopedia e comprendo il valore importante che abbia la libera contribuzione, ma forse una scocciatura maggiore sarebbe per loro trovarsi in una wiki con le anteprime da validare, se davvero andiamo a parare sul lungo periodo in quella direzione...--Alexmar983 (msg) 20:51, 13 dic 2014 (CET)

pochi utenti attivi in generali, amministratori in calo, ecc. Il problema non e' solo il patrolling. --Rago (msg) 22:09, 13 dic 2014 (CET)

gli amministratori in calo sono dovuti a casi di decadenza di amministratori di lungo corso che hanno mostrato attività molto bassa già negli ultimi 12-18 mesi, ogni nuovo amministratore eletto ne rimpiazza come mole di lavoro anche più di due assieme. Poi, se si pensa sia urgente eleggere nuovi amministratori, ne abbiamo 2-3 ex ancora attivi a cui chiedere di ricandidarsi, almeno altri 4-5 utenti di lungo corso che non lo sono mai stati corso che sarebbe eletti senza problemi, e 1-2 nuovi che "studiano da amministratori"... Anche per me il problema principale sono gli utenti più che il patrolling, ma se mi fido di cosa mi si dice in questa sede, non credo che l'esigenza sul lungo periodo sia in sè non è un motivo per rinunciare a fare quacosa per chi ha bisogno adesso di un supporto specifico.--Alexmar983 (msg) 22:23, 13 dic 2014 (CET)

per aiutare il patrolling servirebbe anche migliorare l'ns0 (in assenza di fonti in una voce come si fa a sapere quale versione è quella giusta?) e combattere più efficacemente i vandali: per fare un esempio, abbiamo dei vandali che hanno subito già più di dieci blocchi e nessun modo di vedere meglio le loro modifiche una volta che scontano il blocco. E non sempre, dopo l'ennesimo blocco, ricevono blocchi abbastanza lunghi. --2.226.12.134 (msg) 10:35, 14 dic 2014 (CET)

I patrollatori (da non confondere con gli amministratori) sono tutti bravi e capaci, ma non sono mai abbastanza. Spostare la forza lavoro non serve a nulla, perché abbiamo bisogno di più patrollatori ma anche di più creatori di contenuti, persone che partecipino nelle discussioni delle voci, esperti in argomenti tecnico-scientifici, revisori, ecc. E' necessario quindi portare più utenti a Wikipedia e sperare che all'aumentare del numero di utenti sia associata una migliore distribuzione dei ruoli. --Daniele Pugliesi (msg) 11:16, 14 dic 2014 (CET)

[rientro] direi di non preoccuparci più di tanto... il primo vandalismo è in una voce che seguo da quando sono su 'pedia e dalla quale ho già rollbackato altre scempiaggini (e non sono un rollbacker molto attivo)... se l'hai trovata in quello stato è perché mi manca proprio il tempo materiale di aprire wikipedia, ma con un ritardo di un paio di giorni sarei riuscito a sistemare :-)... i problemi più seri non sono le frasi sciocche, che le può notare chiunque, ma quelle che appaiono verosimili, questi si che pongono grosse difficoltà a chi come me non può piu rimanere collegato che qualche manciata di minuti al giorno... --tors olo 11:57, 14 dic 2014 (CET)

Il patrolling è una cosa, il numero di admin un'altra: se ci sono vandalismi molto vecchi come quelli segnalati, non dipende certo dal numero di amministratori, visto che chiunque poteva effettuare il rollback.

Pongo una domanda: gli amministratori possono avere un elenco di voci prive di osservatori^[1]? Nel caso è possibile chiedere ai vari progetti di adottare le pagine non osservate? --Cpaolo79 (msg) 12:40, 14 dic 2014 (CET)

^ Con questo intendo o voci che non sono negli OS di nessuno, o voci che sono esclusivamente negli OS di infinitati o voci che sono negli OS esclusivamente di utenti non attivi

la butto là: se ci fosse l'opzione di adottare gli OS di un utente scomparso da più di tot mesi? Individuarle non è difficile, ma adottarle con un clic è possibile?--Alexmar983 (msg) 13:00, 14 dic 2014 (CET)

Visto che si sta parlando di patrolling, e premettendo che tante altre idee citate in questa discussione sono anche sicuramente buone, devo riportare una mia esperienza. Nell'agosto 2013 installai sul mio pc il ClueBot NG e ci lavorai per due mesi. Dovetti poi sospendere per varie ragioni : l'occuparmi dei moduli, degli accessori, l'adminship, l'enorme tempo che richiede configurarlo da solo, ... Ma avevo intenzione di riprendere il discorso prima o poi. Avevo ottenuto risultati discreti (mi facevo solo segnalare i vandalismi a monitor, senza applicarli). Ritengo tuttavia che sia un aiuto straordinario, è come avere un patroller in più sempre attivo per i vandalismi più evidenti, lasciando più tempo ai patroller veri per quelli più difficili da identificare. Magari apro una nuova discussione al bar per parlare solo di questo bot, descrivendo cosa avevo fatto e cosa penso bisognerebbe fare per averlo funzionante. --Rotpunkt (msg) 13:08, 14 dic 2014 (CET)

mi sembra un'ottima cosa, puoi anche richiamarla dalle discussione di varie apgine di aiuto, dai bot alla richiesta di protezione. Massima visibilità, ho l'impressione che le informazioni circolino davvero male. Con le voci la "rete" di contenuti si fa più fitta, e con le infrastrutture relative al ns0 contenutistico noi con i festival informiamo molto su tutti i possibili gadget, ma su queste cose...--Alexmar983 (msg) 13:31, 14 dic 2014 (CET)

Tornando solo per un momento sulla Speciale:PagineNonOsservate, che per ora è riservata agli admin, ho appena testato in locale che è possibile farla leggere come abilitazione aggiuntiva ad un gruppo esistente oppure creare un gruppo apposta che possa leggerla; sopra se ne era parlato come se fosse immodificabile e invece è come sempre una sola riga nei defaultsettings.
Ipotizzando di creare un apposito gruppo "watcher" di utenti fidati e che i controlli li fanno:

$wgGroupPermissions['watcher']['unwatchedpages'] = true;

oppure, se lo si vuole assegnare ai rollbacker (che si suppone facciano patrolling)

$wgGroupPermissions['rollbacker']['unwatchedpages'] = true;

Non è una panacea, nessuno se ne illude, ma intanto ci permette di ridurre le pagine che è provato nessuno sta seguendo, e per la nota formula " $poco>0$ " ci proverei... -- g · ℵ (msg) 00:27, 15 dic 2014 (CET)

Non conosco i motivi per i quali Speciale:PagineNonOsservate sia riservata solo agli admin, ma sarei daccordo nel renderla visibile almeno ad un gruppo più vasto di utenti, che tuttavia non sia solo quello dei rollbacker: io ad esempio non ho mai chiesto l'abilitazione di rollbacker perchè non faccio una gran quantità di patrolling delle ultime modifiche, ma sarei molto disponibile ad "adottare" voci che non sono tra gli OS di nessun utente e per le quali credo di avere un minimo di competenza, e penso molti altri utenti nelle mie stesse condizioni farebbero lo stesso.

Sono favorevole anche per l'abilitare la verifica delle modifiche solo agli utenti autoverificati: gli utenti che non lo sono possono pur sempre essere dei potenziali vandali, e credo che verificare le modifiche "a caso" sia una forma di vandalismo da evitare. --Fullerene (msg) 01:55, 15 dic 2014 (CET)

ma rendiamola accessibile almeno agli autopatrolled, dubito che ne possa venire danno. Poi per altri perfezionamenti della lista, come scoprorare gli utenti non attivi da chi veamente osserva, possiamo sempre confidare che si possano in futuro fare, ma accontetiamoci di ciò che possiamo avere già.--Alexmar983 (msg) 02:32, 15 dic 2014 (CET)

Estendere la visibilità di quella pagina agli autopatrolled mi sembra un'ottima iniziativa. Quello che chiedevo io era qualcosa in più: un vero e proprio Wikipedia:EGO perché, come dice [@ Gianfranco] anche pagine osservate da utenti non più attivi da mesi sono di fatto non osservate. Qualcuno mi sa dire se la cosa è fattibile? --Cpaolo79 (msg) 09:28, 15 dic 2014 (CET)

Al momento non è possibile vedere chi sta seguendo una determinata pagina, né è possibile vedere quali pagine sta seguendo un determinato utente. Ovviamente nel database c'è tutto, ma non è proprio possibile accedervi (anche per la privacy). Quindi non si può sapere se una pagina è seguita da utenti non attivi. -- g · ℵ (msg) 09:56, 15 dic 2014 (CET)

proviamo ad aggirarla così... tanto lo avrei continuato a chiedere in futuro e lo richiedo adesso: è possibile fare analisi sulla conologia? Intendo, prendere "tutte" le voci (o un sottogruppo che sappiamo già si può isolare una tantum come quelle meno visitate) e fare un analisi sulla composizione degli utenti partecipanti, come quella dell'X!'s tool. Se io ho le centinaia di migliaia di pagine che hanno un primo contributore con il 90% e passa delle modifiche inserito da lui, poi filtro per contributori e seleziono quelli inattivi, questo non mi dovrebbe dare un'insieme di pagine il cui esperto primario è irreperibile e quindi da monitorare con più attenzione in quanto "abbandonate"? Lo volevamo fare con il retro patrolling, qualcosa seppur complicato come tempo computazione è certamente fattibile. Questo porterebbe a dare un OS a voci che non hanno più utenti attivi che vi si dedicano primariamente e contemporanemaete a beccarne molte che non hanno OS o al massimo ne hanno qualcuno di passaggio da parte di lavorosporchisti o patrollatori stra-oberati lavoro, e che gioverebbero certo a averne un secondo.--Alexmar983 (msg) 12:08, 15 dic 2014 (CET)

abbiamo la categoria ip statici, perché non creiamo una categoria analoga di servizio che segnali che una voce è stata adottata daun utente verificato ed attivo? Così si aggira il problema della privacy.. --87.20.144.196 (msg) 12:12, 15 dic 2014 (CET)

(rientro) @87.20: si dovrebbero fare chissà quante cat tipo Categoria:Pagine seguite da Gianfranco (e io non ho problemi di privacy, ho 20k pagine in OS e 20.000 categorizzazioni così sicuramente non le faccio manco se mi pagano :-P) Scherzi a parte, anche ipotizzando una spartizione delle non osservate c'è effettivamente sempre necessità di coordinarsi perché siano più d'uno gli utenti per ciascuna voce, altrimenti basta un'influenza, o una settimana bianca, o un amorazzo improvviso e passeggero, e le pagine tornano subito ad essere di fatto non osservate.
Quindi mi chiedo se per esempio possiamo fare in un altro modo:

si crea un apposito utente admin virtuale (così non dobbiamo smanettare sui gruppi), manovrato da altro admin volontario (uno o più); utente virtuale che fa zero azioni, lo si può anche bloccare.
sperando che sia possibile automatizzare, questo utente entra in Speciale:PagineNonOsservate e sistematicamente inizia a seguire tutte le pagine; questo si può fare anche in più fasi, es. entra oggi e ne aggiunge 100, domani altre 100, etc
le voci che man mano aggiunge agli osservati se le ritrova in lista formato testo, che può pubblicare in una sottopagina utente (con copia-incolla)
i volenterosi vanno in quella sottopagina e indicano con una firmetta le pagine che si sono messi a seguire, diciamo 3 volontari per ciascuna.

Integrabile con qualche EGO che verifica le voci con meno di 10 edit e quelle con meno di 5 autori, che si può fare indipendentemente e regolarmente e che ci gradua le urgenze. Fattibile? -- g · ℵ (msg) 17:56, 15 dic 2014 (CET)

ok, come non detto.. Qui il problema è di dire in pratica "chi adotta 'sta voce?", se lo risolviamo si fa un piccolo passo avanti... --130.255.98.151 (msg) 21:19, 15 dic 2014 (CET)

secondo me è fattibile e sono

Favorevole.. --130.255.98.151 (msg) 13:19, 16 dic 2014 (CET)

Statistiche

Già l'anno scorso segnalavo: Discussioni progetto:Patrolling/Archivio02#Patrollatori piú attivi (#Patrollatori piú attivi), Discussioni progetto:Patrolling/Archivio02#Quota di modifiche verificate. Innumerevoli volte vedo modifiche non patrollate che in realtà sono state annullate da qualcuno senza usare il rollback e senza cliccare "segna come verificata". Finché la quota di modifiche verificate è cosí bassa, significherà che la dispersività è alta. Le soluzioni per semplificarsi la vita sono a portata di tutti. --Nemo 16:02, 15 dic 2014 (CET)

[↓↑ fuori crono] Ho archiviato le vecchie discussioni, quindi ho aggiustato i link che avevi offerto, Nemo. Ciao. pequod76^talk 18:59, 15 dic 2014 (CET)

mi sfugge un passaggio: premesso che io non ho problemi a credere che ci sia un aumento delle modifiche annullate "in ritardo" (anche se non ne ho una percezione in questi mesi, di prima mano), in che modo segnalare giustamente come verificate le modifiche ridurrebbe questo effetto? Siamo sempre alle strategie da adottare per essere più miratigiusto? Stai dicendo che se si segnalasse meglio cosa si annulla meno persone tornerebbero due volte sulla stessa voce?

fra l'altro, in aprte in tema, io sono mesi che porto avanti una campagna per spingere le persone a chiedere il flag di rollbacker quando hanno molti annullamenti, spero che abbia prodotto qualche effetto. I rollbacker segnano le modifiche in modo chiaro come flag, no?

siamo davvero in un terreno molto ipotetico secondo me per stabilire costi-benifici di ciascuna opzione proposta in questa sede. Io personalmente applicherei la tecnica di elencarle tutte e scegliere quelle fattibili fin da subito, iniziando a vedere che effetto anno.

su uello che dici tu, intanto si può chiarire meglio nelle pagine di aiuto (Wikipedia:RC Patrolling) anche questo che dici, può solo avere effetti positivi, concordo. Se può essere scritto più chiaramente per me puoi farlo anche subito.--Alexmar983 (msg) 16:32, 15 dic 2014 (CET)

fra l'altro la sezione "Strumenti a disposizione", per curiosità, è aggiornata?--Alexmar983 (msg) 16:35, 15 dic 2014 (CET)

e, altra domanda, ma Progetto:Patrolling e Wikipedia:RC Patrolling sono impostati correttamente come suddivisione dei materiali, o si può pensare di riorganizzarli? Noto una lista di utenti interessati assolutamente obsoleta, p.e. e noto che le altre lingue sembra avere solo un "wikipedia:" come pagina di raccordo (per altro il progetto è wikidatato erroneamente), e molte delle nostre sottopagine come p.e. Wikipedia:Come individuare un vandalismo forse nemmeno ce le hanno prché sembrano un po' dei doppioni. --Alexmar983 (msg) 16:36, 15 dic 2014 (CET)

Ah... giusto ora ho trovato una bella chicca risalente alla bellezza di 20 giorni fa..., e quest'altra di esattamente due mesi fa... poi ho trovato addirittura un residuo del dicembre 2012!!. Per chiudere poi con quest'altra faccenda vecchia di venti giorni.... E il tutto cercando una sola parola... (non sto a dire quale, dai link è evidente quale sia...). --Adalingio (dimmi tutto) 17:22, 15 dic 2014 (CET)

Ma su quest'ultima roba non potrebbe intervenire un qualche filtro antiabusi?--Caarl⁹⁵ 17:44, 15 dic 2014 (CET)

mi pare vengano segnalati con specifici tag in qualche pagina, anche se non sono a portata di mano queste pagine di servizio, né è chiaro come suggerire nuovi tag. Sarebbe da specificare meglio queste cose, per questo una ristrutturazione delle pagine sul aptrolling aiuterebbe non poco. Mi ricordo che con gli errori ortografici ne ho proposti tantissimi da correggere via bot perché era chiaro come farlo, se anche volessi suggerire un tag non ci sono mai capitato sopra all'apposita pagina e non saprei come farlo--Alexmar983 (msg) 17:47, 15 dic 2014 (CET)

fra l'altro non so nemmeno se per forza una modifica debba limitarsi a un tag critico o possa anche averne più di uno, o se esista una gravità di ordinamento dei tag quando vengono proposti--Alexmar983 (msg) 17:49, 15 dic 2014 (CET)

I problemi del patrolling sono anche altri. Come fare a capire se questo edit corregge un errore presente oppure inserisce numeri farlocchi? --Bramfab Discorriamo 17:51, 15 dic 2014 (CET)

Con le fonti? --Emanuele676 (msg) 18:14, 15 dic 2014 (CET)

Difficile vi siano fonti per i dati rozzi....di solito io vado su en.wiki, dove spesso hanno una fonte, che poi metto anche da noi...oppure per un veloce controllo su CIA World Factbook, ma alcune volte non va bene....comunque modifiche sui dati geografici è molto difficile siano corrette, dato che i dati geografici non devono essere aggiornati.--Caarl⁹⁵ 18:19, 15 dic 2014 (CET)

Vandalismi subdoli: numeri e Wikidata

Scusate se apro un sottothread, ma mi sembra un sottotema abbastanza specifico.

Com'è finita con la centralizzazione dei dati in WikiData? Alcuni tra i vandalismi più subdoli riguardano proprio i numeri. È particolarmente affannoso andare a verificare la modifica di una cifretta. Agli utenti di vecchio corso viene la tentazione di annullare di default ogni IP che modifichi un numero senza esplicitare una fonte. Ad avere questi dati centralizzati, anche considerando che Wikidata è un po' fuori dal giro dei "vandalismi alla portata di tutti", penso che si otterrebbe un ostacolo di buon livello. Certo, l'ostacolo risulterà tale anche per l'utente in buonafede, ma va detto che la centralizzazione porterebbe anche ad un controllo specifico più allargato, rendendo meno necessaria la eventuale correzione di dati errati.

Già partire dai dati demografici dei maggiori centri abitati del mondo sarebbe un inizio... pequod76^talk 19:09, 15 dic 2014 (CET)

Infatti, a mio avviso wikidata dovrebbe servire a questo--Bramfab Discorriamo 19:27, 15 dic 2014 (CET)

a avviso di tutti credo. Ma anche se questa fase dovesse ritardare, appurato che è nell'orizzonte degli eventi, se dovessimo ragionare su cosa può aiutare non dovrebbe fare differenza. Io non lo considererei un vero elemento su cui noi possiamo fare una differenza, a parte essere i piloti ad interfacciarcisi, ma lo siamo in molte cose.--Alexmar983 (msg) 19:35, 15 dic 2014 (CET)

Nuovamente sulla riforma degli avvisi

Tre anni fa discutemmo di una riforma degli avvisi agli utenti. Link: Discussioni progetto:Patrolling/Archivio02#Riforma avvisi, che risale a Discussioni categoria:Template di avviso utente, che risale a Wikipedia:Bar/Discussioni/I neofiti vessati.

Vogliamo fare il punto della situazione e cercare, nel caso non sia stato fatto allora, di tirare le fila e di chiudere la partita, almeno per qualche tempo?

Allora si vide che molti avvisi potevano essere accorpati ad altri o direttamente eliminati. Inoltre, il proposito iniziale era controllare che i toni di tali avvisi fossero adeguati, cioè non troppo vessatori (l'imperiosità infiamma quelli in malafede e mortifica quelli in buonafede).

Pingo gli intervenuti di allora che vedo ancora attivi in itW: [@ Snow Blizzard, MapiVanPelt, Ignisdelavega, Rupertsciamenna, Giacomo Seics, Tenebroso, Ask21, Nemo bis]

pequod76^talk 19:34, 15 dic 2014 (CET)

Personalmente non sono interessato. È una battaglia contro i mulini a vento, la costante regressione di template:benvenuto mostra che non c'è interesse. Se qualcuno ha voglia di battersi per la semplificazione e l'efficacia, ha il mio silenzioso sostegno morale. --Nemo 23:24, 15 dic 2014 (CET)

[@ Nemo bis] Che intendi per "costante regressione" del Benvenuto? pequod76^talk 23:56, 15 dic 2014 (CET)

Come facevo a sapere che non avresti risposto? pequod76^talk 00:33, 23 dic 2014 (CET)

Funzione del template:Rc

Segnalo--Horcrux_九十二 18:13, 2 gen 2015 (CET)

Blocco di range? Filtro?

Tecnicamente inesperto nelle materie in oggetto, segnalo qui una serie di vandalismi (neo)borbonici su un cluster di voci relative ai sovrani francesi e inglesi (ad es.) da parte di IP TIM compresi tra 217.200.199.75 e 217.200.199.108. Che si può fare per scoraggiare la cosa? Saluti. --AttoRenato ^{le poilu} 09:05, 15 feb 2015 (CET)

Se può essere utile, il range da bloccare sarebbe 217.200.199.64/26 (che comprende gli ip da 217.200.199.64 a 217.200.199.127). --Horcrux_九十二 11:09, 15 feb 2015 (CET)

Ok grazie Horcrux, per ora provvedo in tal senso con un blocco di una settimana per il range. Poi se i vandalismi persistessero e qualcuno valutasse allora l'opportunità di un filtro, tanto meglio. --AttoRenato ^{le poilu} 12:04, 15 feb 2015 (CET)

Riforma del Template:Anteprima per VisualEditor

Segnalo Discussioni template:Anteprima#Visual Editor. --109.53.246.180 (msg) 22:08, 21 feb 2015 (CET)

Nuova funzionalità in VisualEditor

(Segnalo che domani dovrebbe sbarcare anche su it.wiki una nuova caratteristica di VE (in pratica si clicca direttamente sull'icona del segnalibro, si dà in pasto un URL o un Digital Object Identifier come ho fatto qui e viene generato e inserito automaticamente un template Cita). Non prevedo particolari problemi, ma mi sembrava comunque il caso di dirlo prima. Grazie, --Elitre (WMF) (msg) 20:02, 19 mar 2015 (CET) )

Progetto Patrolling/Controlli

Nell'ambito di questa discussione al bar, è venuta fuori l'idea (la necessità?) di creare un Progetto Patrolling/Controlli (con relative sottopagine) da modellare sull'esempio del Progetto:Cococo. Il progetto servirebbe in realtà per i retropatrolling nei casi di utenti che non inseriscono copyviol (e quindi non sono adottabili da cococo) ma i cui contributi sono comunque da cancellare perché bufale o comunque inaffidabili. Da retropatrollatore posso dire che casi del genere sono abbastanza diffusi e un coordinamenti modellato per caso sarebbe utile...che ne dite?--Caarl⁹⁵ 15:25, 25 mar 2015 (CET)

+1 sembra un metodo efficiente --Horcrux_九十二 15:30, 25 mar 2015 (CET)

PS:Boldando ho creato un primo progetto concreto:Progetto:Patrolling/Controlli/Voci cabalistiche...per chi volesse contribuire...--Caarl⁹⁵ 16:16, 25 mar 2015 (CET)

Favorevole in quanto proponente, ma non sottostimare/si sottostimi il rapporto fra patrolling e retropatrolling. In molti casi queste utenze ritornano quindi la cosa riguarda anche il patrolling successivo come archivio dei casi critici nel caso si perda la "memoria storica" (poi andrà fatto un archivio). Se recuperate dei casi del passato dove pensate ci sia ancora un po' di pulizia da fare (p.e. inserzioni massice di voci locale, o qualche utente storico che ancora si menzione quando si cancella una sua voce) , prometto che il prima possibile possiamo anche organizzare un FdQ per (ri)finire i lavori di controllo (e incidentalmente verificare che non ci siano state altre incursioni) prima magari di proteggere le pagine di servizio, sperando di non doverle più riaprire.

per la bozza (che non ho aperto, anche se la mia connessiione sembra migliorare un po') suggerisco di fare poi una bozza standard e di inserire tutte le informazioni relative alla creazione di E.G.O. e strumenti analitici vari oltre la semplice cronologia dei contributi. In particolare sarebbe utile una volta individuati più sockpuppet/meat puppet di aver degli elenchi omnicomprensivi. Butto qua delle idee ancora un po' confuse, ma mano mano che avremo nuovi casi (:( ) ne dovremmo trarre una sufficiente esperienza.--Alexmar983 (msg) 17:44, 25 mar 2015 (CET)

+1 Nell'ultima RDP sull'anonimo abruzzese avevo proposto una sottopagina in Cococo perché ivi era confluito nel 2013 il sottoprogetto Rimozione contributi sospetti, che però era ugualmente orientato al copyviol. Direi che sotto patrolling i SP ancora potenzialmente attivi, con problematiche anche diverse dal copyviol, ci stanno meglio. Il problema poi resta sempre la buona volontà degli utenti.

PS a proposito di SP, notare che la RDP sopracitata andò un attimo in vacca dopo l'intervento di un anonimo (che frequenta spesso metadiscussioni e fa lavoro sporco). Là mise in dubbio l'opportunità di eliminare i contributi di infinitati: la cosa non è affatto strana, visto che è pure lui SP certo di un infinitato, ne ho l'evidenza da un anno e mezzo almeno. Non posso correlarlo con certezza causa dati troppo vecchi ma il quack test è palese e condiviso da altri sysop. Vedere la sbracata nella mia discussioni ieri. Tanto per, ve lo segnalo. Non lo tengo d'occhio continuamente (anzi, è più probabile lui tenga d'occhio me). Negli anni un po' si è raffinato ma ha mantenuto la tendenza a strafare e a saltare di palo in frasca, nonché a prendersela con chi glielo fa notare ;-) Diciamo che sarebbe meglio tenerlo fuori da discussioni simili.--Shivanarayana (msg) 09:20, 26 mar 2015 (CET)

PS toh, ha risposto subito qui, ho annullato per coerenza con quanto scritto--Shivanarayana (msg) 12:37, 26 mar 2015 (CET)

Cosa ci fanno svegli alle 7:20 di mattina quelli di Wikipedia?

Se lo chiedono i conduttori di Caterpillar AM su Rai Radio2 qui, puntata del 31 marzo parte 3 al minuto 22 dopo questa modifica fatta da me sloggato. Wikipedia è una roba serissima, dicono ;-). Io ero in treno per andare al lavoro ed ascoltavo la radio! A voi è mai capitato un patrolling così? --La Cara Salma ^necrologi 21:23, 1 apr 2015 (CEST)

Belle testine, hai fatto un'ottima cosa, "mostrarsi deboli" in questi casi è pericoloso. --Vito (msg) 22:41, 1 apr 2015 (CEST)

Bel colpo!--Alkalin l'adminimale 12:33, 2 apr 2015 (CEST)

per questi vandalismi qua io divento cattivo. --87.247.234.176 (msg) 22:00, 2 apr 2015 (CEST)

Dite ai conduttori di Caterpillar che "quelli di Wikipedia" sono svegli 24/7 :) --L736E ^{l'adminalcolico} 12:28, 4 apr 2015 (CEST)

Verifica delle voci in seguito ad annullamenti o altro

Piccola domanda da parte di un patrollatore amatoriale (solo voci sugli osservati speciali e neanche tutte): il criterio per verificare una voce senza fare danni qual è? Mi spiego meglio: se un IP/utente vandalizza e un utente annulla, la modifica del vandalismo può essere verificata? Io lo considererei un aiuto per altri patrollatori che così non perdono tempo a visionare la modifica, visto che è già stata sistemata da altri. È solo una mia impressione o è giusto? Grazie, --Da uno, già due (dan1gia2) 16:29, 7 apr 2015 (CEST)

[@ dan1gia2] È come dici: una modifica vandalica "risolta" (tipicamente perché annullata) può essere vistata come "verificata". Tanto è vero che i rollbacker, quando rollbeccano, vistano in automatico. pequod76^talk 01:05, 8 apr 2015 (CEST)

Ottimo, grazie mille --Da uno, già due (dan1gia2) 06:48, 8 apr 2015 (CEST)

Segnalo rimozione wikilink

Segnalo ai patrollatori che c'è in giro un IP dinamico che rimuove tutti i wlink rossi...se lo beccate in linea potreste lasciargli un messaggio in talk sperando che smetta?--Caarl⁹⁵ 00:13, 20 mag 2015 (CEST)

Modifica a caso o segue un ramo particolare? Grazie per la segnalazione. --Umberto NURS (msg) 00:23, 20 mag 2015 (CEST)

Da quel che ho visto a caso: l'ho beccato tra i miei OS nelle voci più disparate. L'ultima reincarnazione è stata questa, l'unica di cui ho annullato gli edit.--Caarl⁹⁵ 00:38, 20 mag 2015 (CEST)

segnalo al progetto connettività. Non che siamo dei gran patrollatori ma con tutte le OS che abbiamo a furia di lavorare sulle voci a destra e manca lo notiamo. Il "-4" di rimozione della doppia quadra si riconosce abastanza bene.

se continuasse forse si può chiedere un EGO di tutte le modifiche di 87.15.XXX.XXX con dimensione "-4" degli ultimi due mesi. Vai tranquillo che dovresti beccare tutti gli IP del vandalo.--Alexmar983 (msg) 01:22, 20 mag 2015 (CEST)

Se mi dai un bel numero di indirizzi vedo se riesco a filtrare per range. --Horcrux_九十二 09:35, 20 mag 2015 (CEST)

In realtà lo vedo da qualche giorno, dunque non penso che stia andando avanti da tanto. Gli altri due indirizzi che ho trovato risalendo i miei OS comunque sono questo e questo.--Caarl⁹⁵ 19:29, 20 mag 2015 (CEST)

Possibile modifica di Template:Cancella subito

Segnalo. È cruciale che i patroller quanto meno prendano visione del cambiamento, se venisse approvato e implementato. Ciao! --Dry Martini confidati col barista 00:19, 24 mag 2015 (CEST)

Ri-segnalo

Di aver inviato un messaggio ad alcuni utenti di it.wiki come descritto in Wikipedia:Bar/Discussioni/"Content Translation", il nuovo strumento per la creazione di voci, sarà disponibile come funzione beta dal 25 giugno. Nonostante numerose precauzioni e accorgimenti, può darsi che alcune persone siano state contattate per errore (ad esempio, appongono il template Tradotto Da perché patroller, non traduttori). Nel qual caso basta segnalare la cosa ad Alexmar983. Grazie per la comprensione, --Elitre (WMF) (msg) 16:43, 9 lug 2015 (CEST)

e comunque, è possibile che una frazione degli utenti inizi a tradurre, colto dall'entusiasmo, male. Non dovrebbbe succedere, ma tenete gli occhi vigili se notate qualche picco di traduzioni "scrause" come il primo giorno dopo l'introduzione. Nella discussione c'è il link alle voci create col CT. Appena torno a tempo pieno ci do un'occhiata anche io.--Alexmar983 (msg) 02:09, 10 lug 2015 (CEST)

Consenso per Template:Discussioni

Segnalo. --Fullerene (msg) 20:22, 1 ago 2015 (CEST)

Sezione Etnie e minoranze straniere

Segnalo. --Fullerene (msg) 02:21, 4 ago 2015 (CEST)

Aristofane di bisanzio

Scrivo qui, in quanto non so dove altrimenti. Per caso mi sono imbattutio negli edit di utente:Aristofane di bisanzio , utente che ha abbandonato il progetto da qualche anno. E' intervenuto in una serie di voci su personaggi minori, ove assieme a edit ineccepibili, si trovano interventi "anomali" vedi la frase sui "fagioli" e la rimozione freudiana. Ci vorrebbe qualcuno che abbia un po' di tempo per verificare i suoi interventi. --Bramfab Discorriamo 19:11, 14 set 2015 (CEST)

Se non ricordo male, "fagioli" è un termine goliardico per indicare gli studenti universitari degli anni avanzati (credo dal terzo in poi) che, scherzosamente contrapposti agli studenti del primo anno ("matricole"), vessano questi ultimi in vari modi (o meglio, così era una volta, dal momento che la goliardia universitaria oggi è molto meno presente di un tempo). Per cui visto il contesto la cosa ci sta. Per quanto riguarda la rimozione freudiana, credo che sia una frase un po' POV, ma comunque, da questo singolo edit, non mi sembra di rilevare problematicità tale da dover controllare gli edit passati. Altri pareri sono ben accetti ovviamente. --Mandalorian (msg) 19:17, 14 set 2015 (CEST)

Ho riportato un edit su una voce come esempio, ma stranezze simili sono presenti anche in altre voci, aggiungo che termini goliardici non sono accettabili in una enciclopedia, se non in determinati precisi contesti e sempre riferenti a fatti goliardici.

Incidentalmente la frase sui fagioli A Pisa e a Pavia i libri di Spisani sono parte, fin dalla loro pubblicazione, delle letture che i fagioli impongono alle matricole di Matematica. A maggior ragione, risulta incomprensibile quella vera e propria rimozione freudiana che i matematici professionisti praticano nei confronti della teoria dei numeri relativi ha sostituito la frase Fin dalla loro pubblicazione, i libri di Spisani fanno parte delle letture obbligatorie per le matricole di matematica a Pisa e a Pavia. Ora, sorvolando su Freud e la matematica, la versione di Aristofane di b. sembra suggerire che i testi siano letture burlesche o pedanti imposte goliardamente alle matricole, la frase originaria suggerisce che i testi di Spisani siano testi fondamentali per lo studio. La differenza la vedo.--Bramfab Discorriamo 12:13, 15 set 2015 (CEST)

Aggiunta di pulsanti per il patrolling nella toolbar

Segnalo. --Fullerene (msg) 14:57, 7 ott 2015 (CEST)

da dove iniziare

ogni tanto caxxeggio su internet e vorrei spender il tempo in maniera più utile. patrollare potrebbe essere una di queste. purtroppo ogni volta che mi viene questa tentazione mi scontro con l'incapacità di capire da dove partire. ho provato ad aprire i canali irc dei bot ma mi restituisce sempre "node terminated". Insomma, come si fa? la sensazione a pelle è che le pagine guida siano parzialmente obsolete...come muoversi? -- Helichrysum Italicum ^{(chiamami "Heli")} 22:35, 3 nov 2015 (CET)

Ognuno ha la sua tecnica, io ti posso dire come ho iniziato: aprivo le ultime modifiche e "spiavo" i patroller, li seguivo passo passo. Con pazienza e senza fretta mi soffermavo sui loro rollback e cercavo di capire. La domanda che mi facevo sempre era: questo vandalismo come lo valuto? Mi davo una risposta e andavo a vedere come il patroller di turno aveva risolto la questione. Poi col tempo ho iniziato ad annullare, apponendo gli avvisi che ritenevo più opportuni, in base a quello che avevo visto fare in pratica e quello che avevo letto in teoria. Un passaggio importante è stato quello di "studiarmi" le cronologie, i vecchi vandalismi, il controllo delle utenze anonime o registrate, poi via via in base ai propri bisogni, si affina la tecnica. A distanza di sette anni ancora oggi eseguo il patrolling con le rc e il popup, non utilizzo altro. Sarebbe interessante fare una specie di "sondaggio" tra i patroller per vedere come hanno approcciato, poi vedrai quello che ti risulta più facile e intuitivo "per te". Un disclaimer: come dicevo prima, ciascuno ha una sua tecnica, ha un metro di giudizio e di valutazione dei vandalismi e violazioni differente, un suo "stile" insomma, e se ti metti a "spiare" valuta anche questo. Per quanto riguarda le pagine di supporto all'attività di patrolling non ti so dire molto, sono veramente anni che non le apro, ma penso che se nel frattempo non sono state toccate, forse è il caso di ricontrollarle. Io sono in una specie di wikipausa forzosa, quindi non so se avrò i neuroni per dare una mano, se sussistesse la necessità di una spolverata. saluti --ma pi 22:56, 3 nov 2015 (CET)

non è tanto per la questione di "stile", ma proprio per far sì che il lavoro sia efficace/efficiente (leggi: evitare di passar a controllare la modifica di un anonimo o di un newbie, che sia già stata controllata da qualche altro patroller). Quale è il modo migliore? controllare solo le modifiche segnalate come "non verificate"? e cosa sono le RC? e il popup? Ho i popup attivati su it.wiki (nel senso che quando passo sopra un wikilink vedo l'anteprima) e li uso di solito per controllare in fretta se un utente è attivo o meno. Intendi quelli? -- Helichrysum Italicum ^{(chiamami "Heli")} 12:46, 4 nov 2015 (CET)

Con RC si intendono le ultime modifiche. Se vuoi qualche strumento per controllarle puoi usare questa pagina oppure usare alcuni strumenti come il Vandal Fighter o LiveRC, che permettono di filtrare le modifiche. Restu²⁰ 13:19, 4 nov 2015 (CET)

Va anche a gusti personali e conoscenze specifiche all'interno di wikipedia. Io ad esempio (che mi occupo più spesso di retropatrolling) prendo in esame Speciale:PaginePiùRecenti quando voglio fare monitoraggio attivo. Per fare patrolling un buon strumento, già indicato qui sopra è Wikipedia:LiveRC. Bisogna prenderci un po' la mano, soprattutto fare attenzione a non fare malanni, ma è molto buono.--Torque (scrivimi!) 16:35, 4 nov 2015 (CET)

Sicuramente le modifiche non verificate sono quelle a maggior rischio perchè fatte da utenti non autoverificati (quindi ritenuti non ancora affidabili) e che probabilmente non sono state ancora controllate da nessuno ("probabilmente" perchè non sempre vengono segnalate come verificate dopo essere state controllate). Tuttavia anche le modifiche verificate non possiamo ritenerle sicure a prescindere, quindi controllare anche quest'ultime non può certo essere ritenuta una totale perdita di tempo. --Fullerene (msg) 03:02, 5 nov 2015 (CET)

[← Rientro] avevo provato ad usare le Liste di voci fondamentali controllandone le modifiche correlate come in questo esempio, ma vorrei che mi venissero visualizzate solo le ultime modifiche...come posso fare? -- Helichrysum Italicum ^{(chiamami "Heli")} 18:30, 19 nov 2015 (CET)

[@ Helichrysum Italicum] utilizzando le modifiche correlate, ottieni già solo le ultime modifiche di ogni voce (vedi Aiuto:Modifiche correlate). --Fullerene (msg) 16:11, 27 nov 2015 (CET)

Progetto:Patrolling/Controlli e Progetto:Cococo/Controlli

Qusto è un post "proponitivo". Non si asptta che quanto propon sia definito, ma si aspetta che sia chiara l'idea di fondo, e sia discussa almeno.

Bisogna iniziare a creare una struttura un po' più omogenea. In particolare va bene tenere separate per ragioni storiche le due strutture, scegliendo in base alla gravità del fenomeno se rientrare in una o nell'altra, anche se non escludo un giorno un impianto più omogeneo. Comunque anche tenendo le cose separate (e siamo stati costretti a creare uan doppia struttura per problemi non-copyviol perché purtroppo wiki ha processi "non lineari" chiedere di convertire "cococo" avrebbe preso più tempo), un minimo di omogeneità in template, titoli etc andrebbe perseguita. Fosse anche che l'anello debole (i controlli di retropatrolling) si adegui all'esistente anche se non lo condivide appieno (ad sempio la ripartizione dgli archivi del progetto:cococo ha qualcosa di dispersivo, a mio avviso).

Solo che si può fare di meglio. Per esempio invece di prendere in prestito template:cococo, vederlo diventare template:controllo, che è più versatile, secondo me sarebbe meglio ecco. Forse andrebbe creato Progetto:Controlli (che poi sostanzialmente è il retropatrolling di gruppo) non come nuovo baraccone ma come indirizzo "di smistamento".

In tale ambito andrebbero secondo me create schede operative semplici per l'organizzazione del lavoro. Ho notato troppo spesso porre sempre le stesse domande, vorrei rispondere con un semplice link senza disperdere altre energie. Per esempio la sezione "Cosa vi è da fare" o "consigli operativi" o intestazione si può tranquillamente far diventare delle pagine fissate richiamabili abbastanza chiare tipo Progetto:controllo/creazione liste, dove si chiarisce per sperienza richiesta dove richiederle a anche come suddividerle in linea di massima, mentre (Progetto:X/Controlli/utenteX/Lista Voci può diventare il titolo standard, con la suddivisione delle sottoliste in primis per numero di edit in voce, 1 edit, 2-5 edit, etc).

Analogamente per aree tematiche ben definite anche template unificati di segnalazione ai progetti potrebbero essere standardizzati. Ce ne sarebbe bisogno.

Strutture omogenee ci agevolano inoltre per fare più facilmente FdQ ciclici. L'aiuto addizionale, da fuori, richiede di gestire flussi eterogenei con una certa struttura. Non ho piacere a continuare a frazionare il tutto come capita. gradire impiegare quste enrgi una volta sola pr mettere insieme qualcosa che duri, e non che si riproduca pr copia-incolla ed evolva darwinianamente.

L'idea di fondo vi è chiara? Siamo risuciti a unificare i template delle valutazioni, le VdQ e la vetrina, possiamo far qualcosa di più lineare anche qui?--Alexmar983 (msg) 15:30, 5 nov 2015 (CET)

P.S. come faccio sempre, suggerrirei prima un brainstorming ai progetti e poi chiariti più aspetti tecnici strutturati, passrei al bar. ma segnalate subito al bar se ritenete opportuno.

Template Wikipedia non è un notiziario

Vi segnalo questo, se vi interessa--Formica rufa 11:03, 14 nov 2015 (CET)

Sembra una buona idea!

Favorevole al fatto diventi un template utilizzabile.--Martin ^(scrivimi) 15:19, 14 nov 2015 (CET)

Anche a me sembra un'ottima idea.

Favorevole. --Dan Kenshi (msg) 15:32, 14 nov 2015 (CET)

Nuovo accessorio ScoredRevisions

Segnalo che nella sezione Patrolling di preferenze/accessori, c'è un nuovo accessorio di nome ScoredRevisions, che interessa proprio questo progetto. È infatti in via di sviluppo un sistema software che analizza le modifiche e gli assegna un punteggio in base a vari "modelli". Quello attualmente attivo per itwiki si chiama "reverted" (ma ce ne saranno anche altri) e cerca di stabilire se una determinata modifica vada o meno annullata. Il sistema si basa su un addestramento fatto in precedenza usando macchine a vettori di supporto.

L'accessorio ScoredRevisions permette di visualizzare il punteggio dato dal sistema alla modifica come valore da 0 a 100% di percentuale che la modifica vada annullata. Se ne può leggere di più a meta:ORES, meta:ORES/What e meta:Research:Revision scoring as a service, Wikipedia:Bar/Discussioni/Revision scoring. Il sistema è in fase di sviluppo, e sarebbe utile segnalare i falsi positivi, magari modifiche che sono segnalate superiori al 94% da annullare, mentre invece sono corrette. Ma col tempo potrebbe diventare efficientissimo, specie dando supporto agli sviluppatori. Le segnalazioni possono essere fatte nella pagina di discussione meta:Research talk:Revision scoring as a service, raggruppandole come in #Misclassifications. --Rotpunkt (msg) 18:32, 19 nov 2015 (CET)

Grazie [@ Rotpunkt]: non leggo le pagine che hai linkato, per me sono incomprensibili :-) , ma ho fatto un po' di prova pratica e mi pare tutto sommato utile, solo un po' fastidiosi i colori, ma poi ci si abitua. Ci sono effettivamente dei falsi positivi, quindi ci possono essere anche dei falsi negativi? Altra domanda: la bandierina con la pecentuale usando il popup non si vede? bisogna aprire il diff e quindi c'è un passaggio in più per andare a guardarla. --Euphydryas (msg) 19:39, 19 nov 2015 (CET)

Diciamo che ha ampissimi spazi di miglioramento, soprattuto dando dei feedback agli sviluppatori, e in effetti è comunque già utile. Riguardo ai falsi negativi, ossia modifiche che erano da annullare e sono state invece segnalate con una bassa percentuale, sì, si possono segnalare anche quelle (in un elenco separato magari).

Riguardo al popup, se con "usando il popup non si vede" intendi che hai problemi se hai attivi anche i popup di navigazione, non c'è problema, perché basta che posizioni il mouse sulla riga della modifica (su dello spazio bianco) per far apparire il messaggio con la percentuale, non c'è bisogno che lo posizioni proprio sul testo, come per i popup di navigazione. I colori si possono personalizzare (anche non far apparire sotto una certa soglia), farò un esempio come. --Rotpunkt (msg) 20:41, 19 nov 2015 (CET)

Sto cominciando a provare anche io. Potenzialmente ottimo. Per ora, dopo averlo provato per... pochi secondi ;-) dico anch'io che i colori sono comunque un po' fastidiosi; magari si potrebbe evidenziare solo parte della riga. Altra cosa: lo vedo fuznionare solo sulle RC, non sugli OS. E' giusto così? --Retaggio (msg) 11:02, 20 nov 2015 (CET)

A me funziona anche sugli OS. --Pracchia 78 (scrivimi) 12:18, 20 nov 2015 (CET)

[@ Retaggio] Confermo che è fatto per funzionare in Speciale:OsservatiSpeciali, Speciale:UltimeModifiche, la cronologia di una voce e i contributi utente (a me funziona in tutti e quattro). Può essere necessario attendere alcuni secondi dopo il caricamente della pagina perché compaiano i colori. Se invece non ti compaiono mai nonostante l'attesa c'è qualche problema (se mi confermi che non ti funziona proviamo a fare qualche test). Riguardo alla personalizzazione dell'accessorio, sto iniziando a informarmi dall'autore dell'accessorio (diff). --Rotpunkt (msg) 12:35, 20 nov 2015 (CET)

Avete ragione, scusatemi, era un problema di ritardo. Mi ha ingannato il fatto che su RC era già comparso mentre su OS "aspettava" ancora. A proposito, ma segna il 98% anche sui rollback con pulitura crono (vedi ultima modifica mia qui)? --Retaggio (msg) 12:42, 20 nov 2015 (CET)

[↓↑ fuori crono] @Retaggio Ok, bene. Riguardo alla tua modifica è un falso positivo da segnalare agli sviluppatori. Segnalando i problemi saranno in grado di migliorare i risultati. --Rotpunkt (msg) 12:49, 20 nov 2015 (CET)

Dove segna le percentuali? --Lucarosty (msg) 12:45, 20 nov 2015 (CET)

@Lucarosty Se posizioni il puntatore del mouse su una riga della pagina (non sul testo, ma su dello spazio bianco), comparirà un popup con l'indicazione della percentuale, esempio "Scores: 18% reverted". --Rotpunkt (msg) 12:52, 20 nov 2015 (CET)

Grazie --Lucarosty (msg) 12:53, 20 nov 2015 (CET)

[← Rientro]Ciao, non sono riuscito a leggere l'intera discussione, volevo solo sapere se adesso fuziona e se ha problemi di compatibilità con WikEd, poiché non mi visualizza le percentuali...--Martin ^(scrivimi) 15:04, 20 nov 2015 (CET)

[@ Martinligabue] Ciao, come primo step ti chiederei di svuotare il tuo Utente ‎:Martinligabue/common.js: stai ancora caricando e utilizzando un vecchio e obsoleto script detto "monobook modulare", che si usava anni fa invece di preferenze/accessori. In pratica ogni volta che carichi una qualunque pagina di Wikipedia esegui centinaia di righe di JavaScript non più mantenuto e spesso in conflitto con il nuovo codice. --Rotpunkt (msg) 15:37, 20 nov 2015 (CET)

Ecco perché avevo molte cose doppie! Grazie Ps. puoi farlo te, [@ Rotpunkt], che ho paura di cancellare roba sbagliata?--Martin ^(scrivimi) 22:10, 21 nov 2015 (CET)

Fatto. Le funzionalità che ti servono, compreso WikEd, le trovi tutte in preferenze/accessori. Riprova ora, magari cancellando anche la cache del browser. --Rotpunkt (msg) 11:01, 22 nov 2015 (CET)

[← Rientro]Un'altra domanda: non si può fare che l'accessorio impari i propri errori quando un utente ne segnala alcuni?--Martin ^(scrivimi) 18:27, 22 nov 2015 (CET)

Solo per formalità: diciamo che sarebbe più corretto dire che è il sottostante sistema meta:Research:Revision scoring as a service, che potrebbe imparare segnalando l'errore. Quello che fa l'accessorio è interrogare meta:ORES, che serve per sapere come il sistema valuta una certa modifica. Per esempio il fatto che l'accessorio evidenzi al 100% di probabilità di revert questo falso positivo è ottenuto dall'accessorio facendo richiesta a questa pagina. In futuro magari sarà possibile segnalare i falsi positivi (non per forza tramite questo accessorio, anzi probabilmente attraverso altre strade) per imparare dai propri errori, come dici, ma attualmente non c'è. Per ora in questa discussione hanno detto di segnalarli alla pagina meta:Research talk:Revision scoring as a service. --Rotpunkt (msg) 18:49, 22 nov 2015 (CET)

Rotpunkt ma se prendssimo l'elenco riaggiornato da Nemo bis (o fatto da Incola) di tutti i potenziali rollbacker (filtrando per gli utenti effettivamente attivi negli ultimi mesi, magari fissando come soglia un numero non troppo alto di revert medi) e inviassimo loro un messaggio in talk automatico com fatto con il DRDI e il rivelatore di disambigua ed il CT informandoli che l'opzione è disponibile? L'ho attivata ieri non sembra superlativa (segnala cose abbastanza ovvie) ma è fisiologico e come tutte le novità che hanno buon potnziale se alla lunga si vuole che diventi raffinata va messa in mano a chi la può sfruttare al meglio no?--Alexmar983 (msg) 19:26, 22 nov 2015 (CET)

@Alexmar983 aspetterei ancora un attimo, perché la novità non è tanto questo accessorio, l'ho semplicemente preso dalla lista meta:Research:Revision_scoring_as_a_service#Tools_that_use_ORES e come vedi ci sono altri ottimi tool che usano meta:ORES (ho iniziato con questo perché era semplice e alla portata di tutti, in modo da iniziare a far conoscere il sistema sottostante). Quello che è importante sapere che esiste il sistema sottostante ossia meta:Research:Revision scoring as a service e se ne parla proprio già a questa discussione al bar, dove tra l'altro ci sono dei punti aperti da chiudere e nuove funzionalità da attivare. --Rotpunkt (msg) 19:35, 22 nov 2015 (CET)

(confl.)tanto meglio, si informano i diretti interessati di punti anche da chiudere... una discussione al bar è sempre una buona cosa, ma perché non segnalare a chi non l'ha vista ma ha buoni motivi per essere interessato? Anche il messaggio del rilevatore non informava solo del rilevatore, introduceva a qualcosa di più. Così s partecipano hanno anche OS utili se arrivano cose nuove. Fine del suggerimento.--Alexmar983 (msg) 19:39, 22 nov 2015 (CET)

[← Rientro] Ho provato per qualche giorno, ma se resta così finirò per disabilitare l'accessorio: troppi falsi positivi, in pratica vengono colorati di giallo la quasi totalità degli edit degli IP (che sono già distinguibili a colpo d'occhio dai registrati, anche senza forme di evidenziazione), quindi di fatto diventa inutile. Falsi positivi anche tra gli edit colorati di rosso, con il rischio, se non si fa attenzione, di un rollback veloce immotivato. Non vedo utilità neanche nell'indicazione della percentuale, anzi si perde ulteriore tempo per evidenziarla.--Euphydryas (msg) 22:25, 22 nov 2015 (CET)

@Euphydryas questo è un sistema che è in via di sviluppo, ma ha tutti i presupposti per divenire molto efficiente, e sarà usato da tutte le wiki. Quello che ci avevano chiesto a Wikipedia:Bar/Discussioni/Revision scoring (vedi ultima discussione al fondo) era proprio di segnalare i falsi positivi, però vedo che nessuno di noi lo ha fatto... Perché non lo facciamo? Se risulta scomodo andarli a scrivere a meta:Research talk:Revision scoring as a service, allora creaimo anche solo una sottopagina di questo progetto, esempio Progetto:Patrolling/ORES e scriviamoli lì. Per quanto riguarda i colori, Helder ha reso possibile cambiarli/disabilitarli, quindi per esempio se tu volessi colorare solo quelli superiori all'87% (e disabitare quelli con percentuale minore che sono la maggioranza e danno fastidio) basta che scrivi nel tuo Utente:Euphydryas/common.css questo:

li.sr-reverted-low,
li.sr-damaging-low,
ul#pagehistory li.sr-reverted-low,
ul#pagehistory li.sr-damaging-low,
tr.sr-reverted-low,
tr.sr-damaging-low {
	background: white;
}

--Rotpunkt (msg) 22:57, 22 nov 2015 (CET)

Grazie [@ Rotpunkt], ora faccio un giro di prova con questo :-) Non segnalo i falsi positivi in quella pagina, perché non saprei come scriverlo in inglese, mi spiace. --Euphydryas (msg) 23:10, 22 nov 2015 (CET)

[@ Euphydryas] Ho creato Progetto:Patrolling/ORES così è più comodo e possiamo usare l'italiano. Basta copiare la prima riga e specificare il numero della diff (è il numero dopo diff= negli indirizzi delle diff), la percentuale di probabilità di annullamento che ci era stata proposta, e la descrizione di qual'era l'azione costruttiva dell'utente. --Rotpunkt (msg) 23:13, 22 nov 2015 (CET)

Ottimo, così è semplice, grazie! --Euphydryas (msg) 23:22, 22 nov 2015 (CET)

[@ Rotpunkt], a proposito di questo, ricordo che ne avevo notati altri analoghi: la causa del falso positivo potrebbe essere che sono redirect orfani? --Euphydryas (msg) 23:42, 22 nov 2015 (CET)

“white” può essere sostituito da un codice colore qualsiasi quindi ad esempio sostituendo la riga background: white; con background: #EFEFEF; avremo le modifiche con punteggio sotto l’87% evidenziate in grigio chiaro. --Discanto^??? 00:33, 23 nov 2015 (CET)

@Euphydryas non lo so, hai fatto benissimo a farlo notare, lo aggiungiamo tra parentesi nella lista dei falsi positivi per ricordarci di segnalarlo. Sono molto utili queste osservazioni, se te ne capitano altre aggiungile pure in descrizione al falso positivo. @Discanto In effetti ho dato per scontato che "white" si potesse sostituire con un altro colore. Aggiungo che è possibile personalizzare il colore per le percentuali tra 87 e 94 ricopiando la stessa sezione qui sopra ma sostituendo le occorrenze di "-low" con "-medium", mentre per le percentuali sopra il 94% si sostituisce con "-high". --Rotpunkt (msg) 10:40, 23 nov 2015 (CET)

Ho diviso la pagina Progetto:Patrolling/ORES in sezioni, aggiunta qualche decina di falsi positivi e l'ho segnalata agli sviluppatori qui. --Rotpunkt (msg) 13:21, 23 nov 2015 (CET)

Grazie per chi ha aggiunto nuove diff: iniziamo però dai valori più alti, ossia la soglia media (superiore all'87%) o alta (superiore all'94%), tralasciando quella che già loro considerano bassa (tra 80% e 87%). --Rotpunkt (msg) 14:20, 24 nov 2015 (CET)

(Rientro) domanda: esiste il modo di ottenere liste tipo gli edit ns0 di oggi ordinati per revscoring o simili? Mi piacerebbe aiutare il miglioramento del tool, inoltre sarebbe un buon modo di vedere quanto è sviluppato il tool (sì, con gli scores ci faremo gli antivandalbot, un giorno).--Nickanc ♪♫@ 23:58, 24 nov 2015 (CET)

@Nickanc Che io sappia di risultati già pronti no. Però si può fare uno script JavaScript che scarica un certo numero di recent changes, da questi interroga http://ores.wmflabs.org e infine ordina i risultati per score e li visualizza. Ci possono volere però svariati minuti. Sto già facendo questo tipo di ricerche ma con script python dal pc locale, di modo da non avere problemi di tempo. --Rotpunkt (msg) 00:15, 25 nov 2015 (CET)

Ho fatto una prova in questa sandbox ricercando le modifiche del 24/11 uguali o superiori al 90% nel namespace principale. --Rotpunkt (msg) 01:40, 25 nov 2015 (CET)

Rotpunkt c'ho poco tempo per cercare spro sia per questo motivo che non ho ancora capito dove trovo le prcentuali da inserire in sandbox. Scusa per il disturbo ma potresti metterci du righe di tutorial (qui o là) in merito? Grazie.--Alexmar983 (msg) 15:06, 25 nov 2015 (CET)

Capisco avere poco tempo, neanch'io abbondo, ma scrivere qausi sempre un typo ogni due parole, o cose incomprensibili "cercare spro sia" e non correggerli mai non è neanche il massimo della gentilezza, comunque ora provvedo a farti un esempio. --Rotpunkt (msg) 15:24, 25 nov 2015 (CET)

mi sa che quando ho tempo devo passare dalla tua talk... vengo in pace.--Alexmar983 (msg) 16:22, 25 nov 2015 (CET)

Prendo questa immagine come esempio: File:Ultime_modifiche_-_Wikipedia_1317684574057.png. Per visualizzare la percentuale per la prima modifica, quella di "Don Alvarado" basta che posizioni il puntatore del mouse in qualunque punto della riga che contiene Don Alvarado, tra il punto dell'elenco e la fine ("Walf of fame"), basta che non sia su una parola, e comparirà un popup contenente "Scores: 18% reverted", per esempio. Questo lo puoi fare in Speciale:OsservatiSpeciali, Speciale:UltimeModifiche, la cronologia di una voce e i contributi utente. Occorre aspettare qualche secondo dopo il caricamento della pagina perché funzioni, perché il tuo browser deve prima ottenere i risultati da http://ores.wmflabs.org. --Rotpunkt (msg) 15:38, 25 nov 2015 (CET)

Grazie, ma a me proprio non mi saltava mai fuori questa percentuale. Tanto è che ieri avevo provato da un altra connessione più rapida già che c'ero tanto per variare ancora. Nel frattempo prò ho finito di fare un lavoro in sospeso da settimane e ho fatto ripartire il portatile e adesso la vede. Almeno su Mozilla sicuramente. Misteri dell'informatica.--Alexmar983 (msg) 16:22, 25 nov 2015 (CET)

Domanda: la sezione "Generici" nella pagina delle segnalazioni inizia a essere lunghetta. Forse è possibile suddividerla in qualche sottosezione più specifica, ad esempio "in ns0" o "da parte di IP" o quale sia migliore per gli sviluppatori?--Alexmar983 (msg) 01:27, 26 nov 2015 (CET)

Grazie, ci penserò io quando ce ne sarà bisogno. Se inserisci dei falsi positivi ti chiederei di sforzarti di cercarli con percentuali un po' più alte, cioé visto che siamo all'inizio almeno dall'87% in su. Le tre fasce considerate dall'accessorio sono: basso 80-87%, medio 87-94%, alto dal 94-100%. Utilizzando l'81% come stai facendo sei praticamente al limite inferiore della fascia bassa. Inoltre è meglio che i falsi positivi (cosi come i falsi negativi) siano "esemplari", il più normali possibile, evitando quindi diff come quella che hai inserito "ampliamento (con stringa porn*)". I casi particolari li vedremo in un secondo momento. --Rotpunkt (msg) 01:44, 26 nov 2015 (CET)

vedo che Umberto mi ha seguito nel segnalare punteggi bassi. Mi sa quindi che è meglio se lo scriviamo direttamente in pagina segnalazione, in alto. Istintivamente pensavo che il bordo fascia fosse proprio una delle aree di maggior interesse per calibrare lo strumento. La parte sul focalizzarsi su cosa è "esemplare" è comunque potenzialmente ambigua. Per esempio nell'inserimento che dici io non ho nessun elemento per dire se il problema è la stringa PORN*... lo immagino, ma potrebbe trattarsi di un caso che con la scritta magari non c'entra nulla. Essere appunto generale, non particolare. Il verbo avere per dire a me suona "particolare" come la scritta porn* e invece ha una sezione apposita. Nulla di che, ma non so se posso garantire al meglio questo livello di filtro che ti serve. --Alexmar983 (msg) 02:01, 26 nov 2015 (CET)

Innanzitutto ti ringrazio, facciamo che va già bene così con quelli che hai aggiunto, intanto basta incrementare di pochi al giorno e siamo già in diversi a farlo, non dobbiamo averne centinaia. Aggiungerò comunque le precisazioni all'inizio della pagina. Grazie e ciao. --Rotpunkt (msg) 02:16, 26 nov 2015 (CET)

Domanda: com'è possibile che spessissimo la rimozione di una parola "vandalica" venga considerata più pericolosa dell'introduzione della stessa? Uno dei casi è questo, dove lo stesso IP aggiunge "porco" e poi lo rimuove (rispettivamente 83% e 97% di punteggio). A rigor di logica dovrebbe essere il contrario. --Umberto NURS (msg) 16:13, 27 nov 2015 (CET)

@Umberto NURS L'avevo già segnalato agli sviluppatori il 23 novembre, hanno detto che se ne stavano occupando (teniamo conto che stanno lavorando su una dozzina di wiki oltre la nostra, ognuna con le sue peculiarità). Tra qualche giorno lo risegnalo. --Rotpunkt (msg) 16:34, 27 nov 2015 (CET)

OK, nessuna fretta, più che altro mi sembra un fatto curioso. In alcuni casi (che non mi son segnato) mi è capitato di vedere inserimenti omofobi che venivano valutati al ~70%, mentre la loro rimozione era a +90%. Terrò d'occhio gli sviluppi su Meta. --Umberto NURS (msg) 16:44, 27 nov 2015 (CET)

Ho notato che le modifiche continuano ad apparire segnalate anche dopo essere state verificate: non sarebbe meglio visualizzare le percentuali solo di quelle che sono ancora da verificare per evitare di ricontrollare gli stessi edit dove sono già passati altri utenti? O questa configurazione è solo provvisoria con lo scopo di permettere la segnalazione dei falsi positivi in questa fase di sviluppo? --Fullerene (msg) 01:03, 28 nov 2015 (CET)

@Fullerene ho scelto questo accessorio tra quelli in questa lista (il secondo), solo perché mi sembrava il più semplice e immediato per far conoscere l'esistenza di questo sistema di analisi delle modifiche (e poi per segnalare i falsi positivi). Ce ne sono altri in quella lista immediatamente utilizzabili come raun e crosswatch. Per permettere di usare l'accessorio come uno meglio preferisce si potrebbe rendere configurabile la tua proposta di modifica: se l'utente nel proprio common.js scrive qualcosa come "hideVerified = true" allora verranno nascosti (o viceversa se il default è nasconderli). --Rotpunkt (msg) 09:32, 28 nov 2015 (CET)

Capito, volevo sapere proprio se eventualmente fosse possibile. In questa fase anch'io preferisco così, casomai in futuro farò come suggerisci. Grazie per l'informazione! --Fullerene (msg) 01:40, 29 nov 2015 (CET)

Primi aggiornamenti al revision scoring

In questa discussione potete leggere che hanno cominciato a studiare i nostri falsi positivi e ad attuare di conseguenza dei miglioramenti al software! Gli farebbero comodo anche i falsi negativi (vandalismi evidenti che il sistema segnala erroneamente con percentuale minore del 50%). Ho cominciato a creare la sezione al fondo di Progetto:Patrolling/ORES e ad aggiungerne uno. --Rotpunkt (msg) 18:07, 25 nov 2015 (CET))

Progetto:Patrolling/Score

Proseguendo il discorso iniziato con Nickanc nella discussione più sopra, ho creato Progetto:Patrolling/Score, che contiene le modifiche del namespace principale divise per giorno, con percentuale di probabilità superiore al 90% che l'edit vada annullato. Da oggi la aggiorno automaticamente ogni ora via bot (si aggiorna ovviamente solo la sezione relativa al giorno corrente). --Rotpunkt (msg) 09:14, 26 nov 2015 (CET)

Può essere molto utile per il retropatrolling, l'ho messa nei miei OS. --Retaggio (msg) 10:37, 26 nov 2015 (CET)

Grazie! Mi immagino che lo script chieda al server l'ultimo revid, si legga cose come http://ores.wmflabs.org/scores/itwiki/?models=reverted&revids=NOMEID per tutti i revid dal precedente controllo a quel revid a ORES? (C'è metodo più efficace?) In ogni caso mi figuro che tale tecnica potremmo impiegarla con profitto per un retropatrolling molto più fine del tipo: prese le voci non editate da più tempo (o varianti sul tema, quelle non editate da più tempo da utenti AV...), farsele listare per punteggio ORES dell'ultimo contributo (o il massimo punteggio dei contributi dall'ultimo edit autoverificato o altre varianti). Sarebbe quasi da scrivere uno script per pywikibot che, date delle pagine in input con i generatori di pywikibot, farsele listare secondo qualcuno di questi criteri e magari mandarlo poi nel sorgente. Cosa ne dite? (se lo faccio io, per Natale).--Nickanc ♪♫@ 17:24, 27 nov 2015 (CET)

[@ Nickanc] Non l'ultimo revid di qualche pagina, ma tutte le modifiche di un certo giorno, da mw:Manual:recentchanges table (solo modifiche in ns0 e senza bot). Poi le passo a gruppi di 50 a http://ores.wmflabs.org (basta separarli con "|"). Quindi scrivo nella pagina solo quelle >= 90% creando o aggiornando una sezione a seconda che esista già o meno. È veloce.

Io sto considerando questa fase un po' il far conoscere l'esistenza del sistema agli utenti, un po' dare supporto agli sviluppatori perché lo migliorino. Qualunque altra idea si può sviluppare, fai quello che hai più voglia.

Il prossimo step che mi interessa di più è la creazione del bot. Avrei pensato di cominciare a farlo girare fin da ora, senza effettuare nessun rollback ma solo scrivendo un log in una pagina nota, in modo da monitorare (e anche dimostrare) cosa farebbe se in funzione. Limitato per ora solo agli score altissimi e magari solo di IP e con dei controlli sull'oggetto per evitare in parte il problema dei rollback (fintanto che non lo risolvono). Faccio sapere quando è pronto. Poi magari ne verrà sviluppato uno per tutte le wiki, ma intanto cominciamo a vedere come si comporterebbe. --Rotpunkt (msg) 18:09, 27 nov 2015 (CET)

Su questa rivista stanno parlando del progetto ORES. --Skyfall (msg) 07:17, 5 dic 2015 (CET

Visto, però parlano anche di rimozione automatica e non mi sembra tanto corretto. --Umberto NURS (msg) 13:59, 5 dic 2015 (CET)

Ne hanno parlato anche il 04/12/2015 su Radio 24 durante l'ultima puntata di 2024 (dedicata alla tecnologia), per poco meno di un minuto, tra le notizie brevi. È stato forse peggio. Hanno inizialmente parlato di rimozione automatica, per poi correggersi dicendo che i contenuti sospetti venivano passati al vaglio di una "redazione" umana. Guardiamo il lato positivo: ha fatto notizia. --Skyfall (msg) 23:09, 5 dic 2015 (CET)

Link ->

4K, sicurezza online e manifattura 4.0, Radio 24, 4 dicembre 2015, a 4 min 50 s. Daje però con la "redazione" ecc... Secondo me certe volte sarebbe meglio tacere, perché si evitano potenziali malintesi che vengono poi incisi nella pietra dal pubblico. --Umberto NURS (msg) 00:44, 6 dic 2015 (CET)

Censimento

Su idea di Mister Ip (aka Discussioni utente:2.226.12.134), se c'è abbastanza consenso sarei per fare un censimento del progetto:Patrolling, anche perché qui ci sono tanti inattivi/ritirati/ecc., credo sarebbe utile rivedere qual è la reale forza lavoro del progetto. --Dimitrij Kášëv 13:37, 29 dic 2015 (CET)

Favorevole--NewDataB (msg) 15:39, 29 dic 2015 (CET)

Male non fa, giusto in tempo per far anche gli auguri di buon anno...--Alexmar983 (msg) 16:37, 29 dic 2015 (CET)

Concordo. Si potrebbero riprendere direttamente i modelli utilizzati recentemente per il progetto connettività (questo e questo). --Fullerene (msg) 19:01, 29 dic 2015 (CET)

Favorevole se non si cancellano ma si spostano in "ex-utenti", o qualcosa del genere.--Martin ^(scrivimi) 20:32, 29 dic 2015 (CET)

Sì, stavo pensando di agire come ha descritto Fullerene mentre per gli utenti ormai ritirati/inattivi si sposteranno in "ex-utenti". Senza contare gli utenti attivi che per sbaglio si sono iscritti tra gli "ex-utenti". --Dimitrij Kášëv 23:17, 29 dic 2015 (CET)

Favorevole e presente! --Umberto NURS (msg) 23:46, 29 dic 2015 (CET)

Per evitare di non recapitare il messaggio di conferma di adesione a chi si è segnato per errore tra gli ex, direi di inviare il messaggio indistintamente a tutti gli utenti presenti nella lista. Mentre se si vuole mantenere l'elenco degli ex partecipanti, suggerisco però di cassettarli nella lista, in modo tale da accorciarla sensibilmente. --Fullerene (msg) 05:36, 30 dic 2015 (CET)

[↓↑ fuori crono] nella lista degli ex c'è Twice.. --2.226.12.134 (msg) 14:48, 30 dic 2015 (CET)

[↓↑ fuori crono] Già, andrà omesso manualmente nell'invio del messaggio massivo. Per il resto sarà sufficiente escludere tutti gli utenti bloccati a tempo indeterminato. --Fullerene (msg) 17:26, 30 dic 2015 (CET)

Favorevole --Buggia 09:58, 30 dic 2015 (CET)

Ho inviato il messaggio manualmente, escludendo gli inattivi (chi non contribuisce da circa 6 mesi): questi ultimi sono stati inseriti in un cassetto denominato "ex utenti", sempre nella stessa pagina di censimento (Progetto:Patrolling/Conferma adesione). --Dimitrij Kášëv 07:09, 1 gen 2016 (CET)

Segnalo d'aver aggiornato la lista dei partecipanti. --Dimitrij Kášëv 11:22, 15 gen 2016 (CET)

[1] Con questo intendo o voci che non sono negli OS di nessuno, o voci che sono esclusivamente negli OS di infinitati o voci che sono negli OS esclusivamente di utenti non attivi

[1]

Discussioni progetto:Patrolling/Archivio/03

Patrollatori piú attivi

FdQ gennaio 2014

Template per edit promozionali

Template:Bufale

Avviso FdQ - febbraio 2014

RTRC

Avviso FdQ

Pagine da controllare

Avviso FdQ - Aprile 2014

Proposta di cancellazione

Avviso FdQ - Maggio 2014

IP vandalico condiviso

Avviso FdQ - giugno 2014

FdQ del prossimo trimestre: a voi la scelta!

Avviso FdQ - Luglio 2014

IP che ordinano per nome e cognome

Avviso FdQ Agosto 2014: immagini non usate

Avviso FdQ - settembre 2014

Una nota

Efficacia del patrolling

Statistiche

Vandalismi subdoli: numeri e Wikidata

Nuovamente sulla riforma degli avvisi

Funzione del template:Rc

Blocco di range? Filtro?

Riforma del Template:Anteprima per VisualEditor

Nuova funzionalità in VisualEditor

Progetto Patrolling/Controlli

Cosa ci fanno svegli alle 7:20 di mattina quelli di Wikipedia?

Verifica delle voci in seguito ad annullamenti o altro

Segnalo rimozione wikilink

Possibile modifica di Template:Cancella subito

Ri-segnalo

Consenso per Template:Discussioni

Sezione Etnie e minoranze straniere

Aristofane di bisanzio

Aggiunta di pulsanti per il patrolling nella toolbar

da dove iniziare

Progetto:Patrolling/Controlli e Progetto:Cococo/Controlli

Template Wikipedia non è un notiziario

Nuovo accessorio ScoredRevisions

Primi aggiornamenti al revision scoring

Progetto:Patrolling/Score

Censimento

Menu di navigazione

Ricerca