Discussioni progetto:Ecologia/Archivio/Archivio 2005-2007

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Archivio
Questa pagina è un archivio di passate discussioni.
Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.

Emissioni e impatto zero

  • Emissioni zero, Impatto zero (dubbio: sono sinonimi?)
    • Emissioni zero e impatto zero sono concettualmente diversi: uno è riferito ai soli prodotti di scarto, il secondo ad un insieme di sistemi (città, industria, allevamento) i quali possono anche avere prodotti di scarto, ma non più e non diversi di quelli che ci sarebbero se si lasciasse il territorio, ad esempio, come bosco, o non si costruisse affatto. --BW Insultami 11:09, Lug 27, 2005 (CEST)
Emissioni zero si riferisce a motori e attività di trasporto urbano e interurbano che non emettano inquinanti
Impatto zero è un progetto di attività industriali o commerciali il cui bilancio totale di consumo di CO2 (vedi protocollo di Kyōto) sia nullo. --L'uomo in ammollo 14:49, Lug 27, 2005 (CEST)
  1. Il vapore acqueo è un gas serra, ma non è inquinante.
  2. Solo CO2? sicuro? Io sapevo si riferisse anche al consumo di generiche materie prime. --BW Insultami 14:40, Lug 28, 2005 (CEST)

Energia Solare

Spostato qui dal Bar: sta meglio qui che li. Mr 50.000 ha avvertito l'utente. --BW Insultami 12:04, Lug 28, 2005 (CEST)

Sarebbe il caso di parlare di energia pulita, in qualche caso le energio cosidette rinnovabili non sono poi cosi pulite, come detto in precedenza le energie alternative rivelano dei problemi di ordine aplicativo/funzionale: energia eolica necessita di ampi spazi situati in zone poco abitate spesso sui crinali di colli e montagne, o in gole con ampio passaggio di venti, l'impegno economico per una tale installazione non può essere sostenuto da un privato, in Italia gli impianti eolici sono dell'Enel, sponsor lo stato; energia solare vale quello enunciato nel precedente articolo, in più bisogna considerare che i pannelli solari da utilizzare per il riscaldamento (aiuto ad un impianto tradizionale) sono di un tipo, e quelli per l'accumulo elettrico di un altro, e i due impianti non sono complementari. A questo punto sarebbe magari il caso di valutare l'opportunità di utilizzare energie non sostitituibili ma un po' più pulite, ci sono regole spesso non applicate, e ancora meno verificate dagli enti preposti,l'utilizzo del metano, con un impianto adeguato a bassa dispersione termica e ad alta capacità, può essere una soluzione. I lavori da effettuare solitamente sono minimi (a meno che non si parli di un impianto centralizzato) sostituzione di una caldaia a gasolio, od a olio combustibile con una a metano, verifica della resa dell'impianto ogni anno, messa a norma degli scarichi, aerazione corretta dei locali, rispetto dei vicini (gli scarichi non vanno indirizzati su finestre altrui) ed ottenimento di una riduzione immediata degli inquinanti. La stessa regola vale per altre energie, l'auto che si usa tutti i giorni deve essere di un modello sufficientemente aggiornato, in modo da utilizzare il carburante in modo ottimale consumando meno, ed inquinando meno.

--Discussioni_utente:Walskipper 10:18:56, Lug 28, 2005 (CEST)

Interessante, ma ricordo che questo forum è orientato alla composizioni di voci e articoli di enciclopedia. Il materiale potrebbe essere utile per l'articolo mancante Energia solare. --L'uomo in ammollo 10:48, Lug 28, 2005 (CEST)

Tra l'altro:

  1. non è vero che l'eolico ha bisogno di grandi spazi.
  2. le installazioni eoliche grandi sono di SpA, e non dell'enel (ad es. IVPC www.ivpc.com)--Retaggio (msg) 13:55, Lug 29, 2005 (CEST)
  3. Il solare senza tecnologie di risparmio energetico non basta per una casa normale (servono 10 m²/KWh, ve lo immaginate cosa serve per un condominio di 8 piani, ogni appartamento a 3 KWh?)

--BW Insultami 14:59, Lug 28, 2005 (CEST)

Articoli in Categoria Ambiente

Mi è sembrato che alcuni articoli inseriti in questa categoria potessero andar meglio in altre per cui ho effettuato alcune modifiche.
Per maggior sicurezza, comunque, vi riporto le modifiche effettuate così che si possa valutarne l'adeguatezza o meno:

  • Ambiente naturale: eliminata categoria Ambiente ed inserito in Ecologia
  • Antroposfera: eliminata categoria Ambiente
  • Agricoltura biodinamica (non l'ho toccata ma non sono sicuro se sia il caso di tenerla in Categoria Ambiente. Che ne dite?)
  • Carpfishing: eliminata categoria Ambiente ed inserimento in Sport
  • Ozonosfera: eliminata categoria Ambiente ed inserimento in Ecologia
  • Pascolo: eliminata categoria Ambiente e Biologia ed inserimento in Allevamento ed Ecologia Acc. la firma Oks 16:44, Ago 26, 2005 (CEST)
OK su tutto, Agricoltura biodinamica la lascerei sotto ambiente --L'uomo in ammollo 14:10, Ago 26, 2005 (CEST)
mi correggo, ambiente naturale lo lascerei nella cat ambiente in quanto è la voce principale di quella cat a mio modo di vedere --L'uomo in ammollo 22:18, Set 4, 2005 (CEST)

Ambientalismo ed Ecologismo

Ho abbozzato l'articolo Ambientalismo, mi mi sorgono alcuni dubbi: che differenza c'è con Ecologismo? WWF e Legambiente possono considerarsi movimenti ambientalisti come i partiti verdi? --L'uomo in ammollo 10:14, Ago 30, 2005 (CEST)

Legambiente si occupa, per sua stessa definizione, di "amibientalismo scientifico", quindi, se si definiscono ambientalisti loro stessi... ;) MartinBk 00:03, Set 30, 2005 (CEST)

Complimenti e nome del bar

Complimenti e in bocca al lupo per questo progetto, di cui si sentiva la mancanza, vista la penuria di articoli fino ad ora e il gran lavoro che vi aspetta ;) Ne approfitto (so che siete persone serie, ma lo faccio lo stesso) per suggerire di trovare un nome al bar, (al limite bar dell'ecologia) in quanto nel template:bar tematici è attualmente indicato come Progetto ecologia e questo potrebbe causare qualche piccola confusione. Grazie! --Marcok 11:24, Set 2, 2005 (CEST)

Ringrazio a nome di tutti. Se sei interessato inserisci il tuo nome fra gli utenti interessati nella pagina principale del progetto e... datti da fare! Mi sembra che siamo ancora in pochi! --L'uomo in ammollo 11:50, Set 2, 2005 (CEST)

Nome del bar

Proposte per il nome del bar. Avanti con il brainstorming, una volta messe insieme le proposte procederemo con la votazione. --L'uomo in ammollo 11:50, Set 2, 2005 (CEST)

  1. Bar dell'ecologia
    1. --Twice25 • (disc.) 13:17, Set 2, 2005 (CEST)
  2. Ecobar
    1. --Retaggio (msg) 14:55, Set 2, 2005 (CEST)
    2. --ΗΣLΙΦS89 Μ α ι L 18:32, Set 4, 2005 (CEST)
    3. --L'uomo in ammollo 22:15, Set 4, 2005 (CEST)
    4. Ecobar mi piace molto --PietrodnScrivimi! 20:53, Set 8, 2005 (CEST)
  3. Eco? Logico!
    1. Frieda (dillo a Ubi) 10:43, Set 6, 2005 (CEST)
  1. WikipediAmbiente
  2. ImpattoZero
    1. --EdoM 14:14, Set 2, 2005 (CEST)
    2. --Rosco 20:30, Set 5, 2005 (CEST)
OT - ma vengono serviti solo prodotti naturali? --Cruccone (msg) 14:46, Set 2, 2005 (CEST)

Esatto! Naturali come il camedrio.......
...In quanto al nome, che ne dite di "bar logistico"? Oks 21:47, Set 2, 2005 (CEST)

Se non avete nulla in contrario io a questo punto opterei per Ecobar --L'uomo in ammollo elogiami 16:14, Set 5, 2005 (CEST)
Forse è meglio che aspettiamo un giorno e poi eventualemnte facciamo lo spareggio Impatto zero ◄ Ecobar --L'uomo in ammollo ◄strizzami 21:25, Set 5, 2005 (CEST)

Nome definitivo

Non so bene se ci sono delle convenzioni per le votazioni. A questo punto dunque dichiarerei ufficialmente che il nome del Bar più votato è Ecobar. --L'uomo in ammollo ◄strizzami 11:01, Set 7, 2005 (CEST)

Andiam, andiam, andiamo a frantumar !

Non pensate male, per frantumare non mi riferisco alle "parti basse" ma alle rocce cioè all'attività di estrazione (Cave e miniere) ed alle esigenze socio-economiche miste alle problematiche ambientali che ne derivano. Come per lo smaltimento dei rifiuti anche questo tema dovrebbe rientrare nel progetto. Che ne pensate? --K-Sioux 14:01, Set 19, 2005 (CEST)

OK, ma nello specifico che vuoi fare? --L'uomo in ammollo ◄strizzami 14:18, Set 19, 2005 (CEST)
Pensavo prima di tutto alla creazione dell'articolo principale Cava (miniera) con un occhio di riguardo alle famose cave di carrara. Il tema è molto complesso (tipologie, tecniche di coltivazione, recupero, effetti ambientali, legislazione attuale) e non ho molte conoscenze a riguardo però ho del materiale a disposizione e se qualcuno meno ignorante di me volesse collaborare, potremmo tirar fuori un bell'articolone. --K-Sioux 15:08, Set 19, 2005 (CEST)
Su tale argomento mi dichiaro totalmente ignorante ma dotato di buona volontà e discrete capacità intellettive. Ce la caveremo?. --L'uomo in ammollo ◄strizzami 17:14, Set 19, 2005 (CEST)


Mutamenti climatici

Mi autopropongo come traduttrice (con eventuali modifiche) dell'articolo dallo spagnolo sul cambiamento climatico (non so perché, ma io l'ho sempre sentito chiamare "cambio climatico" o "cambiamento climatico"). Poi mi darò ad un'eventuale coordinamento con il riscaldamento globale. Per ora sta nella mia su Sandbox in attesa! A presto Inskatolata
Grazie, speriamo che questo progetto si rianimi un poco. Io lo chiamerei al plurale mutamenti climatici, e ti suiggerisco di verificare che non vi siano elemnti di sovrapposizione con Riscaldamento globale. Quando sei in fase avanzata fammi un fischio che magari ti aiuto un po'! --L'uomo in ammollo ◄strizzami 16:56, ott 25, 2005 (CEST)
Allora sono partita... per ora sto traducendo un po' biecamente dallo spagnolo, che è comunque un articolo di qualità (anche se secondo me andrebbe "limato" un po' per una visione leggermente troppo ecologista - solo leggermente, nulla di NPOV; probabilmente va correlato un po' meglio al Protocollo di Kyōto); è enormemente lungo quindi fra pochi giorni penso che lo metterò al suo posto categorizzato come Da tradurre...
Altre due piccole cose da neofita: come funziona il "per approfondimenti vedi?" cioè ho trovato il logo della lente d'ingrandimento e come funziona, ma me ne linka uno solo... Secondo problema: non esiste un polo geografico in senso stretto, esistono solo il Polo Nord e il Polo Sud; riferendomi ad ambedue come li segnalo? Se mi riferisco a polo non li disambiguo... Inskatolata

Ciao, scusa il ritardo nella risposta, per vedi anche devi inserire il template {{Vedi anche|Pagina}} e sostituire a "Pagina" il nome della pagina a cui vuoi puntare (senza pe parentesi quadre). Per polo non capisco bene, è già una disambugua che comprende anche i due poli terrestri. Quando ho un po' di tempo leggo con attenzione tutto l'articolo e lo limo negli spigoli (se serve) grazie! --L'uomo in ammollo ◄strizzami 17:24, nov 3, 2005 (CET)

Mutamenti climatici è stato totalmente tradotto dalla lingua spagnola; andrebbe riletto e magari corretto qualche errore/svista/imprecisione... Andrebbero anche riguardati alcuni link (non sono molto convinta di averli fatti tutti giusti) e classificato nelle categorie giuste; per ora è solo nella categoria ambiente; mi dispiace che non esista una categoria CLIMATOLOGIA che nelle altre wiki c'è (ma per ora non so produrre categorie...). Aggiungerei qualcosa sulla modellizzazione climatica, ma forse andrebbe meglio solo un riferimento esterno a un'altra voce... ci sto pensando... Inskatolata Inskatolami~

Solo per informazione: ora Mutamenti climatici è stato spostato da Markok su Mutamento climatico. E io che lo volevo chiamare Cambio climatico...Inskatolata 15:10, 22 nov 2005 (CET)

Termovalorizzatore in vetrina

Salve, voglio segnalare questo articolo, già inserito in vetrina, che questa mattina ha avuto "pesanti" aggiunte da un utente anonimo. Non credo sia "vandalismo" ma per ora l'ho classificato come da wikificare, NPOV e controllare (e ovviamente ho tolto il tag "vetrina"). Prima di levarlo anche dall'elenco degli articoli in vetrina volevo qualche altro parere. (stesso annuncio al bar) Bye. --Retaggio (msg) 11:17, nov 3, 2005 (CET)

Ho dato un'occhiata a quanto aggiunto (non tutto, ho letto solo le prime - discutibilissime - righe e qualcosa successivamente). A me pare palesamente NPOV, troppo "ambientalizzato", ma si potrebbe comunque rendere più "soft" quanto scritto dall'anonimo utente, controllando la normativa di settore (che lui cita vagamente); potrebbe essere uno spunto per migliorarlo e approfondire gli aspetti "critici" di un argomento di cui si discute! :) Il primo periodo così come si presenta ora invece credo sarebbe da tagliare in maniera più o meno pesante. Inskatolata Non so mettere la data!

Grazie della segnalazione, ho già commentato nelle rispettive pagine di discussione. --L'uomo in ammollo ◄strizzami 17:24, nov 3, 2005 (CET)
Per la data basta che clicchi sul penultimo pulsantino in alto a destra che inserisce i segnenti simboli --~~~~, il software li riconosce e insersce in automatico nome e data (s esei loggata). --L'uomo in ammollo ◄strizzami 17:27, nov 3, 2005 (CET)

http://www.minerva.unito.it

Cia a tutti, segnalo che ho ottenuto l'autorizzazione di utilizzo del materiale presente sul sito http://www.minerva.unito.it/, vedere Wikipedia:Autorizzazioni ottenute/Minerva per dettagli. Il sito ha notevoli risorse sulla chimica e l'ambiente che potrebbero essere utilizzate per nuove voci e per arricchire quelle già presenti. Necessario inserire i crediti con il template:crediti. --L'uomo in ammollo ◄strizzami 20:15, nov 3, 2005 (CET)

Le scienze

Segnalo che "Le Scienze" di Novembre è interamente dedicatto allo sviluppo sostenibile, e a vari argomenti correlati. --BW Insultami BWB 11:17, nov 7, 2005 (CET)

L'ho appena comprato! --L'uomo in ammollo ◄strizzami 11:24, nov 7, 2005 (CET)

Redirect?

Alga non esiste ed esiste Alghe. Una ventina di articoli puntano ad Alga e una quarantina ad Alghe... IM(Very)HO si edita Alga che si mette redirect puro ad Alghe... o si sposta Alghe ad Alga? Leonix 14:51, 14 nov 2005 (CET)

Spostato alghe (ora redirect) ad alga (il vocabolo singolare è quello principale). --L'uomo in ammollo ◄strizzami 15:34, 14 nov 2005 (CET)

Categoria parchi

Su suggerimento de L'uomo in ammollo riporto qui questo msg scritto in precedenza su Discussioni_categoria:Parchi

Vorrei esprimere qualche dubbio sulla impostazione di questa categoria. In particolare la categoria parchi internazionali non ha molto senso: si tratta in realtà di parchi nazionali di paesi differenti dall'Italia.

Secondo me si dovrebbe impostare un albero del tipo:

Parchi Nazionali

  • Parchi Nazionali africani
    • Parchi Nazionali dell'Angola
    • Parchi Nazionali del Kenia
    • Parchi Nazionali della Tanzania
    • etc.
  • Parchi Nazionali americani
    • Parchi nazionali degli Stati Uniti
    • ...
  • Parchi Nazionali asiatici
    • ...
    • ...
  • Parchi Nazionali europei
    • Parchi Nazionali Italiani<-- questa categoria secondo me dovrebbe comprendere tutte le voci al momento classificate semplicemente come "parchi nazionali"
    • ...
  • Parchi Nazionali oceanici
    • ...

Che ne pensate? Qualcuno ha idea di quale sia la maniera migliore di procedere per una eventuale "ricategorizzazione"?

P.S. in attesa di lumi continuo ad usare la categorizzazione in vigore classificando le pagine sui parchi africani come "parchi internazionali" anche se non mi sembra molto sensato ... --Esculapio 15:12, 23 nov 2005 (CET)

Credo che tu abbia ragione. Per semplificare le cose, almeno in questo stadio, si potrebbero rinominare "parchi nazionali" in "parchi nazionali italiani" e "parchi internazionali" in "parchi nazionali del mondo" (o qualche cosa di meno cacofonico). Se ne potrebbe discutere nel Wikipedia:Progetto_Ecologia che langue un po' (a proposito, ti va di darci una mano lì?). --L'uomo in ammollo ◄strizzami 15:50, 23 nov 2005 (CET)

Grazie, sia per la risposta che per l'invito a dare una mano al Progetto Ecologia che accetto ben volentieri (anche se il tempo a mia disposizione e le mie competenze in materia sono limitate!).
Tornando sulla Categoria:Parchi il modello da adottare potrebbe essere quello della Categoria:Patrimoni dell'umanità ricategorizzando [[Categoria: Parchi nazionali]] in [[Categoria:Parchi nazionali in Italia]] e suddividendo le attuali 10 voci della [[Categoria: Parchi internazionali]] in [[Categoria:Parchi nazionali in Tanzania]], [[Categoria:Parchi nazionali negli Stati Uniti]], etc. etc.
Per il momento, visto il numero limitato delle voci, potrebbe bastare (rinunciando cioè alla suddivisione in mega-aree continentali, anche se , in prospettiva, potrebbe risultare utile poter visualizzare, per esempio, l'elenco di tutti i parchi africani suddivisi per nazione - ma forse al momento servirebbe solo a complicarci la vita! ----Esculapio 17:58, 23 nov 2005 (CET)

Non avendo avuto ulteriori riscontri ho fatto una prova di "ricategorizzazione" -> vedi Categoria:Parchi.
Mi fermo o vado avanti con i Parchi nazionali in Italia? Mi sembra giusto sentire prima il parere di chi ha partecipato alla realizzazione delle relative voci! --Esculapio 21:59, 24 nov 2005 (CET)

Ciao, senti io proporrei di procedere come hai proposto tu. Sono un po' incasinato, ti fa di fare tu? Quando hai svuotato le vecchie cat fammi un fischio che le cancello. Grazie! --L'uomo in ammollo ◄strizzami 09:31, 25 nov 2005 (CET)

>> OK, procedo ! --Esculapio 12:24, 25 nov 2005 (CET)

Fatto ! vedi Categoria:Aree naturali protette

Alla fine ho optato per un albero di questo genere:

  • Ecologia
    • Aree naturali protette
      • Aree naturali protette in Angola
      • Aree naturali protette in Italia
        • Parchi nazionali
        • Parchi regionali
        • Riserve naturali statali
        • Riserve naturali regionali
        • Zone umide
        • Aree marine
        • Altre aree
      • Aree naturali protette in Kenia
      • Aree naturali protette in Tanzania
      • Aree naturali protette negli U.S.A

Ne ho approfittato per inserire qualche disambiguazione (vedi Fungaia, San Cataldo, Marais e qualche altra che al momento non ricordo.
E' stato un lavoro più impegnativo del previsto ma mi ha fatto piacere perché mi ha consentito di entrare dentro alcune pieghe di Wikipedia che ancora non conoscevo. Resta da cancellare le vecchie cat Categoria:Parchi e Categoria:Parchi internazionali - e anche alcune che avevo creato e che non ho più utilizzato tipo Categoria:Parchi nazionali in Italia.
Ci sarebbe poi da correggere Wikipedia:Albero_delle_categorie/Ramo_scienza... A presto ! --Esculapio 20:48, 26 nov 2005 (CET)

Ciao, ottimo lavoro! ho cancellato le cat vuote, aggiornato Wikipedia:Albero_delle_categorie/Ramo_scienza e rinominato "Aree Marine" in "Aree marine", ci sarebbe da aggiornare anche Wikipedia:Albero delle categorie/Ramo Geografia ma quando ho aperto ia pagina sono dibentato strabico per trovare la linea giusta, e ... mi sono stufato. Scopro ora, nei meandri di wikipedia quelle liste. Ma a chi servono? Sono aggiorabte a cura di chi? Un utente che crea una nuova cat non sa mica che sono da aggiornare! Boh... --L'uomo in ammollo ◄strizzami 22:22, 26 nov 2005 (CET)
in effetti una pagina del genere andrebbe aggiornata ogni volta che si aggiunge una nuova voce! mi sarei aspettato una lista "autogenerata" e "autoaggiornante"!--Esculapio 21:37, 27 nov 2005 (CET)

Esiste un sistema internazionale di classificazione delle aree naturali protette, redatto dall IUCN (international Union for Conservation of Nature); a memoria non ricordo le definizioni esatte, vedo se riesco a rimediarle dagli appunti dell'università. Per quanto riguarda il sistema delle aree protette italiane, direi che la più completa fonte di informazione è www.parks.it

Trovata! Grazie dell'input! --Esculapio 00:38, 28 dic 2005 (CET)

devil power

per tutti gli ambientalisti e ecologisti ho creato un babelfish di cui vado molti fiero

Questo utente è ecologista e ambientalista!


fatemi sapere se vi piace (o se avete correzioni) nella mia talk... --Red Devil 666 (lasciate ogni speranza voi che entrate...) 21:17, 27 nov 2005 (CET)

Carino, ora vedo se riesco a inserirlo... --L'uomo in ammollo ◄strizzami 21:35, 27 nov 2005 (CET)

Parco nazionale del Kilimanjaro

Ho completato la voce Parco nazionale del Kilimanjaro e rifatto il look a Aree naturali protette in Tanzania.

Sto lavorando all'interno del Progetto:Forme di vita per eliminare, pian pianino, tutti i link rossi delle sezioni flora e fauna.

Che ve ne pare ? --Esculapio 12:04, 12 dic 2005 (CET)

Caspita! Complimenti, veramente un bel lavoro. Purtroppo non ho più molto tempo per wiki, e ultimamente mi dedico solo a ritocchi e correzioni, se no darei una mano anche io... --L'uomo in ammollo ◄strizzami 12:29, 12 dic 2005 (CET)

Ti ringrazio per i complimenti! Pensi possa essere segnalato per la vetrina ? --Esculapio 13:30, 15 dic 2005 (CET)

In una parola: sì! --L'uomo in ammollo ◄strizzami 13:33, 15 dic 2005 (CET)

LEGAMBIENTE Arcipelago Toscano

Per il Wikipedia:Progetto Ecologia ho ottenuto l'autorizzazione per utilizzare il materiale dal sito LEGAMBIENTE Arcipelago Toscano

Vedere qui Wikipedia:Autorizzazioni ottenute/LEGAMBIENTE Arcipelago Toscano

Il sito è ricco di schede informative ed immagini di differenti ecosistemi mediterranei

--Esculapio 15:47, 15 dic 2005 (CET)

Ottimo!
Ricordati di inoltrare copia del permesso a mailto:permissions@wikimedia.org.
Hai visto che ho proposto Parco nazionale del Kilimanjaro per la vetrina? --L'uomo in ammollo ◄strizzami 16:12, 15 dic 2005 (CET)

Macchia mediterranea

Ho varato lo stub Macchia mediterranea.

Pue essendo un neonato è già molto linkato - vedi [1]

Si auspicano caldamente contributi per il suo miglioramento !

--Esculapio 13:19, 16 dic 2005 (CET)

Ci ho guardato velocemente, molto bene, noto che ci sono alcune immagini col link errato... --L'uomo in ammollo ◄strizzami 13:27, 16 dic 2005 (CET)

In realtà c'è un unico link mancante, quello all'immagine dell'introvabile Euphorbia dendroides ...--Esculapio 02:18, 18 dic 2005 (CET)

Trovata ! --Esculapio 12:35, 29 dic 2005 (CET)

Riserva marina Isole Pelagie

Riserva marina Isole Pelagie solo uno stub --Esculapio 00:52, 27 dic 2005 (CET)

Collaborazione per progetto ecologia

Salve, sono laureata in Scienze Ambientali, mi occupo di ecologia della conservazione, di ecologia umana, di ecologia del paesaggio, ecc. e mi piacerebbe contribuire ad approfondire la definizione di ecologia. Ci sarebbero moltissime cose da aggiungere, e francamente non so da dove iniziare... Volevo confrontarmi con chi ha curato finora questa voce, per capire qual è il grado di approfondimento desiderabile... Ad esempio: le sottodiscipline dell'ecologia sono molto più numerose; una importante differenza di approccio in ecologia contrappone le scuole "empty world" (l'uomo ed il mondo antropizzato è considerato estraneo eseparato dalla "natura" o "wilderness") e "full world" (l'uomo è parte della natura, dal momento che non è l'unica specie ad apportare modificazioni al proprio ambiente); dall'applicazione di uno o dell'altro approccio discendono impostazioni applicative molto differenti riguardo l'impatto umano sull'ambiente e la gestione delle problematiche derivanti. Anche sull'ecologia del paesaggio ci sarebbe molto da dire, la differenza fra la scuola "angloamericana" e quella "euromediterranea" ad esempio, o le tendenze più recenti in seno a questa disciplina... Vorrei avere la vostra opinione su quanto approfondire questi aspetti.

Ecco, ora che mi sono registrata ed ho capito qualcosina in più aggiungo la firma... Ecosilvia 17:00, 28 dic 2005 (CET)

Ti posso offrire un mio parere personalissimo che consiste solo nel dirti:" Il più possibile!".
Benvenuta nel gruppo! Oks 00:14, 28 dic 2005 (CET)

Il più possibile, cercando di rimanere nell'ambito di una impostazione enciclopedica! Benvenuta e buon lavoro! --Esculapio 00:31, 28 dic 2005 (CET)

Benvenuta, e visto che c'è tanto da fare... datti da fare! --L'uomo in ammollo ◄strizzami 17:28, 28 dic 2005 (CET)

New entry

Eccomi qua. Ma non aspettatevi gran che... ho appena lanciato un Progetto Cavallo (con uno spirito "ecologico", che condivido con qualche cavaliere: vedi prime righe della pagina del progetto!). Quello che posso fare è un contributo occasionale (e aggiungere un link alla categoria "Ecologia" alle pagine che ho già scritto in settimane migliori)--Alex brollo 19:33, 29 dic 2005 (CET)

Nomenclature

Qui si sta discutendo della possibilità di ristrutturare la pagina di aiuto:Convenzioni di nomenclatura: se ne occupa principalmente P tasso; se sei interessato all'argomento partecipa anche tu. --Twice25 • (disc.) 00:25, 19 feb 2006 (CET)

maria

perché san bernardo di chiaravalle riguarda l ecologia?

E' semplicemnete una citazione, qual è il problema? --L'uomo in ammollo 15:47, 1 mar 2006 (CET)

BenConti

Il sud del mondo inquina di più, a causa dell'ignoranza o modi tradizionali difficili da estirpare? Ad esempio, l'eliminzazione dei rifiuti, quali gli imballaggi di plastica, spesso vengono bruciati senza alcuna attenzione, ne per la salute individuale che quella dell'ambiente. Non esiste un controllo periferico dell'ambiente, il quale è in rapido corso di estinzione, inteso come equilibrio necessario per la vita, almeno così come la conosciamo.

Interessante, ma purtroppo
Wikipedia non è un forum di discussione!
Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

. --L'uomo in ammollo 10:23, 23 mar 2006 (CET)


Aiuto sulle categorie

Ciao a tutti, sono un'inflitrata del Progetto Sport. Nel fare ricerche per scrivere la biografia della sciatrice Andrea Mead Lawrence, ho scoperto anche il suo trentennale impegno a difesa delle montagne della Sierra Nevada. Esiste una categoria che raggruppa persone del genere? ary29 15:56, 17 feb 2006 (CET)

Ciao Ary, mi pare di no. Si potrebbe forse pensare ad una categoria:ecologisti, non so se ha senso, gli altri che ne pensano? --L'uomo in ammollo 16:44, 17 feb 2006 (CET)

Wikireader

A tutti gli ecologisti: in previsione del raduno di giugno a Vicenza, stiamo raccogliendo le idee per organizzare un wikireader a tema sull'ambiente (tema specifico da decidersi), dato che saremo ospitati da Festambiente. Per proposte e contributi vi invito qui. Ricordo inoltre che alla base del wikireader ci sono... le voci, quindi invito tutti a considerare un controllo qualità sulle voci del progetto.
In particolare la mia proposta: perché non rendere una o due voci principali degne della vetrina? lancio il sasso e mi allontano fischiettando... :-) --piero tasso 00:47, 23 mar 2006 (CET)

Ottima idea, ma purtroppo al momento le attività del progetto ecologia languono: siamo in pochissimi e tutti occupati anche su altri progetti o semplicemenente con poco tempo per wikipedia (come me). Sarebbe bello però rendere da vetrina almeno un paio di articoli di importanza e attualità come ad esempio riscaldamento globale. --L'uomo in ammollo 10:29, 23 mar 2006 (CET)

Pronto un nuovo articolo per gli "Articoli richiesti"

Ho iniziato a sfogliare il Progetto Ecologia e, visto che avevo abbastanza materiale per realizzare uno degli articoli richiesti, Ecologia della popolazione, l'ho scritto. Ora dovrei wikificarlo (ma forse prima sarebbe meglio che, chi ha un po' più di esperienza di me, mi dicesse se è redatto bene o se è il caso di suddividerlo ulteriormente, visto che è molto lungo): devo rilasciare io una dichiarazione che il contenuto corrisponde a verità e non è protetto da copyright, oppure devono pensarci altri (che così possono verificare che davvero non abbia scritto cose false oppure che non abbia infranto la legge sul diritto d'autore)? Spero di non aver fatto una domanda idiota... Nel frattempo vedo di procurarmi un po' di immagini (sempre libere da copyright!!!). --Greywolf 19:09, 25 mar 2006 (CET)Greywolf 25/03/06 h.19.10Greywolf 19:09, 25 mar 2006 (CET)--

Ottimo, appeno ho due minuti ci guardo; ma questo materiale era publicato su un libro u su un sito internet? In questo caso certamente serve una dichiarazione, in caso contrario no, facci sapere. --L'uomo in ammollo 19:47, 25 mar 2006 (CET)

Il materiale è un'elaborazione che ho preparato consultando i testi indicati in bibliografia, ma non ho ricopiato nulla, semplicemente rielaborato con parole mie quanto era presente in quei testi, integrandolo poi con informazioni reccolte negli appunti di vari corsi universitari e di formazione professionale che ho frequentato. Alcune informazioni (ad esempio quella relativa alla minaccia per lo scoiattolo rosso europeo da parte dello scoiattolo grigio americano), so di averle lette su riviste e varie pubblicazioni (ad esempio Airone), ma non ho più più idea di quale fosse il numero e l'anno della rivista. In ogni caso, se fosse necessaria una dichiarazione, mandami una falsariga su cui impostarla, in modo che sia corretta e non rischiamo di trovarci nei guai per aver infranto i regolamenti sul diritto d'autore. Intanto vedo di preparare qualche altro testo per gli Articoli Richiesti. Ciao--Greywolf 19:12, 26 mar 2006 (CEST)

No, se il testo è una tua elaborazione non serve nessuna dichiarazione. --L'uomo in ammollo 09:22, 30 mar 2006 (CEST)

Una nuova voce per gli articoli richiesti

Ho visto le voci che avevo aggiunto elencate tra le sottocategorie dell'ecologia... accidenti!!! Mi sembro quasi un fulmine di guerra!!! Nel frattmpo ho preparato un'altra voce per gli Articoli Richiesti per il Progetto Ecologia: questa volta si tratta di Ecologia della comunità (finché ho del tempo libero vedo di scrivere quanto può essere utile per Wikipedia). Spero sia corretta, altrimenti fatemi sapere quali sono gli errori. Anche perché, saputa la notizia che Wikipedia è equivalente alla prestigiosa Enciclopedia Britannica, bisogna inserire materiale di alta qualità! --Greywolf 18:54, 31 mar 2006 (CEST)

Come devo scrivere la bibliografia?

Scusate se disturbo ancora, ma ho un quesito. Dato che in fondo agli articoli che ho scritto metto (ovviamente!) la bibliografia con tutti i testi che ho consultato e quelli citati dagli autori dei suddetti testi, vorrei sapere come deve essere scritta la bibliografia in maniera corretta, visto che non ho trovato nessuna spiegazione in proposito sulle pagine di Aiuto. --Greywolf 17:35, 1 apr 2006 (CEST)

Non so se se ne parla nelle pagine di aiuto, ma puoi prendere ad esempio la bibliografia di Colloide. --L'uomo in ammollo 20:04, 1 apr 2006 (CEST)

Lo stesso problema si è posto anche al Progetto Medicina poco tempo fa ma attualmente non si è arrivati ad una conclusione. Ti suggerisco di dare un'occhiata alle seguenti voci, così che tu possa avere un'idea in merito: cuore, AIDS, HIV. Oks 20:08, 1 apr 2006 (CEST)

Se ne era parlato ma non ho più trovato traccia di ciò, volevo risollevare la questione; se ti può essere utile un esempio, questo è quello che uso all'università:
Mario Rossi, Come fare un buco nell'acqua - teoria e tecnica per un buco perfetto, Immondadori, Brusegana di Sopra, 1234, ISBN 01839402810
oppure
M. Rossi - G. Bianchi, titolo titolo, ecc...
--piero tasso 19:30, 2 apr 2006 (CEST)

Anch'io appena arrivato ho cercato uno standard per le citazioni bibliografiche ma non l'ho mai trovato.
La modalità che io ho adottato è questa:

  • Raimondo F.M., Di Martino A., Mazzola P. L' orto botanico di Palermo. La flora dei tropici nel cuore del mediterraneo. Arbor Editore, 1993 ISBN 8886325029
  • Raimondo F.M., Scialabba A. - The role and function of germplasm in the context of the Palermo Botanical Garden. Giorn. Bot. Ital.,1994; 128(1): 414.

Mi pare che sostanzialmente coincida con quella più comunemente in uso. Concordare uno standard comunque sarebbe cosa buona e giusta. --ESCULAPIO (scrivimi, se vuoi) 19:58, 2 apr 2006 (CEST)

Grazie dei consigli. Pensavo esistesse già uno standard, ma ho visto che ancora non è stato stabilito. Credo che in fondo la cosa importante sia che i testi consultati o citati nel'articolo risultino chiaramente identificabili, per dare riferimenti pecisi che dimostrino la veridicità di quanto riportato e per consentire a chi lo vuole un approfondimento. Però se si decidesse di concordare uno standard per la bibliografia fatemi sapere che apporto le necessarie modifiche. Oltretutto ho scoperto che cos'è il codice ISBN (la mia ignoranza è abissale!!!). --Greywolf 19:11, 9 apr 2006 (CEST)

Uno standard per la bibliografia è stato finalmente definito - vedi qui --ESCULAPIO @msg 23:58, 3 ott 2006 (CEST)

Anche se forse sarebbe da semplificare, dato che la forma

* Peter Burke, ''Il Rinascimento'', Il Mulino, Bologna 2001. ISBN 8815083979 è molto piú diffusa (non solo in wikipedia) e non meno corretta (anche se non ISO). Nemo 00:42, 4 ott 2006 (CEST)

Ecologie varie

Ho l'impressione che le seguenti voci vadano meglio coordinate fra loro:

In particolare:

non mi pare correttissimo, ma non sono in grado di valutare la cosa, comunque
  1. se è vero bisogna unirle
  2. se non è vero bisogno correggere i wikilink e spiegare bene la differenza in sinecologia

Insomma, non sono abbastanza esperto per dare delle indicazioni certe, ma ho l'impressione che queste voci vadano coordinate e sistemate meglio fra loro. Che ne pensate? --L'uomo in ammollo 09:02, 10 apr 2006 (CEST)

  • Penso anch'io che molte voci si possano riunire: dal punto di vista ecologico i termini Comunità e Biocenosi, indicano la stessa cosa, anche se ritengo che il termine più corretto sia Biocenosi. Comunque sarebbe giustissimo unirli sotto un'unica voce.
  • Quando ho visto che tra gli articoli richiesti per il progetto ecologia mancava Ecologia della comunità ne ho preparato uno, cercando di non riportare argomenti già presenti sotto altre voci (tipo Catena alimentare oppure Piramide trofica (o alimentare)). Però anche questo si potrebbe benissimo unire ai precedenti.
  • Per quanto ne so io il termine Sinecologia si trova solo all'inizio dei manuali di Ecologia (solitamente abbinato da autoecologia), dopodiché si utilizza quasi sempre il termine Biocenosi o Comunità soprattutto quando si introducono argomenti come catena alimentare o piramide trofica. Quindi, sebbene per definizione molto simili, non ho mai trovato i termini Sinecologia ed Ecologia della comunità utilizzati come sinonimi.
  • Invece penso che Ecologia della popolazione possa restare un argomento a sè, anche se correlato agli argomenti Biocenosi, Comunità (ecologia) ed Ecologia della comunità. Ma ovviamente aspetto anche altri pareri, dato che questa concezione potrebbe essere legata solo ad un mio "schema mentale" personale.
  • Posso comunque cercare dei vecchi appunti in cui tutti questi argomenti sono riuniti in un preciso schema e riproporlo in modo che, se vi pare valido, possa servire per mettere un po' di ordine.

--Greywolf 13:08, 12 apr 2006 (CEST)

Cara lupettagrigia, attendo con ansia la tua proposta di riorganizzazione, quando avremo le idee più chiare magari vedremo di organizzarci per sistemare meglio le cose! --L'uomo in ammollo 13:20, 12 apr 2006 (CEST)

Rilancio del progetto

Chissà se Greywolf riesce a proporci (come promesso sopra) gli argomenti di ecologia in schemi chiari e ordinati. Se così sarà avrei in mente di creare un Template:Ecologia che ho abbozzato qui. Non sono un grande grafico, comunque credo che un template di navigazione a tema potrebbe aiutare a fare ordine, se strutturato in maniera intelligente. Cosa ne pensate? Avete delle idee? Riusciremo a far partire questo progetto che purtroppo va avanti molto pigramente?

mi fa piacere che il progetto, un po' fermo ultimamente, riparta; disponibile a collaborare nei limiti delle mie capacità ! --ESCULAPIO @msg 12:59, 17 apr 2006 (CEST)

Idee e suggerimenti per il rilancio

Ho lasciato un messaggio a tutti gli interessati al progetto, vi prego di intervenire idee e suggerimenti su tutta l'impostazione del progetto. --L'uomo in ammollo 15:27, 13 apr 2006 (CEST)

  • La creazione di un Template:Ecologia come proposto sopra e abbozzato qui. --L'uomo in ammollo 15:33, 13 apr 2006 (CEST)
  • In effetti dopo gli entusiasmi iniziali ci siamo un po' "scordati" del progetto ecologia... probabilmente dovremmo cercare la maniera di dare un po' di visibilità in più agli articoli richiesti e da ampliare, dividerli per aree tematiche e provare a lanciare di tanto in tanto dei sub-progetti tematici a tempo (ad esempio gli articoli collegati all'energia, all'inquinamento marino, all'elettrosmog, ecc... ecc...) per tenere sempre "vivo" l'interesse... :-) Bye. --Retaggio (msg) 16:58, 13 apr 2006 (CEST)
  • Sono concorde con quanto scritto sopra in quanto si tratta d'argomenti complessi che richiedono un approccio multiplo. Vorrei solo far notare che una trattazione delle tematiche di base dell'ecologia (ciclo degli elementi, tipologie di suolo, ecc...) è ancora troppo scarsa per cui ritengo che sia meglio strutturare questi temi prima di passare agli argomenti elencati in precedenza. Oks 08:09, 14 apr 2006 (CEST)

Uno schema per gli argomenti di Ecologia.

Ho ritrovato un po' di vecchi appunti di ecologia che potrebbero servire a fare un po' di ordine tra gli argomenti (ovviamente non voglio imporre i miei "schemi mentali", soprattutto perché vivo in un costante ed ordinato "buttasù", non solo mentale!). Non sono compresi tutti i possibili argomenti, per cui si possono fare molte aggiunte.

Introduzione.

Definizioni (di solito brevi e seguite da qualche esempio dato che l'argomento viene poi ripreso altrove, ad esempio dopo "Biocenosi" ci sarà "Organizzazione delle biocenosi"):

  • Ecologia;
  • Autoecologia;
  • Sinecologia;
  • Ecosistema;
  • Biotopo;
  • Biocenosi;
  • Habitat;
  • Bioma;
  • Nicchia ecologica;
  • Ecotone;
  • Resistenza ambientale;
  • Adattabilità;
  • Fattore limitante;

Componenti abiotiche dell'ecosistema.

  1. Substrati (anche qui per ogni argomento si apre un grappo di possibili articoli: ad esempio la voce "suolo" comprende svariati argomenti, da "Origine ed evoluzione del suolo" a "Tipologie di suolo", da "Struttura dei suoli maturi" a "particelle che costituiscono il suolo" ecc.):
    • L'acqua;
    • Il suolo;
    • Il clima (e da questi ultimi due si arriva all'argomento "Clima, Vegetazione e Suolo");
  2. Elementi chimici (qui bisogna non sovrapporsi troppo con argomenti analoghi che riguardano la chimica, ma magari indicare la presenza di questi elementi all'interno degli organismi e la loro importanza per questi ultimi):
    • Turnover (Tempo di turnover; velocità di turnover);
    • Macroelementi (Ossigeno, Idrogeno, Carbonio, Azoto, Fosforo, Zolfo, Calcio, Magnesio, Potassio);
    • Microelementi (Ferro, Manganese, Boro, Molibdeno, Rame, Zinco, Cloro);
    • Oligoelementi (Sodio, Vanadio, Cobalto, Iodio, Selenio, Silicio, Fluoro, Bario, Stronzio);
    • Ciclo del carbonio;
    • Ciclo dell'Azoto;
    • Ciclo del Fosforo;
    • Ciclo dello Zolfo;

Componenti biotiche dell'ecosistema.

  • Dinamica delle popolazioni (= Ecologia della popolazione, ho scritto l'articolo basandomi sulla traccia dei miei appunti);
  • Organizzazione della biocenosi;
  • Catena alimentare;
  • Piramidi ecologiche;
  • I degradatori e la catena alimentare saprofitica (comprende parte dei cicli di Carbonio, Azoto, Fosforo e Zolfo, quindi bisogna fare attenzione a non creare inutili ridondanze);
  • Produttività di un ecosistema;
  • Stratificazione delle biocenosi;
  • Successioni di comunità;
  • Spettro biologico;

I grandi biomi terrestri.

(Tundra, Taiga, Foreste temperate, praterie, savane, deserti, foreste tropicali ecc. Che mi sembra siano già stati trattati quasi tutti in maniera esauriente). Comunque penso anch'io che prima di tutto bisognerebbe trattare gli argomenti relativi ai vari substrati (acqua, suolo ecc.) ed ai cicli dei vari elementi in maniera più approfondita, anche se di sicuro sono la parte più "pallosa" dell'Ecologia. Scusate l'espressione un po' colorita, se per caso ho contravvenuto qualche regola vado subito a mettermi in ginocchio sui ceci! Tanto oramai la zappa sui piedi me la sono data con le mie manine sante, non appena mi sono imbarcata in questo progetto (e pensare che per Pasqua volevo dedicarmi al relax e al massimo, in caso di pioggia, ai videogiochi!). --Greywolf 16:45, 14 apr 2006 (CEST)

Sono d'accordo con Biopresto per il rilancio e mi dispiace non poter essere molto d'aiuto, sia per il tempo (fatto già fatica per quello che mi sta più a cuore) che per le conoscenze sul tema. In passato ho creato alcuni stub come comunità, giustamente da unire a biocenosi ma credo debba rimanere separata dall'ecologia delle comunità, che è il suo studio (un po' come animali e zoologia). Un'altra voce è nicchia ecologica e mi piacerebbe che Greywolf (sempre se le va) le desse un'occhiata per approfondirla e controllarla. sullo schema proposto non ho nulla da obbiettare. I cicli biogeochimici volendo posso abbozzarli, cioè esporli in maniera generale, non potendomi addentrare molto nei meccanismi chimici. A proposito esistono due articoli (Ciclo dell'azoto e ciclo biologico dell'azoto) che secondo me vanno uniti. Voi che ne pensate? --K-Sioux 22:51, 14 apr 2006 (CEST)

Concordo. per il ciclo dell'azoto ci sono: Azotofissazione, Ciclo biologico dell'azoto e Ciclo dell'azoto da sistemare. Per cicli biogeochimici esiste uno stubbino da espandere da cui richiamare tutti i cicli dettagliati Ho sistemato il template e una serie di osservazioni sullo schema di Greywolf qui: Wikipedia:Progetto Ecologia/Bozza Template Cosa ne pensate del template? Ha senso se lo ufficializzo? --L'uomo in ammollo 23:17, 14 apr 2006 (CEST)

Sinecologia ed Ecologia delle Biocenosi

Mi fa piacere che abbiate ufficializzato lo schema che ho proposto (comunque se ci sono altri contributi ben vengano, tenuto conto che il giorno che il Buon Dio distribuì il concetto dell'ordine io ero assente ingiustificata!!!). Sono comunque d'accordo con il fatto di unire Ciclo biologico dell'Azoto, Azotofissazione e Ciclo dell'azoto. Ho anche consultato un altro testo di zoologia in cui la parte di ecologia animale è trattata abbastanza bene (per il resto non è granché: non è riportata neanche la biblografia) e ho visto che il termine Sinecologia è utilizzato in maniera equivalente ad Ecologia delle comunità (o delle Biocenosi). Quindi tutti gli argomenti che nella mia bozza vanno da Organizzazione delle biocenosi in giù si potrebbero raggruppare sotto Sinecologia. Analogamente ho trovato Autoecologia come equivalente di Ecologia della popolazione, ma su questa similitudine ho qualche perplessità, visto che l'ecologia delle popolazioni non comprende solo relazioni intraspecifiche (territorio, organizzazione sociale, migrazioni), bensì anche relazioni interspecifiche, cioè relazioni tra specie diverse all'interno di uno stesso ecosistema (predazione, parassitismo, simbiosi...), che si avvicinano di più alla sinecologia. Non mi sembra neanche male l'idea di riunire i termini fattori biotici, fattori abiotici e fattori limitanti sotto l'unica voce di fattori ambientali. Però (forse sto scrivando una banalità e tutto questo è già sottinteso) forse sarebbe il caso di scrivere un articolo che dia una breve definizione di fattori ambientali e che contenga al suo interno i link agli articoli fattori biotici, abiotici ed e limitanti. Così pure dall'articolo fattori biotici (che dia un quadro generale sull'argomento) si deve poi accedere a termini più approfonditi ed estesi di Ecologia della popolazione, Organizzazione della biocenosi, piramidi e catene alimentari ecc. I termini poi dovrebbero essere di facile accesso e bisognerebbe fare in modo che se un navigatore utilizza dei sinonimi possa giungere facilmante all'articolo relativo. Ad esempio se si scrive "comunità" si possa accedere più o meno direttamente a "biocenosi", opure se si scrive "piramide trofica" o "piramide alimentare" (che sono la stessa cosa) si arrivi alla stessa pagina. Scusate se ho scritto delle stupidaggini, ma è da poco che collaboro con Wikipedia e qui mi avete già promosso sul campo!!! --Greywolf 14:56, 15 apr 2006 (CEST)

Graywolf, stai andando alla grande! Prima di commentare vorrei digerire un po' tutte le cose che hai scritto.
Segnalo solo che ho unito biocenosi e comunità (ecologia), e che ho sistemato la voce Comunità come da te suggerito. Buona Pasqua a tutti. --L'uomo in ammollo 15:54, 15 apr 2006 (CEST)

Scusa se ho un po' esagerato, ma quando mi hanno spiegato come si fa il brainstorming mi hanno insegnato che nella prima fase si tirano giù tutte le idee che passano per la capoccia, anche le "bischerate", e solo in seguito si analizzano criticamente per poi tenere le migliori e abbandonare quelle meno valide... così mi sono fatta prendere la mano! Grazie per gli auguri. Naturalmente contraccambio, anche se un po' in ritardo.--Greywolf 14:05, 18 apr 2006 (CEST)

Ciclo dell'azoto

La situazione mi sembra un po' ingarbugliata, ma niente che non si possa risolvere. Sono però convinto che le reazioni coinvolte come azotofissazione, ammonificazione, nitrificazione e denitrificazione debbano godere di voce propria anche perché usate in processi industriali. Altrimenti l'articolo diverrebbe troppo lungo e complesso. Inoltre chiedo a chi ha la capacità e la voglia di tradurre questa immagine per favorire la comprensione. --K-Sioux 15:18, 17 apr 2006 (CEST) P.S. nitrogen è meglio tradurlo in azoto e non in nitrogeno, anche se non è sbagliato.

Sono fuori casa per lavoro, infatti sto scrivendo dal computer dell'ufficio durante la pausa pranzo, ma questo fine settimana posso tradurre il testo in italiano, basta utilizzare un programma di grafica (che, naturalmente ho a disposizione a casa).--Greywolf 14:09, 18 apr 2006 (CEST)

Ecologia e complessità

Vi segnalo che ho "schedato" su wikiquote Prede o ragni, che, nella mia ignoranza sulla teoria dei sistemi complessi, ho trovato estremamente illuminante; fra l'altro, una forte sottolineatura - anche etica - del "mistero" che pervade ogni sistema vivente. Da vecchio ambientalista (tipo "biocentrico" e non "antropocentrico") sono stato folgorato. --Utente:Alex brollo (non ti eri firmato --L'uomo in ammollo 14:30, 18 apr 2006 (CEST))

Grazie della segnalazione, un libro precedente e molto interessante che avevo letto a riguardo era: "La scienza della vita. Le connessioni nascoste fra la natura e gli esseri viventi" di Fritjof Capra. --L'uomo in ammollo 14:30, 18 apr 2006 (CEST)

Pronta l'immagine!

Ecco qua l'immagine con le didascalie tradotte in italiano. Non solo ho tradotto "Nitrogen" con "Azoto" (era il minimo!), ma ho distinto i "Nitrifyng bacteria" con "Batteri nitrificatori" e "Batteri nitratatori" (è una traduzione più corretta). Visto che è la modifica di una immagine già presente su Wikipedia credo non sia necassario effettuare tante dichiarazioni sul relativo copyright, ma per sicurezza, ho anche ricopiato tutto quello che c'era scritto sotto l'originale. --Greywolf (scusate, il mio computer sta dando un po' di matto... non mi mostra più i tasti degli strumenti nelle pagine di discussione, per cui non so come firmare, ma in compenso mi chiede costantemente di eseguire il debug!)

Inserita al posto della versione inglese in Azotofissazione --ESCULAPIO @msg 16:54, 25 apr 2006 (CEST)

Ben fatto! L'ho inserita in grande nel ciclo dell'azoto, sarà sicuramente d'aiuto. Per l'articolo mancano ancora alcune sezioni come la denitrificazione e la via d'assimilazione nelle piante; in più si deve integrare parte del testo nascosto e bisognerebbe parlare anche dell'azoto presente nell'idrosfera. Scusate i miei tempi da bradipo :-). --K-Sioux 15:47, 30 apr 2006 (CEST)

Categoria Diritti animali

Ciao a tutti. In un accesso di boldness, ho creato e popolato la Categoria:Diritti animali. Spero sia cosa gradita. Se qualcuno vuole dare un'occhiata (per esempio vedere se ho messo tutte le supercategorie sensate, o se mancano voci importanti da categorizzare)... Utente:Moongateclimber momentaneamente sprovvisto di computer su cui fare le tildi per una firma decente

Wikipedia:Pagine da cancellare/Preda

Sta per essere cancellata perché troppo scarna. Ho proposto di accorparla a Predazione, creando due redirect (preda e predatore) come ho visto in altre wiki (anche se come titolo viene usato predatore). Vi invito ad esprimere i vostri pareri a riguardo. --K-Sioux 15:54, 9 mag 2006 (CEST)

Per me va benissimo. E spero di preparare qualcosa anch'io al più presto, ma con tutti gli impegni di lavoro che mi ritrovo (ultimamente il lavoro non solo lievita, ma si riproduce in progressione geometrica!!!) di sera sono cotta come uno zucchino!!! Greywolf

Ciclo del'azoto

Ho iniziato a guardare e a tirare giù appunti per tutti gli argomenti che riguardano il ciclo dell'azoto (azotofissazione, nitrificazione, nitratazione ecc.).
Ho parecchio materiale, ma anche poco tempo, ma penso che pian piano riuscirò a sistemarlo. Per ora ho un po' ampliato il discorso dell'azotofissazione, aggiungendo qualche spiegazione sui meccanismi biologici di tale processo, ed approfondendo quello che riguardava i microrganismi azotofissatori simbionti e non e la loro azione nel suolo.
Purtroppo non ho nulla (e non so nulla) sull'azotofissazione industriale.
--Greywolf 13:04, 21 mag 2006 (CEST)

Particolato e inceneritori con torcia al plasma

Salve a tutti. Chiedo l'aiuto di qualcuno piú competente di me per risolvere una questione nata riguardo il particolato, specie nanoparticelle, (non) prodotto dalle torce al plasma, di cui si parla qui. La discussione si svolge qua, dove si sono già fatte alcune indagini e considerazioni. Grazie in anticipo a chi vorrà aiutarci. Nemo 20:59, 22 mag 2006 (CEST)

Immagino che non sia voluto, ma quando visualizzo il banner "stub progetto ecologia" la farfalla esce un po' fuori dalla cornice, verso il basso ed è su fondo bianco mentre lo sfondo del banner è azzurro. Ora ho windows xp e exporer. --Dia^ 22:21, 25 mag 2006 (CEST)

Novità: È nato il Progetto Bio!

È nato il Progetto Bio, un nuovo punto di riferimento per studiosi e appassionati di biologia molecolare, genetica, biochimica, biologia cellulare e biotecnologie.

Contemporaneamente è stato lanciato il Bar Doppia Elica, punto di incontro per chi collabora o chi vuole discutere delle voci relative a questi temi.

Vista la vicinanza di tematiche con il Progetto Ecologia ci auspichiamo una stretta amicizia e collaborazione, specialmente nelle aree di sovrapposizione delle relative tematiche. E ora viene il bello: chi scrive al Bar Doppia Elica partecipa automaticamente al Grande Wikiconcorso per vincere un favoloso viaggio alle Isole di Langerhans!

-- Il Comitato Fondatore - Iscriviti! - Discutiamone alla Doppia Elica 16:35, 15 giu 2006 (CEST)

Ecosistemi mediterranei

Al bar del Progetto Piante è in corso una discussione su macchia mediterranea e dintorni che penso interessi anche il Progetto ecologia. Date una occhiata (e, se volete, dite la vostra)! --ESCULAPIO @msg 00:50, 24 ago 2006 (CEST)

Incongruenza?

  • salve. volevo evidenziare quella che mi sembra un'incongruenza nella gerarchia di alcune categorie "ecologiche".

Sono cat. "figle" di Ecologia sia Ambiente che Aree naturali protette. Poi accade:

  1. Ambiente->Parchi->Parchi italiani-> a) Parchi nazionali; b)Parchi regionali
  2. Aree naturali protette->Aree naturali protette in italia (+altre)->Parchi naturali ->a)Parchi nazionali b)Parchi regionali

Che differenza c'è tra Parchi naturali, Parchi e Aree naturali protette?

Propongo:

  • Ecologia->Ambiente->Aree naturali protette->Aree naturali protette in italia(+le altre)->a)Parchi naturali nazionali b)Parchi naturali regionali
  • Eliminando la dipendenza diretta di Aree naturali protette da Ecologia

ciao, --Charlz 11:14, 31 ago 2006 (CEST)

Concordo. Se ti va, e se nessuno esprime pareri contrari, procedi pure al cambiamento. --L'uomo in ammollo 11:17, 31 ago 2006 (CEST)

Trottoir a vermeti

Segnalo l'inserimento di questa voce nella Categoria:Ecosistemi.

Al momento è solo uno stub che spero quanto prima di integrare e arricchire di immagini. Se qualcuno volesse contribuire all'ampliamento è benvenuto! --ESCULAPIO @msg 00:31, 11 set 2006 (CEST)

Esco

Esco dal progetto. Volevo creare alcune voci ma mi sono accorto che c'erano già. Andie 18:59, 17 ott 2006

E che significa esco? Se domani ti viene voglia di crearne altre sei il benvenuto (e anche se ti viene voglia - oggi - di sistemare e ampliare quelle già esistenti). --L'uomo in ammollo 20:23, 17 ott 2006 (CEST)

Parte finale di Ambientalismo

Premesso che vorrei partecipare al progetto ecologia ma sono un novizio, la parte finale della voce Ambientalismo mi sembra un poco faziosa, molto localistica e in definitiva poco enciclopedica nella sua specificità. Che ne pensate? CordialitàTangorosso

Io credo che quell'esempio (suo caprioli piemontesi) si sbagliato in tale voce, non tanto per il suo contenuto, ma quanto per la sua collocazione, andrebbe semmai inserito nella voce animalismo. Abbozzo un paragrafo alternativo, sulla base di quello ingiustamente cassato --L'uomo in ammollo 16:40, 14 nov 2006 (CET)

Categorie

Salve! Che ne direste se creassi una Categoria:Cicli ecologici che raccogliesse tutte le voci relative attualmente nella categoria Categoria:Ecologia? (co 'ste categorie sto rompando le scatole a mezza wiki, scusate...=)) --Sogeking l'isola dei cecchini 19:46, 17 nov 2006 (CET)

Personalmente, credo sia una buona idea. Oks 20:33, 17 nov 2006 (CET)

Se ti riferisci ai Cicli biogeochimici allora il nome più corretto è categoria:cicli biogeochimici --L'uomo in ammollo 20:40, 17 nov 2006 (CET)
Si, intendevo quelli! --Sogeking l'isola dei cecchini 20:43, 17 nov 2006 (CET)

Ok, fatto! Vi volevo anche segnalare che abbiamo le voci Bioindicatore e Indicatore biologico che trattano dello stesso argomento, l'ho già seganalto nelle pagine da unire ma lo dico anche a voi! Ciao!! --Sogeking l'isola dei cecchini 12:38, 18 nov 2006 (CET)

Help!

Come si traduce in italiano la parola "bioremediation" (dall'inglese en:Bioremediation)? Mi serve per una voce che sto traducendo, grazie! --Sogeking l'isola dei cecchini 14:02, 22 nov 2006 (CET)

Cercando un po' su internet e sulle voci simili a en:Bioremediation nelle altre lingue (francese,tedesco, spagnolo...), direi, ma non sono sicuro, che il termine si possa semplicemente tradurre come biorimediazione (in vari siti di settore è indicato questo termine, vedi ricerca su Google). [2] -- Sirabder87Sag mir...  13:03, 14 apr 2007 (CEST)

Sostituzione di tutti gli stub

Cari amici, siamo al conto alla rovescia per sostituire tutti i vecchi template stub con il nuovo template {{S}} durante i primi giorni dell'anno nuovo. Ogni progetto di Wikipedia è invitato a collaborare in questa fase finale. Tranquilli ;) il grosso del lavoro lo farà un bot! In pratica adesso basta che adottiate dei piccoli accorgimenti, che forse avete già preso (richiedono solo pochi minuti):

  1. Verificate che la pagina e sottopagine di questo progetto siano aggiornate, cioè che riportino che per segnalare un qualsiasi stub si deve usare sempre il template S. Potete usare {{indice stub}} per documentare l'uso, ad esempio se scrivete {{indice stub | ecologia}} il risultato è questa riga:
    {{S|ecologia}}
  2. Verificate che l'icona sia correttamente caricata. Se invece appare un link rosso "logo" è necessario caricare l'immagine (istruzioni).
  3. Potete infine segnalare in fondo alla pagina apposita se riscontrate dei problemi particolari nell'usare il nuovo template (es. categorie non standard ecc.), così vediamo subito di risolverli assieme.

Per maggiori informazioni consultate Progetto:Coordinamento/Template/Sostituzione stub. Grazie per la cortese collaborazione.--MarcoK (msg) 10:39, 28 dic 2006 (CET)

a tutti coloro capaci di dare una risposta plausibile

visto lo stato delle città odierne e le previsioni dei scienziati riguardo all'energia e all'ambiente, perché lo stato non vede a prevenire?

La mia risposta sarebbe troppo offensiva nei confronti della nostra classe politica (ivi inclusi i partiti ambientalisti), mi autocensuro. --L'uomo in ammollo 14:26, 22 feb 2007 (CET)

Categoria Diritti animali

io sono d'accordo con te del fatto che bisogna difendere gli animali e i loro diritti ma credo questo argomento sia molto sensibile, poiché voler bene agli animali non debba sostituire l'affetto ad un bambino. non dico tutti siano così, ma che ultimamente ne capitano di tutti i colori: gente come quella anziana signora che alla morte ha voluto donare miliardi ai suoi gatti piuttosto che a persone più bisognose come i bambini del terzo mondo!!! mi è capitato anche di sentir dire da persone che è meglio aver un animale che un figlio. non dico tutti siano così ma solamente che i bambini hanno una posizione sociale più alta e considerata di quella degli animali e malgrato tutte le emozioni vissute, un uomo non può provare o aver vissuto le stesse emozioni con un animale o un bambino. c'è chi dice "tanto che differenza fa?". questo è cio che mi ferisce duramente. ma questo non si può dire alle perone fanatiche di animali e mi dispice. spero qualcuno sia dello stesso mio parere... fatemi sapere! p.s. non ho detto che non questo non sono della tua idea e non mi piacciano gli animali (non prendertela).

Non capisco questo intervento. wikipedia non è un blog --L'uomo in ammollo 14:27, 22 feb 2007 (CET)

EDITORIA E CARTA RICICLATA

pREPARO UNA TESI SULLE RESPONSABILITà DELL'INDUSTRIA EDITORIALE NEI CONFRONTI DEL CONSUMO E RICLAGGIO DELLA CARTA DA STAMPA. SE AVETE SUGGERIMENTI DI SITI CORRELATI PREGO DI INFORMARMI ALL'INDIRIZZO DI POSTA ELETTRONICA e.geroni(at)libero.it grazie ELISA

Bioregionalismo

Vi segnalo la voce Bioregionalismo, che ho messo minimamente a posto (wikificazione minima, disorfanata, template e categorie), ma che potrebbe giovare maggiormente del vostro pollice verde. ;-) Buon lavoro, Cat 11:59, 3 mar 2007 (CET)

wiki

Attenzione: gli utenti disponibili ad armonizzare le attività di questo Progetto con le esigenze del progetto:WikiAfrica ed a volersene costituire riferimento, sono invitati a segnalare Progetto e nominativi degli utenti interessati in questa pagina.

Grazie anticipatamente per la collaborazione :-) g 05:35, 5 mar 2007 (CET)

Oscuramento globale

Ho scritto (quasi tutto tradotto da en.wiki) la voce in oggetto: modifiche e miglioramento sono benvenuti. --L'uomo in ammollo 15:57, 21 mar 2007 (CET)


Monitoraggio voci

Ciao! Finalmente anche la tabella di monitoraggio relativa a questo progetto è attiva e funziona! Per qualsiasi dubbio, chiedete pure a me o a qualche altro utente del Progetto Monitoraggio (Y) - parliamone 01:09, 12 apr 2007 (CEST)

Gestione rifiuti

A mio parere sarebbe opportuno creare la categoria Gestione rifiuti e quindi organizzare sotto di essa, anche in seconda e terza categorizzazione, le tante voci sul tema esistenti in varie categorie. Se c'è accordo potrei occuparmene io. --avesan 17:13, 11 mag 2007 (CEST)

Sono d'accordissimo, procedi pure! --L'uomo in ammollo 12:59, 15 mag 2007 (CEST)
Ok, l'ho fatto (o meglio, ho fatto il grosso) --avesan 11:24, 16 mag 2007 (CEST)

Vaglio

Salve... ho aperto il vaglio per la voce Pedogenesi. Mi raccomando. Intanto ne approfitto per segnalare anche questo altro vaglio, aperto da un mesetto, che mi sono dimenticato di segnalare qui. Ciao, --Remulazz... azz... azz... 11:35, 15 mag 2007 (CEST)

Cambio titolo, ma non pagina

Salve a tutti! Volevo avvertirvi che ho inserito in questa pagina il template {{titolo errato}}, che serve ad inserire un titolo a propria scelta per la pagina, senza doverne modificare anche il nome. Ad esempio, si utilizza per la voce iPod, che altrimenti si troverebbe IPod (dato che il server registra tutti i titoli con la lettera maiuscola). Allo stesso tempo, questa pagina si titolava così, mantenendo il nome della pagina (Discussione progetto:...), mentre adesso (in alto) s'intitola col suo nome originale, senza aver cambiato pagina! ;-) Spero di essermi spiegato, altrimenti vi rimando alla spiegazione nella pagina dello stesso template. Saluti. Archeologo ● info ● talk 12:55, 17 giu 2007 (CEST)

Vaglio in corso

Salve a tutti. Nel caso non ne foste ancora a conoscenza, volevo segnalarvi il Vaglio della voce Clima dell'Himalaya, che trovate in svolgimento qui. Chi fosse interessato, o vuole dare il suo contributo/parere/critica/suggerimento, è invitato a partecipare! archeologo 03:05, 10 lug 2007 (CEST)

Portale:Ecologia e ambiente

Ho creato questo nuovo portale, suggerimenti critiche e pacche sulle spalle sono gradite.--L'uomo in ammollo 14:29, 16 lug 2007 (CEST)

Ottima idea ed ottima realizzazione! A mero titolo estetico e personale (quindi fregatene pure :-), non mi piace tanto il riquadro blu, che contrasta un po' con lo stile più fine delle finestrelle interne... ----{G83}---- 16:06, 16 lug 2007 (CEST)
PS: ma perché c'è il redirect dalla discussione del portale a quella del progetto?
Il redirect l'ho fatto per convogliare il più possibile le discussioni qui (cosa fatta già per altri portali come chimica, fisica, bologna emilia e romagna). Ritengo che sia conveniente evitare le dispersioni di energie e le discussioni sparse in giro per i meandri di wikipedia. Ho cambiato il colore di un riquadro, se ti va modifica pure...--L'uomo in ammollo 16:16, 16 lug 2007 (CEST)

Acqua Distillata

Salve a tutti, chiedevo se è acqua distillata l'acqua che si forma dalla condensazione dell'aria sul radiatore di un climatizzatore; è paragonabile alla pioggia o alla rugiada ?

In generale dire di sì (soprattutta alla rugiada, che si forma per condensazone su superfici fredde). --L'uomo in ammollo 08:36, 25 ago 2007 (CEST)

Evoluzione

A tutti i seguaci di Charles Darwin:
a conclusione di un viaggio iniziato con l'ampliamento dello stub speciazione, ho importato da en.wiki il template di navigazione Evoluzione per collegare in un indice, più o meno organico, tutte le voci correlate alla teoria dell'evoluzione. Siete invitati ad apportare eventuali miglioramenti e correzioni.
Alcune delle voci linkate nel template sono ancora solo degli abbozzi: c'è qualcuno tra gli utenti del Progetto:Bio, Progetto:Ecologia e Progetto:Forme di vita interessato a svilupparli ? --ESCULAPIO (scrivimi, se vuoi) 03:14, 22 set 2007 (CEST)

Greenpeace

Ciao, controllate questa pagina e datemi qualche consiglio per migliorarla, pensavo di metterla al vaglio, ma prima volevo fare un pre-vaglio qui tra gli "ecologisti"... Grazie ;) --Tappoz 19:52, 2 nov 2007 (CET)

La categoria Ambiente non dovrebbe essere una sottocategoria della categoria Ecologia

Infatti attualmente c'è questa circolarità: "Ecologia->Ambiente->Scienze ambientali->Ecologia->Ambiente->....." Siccome la relazione gerarchica Ambiente->Scienze ambientali->Ecologia mi pare corretta, suggerisco di eliminare la relazione "Ecologia->Ambiente", in questo modo si elimina la circolarità. Ma per farlo basta andare sulla categoria Ambiente e rimuovere la categoria Ecologia o no? --213.140.18.136 16:04, 10 nov 2007 (CET)

non so come funzioni la questione di categorie e progetti, ma a che voce ti riferivi?--Tappoz 14:52, 13 nov 2007 (CET)
Non ad una voce ma ad una categoria: Categoria:Ambiente. L'ho corretta così: diff, sembra che ora sia ok. Cioè, se ora guardi tra le sottocategorie della categoria Ecologia non ci trovi più la categoria Ambiente (che conteneva al suo interno di nuovo la categoria Ecologia, e così via), mentre tra le sottocategorie della categoria Ambiente (sotto la categoria Scienze ambientali) ci trovi ancora la categoria Ecologia, come è giusto. --Iakopo 14:13, 14 nov 2007 (CET)

Endemismi italiani

Esiste su wiki un elenco delle specie endemiche italiane? An alcatraz 11:28, 13 nov 2007 (CET)

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_progetto:Ecologia/Archivio/Archivio_2005-2007&oldid=136496868"