Discussioni progetto:Aree protette/Archivio/3

Proposta VdQ

Parco nazionale del Grand Teton è stato proposto come voce di qualità.--Pạtạfisik ^{il caos dentro di me} 00:02, 8 gen 2012 (CET)

Riserva naturale del Grande Artico

Ho creato la voce del titolo.....tuttavia non son stato capace di trovare il tmp adatto(o forse solo di compilarlo nel modo giusto).....se qualcuno ha voglia e tempo di passare a dare un'occhiata...grazie!:-)--Doge2727 (msg) 01:40, 18 gen 2012 (CET)

il tmp è quello giusto, ho aggiunto la mappa dell'area e ho segnalato la voce in Progetto:Aree protette/nuove voci 2. Ci starebbe un paragrafo sulla fauna presente nella riserva ...--ESCULAPIO ^@msg 08:51, 18 gen 2012 (CET)

Grazie:-)Per il paragrafo sulla fauna(e c'è pure la flora) o si copia dalla wiki inglese(cosa che non ho fatto per ora nella voce)o lo si "estrapola" dalla fonte originale...dove però è scritto tutto in modo un po' troppo complesso e particolareggiato il che lo rende parecchio ostico per il mio inglese limitato eheh!;-) --Doge2727 (msg) 17:32, 18 gen 2012 (CET)

Geolocalizzazione

Segnalo la discussione Discussioni_progetto:Coordinamento/Template#Geolocalizzazione_template:area_protetta. Credo di non essere il solo a non aver saputo compilare la geolocalizzazione sulla mappa usa, dato che nessun parco nazionale statunitense (neppure quelli in vetrina) lo usano. Grazie in anticipo a chi mi aiuta a risolvere la faccenda. --Pạtạfisik ^{il caos dentro di me} 15:23, 29 gen 2012 (CET)

Parco nazionale del Grand Teton

La voce è sotto esame per essere nominata voce di qualità. Sono graditi vostri pareri, in particolare qui, ma non solo! --Zerosei - Speak to me 20:01, 30 gen 2012 (CET)

La voce è stata giudicata di qualità: grazie a tutti i partecipanti che hanno dato una mano per raggiungere questo obiettivo!! Abbiamo ancora una settimana per aggiustare le minuzie e per varie ed eventuali prima della pubblicazione con la stelletta. Se qualcuno ha delle idee sul problema del puntino sulla mappa di geolocalizzazione (se ne parla anche qui e più di recente qui) ben venga sistemarlo prima, di modo da aggiornare il template nella voce del parco come da mia sandbox (in cui al momento il pallino è fuori mappa). Se ci sono altre questioni (nomi di pesci o fauna in generale, l'immagine che spiega l'orogenesi, ecc.) fatevi avanti con i vostri suggerimenti.--Pạtạfisik ^{il caos dentro di me} 14:19, 1 feb 2012 (CET)

Raccogliere convenzioni di stile

Dato che dovremo dare una risposta, ho provato ad abbozzare:

• Progetto:Aree protette/Crea un nuovo articolo/Area protetta
• a cui si arriva dal progetto dopo questa mia modifica.

Fatemi sapere che ne pensate.--Pạtạfisik ^{il caos dentro di me} 14:56, 1 feb 2012 (CET)

per me è ok --ESCULAPIO ^@msg 20:29, 1 feb 2012 (CET)

Convenzioni e modello inseriti nei link indicati sopra da Pequod76.--Pạtạfisik ^{il caos dentro di me} 11:06, 3 feb 2012 (CET)

Invito al progetto e benvenuto

Copiando dal progetto Guerra ho pensato di fare cosa utile creando il Template:Invito Progetto Aree protette. In questo modo saremo tutti invogliati a invitare qualcuno a partecipare al progetto nel caso in cui lo si veda intento a creare voci attinenti, e si avrà anche un agile box di benvenuto con le convenzioni di base tutte incluse. Naturalmente, testo e grafica sono ampiamente migliorabili e modificabili da tutti (magari uniformando i box di invito ai colori della home page di progetto, per esempio...). Smanettate pure sul template, quindi! --Pạtạfisik ^{il caos dentro di me} 17:22, 4 feb 2012 (CET)

Categoria:Da fare - aree naturali protette

Ne approfitto anche per comunicare che ho creato la Categoria:Da fare - aree naturali protette. Pensate sia il caso di arricchirla con altre eventuali categorie di lavoro sporco (ad es. wikificare, senza fonti, ecc.?), o se n'è già parlato in epoche in cui ero assente? Grazie. --Pạtạfisik ^{il caos dentro di me} 17:22, 4 feb 2012 (CET)

Certo.Le pagine vengono inserite nelle categorie di lavoro sporco dai template automaticamente, se non ci sono lre categorie non si possono usare i template e allora a che serve la categoria lavoro sporco?--Pierpao.lo (listening) 22:09, 22 feb 2012 (CET)

Parchi naturali di interesse provinciale

Ciao, vorrei chiedere una cosa sui parchi di cui sopra (in Piemonte ce ne sono 5,

• Parco naturale del Lago di Candia
• Parco naturale del Colle del Lys
• Parco naturale di Conca Cialancia
• Parco naturale del Monte San Giorgio
• Parco naturale del Monte Tre Denti - Freidour)

Sono parchi gestiti dalla Provincia di Torino, inclusi nell'elenco del ministero e approvati con legge regionale. Che ne dite se li aggiungo all'elenco delle aree protette regionali del Piemonte? Oppure forse si dovrebbe creare un paragrafo ad-hoc?--F Ceragioli (msg) 21:24, 22 feb 2012 (CET)

Puoi senz'altro aggiungerli, l'EUAP li cita tra i parchi regionali. --ESCULAPIO ^@msg 08:45, 23 feb 2012 (CET)

• +1 Pierpao.lo (listening) 09:00, 23 feb 2012 (CET)

Fatto--F Ceragioli (msg) 20:28, 23 feb 2012 (CET)

Voci su Belgio e Paesi Bassi

Da qualche giorno sto cercando di coinvolgere, finché c'è interesse e mezzi, i vari progetti in un impegno trasversale per migliorare le voci sul Benelux che in mancanza di progetti e portali dedicati sono in uno stato scadente. Non entro nei dettagli (alto livello di voci orfane e stubs, scarsa contribuzione da parte di utenti registrati etc...), volevo solo informarvi come ho fatto da altre parti che:

1) sono al vostro ervizio per qualunque dubbio sulla lingua (non proprio richieste di traduzione integrale perché non credo di averne il tempo libero);

2) sarebbe utile che deste un'occhiata alle categorie tematiche di riferimento del vostro progetto rispetto alle altre wiki per stimare per quanto riguarda Belgio, Olanda e Lussemburgo se ci sono carenze gravi. Per esempio questa categoria en:Category:National parks of the Netherlands contiene tutte voci che mi sembra non siano tradotte in italiano.

Intendiamoci lo so che tanti Paesi sono nello stesso stato dei Paesi Bassi o del Belgio ma loro almeno un progetto di coordinamento ce l'hanno, e soprattutto sono molto periferici non nel cuore d'Europa (e credetemi questa cosa si fa sentire, è brutto constatare che molti link rossi su voci di qualità riguardano proprio questi Paesi). Non vi chiedo una priorità, ma almeno di prestarci più attenzione finché non vi costa una particolare fatica. Il mio obiettivo è migliorare il livello e la connettività interna di queste future pagine a un livello tale da poter organizzare su basi più solide entro un anno un vero progetto di coordinamento "Benelux" che crei infine tre portali tematici per questi Paesi finora misteriosamente trascurati. Contattami pure. Grazie.--Alexmar983 (msg) 01:22, 25 feb 2012 (CET)

Prendo nota--Pierpao.lo (listening) 08:18, 25 feb 2012 (CET)

Grazie. In particolare sarebbe utile migliorare le categorie e fare i templates sinottici laddove si possa avere un minimo di link blu. Non conosco bene questo progetto, ma da altre parte m sto dedicando per ora a copiare i templates della wiki inglese. proverei questa strategia, per vedere se almeno gli utenti esterni sono invogliati a completare i link rossi. Inoltre i templates sinottici migliorano la connettività trasversale, risolvendo il problema dell'alta frequenza di orfane; poi ovviamente io non ho il tempo di coordinare, qualunque cosa preferite fare, a me va bene. Se mi informate quando avete fatto una nuova voce mi occupo volentieri ad esempio di fare i link rossi che esulano dal vostro progetti di riferimento.--Alexmar983 (msg) 10:09, 25 feb 2012 (CET)

Vaglio

Seppure sia più un parco regionale che un'area protetta come le intendiamo di solito (con codice EUAP) credo possa interessare al progetto sapere che è stato proposto il vaglio di Parco Agricolo Sud Milano.--Pạtạfisik ^{da tre anni su Wiki} 19:18, 30 mag 2012 (CEST)

la voce è senzaltro migliorabile, ma bisognerebbe trovare un revisore ... --ESCULAPIO ^@msg 09:16, 31 mag 2012 (CEST)

Avviso

La pagina «Ente di gestione del Parco naturale delle Alpi Marittime», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

dal 1 gennaio in Piemonte sono attivi 12 enti strumentali istituiti con legge regionale a ciascuno dei quali è affidata la gestione di numerose aree protette. Ho iniziato il lavoro di inserimento, ma è sopraggiunta la pdc. A voi la parola ! --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 23:33, 30 mag 2012 (CEST)

Validità dell'elenco nazionale

Poichè la L. 394/91 riconosce alle regioni potere istitutivo (e non solo) sulle aree protette, trovo non coerente che ci si riferisca ad un elenco del Ministero che viene aggiornato ogni 24-36 mesi. Se una regione istituisce un'AP con legge regionale, essa esiste giuridicamente, con nome, tipo di gestione, confini, ecc. Propongo di utilizzare come linea guida quanto si evince dalle leggi regionali istitutive (e successive variazioni, ovviamente). --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 10:39, 2 giu 2012 (CEST)

l'EUAP (la versione attuale è aggiornata al 2010) rimane la fonte ufficiale di riferimento a cui rifarsi per eventuali controversie (sulla denominazione ufficiale, la superficie, etc. etc.); nulla tuttavia impedisce di inserire negli elenchi anche voci su aree istituite successivamente al 2010, inserendo la dicitura "non inserito nell'EUAP" e fornendo i riferimenti appropriati agli atti istitutivi delle regioni o degli altri organi territoriali.
Tieni presente inolte che la "esistenza giuridica" talora non coincide con la "esistenza de factu": per esempio il Parco nazionale degli Iblei è stato formalmente istituito nel 2007 ma l'iter attuativo, che prevede innumerevoli passaggi in cui sono coinvolti la Regione, i consigli provinciali, le associazioni ambientaliste, etc., ha avuto tempi talmente lunghi che ancora non si è arrivati neanche a definire quale sarà l'esatta perimetrazione del parco: di fatti quindi il parco ancora non esiste, e la relativa voce, che qualcuno troppo frettolosamente aveva già creato,è stata messa in cancellazione. --ESCULAPIO ^@msg 17:41, 2 giu 2012 (CEST)

Grotta di Bossea

Creata la voce; non l'ho chiamata "riserva naturale" perchè è molto più conosciuta con il titolo utilizzato. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 07:22, 10 lug 2012 (CEST)

È preferibile utilizzare il nome comune come redirect alla denominazione ufficiale. --ESCULAPIO ^@msg 08:40, 10 lug 2012 (CEST)

Categorie

Segnalo Discussioni_progetto:Coordinamento/Categorie#uniformare_categorie_Aree_protette.--Pạtạfisik 18:43, 18 ago 2012 (CEST)

Sirente - Velino o Sirente-Velino?

Discussione:Parco_regionale_naturale_del_Sirente_-_Velino#Nome della voce.--Pạtạfisik 17:26, 30 ago 2012 (CEST)

Richiesta di aiuto per migliorare due voci

Ciao, vi segnalo questa richiesta, grazie a chi vorrà dare una mano. In particolare, sono riferite al progetto le voci Riserva naturale Laguna di Orbetello di Ponente e Riserva naturale integrale Saline di Trapani e Paceco.

Ne approfitto per dirvi che sto anche stilando la lista delle voci di WLM 2012 relative ai monumenti naturali e aree protette (spesso liberati dal WWF) di cui ora abbiamo foto ma non la voce. Ho iniziato in questa sandbox, se qualcuno ne vuole approfittare per ampliare la lista e/o creare anche solo degli stub è benvenuto!--Pạtạfisik 17:14, 24 nov 2012 (CET)

do volentieri una mano per migliorare Riserva naturale integrale Saline di Trapani e Paceco. --ESCULAPIO ^@msg 18:11, 24 nov 2012 (CET)

Oasi WWF

Ecco un paio di proposte:

1. la voce oasi parla soprattutto delle oasi nel deserto ma specifica ad un certo punto en passant che in Italia sono così definite anche le oasi del WWF (ma non ne parla poi molto e non c'è neppure una sezione dedicata). Questo comporta che moltissime voci di aree protette italiane linkino a una voce che nell'incipit parla di deserto. Secondo me crea confusione e ci vorrebbero due voci separate.
2. propongo di categorizzare le aree protette che sono in gestione al WWF Italia sotto una comoda categoria che potrebbe essere [[categoria:Oasi WWF Italia]], che andrebbe ad aggiungersi alle altre categorizzazioni. Essendo una associazione così importante non ci vedrei controindicazioni, o rischio promozione.

Che ne pensate?--Pạtạfisik 14:32, 12 dic 2012 (CET)

d'accordo su entrambe le proposte. --ESCULAPIO ^@msg 16:11, 12 dic 2012 (CET)

Anch'io --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 07:47, 13 dic 2012 (CET)

Ho iniziato ad inserirle nella categoria. Per la voce dell'oasi, ho visto che in oasi (disambigua) già esiste il redirect oasi (area protetta) e ho scoperto che a rigore non sono solo oasi quelle del WWF. Direi comunque che il titolo della voce possa essere sia oasi (area protetta) che oasi WWF.

Segnalo anche che ho appena scoperto che questo e quest'altro sito del WWF internazionale sono sotto CC-BY-SA. Forse si può attingere qualcosa traducendo, dato che mi pare siano solo in inglese...--Pạtạfisik 14:05, 13 dic 2012 (CET)

Oasi (area protetta), va benissimo anche perchè il wwf le chiama così non per motivi di marketing ma per motivi scientifici perchè un oasi in mezzo a sterminate distese di campi urbanizzati o coltivati, per gli uccelli migratori, non è diversa da un oasi nel deserto. Se andate a Burano infatti per esempio trovate i fenicotteri in certi periodi dell'anno.--Pierpao.lo (listening) 15:08, 13 dic 2012 (CET)

Fatto Ma controllate che sia tutto a posto: Oasi (area protetta). Intanto che c'ero ho creato anche la categoria delle Oasi Lipu. --Pạtạfisik 18:30, 14 dic 2012 (CET)

Buone feste

Auguro buone feste a tutti i partecipanti del progetto, con l'auspicio che nel 2013 le voci delle aree protette possano aumentare quantitativamente e soprattutto qualitativamente!--Pạtạfisik 11:40, 24 dic 2012 (CET)

Auguri! --ESCULAPIO ^@msg 12:25, 24 dic 2012 (CET)

Aumentasse anche la superficie protetta sarei più contento! --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 09:20, 3 gen 2013 (CET)

Aree protette della fascia fluviale del Po torinese e cuneese

Mi sono imbattuto in Parco del Po Torinese, Ente di gestione delle aree protette del Po cuneese e Ente di gestione delle aree protette del Po e della collina torinese (redirect da Parco del Po Cuneese). Per saperne di più ho cercato nel DM 27/04/2010 EUAP e ho scoperto che il Ministero riconosce come nome ufficiale il Sistema delle aree protette della fascia fluviale del Po. Le voci che ho elencato prima asseriscono di riferirsi a "segmenti" di tale area, e presentano cose a mio avviso imprecise, per esempio si dice che "Ente di gestione delle aree protette del Po cuneese" è sinonimo del parco stesso.... Farei un'unica voce con il nome ufficiale, che ne dite?--Pạtạfisik 17:03, 1 gen 2013 (CET)

Io direi di no, sono aree protette diverse, separate anche nella loro gestione. Il fatto è che il Ministero aggiorna ogni "due secoli", mentre la legge regionale piemontese è recente e prevede 12 enti strumentali a gestire una settantina di aapp. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 08:21, 3 gen 2013 (CET)

Potrei comunque imbastire un abbozzo di Sistema delle aree protette della fascia fluviale del Po con i rimandi ai singoli segmenti-voci, che ne pensi? Anche se la lista del ministero non è aggiornata è pur sempre il nostro punto di riferimento, e in questo modo farebbe anche da liaison tra le singole aree. Quello che mi resta confuso è come fa un'area protetta a coincidere con il suo ente parco, credo le frasi vadano riformulate, nel senso che l'ente parco gestisce il parco, non è il parco.--Pạtạfisik 09:12, 3 gen 2013 (CET)

Fatto Ho creato Sistema delle aree protette della fascia fluviale del Po quasi come una disambigua che rimandi alle singole voci. Se ho dimenticato qualcosa integrate pure.--Pạtạfisik 16:47, 8 gen 2013 (CET)

Aree protette in Veneto

Buongiorno,
sono abbastanza nuovo di questo tema, ma siccome mi sto interessando ai confini geografici di certe aree (WIWOSM, Parco Nazionale Dolomiti Bellunesi) non ho potuto evitare di notare che ci potrebbero essere degli errori nelle aree protette del Veneto. In particolare, Riserva naturale Piazza del Diavolo Monte Faverghera non è una area, ma due aree anche abbastanza distanti e diverse di superficie. Non so come (per ora) ma ritengo che la voce andrebbe cancellata, ricreandone due distinte. Se mi aiutate provvedo io, almeno a creare le due pagine con i template ce la posso fare; per giunta, aggiungerei anche un po' di coordinate geografiche indicative.
Infine, potrei controllare meglio alcune fra quelle citate in Aree naturali protette del Veneto.
Attendo Vs. graditi commenti, grazie. --Fflavio74 (msg) 00:23, 16 gen 2013 (CET)

Ciao Fflavio74, benvenuto. Puoi senz'altro mettere le coordinate e migliorare la voce sulle Aree protette del Veneto, fai pure. Il Progetto attinge all'Elenco Ufficiale Aree Protette (6° aggiornamento - 2010) per determinare nomi ufficiali delle aree protette, superficie ecc. Solo nel caso in cui ci siano fonti ufficiali più recenti (ad esempio una legge regionale, con fonte e possibilmente link) si possono migliorare i dati, sempre però tenendo conto delle fonti. Per la riserva da te citata, qui e nel vecchio EUAP 2003 pare fosse un'unica riserva, come dici tu invece il nuovo elenco parla di due aree protette diverse e separate. Per questo, procedi pure: crea una voce nuova, per l'altra riserva invece usa la voce preesistente, trasformala e spostala al titolo corretto. E se vuoi, nella storia puoi anche dire che prima erano un'unica area protetta. Ciao e buon lavoro!--Pạtạfisik 13:08, 16 gen 2013 (CET)

Ciao,

Grazie della tua risposta, molto interessante il sito Agraria. Tempo permettendo provvedo al più presto,

Ciao, --Fflavio74 (msg) 16:15, 17 gen 2013 (CET)

Avviso

La pagina «Elenco delle aree protette della provincia di Grosseto», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Pạtạfisik 16:41, 24 gen 2013 (CET)

Categorizzare i parchi nei comuni o viceversa?

Ciao, mi sono confrontato con l'utente:%Pier% e non sappiamo risolvere un mio dubbio: avevo inserito il parco nazionale del Gran Paradiso nelle categorie dei vari comuni a cui afferisce, perché mi sembra una bella cosa che se uno entra nella categoria del comune x possa trovare tutti i monumenti relativi a quel comune, e anche quindi il parco che più lo caratterizza (es categoria:Cogne). %Pier% però ha ripristinato e mi ha risposto da me così. C'è una policy o almeno un'abitudine a cui rifarmi in futuro per cui non si categorizza il parco nei comuni? O la mia idea è già stata usata? Grazie della risposta--Pạtạfisik 19:38, 21 feb 2013 (CET)

Big Cypress National Preserve

Sto traducendo la voce en:Big Cypress National Preserve e avrei bisogno di un chiarimento sul nome da usare: Riserva nazionale di Big Cypress oppure, traducendo tutto, Riserva nazionale del Grande Cipresso? Io preferirei il primo, ma la pagina in spagnolo del sito ufficiale adotta la traduzione integrale. --Pietro (msg) 20:16, 25 feb 2013 (CET)

Creata come Riserva nazionale di Big Cypress. --Pietro (msg) 18:18, 2 mar 2013 (CET)

Sì, anche per me è il titolo corretto (cfr. Parco nazionale del Grand Teton).--Pạtạfisik 15:38, 3 mar 2013 (CET)

Festival della qualità: voci non editate da più tempo

Vi informiamo che è in corso un Festival della qualità. Gli utenti che frequentano il progetto Aree protette e chiunque lo desideri sono invitati a parteciparvi e a dare una mano.

Quanto dura: dal 22 maggio al 30 giugno 2013

Cosa c'è da fare?: Questo festival ha come argomento le voci non editate da più tempo

Chi può partecipare?: Chiunque ne abbia voglia.

Si ringrazia dell'attenzione e della collaborazione. Partecipate numerosi e ... con qualità!

collina torinese

Carte dei Sentieri della Collina Torinese, Parco naturale della Collina Torinese, collina torinese...

temo ci sia stata una stratificazione disorganica, se qualcuno vuole metterci mano... segnalo--Alexmar983 (msg) 15:19, 28 mag 2013 (CEST)

Carte dei Sentieri della Collina Torinese è composta da un incipit che è già presente in Parco naturale della Collina Torinese, e tre guide sentieristiche che non sono altro che elenchi dei paesi attraversati, IMO informazioni non così rilevanti da farne una voce. L'ho messa in cancellazione, di fatto l'unica info salvabile è già altrove.--Pạtạfisik 08:41, 29 mag 2013 (CEST)

Rimozione vetrina di Riserva naturale lago di Posta Fibreno

Avviso qui e nel progetto ecologia: in vetrina dal 2007 la voce non soddisfa gli attuali standard per la vetrina, note assolutamente insufficienti, inoltre la sezione storia dovrebbe essere ampliata. Aggiunto il dubbio qualità grave. --Kirk39 (msg) 17:40, 30 giu 2013 (CEST) (messaggio ricopiato nel bar di progetto da --Pạtạfisik 09:52, 6 lug 2013 (CEST))

Avviso FdQ (chiuso)

Vi informiamo che è in corso un Festival della qualità. Gli utenti che frequentano il progetto Aree protette e chiunque lo desideri sono invitati a parteciparvi e a dare una mano.

Quanto dura: dal 7 luglio al 31 luglio 2013

Cosa c'è da fare?: Questo festival ha come argomento la rimozione dei template S inutili.

Chi può partecipare?: Chiunque ne abbia voglia.

Si ringrazia dell'attenzione e della collaborazione. Partecipate numerosi e ... con qualità!

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Nome di un parco

Ciao a tutti, sto traducendo Parque Regional de la Cuenca Alta del Manzanares questa voce e ho un dubbio su che nome dargli in italiano, se tradurre letteralmente, cercare una dizione più diffusa, che parole scrivere in maiuscolo, etc. Poi, se le date un'occhiata in generale è meglio! Tra l'altro parco regionale è un redirect all'istituzione italiana. Grazie --Cruccone (msg) 10:23, 11 lug 2013 (CEST)

Ciao anche a te! Io direi che il nome migliore potrebbe essere Parco regionale dell'alto bacino del Manzanares, mi pare la miglior traduzione, maiuscole comprese (anche se gli spagnoli mettono tutto maiuscolo, uniformerei agli usi di it.wiki). Ciò consentirebbe di rintracciarlo ricercando "parco", "regionale" "Manzanares", "bacino", ecc. Eviterei il link it a "parco regionale", inserendo nella voce due righe sulla forma gestionale. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 11:38, 11 lug 2013 (CEST)

Grazie! Io Manzanares lo tradurrei (per le memorie manzoniane), poi di redirect se ne possono fare a iosa. Sulle maiuscole d'accordo. --Cruccone (msg) 18:58, 11 lug 2013 (CEST)

spostata a Parco regionale dell'alto bacino del Manzanarre --ESCULAPIO ^@msg 22:24, 11 lug 2013 (CEST)

quando avrai finito, ti invito a segnalarla in Progetto:Aree protette/nuove voci Buon lavoro! --ESCULAPIO ^@msg 22:29, 11 lug 2013 (CEST)

Fatto--Cruccone (msg) 21:50, 18 lug 2013 (CEST)

VisualEditor

Ciao a tutti! Entro la serata di lunedì 29 luglio, anche gli utenti non registrati potranno usare VisualEditor su it.wiki. Ecco alcune indicazioni utili:

• Nella pagina Wikipedia:VisualEditor/Cosa cambia c'è un riassunto delle novità e, tra l'altro, anche la rassegna delle caratteristiche della nuova interfaccia preferite dagli utenti;
• potrebbe essere necessario "aggiustare" alcuni edit, date dunque un'occhiata in più, in questi giorni, alle voci di pertinenza del vostro progetto;
• per funzionare meglio, i template avranno bisogno di una leggera modifica, già apportata a numerosi template chiave; controllate dunque quelli relativi al vostro progetto - per i namespace principale e Utente - ed eventualmente, considerate di aggiornarli presto, magari usando uno degli strumenti già disponibili che fanno quasi tutto il lavoro al posto nostro.

Su Wikipedia:VisualEditor/Commenti potrete ricevere aiuto dalla comunità per eventuali problematiche. Questo messaggio vale anche come sincero ringraziamento per gli incredibili sforzi profusi sinora da decine di persone per rendere la transizione a VisualEditor più semplice per la comunità italofona. Grazie! --Elitre (WMF) (msg)

Messaggio automatico di Botcrux (discussioni · contributi)

FdQ Agosto 2013

Vi informiamo che è in corso un Festival della qualità. Gli utenti che frequentano il progetto Aree protette e chiunque lo desideri sono invitati a parteciparvi e a dare una mano.

Quanto dura: tutto il mese di agosto 2013

Cosa c'è da fare?: Questo festival ha come argomento la riscrittura da zero delle voci con dubbio di violazione di copyright più vecchie

Chi può partecipare?: Chiunque ne abbia voglia.

Si ringrazia dell'attenzione e della collaborazione. Partecipate numerosi e ... con qualità!

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Avviso FdQ

Messaggio automatico generato da Botcrux (msg) 19:47, 10 ott 2013 (CEST)

WWF

questo e quest'altro sito del WWF internazionale sono sotto CC-BY-SA. Forse si può attingere qualcosa traducendo pari pari, dato che mi pare siano solo in inglese...--Pạtạpuf 19:35, 4 nov 2013 (CET)

Riserva di monte Arcosu

La voce Riserva di monte Arcosu è in vetrina da alcuni mesi con l'avviso di fonti da inserire.--Pạtạpuf 23:41, 5 nov 2013 (CET)

FdQ novembre 2013

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

FdQ - Dicembre 2013

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

FdQ gennaio 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Avviso FdQ - febbraio 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Avviso FdQ

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Avviso FdQ - Aprile 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Avviso FdQ - Maggio 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Natura 2000

Segnalo che ho creato template:Natura2000 per creare collegamenti alle schede europee, che penso possano essere utili anche come fonte. Qualcuno mi dà una mano a inserirlo nelle voci? --Bultro (m) 13:08, 8 mag 2014 (CEST)

Ho messo qualche template ma ho notato che c'è un problema sul SIC IT3230018 qui. Che facciamo in casi del genere?--Pạtạfisik 14:28, 9 mag 2014 (CEST)

Se ti riferisci a "Antelao - Marmarole - Sorapiss" credo che il numero giusto sia IT3230081, anche se in diversi posti appare IT3230018 --Bultro (m) 10:18, 14 mag 2014 (CEST)

Grazie per la risoluzione dell'enigma, avevo attinto infatti a un database con il dato errato.--Pạtạfisik 11:17, 14 mag 2014 (CEST)

Parco vs. montagna

Segnalo discussioni_progetto:Geografia/Montagne#Catena_montuosa_vs._parco_in_cui_.C3.A8_inserita.--Pạtạfisik 11:22, 14 mag 2014 (CEST)

Rimozione dalla vetrina

Dato che la mia segnalazione di novembre 2013 non ha sortito effetto, ho proposto di rimuovere dalla vetrina la voce Riserva di monte Arcosu: qui la discussione. L'avviso di assenza di fonti puntuali è presente da troppo tempo IMHO.--Pạtạfisik 15:36, 14 mag 2014 (CEST)

Avviso FdQ - giugno 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

FdQ del prossimo trimestre: a voi la scelta!

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Avviso FdQ - Luglio 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Riserve naturali orientate/integrali

Giorni fa ho creato le voci mancanti sulle riserve regionali siciliane e ad alcune di esse, in ossequio al primo comandamento del progetto ("Verificare la esatta denominazione del Parco nell'Elenco Ufficiale Aree Protette"), ho dato il titolo esatto - così come compare nel famoso elenco EUAP 2010 - comprensivo del carattere "/" per separare le classificazioni "orientata" e "integrale". L'utente:Gac, esperto e valido amministratore, ha spostato i titoli rimuovendo "/integrale" perché si genera confusione con le sottopagine che vengono create proprio con il segno grafico /. In questa sezione, però, non ho trovato nessun esplicito riferimento al carattere in questione. Come regolarsi in casi del genere? --Μαρκος 18:29, 3 lug 2014 (CEST)

Forse si può utilizzare il "nowiki". Sentiamo che ne pensa Gac? --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 11:37, 4 lug 2014 (CEST)

In realtà non mi pare che quel carattere formasse automaticamente delle sottopagine: Riserva naturale orientata/integrale Isola di Linosa e Lampione, ad esempio, non diventava sottopagina - che ne so - di Riserva naturale orientata. Non solo, ho segnalato a Gac l'esistenza di titoli come questo (ne esistono centinaia nel progetto:Musica) e anche in quel caso non credo che si verificassero problemi con le sottopagine. --Μαρκος 13:28, 4 lug 2014 (CEST)

Per me si dovrebbe lasciare il titolo con il carattere "/" , a maggior ragione se ci sono numerosi precedenti che dimostrano non ci siano problemi con il mediawiki (che se non ho capito era il succo dell'obiezione iniziale di Gac). Se poi Gac o altri hanno altre obiezioni o perplessità che non sono ancora state espresse sono invitati a farlo, o vogliono aggiungere altro, ne stiamo ancora parlando.--Pạtạfisik 13:04, 22 lug 2014 (CEST)

Grazie per la risposta, aspettiamo ancora qualche altro parere. --Μαρκος 14:27, 25 lug 2014 (CEST)

Per questioni simili relative alla denoinazione di aeroporti nel progetto Aviazione si è optato per un trattino al posto della originale dicitura con una / Es.: Aeroporto di Londra-Heathrow quando la coretta dicutura dovrebbe essere Aeroporto di Londra/Heathrow- La convenzione era stata adottata proprio per evitare di usare / nei titoli delle voci--Paolobon140 (msg) 19:04, 25 lug 2014 (CEST)

Aree protette delle Filippine: problemi di denominazione

Basandomi sulla corrispondente voce di en.wiki ho creato Aree naturali protette nelle Filippine. Sorgono problemi con la traduzione di alcune denominazioni ufficiali che non saprei come rendere in italiano:

• Game Refuge and Bird Sanctuaries
• Resource Reserves
• Managed Resource Protected Areas
• Watershed Forest Reserves (Riserve forestali del bacino idrografico ?)
• Natural Biotic Areas
• Wildlife Sanctuaries (santuari della fauna selvatica ?)
• Wilderness Areas

Qualche suggerimento? --ESCULAPIO ^@msg 18:38, 25 lug 2014 (CEST)

Ciao Esculapio, eccomi. Prima di tutti voglio fare notare che ogni parco o area protetta delle Filippine è stato elevato al suo status da una qualche proclamazione del Presidente di quella nazione con atto ufficiale riportato dalla Gazzetta Ufficiale: quindi ritengo che sia una buona fonte primaria consultare le pagine relative. Per esmpio questa dove il preidente Marcos istituiva l'intera provincia di Palawan "oasi avicola" (bird sanctuary) e "rifugio per selvaggina" (game significa appunto selvaggina) Lo si trova qui http://www.gov.ph/1967/07/02/proclamation-no-219-s-1967/

Ho infatti visto che nella voce Aree naturali protette nelle Filippine viene citato un link non diretto. Tutte le "proclamazioni" sono facilmente reperibii sulla Gazzetta.

Resource reserves tradurrei con "riserve" e basta

Riserve protette controllate

Aree naturali biotiche

Riserve forestali dipluviali (watershed è spartiacque, dipluvio ma non conosco la terminologia tecnica)

Aree naturali biotiche

Oasi della fauna selvatica

Aree selvatiche (selvagge?).

Spero di essere stato tuile:-)--Paolobon140 (msg) 19:23, 25 lug 2014 (CEST)

Ho tradotti i titoli delle sezioni in italiano con formule che mi sembrano appropriate (ho corretto palesi imprecisioni) ma che non trovano, mi pare, un riscontro nella legislazione italiana. Difficile quindi inventarsi dei titoli accettabili. Per questo motivo immagino che potrebbe essere utile rinominare le sezioni aggiungendo alla dicitura italiana l'originale diciuta in inglese: es.:

Rifugi per selvaggina e Oasi avicole (Game Refuge and Bird Sanctuaries)

Inoltre il Republic Act n°7586 del 1992 che riordina la materia http://www.gov.ph/1992/06/01/republic-act-no-7586/ riporta una definizione diversa delle aree protette; in particolare istituisce le seguenti definizioni:

a. Strict nature reserve;

b. Natural park;

c. Natural monument;

d. Wildlife sanctuary;

e. Protected landscapes and seascapes;

f. Resource reserve;

g. Natural biotic areas

Mi manca di capire se questo tipo di aree si aggiunga a una lista precedente che non trovo o se sovrascriva tutto il precedente. Questo stesso documento contiene la descrizione esatta di ogni area e credo che sarebbe opportuno riportarla in breve nelle sezioni crrispondenti. Attendo vostri pareri.--Paolobon140 (msg) 15:23, 27 lug 2014 (CEST)

sembrerebbe che le categorie fissate dal Republic Act del 1992 siano state modificate in qualche atto successivo: in entrambi questi siti governativi [1] [2] p.es. non c'è traccia di Strict nature reserve e compaiono invece le Watershed Forest Reserves. --ESCULAPIO ^@msg 08:18, 28 lug 2014 (CEST)

Ci sono un paio di precisazioni da fare: la voce è intitolata, correttamente, "aree naturali protette" ma all'interno sono comprese un paio di voci che sono "aree protette" ma non "naturali": faccio il caso del "Quezon Memorial" che si trova a Quezon City (una delle grandi città che formano Metro Manila ed ex capitale del Paese) ma che è il luogo della prima sepoltura dell'ex presidente Manuel L. Quezon (1878-1944) e non area naturale. E' praticamente un'area monumentale verde a ricordo di Quezon http://malacanang.gov.ph/undas-2012-a-cemeteries-tour/ le cui spoglie furono successivamente traslate al Manila North Cemetery di Manila, un'altra delle città che compongono Metro Manila e attuale capitale del Paese).

La medesima cosa per il Parco nazionale di Luneta (ufficialmente Rizal Park), grande area verde urbana a est di Intramuros, chiamata Luneta per via delle fortificazioni spagnole lì presenti, luogo della fucilazione nel 1898 di José Rizal, poeta, scrittore, rivoluzionario e "padre della Patria" filippino, le cui ossa riposano in un monumento eretto sul luogo della fucilazione al centro dell'attuale parco.

Questi due "parchi" andrebbero rimossi dall'elenco di aree naturali protette e inserite invece in un eventuale elenco di "monumenti nazionali".--Paolobon140 (msg) 10:38, 28 lug 2014 (CEST)

concordo con la rimozione --ESCULAPIO ^@msg 12:26, 28 lug 2014 (CEST)

[← Rientro]Vorrei tornare sulla traduzione di "Wildlife Sanctuaries"", attualmente tradotto come "Oasi della fauna selvatica". In realtà il termine "Santuario" è correntemente utilizzato in ambito naturalistico anche in italiano (vedi p.es. Santuario dei cetacei); inoltre il termine "wildlife" è più estensivo di quello di fauna, comprendendo anche la flora. Proporrei l'adozione della dizione "Santuario naturalistico" che mi sembra più rispondente.--ESCULAPIO ^@msg 12:26, 28 lug 2014 (CEST)

Personalmente trovo orribile e anche di cattivo gusto utilizzare un termine come "santuario", che nella testa di un italiano rimanda indubbiamente e univocamente a un luogo sacro che contiene reliquie di un Santo, per definire un qualsiasi luogo dove abitino degli animali o allignino delle piante. Ed essendo questa WP in lingua italiana bisogna pure, imho, valutare la sensibilità lessicale di un parlante italiano quando si trova davanti a parole usate "a sproposito". Chiedi a 100 persone in italia cosa voglia dire santuario e vedi quanti risponderanno che è un parco naturale. Sanctuary in italiano è "oasi" e qui non ci piove e concorda ogni vocabolario inglese-italiano. Poi che qualche organizzazione privata o un ente transnazionale voglia fare attività di "lobbying" linguistica (perché di questo si tratta) e forzre l'utilizzo di questa parola anche in italiano con una buona dose di affettazione o perché fa parte di un ormai organizzato sistema di destrutturazione scientifica di ogni lingua che non sia l'inglese, o perché "fa figo" o perché non hanno in casa un traduttore dall'inglese, non lo trovo motivo sufficiente per seguire questi signori in un'opera di annichilimento della lingua italiana. Capirei se il termine "sanctuary" non avesse un corrispettivo in italiano (come il "mouse" della tastiera: abbiamo importato una parola già pronta perché era più semplice che inventarsi un neologismo ad hoc o utilizzare una parola sgradevole come "topo"). Personalmente non userò mai questa parola per definire un'oasi naturalistica, neppure se è utilizzata sulla Gazzetta Ufficiale. Inoltre i dizionari italiani non prevedono che "santuario" sia quella roba lì. Calcola anche che per un parlante in lingua inglese "sanctuary" inteso come santuario religioso non dice praticamente nulla e che gli inglesi hanno importato questo termine dall'italiano perché a sua volta faceva figo usare una parola di provenienze esclusivamente religiosa per definire un'oasi in cui ci sono piante e animali. Sembrerò anche duro ma conosco gli strumenti di certe organizzazioni e tendenzialmente so dove vogliono arrivare e quanto strumenti attivano per raggiungere i propri scopi di lobbying, anche linguistica.--Paolobon140 (msg) 16:18, 28 lug 2014 (CEST)

sinceramente non pensavo di scatenare un tale sacro (è il caso di dire) furore! A parte gli scherzi, fermo restando che anche "oasi naturalistica" potrebbe essere una ottima soluzione, mi pare che il termine santuario venga spesso utilizzato, estensivamente o in senso figurato, anche per indicare luoghi che non hanno nulla di sacro (p.es. i santuari del potere, per indicare sedi, più o meno occulte, ove si decide dei destini delle umane cose, o i santuari del sapere, per indicare accademie o università). Il termine indica genericamente luoghi riparati, difficilmente accessibili, protetti. Nella accezione specifica di santuario naturalistico lo trovo citato in questo dizionario, ed il termine ha oltre 7.000 ricorrenze su Google. Detto ciò mi taccio e attendo altri pareri. --ESCULAPIO ^@msg 17:42, 28 lug 2014 (CEST)

Solo "furore" di chi bazzica un po' di linguistica:D La mia era solo una tirata sull'uso della lingua, non di altro, Esculapio. Sì, sicuramente santuario ha anche accezioni estensive ma che sono stratificate, sedimentate e cristallizzate in secoli di lingua. Poi è vero che le lingue cambiano e si evolvono e che niente può fermare questo processo, figurati. Però io credo davvero che questa sia una forzatura che, forse, la lingua italiana non si merita, già così mitragliata in ogni campo e massacrata a colpi di (spesso inutili) barbarismi o forestierismi. Ma tant'è. Per quanto riguarda http://www.wordreference.com/enit/sanctuary credo trattarsi di un aggregatore che aggrega definizioni tratte dal web. E' solo questione di tempo: se io scrivessi che "sanctuaty" significa "catapecchia" wordreference un giorno scriverebbe che ha quel significato. Google aggrega anch'esso risultati dal web e funziona più o meno allo stesso modo. Basta uno che scrive sanctuary e piano piano quella ricerca si diffonde e genera i 7000:-) Scusa, non volevo essere assolutamente aggressivo e attendo anch'oi pareri eventuali di altri:-)--Paolobon140 (msg) 18:22, 28 lug 2014 (CEST)

Ho provveduto a inserire le ref della Gazzetta Ufficiale alle voci della sezione Parchi naturali. La lista delle note mi pare un po' lunga, effettivamente, ma quelle note saranno utili per chi dovrà eventualmente creare le voci di quei parchi. Mi chiedo se, nello schema riassuntivo che contiene le colonne Nome, Ubicazione, Istituzione non si debba anche prevedere una colonna "Superficie" (in ettari) facilmente recuperabile da ogni nota che ho inserito.--Paolobon140 (msg) 12:28, 30 lug 2014 (CEST)

Avviso FdQ Agosto 2014: immagini non usate

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Natura 2000

Salve, vi segnalo che la voce in lingua francese sulla rete Natura 2000 (fr:Réseau Natura 2000) è stata giudicata voce di qualità, nel caso in cui qualcuno volesse tradurre le parti assenti su it.wiki.--Pạtạfisik 20:35, 20 ago 2014 (CEST)

Avviso FdQ - settembre 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)