Wikipedia:Bar/2007 02 17

	Benvenuto nel Bar di Wikipedia!	GUIDA RAPIDA
SONO NUOVO, COME FACCIO? AIUTO! Cos'è il Bar? Il Bar di Wikipedia è il punto d'incontro e discussione (e non palestra per baruffe verbali) dei wikipediani. Qui si possono porre domande, fare osservazioni o inserire comunicazioni di carattere generale a proposito di it.wiki. Per favore, tieni presente che questo non è un forum né un blog. Tratta quindi argomenti il più possibile inerenti Wikipedia e il suo progetto complessivo. Per cominciare Sportello informazioni Se hai appena conosciuto Wikipedia e hai domande su cos'è, come funziona e cosa si può fare. Domande frequenti Se vuoi avere qualche nozione base per iniziare a collaborare. Visita anche la pagina d'aiuto. Bar tematici Se hai da porre una domanda su un argomento specifico prova a dare un'occhiata ai bar tematici di Wikipedia. Oracolo Se cerchi un'informazione, ma non riesci a trovarla né con una ricerca né esplorando it.wiki. Deutsch · English · Español · Français · Русский Foreign visitors? You can contact the embassy desk Tieniti aggiornato su avvisi, sondaggi ed elezioni! Visita il Wikipediano, il notiziario di it.wiki. Navigazione VAI ALL'INDICE SETTIMANALE VAI AL BAR COMPLETO INDICE GIORNALIERO 30 aprile - 1 maggio - 2 maggio - 3 maggio 4 maggio - 5 maggio - 6 maggio Proponi una nuova discussione PER PROPORRE UNA NUOVA DISCUSSIONE CLICCA QUI Inserisci il titolo dove indicato nel template e salva. Dopodiché clicca sul tasto modifica. Si creerà automaticamente la sottopagina di discussione dove inserire il tuo intervento. Clicca qui se la pagina non compare subito PER SEGNALARE UNA DISCUSSIONE ESTERNA CLICCA QUI		Pareri su Wikipedia Promuovi Wikipedia Dicono di noi Noi diciamo: "Le pagine di Wikipedia sono come i figli: una volta partoriti diventano figli del mondo" - (Anonimo) Mini-navigatore FAQ · Aiuto · Glossario Sportello informazioni Mailing list · Chat IRC Wikizine · L'oracolo Bar tematici Archivi Archivio della settimana Indice archivio Cambusa Attenzione: la cronologia del Bar al 6 lug 2006 (16:14) è ora presente nella pagina Bar archivio.

17 febbraio

Un plauso...

modifica segui cronologia

Come saprete se sbirciate il bar, è in corso una diatriba attorno ad un'utenza.

Questo mio messaggio al bar, al contrario di molti altri precedenti (non certo scritti da me) non riguarda ciò.

Un plauso a tutti coloro i cui nomi sono celati esclusivamente dentro le cronologie delle voci.

Un plauso a chi in queste ore continua a fare ciò che wikipedia richiede: scrivere voci, controllare voci, correggere voci.

Un plauso a coloro che non si cimentano in futili e sterili polemiche.

Grazie. Grazie.

Chiunque si riconosca nelle categorie succitate prenda seriamente in considerazione di fare propaganda qui sotto, per ingrossare le fila di chi lavora e non polemizza.

Forse io stesso sono fuori luogo in questa pagina... ma prometto di migliorarmi.  ELBorgo (sms) 12:27, 17 feb 2007 (CET)

Non vorrei sembrare borioso ma, visto che abbiamo molto bisogno in questa pagina, ne approfitto per fare pubblicita' :-) --Jalo 13:12, 17 feb 2007 (CET)

Una postilla, vedendo la cosa con gli occhi del semplice utente, ho dimenticato la figura dell'admin. Gli admin per forza di cose, a causa del loro ruolo, in mezzo a questa baraonda ci finiscono. Che dire a costoro? Non so... Con una punta di ironia amara... potete ben sopportare questi piccoli fastidi passeggeri, in virtù degli innumerevoli emolumenti, dei benefici, che non sto ad elencare (perché non ne conosco uno...) e dell'enorme potere che la carica vi conferisce.  ELBorgo (sms) 13:14, 17 feb 2007 (CET)

Prego, da admin e da utente. >:-) -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 13:32, 17 feb 2007 (CET)

quoto Sannita. spero di riuscire a fare in questa piccole vacanze molte cose che si trovano nel todo da mesi senza dover seguire blocchi, controblocchi e messaggi da blog/forum/osteria. --valepert 13:51, 17 feb 2007 (CET)

Stavolta sono io a quotarti... Ho tre voci da finire... Maledetti esami! -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 14:31, 17 feb 2007 (CET)

Giusto ieri sera in chat faceno notare quante energie si sprecano, che potrebbero essere convogliate alla creazione e ampliamento delle voci di it.wiki (naturalmente in contemporanea scrivevo nuove voci :P ) --Skyluke ★ 15:11, 17 feb 2007 (CET)

Fatto uno stubbino basta? -:) - --Klaudio 16:14, 17 feb 2007 (CET)

IMHO è insufficiente, ti metto subito nei problematici perchè non hai contributo abbastanza. >:-D -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 16:25, 17 feb 2007 (CET)

L'esortazione a lavorare alle voci va fatta prima non dopo. Una volta deciso il blocco - come diceva qualcuno - non si può andare in giro ad offrire "tarallucci e vino". --Al Pereira 17:02, 17 feb 2007 (CET)

Sinceramente il primo intento di questa discussione era, come dice il titolo, rivolgere un plauso a chi non si fa sommergere da certa, come dite voi, fuffa... ovvio che vi sia anche, sottintesa, un'esortazione a non farsi sommergere e quindi a lavorare nelle voci... ma sinceramente il blocco in sè qui c'entra poco o nulla... comunque leggetela come volete...  ELBorgo (sms) 11:16, 18 feb 2007 (CET)

Regex? Si, regex.

modifica segui cronologia

Ciao a tutti, tempo fa avevo creato questa pagina per aiutare i neofiti che si costruiscono un Bot con le prime regex per evitare che distruggano Wikipedia con regex fatte alla Filnik-quando-aveva-appena-fatto-il-bot :D La pagina è in pratica la stessa cosa di questa solo che qua si può richiedere solo la regex (il comando, per intenderci) da dare al bot e che l'utente poi fa girare in giro per il mondo valutando poi lui quando sostituire o meno sbrigando prima i lavori più noiosi che magari non tutti vogliono fare. Ora, se la pagina è completamente inutile, proponetela per la cancellazione, infatti secondo me ce nè bisogno... poi fate voi. Ciao, Filnik^Mail 14:51, 17 feb 2007 (CET)

Mio commento qua. Se poi qualcuno è insicuro, può contattare un utente più esperto, IMHO. --.anaconda 15:47, 17 feb 2007 (CET)

Si, ma alla fin fine prova ad indovinare chi diventa l'esperto -_- infatti mi arriva gente "sai, in chat/qua/là/su e trick e track mi hanno chiesto di chiedere a te..." ecc. Così invece tutti possono dire la sua e magari risolvere il problema prima. Se vi pare proprio una cavolata, datemi il nome di qualche esperto che gli passo un paio di regex da sistemare così mi risolvete i problemi del gamebox... Filnik^Mail 17:33, 17 feb 2007 (CET)

A Filnik l'argomento bot piace parecchio ma sa di non sapere ancora tutto sulla sintassi delle espressioni regolari. Pagine per rigirare questo genere di problemi ci sono: il Bar dei bot, Wikipedia:Bot/Richieste, la pagina di discussione di Wikipedia:Bot/Sostituzioni... --F. Cosoleto 18:11, 17 feb 2007 (CET)

Be', anche questo è vero, in ogni caso secondo me sarebbe meglio fare una pagina apposita per i consulti sulle regex più difficili (ci sono un sacco di comandi e alcuni non mi sono proprio chiari e non vorrei fare delle cavolate assurde...) ed è comunque vero che c'è gente che sarebbe meglio tener d'occhio (ovvero i neofiti) che con delle regex non proprio perfette possono fare un bel po' di errori :) (vedi i primi edit di Filbot :P )... se proprio non vi va l'idea cancello subito la pagina cmq... Filnik^Mail 21:07, 17 feb 2007 (CET)

Se è per toglierti un po' di lavoro dalle spalle, ti capisco (chissà chi ti ha tampinato... ehm...:), però non vorrei che poi l'unico che si occupa della pagina sia tu... Se un po' di esperti si dichiarano disponibili a rispondere alle richieste di noi schiappazze, non ci vedo nulla di negativo. Ma se poi nessuno risponde o rispondi solo tu, non so... Io potrei rispondere alle richieste più banali (ma a 'sto punto se si dà il flag già uno dovrebbe sapere qualcosa), ma di certo non sarei in grado rispondere a quelle più complicate. --Trixt 22:48, 17 feb 2007 (CET)

Più che altro è che nelle richieste per il Bot se uno "si prende l'incarico" e si blocca perché ha problemi con una regex che fa? Va a bussare da Cosoleto o .anaconda? :) Pensavo ad una cosa più comunitaria, ovvero, anche quelli meno esperti ma che magari hanno imparato un paio di trucchetti possono comunque dare una mano e quelli nuovi (ma anche esperti, siamo tutti dilettanti qua coi bot) imparare :) Immagino che se la pagina sarà di qualche utilità non saremo in molti inizialmente a gestirla (leggi: Si Trixt, sarò io a sorbirmeli tutti XD ) ma secondo me sarebbe utile per dare anche degli esempi di regex a quelli che può interessare. Al riguardo sto anche provando a scrivere una guida base per le regex (ovvero, le cose fondamentali dato che i metacaratteri complicati non gli ho ancora provati tutti :) ) sperando che possa essere di qualche utilità ;) Ciao, Filnik^Mail 08:21, 18 feb 2007 (CET)

Il Bar dei bot non è luogo che si può dire certo affollato. Lì si può fare qualsiasi richiesta e discussione a riguardo. L'importante è che poi non siano parole sprecate e che si tenga presente che si sta lavorando su una enciclopedia, cosa che richiede una certa professionalità e uno spirito di conservazione adatto a difendere le ore di lavoro che stanno dietro l'opera. Chiunque non capisca innanzitutto questo è da tenere d'occhio. Ti avverto poi che di documenti sulle espressioni regolari ce ne sono in abbondanza, in lingua inglese e in italiano. In italiano si trova innanzitutto la documentazione di riferimento per il linguaggio Python e le sue librerie, compresa quella dedicata alle regex, saranno stati tradotti anche vari HowTo sull'argomento, semplici, più complicati... In inglese, uno dei miei testi di riferimento, disponibile gratuitamente, è Text Processing in Python di David Mertz. --F. Cosoleto 12:47, 18 feb 2007 (CET)

Non è che avresti qualche link a guide buone in italiano? Al momento ne ho solo uno ma preferirei ci fosse qualcosa di più specifico per il python o Wikipedia (se possibile :) ) grazie mille per un eventuale link cmq, visto che pare che sia solo io che appoggia la pagina, provvedo alla cancellazione. Grazie per i commenti, alla prossima, Filnik^Mail 13:37, 18 feb 2007 (CET)

Ho messo un buon link in Wikipedia:Bot/Sostituzioni. --F. Cosoleto 20:01, 19 feb 2007 (CET)

Io (sebbene da esterno e profano della materia) sono sempre dell'idea ch andrebbe creato un Progetto:Bot --ChemicalBit - scrivimi 17:34, 20 feb 2007 (CET)

In che senso? Cioé, c'è già Wikipedia:Bot, cos'è che manca secondo te? :) Filnik^Mail 18:27, 20 feb 2007 (CET)

Nuovo progetto

modifica segui cronologia

Salve a tutti, volevo divi che ho creato un nuovo progetto, il Progetto:Trilogia dell'eredità, che ha l'obbiettivo di ampliare o scrivere le voci relative ai libri di Christopher Paolini. Accorrete numerosi!!! --La Simo_inbox 18:31, 5 ott 2006 (CEST)

Aggiungo che è stato pubblicato anche il Progetto:Una serie di sfortunati eventi. Sono pigro e quindi non apro un post nuovo :-P Ciao --Pietro^Dn 19:03, 5 ott 2006 (CEST)

Be', ma ci sono già da tanto... Filnik^Mail 17:42, 17 feb 2007 (CET)

E infatti, per qualche motivo, questi interventi vengono dal 5 ottobre 2006. Questa discussione si può pure cancellare. --Jotar 22:12, 17 feb 2007 (CET)

Off topic ma non troppo: come si cambia il titolo di una discusisone al Bar? (serivirebbe una "Aiuto:Guida al Bar" e "Aiuto:Guida avanzata al Bar", che purtroppo non esistono) "Nuovo progetto" è ben poco informativo per chi vede il titolo in Wikipedia:Bar --ChemicalBit - scrivimi 22:29, 17 feb 2007 (CET)

Per cambiare il titolo sposta la pagina Wikipedia:Bar/Discussioni/Nuovo_progetto al nome che vuoi, poi nella pagina del Bar sostituisci la stringa {{Wikipedia:Bar/Discussioni/Nuovo_progetto}} mettendo il nome nuovo. --Jalo 01:15, 18 feb 2007 (CET)

Ma come diavolo è arrivato fin qua questo messaggio?!? Filnik^Mail 08:08, 18 feb 2007 (CET)

Archeologo (vedi sotto) ha aperto una nuova discussione con un titolo "usato", salvo poi correggersi ed aggiungere un 2. --Jalo 19:05, 18 feb 2007 (CET)

Ahn, ok :) Direi però che bisognerebbe fare pulizia magari una volta all'anno o ogni due sennò ogni tanto ci ritroveremo questi "casini" :D no? Ciao, Filnik^Mail 19:27, 18 feb 2007 (CET)

Nuovo progetto 2

modifica segui cronologia

Progetto "Nazioni Unite"

Salve a tutti! Oggi è stato inaugurato il Progetto:Nazioni Unite. Tutti sono invitati a partecipare!

--Archeologo ^{posso esservi utile?} 17:27, 17 feb 2007 (CET)

Buona fortuna per il progetto ^_^ --Otrebor81 20:44, 17 feb 2007 (CET)

Grazie! ;-) --Archeologo ^{posso esservi utile?} 20:51, 17 feb 2007 (CET)

Mi aggiungo anche io negli auguri per il progetto :) Filnik^Mail 08:40, 18 feb 2007 (CET)

Template:Finetrama

modifica segui cronologia

Vi volevo dire che sto mettendo il template:finetrama nelle voci dei film (ci sarebbero anche i libri). Ho già completato Categoria:Film politici e Categoria:Film satirici. Qualcuno mi aiuta? è un compito lungo. --Paolo · riferiscimi 22:11, 17 feb 2007 (CET) P.S. Filnik mi ha detto che i bot non possono farlo

Perchè non possono? Comunque potrei aiutarti io...--Otrebor81 22:53, 17 feb 2007 (CET)

Perche' un bot non puo' capire dove finisce la trama. A meno di sviluppi nel campo dell'intelligenza artificiale che, per quanto ne so, sono ancora ben lontani. --Gerardo 11:06, 19 feb 2007 (CET)

Più che altro... quanto è utile sta cosa? Di solito la trama sta in una sezione chiamata "Trama"... --.anaconda 01:17, 18 feb 2007 (CET)

Io ho sempre trovato superflua anche l'indicazione precedente la descrizione della trama, e non solo perché molte sezioni sono titolate in maniera inequivocabile. Se uno prende in mano un dizionario di letteratura dovrebbe sapere cosa va a leggere... ;) E se è fra quelle persone che ci tengono a non sapere, può essere in grado di regolarsi di conseguenza. --F. Cosoleto 11:01, 18 feb 2007 (CET)

È quello che ho provato a dire qui, ma non ho riscosso molto successo... (l'avviso spoiler è un'americanata! :P:P :-D) Kal - El 12:10, 18 feb 2007 (CET)

Vero che la trama di solito sta in un'appsoita sezione denominata appunto "trama". Quel template -il cui nome forse è quindi improprio- avvisa di qualunque cosa possa consituire uno spoiler (anticipazione che potrebbe rovinare il gusto della lettura, della visione, ecc. perhcé toglie la sorpresa). Spesso la trama è molto sinetetica (o si riferisce ai primissimi episodi), mentre ben altre "sorpese" si possono scoprire involontariamente leggendo le sezioni personaggi", "armi", "strumenti", "luoghi", ecc.

Piuttosto io mi chiedo perché non usare un unico template, tipo quando si una il {{P}} per indicare una sezione, ponendo uno sfondo di colore leggermente diverso (retinatura). --ChemicalBit - scrivimi 09:57, 19 feb 2007 (CET)

Io ho altro da fare

modifica segui cronologia

Sono cose belle... Una torna dopo una settimana di assenza (settimana bianca, caso a qualcuno interessi, sì, grazie tempo buono ma poca neve, d'altronde quest'anno bla bla e bla) e piena di buona volontà cerca di farsi un quadro degli avvenimenti salienti della settimana (lo chiudiamo il Wikipediano? tanto non serve a nulla e non se lo fila nessuno) e impiega tre ore a cercare con calma e oggettività di capire da dove origina e dove va questa vena di isteria che sembra la fotocopia di quella dell'estate 2006...

E sapete cosa? Ho deciso che me ne fotto.

Ci sono 2256 (oh, l'ultima volta che ho scritto 'sta manfrina erano solo 1672) voci da aiutare, 5194 voci da wikificare, svariate migliaia di stub che aspettano di essere ampliati, 444 pagine senza categoria, la orphanpages ormai è fissa a 2000, 1186 voci da controllare, le voci di enciclopedicità dubbia sono circa 500, quelle in cui manca la fonte sono 459 e fortunatamente ci si sta occupando degli oltre 500 controlcopy, posto che in mezzo alla massa dei litiganti sia rimasto qualcuno che scrive... RevertBot ha 101 segnalazioni di pagine nuove probabili copyvio e 216 segnalazioni di inserimenti dubbi da verificare. Questa, in situazione ottimale non dovrebbe superare le 5/10 voci, ne ha 27, segno inequivocabile che il patrolling negli ultimi giorni non è stato sufficiente. E sì, sto nuovamente dimenticando le voci da unire, da categorizzare, da trasferire, da tradurre e sicuramente manca ancora qualcosa.
Io non ci sono per nessuno, ho da fare, voi fate quello che vi pare. Qui è l'enciclopedia libera. Libera, ma ancora enciclopedia. --Civvì (talk) 22:46, 17 feb 2007 (CET)

PS: (le inevitabili accuse di superficialità, "troppo comodismo", le sagaci ironie e i brillanti bla bla, li cassettino per favore i rispettivi autori, io non c'ho tempo, grazie)

• +1 quoto Civvi.Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 03:04, 18 feb 2007 (CET)
• quoto Civvì (talk) - sperando che non sia l'ultima volta (ripensaci!) - --Klaudio 10:14, 18 feb 2007 (CET)

• Sono solidale con gli admin. E' sconvolgente che per tutelare qualche utente borderline (male), vengano attaccati gli admin (molto male), tanto da portarli a recedere dall'incarico (molto molto male), la qual cosa comporta un danno immediato alla qualità dell'enciclopedia, monitorata meno efficacemente (molto molto molto male), una bassa qualità dell'enciclopedia allontana fruitori e contributori (danno grave). In pratica, per qualche voce in più editata da siffatti utenti (se c'è), si rischia il progetto (che c'è).

Non capisco perché dei troll possano scorrazzare liberamente, perché viene dato da mangiare ai troll, perché vengono dati in pasto ai troll proprio gli admin.

La linea guida, per me (e credo che sia molto condivisibile), è: Con il tuo contributo l'enciclopedia migliora? Ok, prosegui. Con il tuo contributo l'enciclopedia peggiora (sono più i danni che i miglioramenti)? Grazie, quella è l'uscita. Per contributi non intendo solo il miglioramento del namespace principale, o il patrolling, ma anche i rapporti con altri utenti che possono essere coivolti o allontanati dal progetto da un atteggiamento incoraggiante od ostile. --Jotar 11:34, 18 feb 2007 (CET)

Sigh, Civvi, ripensaci... Fatti quattro giorni di sciopero a sbollire un po', ma lascia perdere i desysoppamenti... Dai... --¡Giac83! (ma il copyviol è un'emergenza sempre) 11:56, 18 feb 2007 (CET)

• +1 Bene, brava, bis! Quoto in toto e agisco di conseguenza (senza desysop) Helios 12:06, 18 feb 2007 (CET)

• quoto in toto Civvì.--Otrebor81 13:18, 18 feb 2007 (CET)

• +1 Quoto anch'io e invito tutti, sysop e no, a rimboccarsi le maniche. Sul desysop, civvì, sai già cosa penso. ;-) ARIEL 13:51, 18 feb 2007 (CET)

• +1 Civvi, mi raccomando, tu devi restare sennò che fa la parte cattiva qui? :DD Fabexplosive L'admin col botto 15:06, 18 feb 2007 (CET)

Quoto Civvì ma affermo anche che alcuni sysop spesso amano all'infinito i template... Scusate, cosa costa categorizzare una voce invece di mettere il template "non categorizzato"? Capisco se si tratta di una voce sconosciuta e non si sa in che categoria metterla, ma ho trovato alcuni fiumi indicati come "non categorizzati" mentre basta semplicemente scrivere [[Categoria:Fiumi della Sicilia]]. Io temo che alcuni sysop conoscano bene il patrolling, conoscano bene i template di servizio, ma non conoscono Wikipedia. Un piccolo sforzo a volte aiuta!!! Ilario^_^ - ^msg 16:08, 18 feb 2007 (CET)

È molto più facile rifilare il lavoro ad altri. Fεlγx, _(miao)

• +1000 -- iPork → scrivimi 00:02, 19 feb 2007 (CET)

Sorry

Mi è parso che il mio commento abbia ferito nell'intimo. Non lo leggete come un richiamo ma come un invito a riflettere maggiormente e a rivedere dei meccanismi. Mi accorgo che la wikipedia italiana è oberata da template che spesso creano confusione. Usare il "da aiutare" o lo "stub"? Mettere il "da unire" o passare in cancellazione? Girando su altre wikipedia non ho visto così tanti template. Quindi credo che ci sia qualcosa che non va e che sia da rivedere. IMHO (ma IMHO) si è mirato alla proliferazione dei template piuttosto che dare poche e semplici regole condivise. Ilario^_^ - ^msg 13:24, 19 feb 2007 (CET)