Discussioni utente:Flazaza

buon 2022

Capodanno 2022 Felice buon anno nuovo! SurdusVII

--SurdusVII (wikicollega dal 2012) 11:57, 2 gen 2022 (CET)

Auguri!

Auguri Fla, per un miglior 2022! Maria --Montag313 (msg) 21:24, 2 gen 2022 (CET)

Segnalazione

Ciao. Ti segnalo anche questa voce. Creata dall'utente "Altoirpino" (zona di provenienza del biografato) e ampliata solo da lui. Inoltre il soggetto è stato rilevante solo a livello locale (Irpinia). Cosa ne pensi? Buona serata MattiaInter (msg) 20:37, 12 gen 2022 (CET)

Premi letterari italiani

Ciao. Come sai mi sto occupando delle voci senza fonti e in particolare (per il momento) dei premi letterari. Ritengo però che molte di queste voci siano irrilevanti per vari motivi e che avremmo bisogno di dotarci a riguardo di criteri di rilevanza, se non necessari, almeno sufficienti. Vorrei sapere da te cosa ne pensi e dove sarebbe più adatto aprire una discussione in merito (se al Progetto, al Bar ecc.). Grazie e buona giornata. MattiaInter (msg) 13:57, 21 gen 2022 (CET)

P.S.:Mi riferisco in particolare ai premi italiani. MattiaInter (msg) 14:02, 21 gen 2022 (CET)

Ciao. Ho letto la tua bozza e, essendo fatta molto bene, la userò come criterio personale, anche se IMHO andrebbero proprio adottati come criteri generali. Secondo me bisognerebbe crearne per tante altre categorie. Ma tu più o meno quanto tempo fa avevi proposto questa bozza per il NS0? Grazie e buona serata. MattiaInter (msg) 18:11, 22 gen 2022 (CET)

Anna Galiena

Ciao, 2 giorni fa nella pagina di discussione di Anna Galiena ho abbozzato una soluzione per il problema dell'anno corretto, della nota e delle fonti. Leofbrj ha già approvato, ora voglio sentire te: non voglio dare per scontata la tua approvazione. Ti aspetto in tale pagina. Dovessi approvare pure tu, puoi persino procedere direttamente con la modifica della voce, visto che a quel punto sarebbe indifferente chi lo fa :-) --5.179.148.212 (msg) 18:38, 22 gen 2022 (CET)

Eupolo di Tessaglia

Ciao, grazie per i suggerimenti: ho migliorato la voce seguendo i tuoi consigli e quelli di Postcrosser. Secondo te ora può andare bene? Se altri consigli dimmeli pure. Un saluto. --Markanakin (Dimmi!) 17:09, 1 feb 2022 (CET)

Ciao, la voce dopo il tuo intervento era stata aggiornata, come avevo scritto nella pagina di valutazione. Anziché esprimerti contrario avresti potuto rispondermi due settimane fa e dirmi quali erano problemi che riscontravi. Quali sarebbero i punti nei quali rilevi "prosa poco fluente e discordanze nei tempi verbali"? Sarebbe bastato dirmelo e in 5 minuti li avrei sistemati. Riguardo alla lunghezza della voce, essa è assolutamente in linea con gran parte delle pagine presenti nella rubrica lo sapevi che (in alcuni casi è anche più lunga), come puoi ben vedere: [1],[2], [3], [4], [5], [6], [7] (e potrei andare avanti). --Markanakin (Dimmi!) 15:22, 14 feb 2022 (CET)

Ok, grazie per i consigli. Ho migliorato la voce sistemando alcune cose seguendo anche i tuoi suggerimenti. A tuo parere ora può andare a bene? Oppure c'è ancora qualcosa da migliorare? --Markanakin (Dimmi!) 14:58, 15 feb 2022 (CET)

Valutazione voce presentata

Buongiorno, sono Ilenia Sanna, assegnista di ricerca per il Dipartimento di Interpretazione e Traduzione dell'Università di Bologna (Campus di Forlì). Chiedo di nuovo un parere per la pubblicazione della voce da me creata e che si trova in

Utente:IleniaS92/CIRSIL.

Ho modificato la voce seguendo i tanti consigli che mi sono stati dati e ho aggiunto tutte le fonti autorevoli utilizzate per la scrittura della voce.

Chiedo quindi se, a questo punto, sia possibile inserire la voce su Wikipedia o che cosa io debba ancora modificare per renderla pubblicabile. Grazie. --IleniaS92 (msg) 11:41, 8 feb 2022 (CET)

[@ IleniaS92] Leggo la bozza e ti rispondo al Progetto:Istruzione.--Flazaza (msg) 12:45, 8 feb 2022 (CET)

Re:Fantasma di Kiev

Ciao, vero che ci sono bufale che talvolta diventano enciclopediche, ma per diventar leggende metropolitane altro che 3 giorni! Ben referenziata non direi proprio, anche qui una fonte facebook (?) e altre tipicamente giornalistiche e di siti minori che derivano come prevedibile da enwiki, del resto da dove possono mai provenire i recentismi degli ultimi giorni. Per non parlare di marca.com, scusa ma no, non era ben referenziata, è una curiosità/propaganda, qualcuna di quelle fonti ci credeva pure, quando alla fine pure gli inventori del gioco hanno chiarito il fake, ma aldilà di questo, ovviamente l'Ucraina ha bisogno di qualche eroe, diviene un po' come la campagna che vorrebbero far cambiare il nome Kiev in tutte le lingue, in barba a WP:TITOLO. Va bene essere solidali, ma wikipedia dovrebbe rimanere neutrale e attenersi alle proprie linee guida, compreso il fatto che non è wikinews. Se vuoi ricrearla fai pure (o se la vuoi in una sandbox fammi sapere) ma al momento è una curiosità non da ns0.--Kirk Dimmi! 07:21, 2 mar 2022 (CET)

Eh lo so, guarda la voce dell'invasione, c'è anche in più wiki, che poi copiano tutte da en.wiki che è nota per essere spesso un notiziario live (su tutto, non solo su guerre e cronache varie). L'avrei spostata in bozza ma poi ho visto le fonti e credo che se anche più avanti qualcuno la volesse riscrivere con calma possa fare molto meglio, anche a fonti. Buon lavoro, ciao.--Kirk Dimmi! 13:11, 2 mar 2022 (CET)

Trenini

Eh però una bella ripassata ai criteri ci servirebbe a tutti :-D Grazie a te, un salutone! --Fresh Blood (msg) 21:52, 10 mar 2022 (CET)

Rimozione avviso

Perdonami, il problema per me è risolto nel momento in cui ho fornito diverse fonti terze e imparziali che riportano la notizia. Sta a te dimostrare che una recensione da parte di "cinematografo" della RAI, ad esempio, non è una fonte affidabile. http://www.torinocittadelcinema.it/schedafilm.php?film_id=1328&stile=small qui l'esempio di un'enciclopedia del cinema. Non va bene? Non è fonte imparziale?

+1 quoto qui sopra.--217.169.117.41 (msg) 19:35, 8 ott 2022 (CEST)

Flazaza

Ciao ti ringrazio per la risposta,(Zoff nella cultura di massa) Non l'avevo vista (me l'ha segnalata Mtarch11);davvero non so minimamente dove siano le risposte alle domande. Credo di aver capito che non si possa aggiungere la voce; però non ho capito perché, e si può aggiungere in altro modo... Ammetto che non sono minimamente pratico ciao Andrea — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Andrea - BG- Milesi (discussioni · contributi) 18:08, 15 mar 2022 (CET).

Re:Appartenenza a Mensa

Ciao! Ho aggiunto la categoria alle voci presenti nella categoria corrispondente della WP inglese, va comunque riportata l'affiliazione nel testo della voce? --Aethelfirth (msg) 14:58, 24 mar 2022 (CET)

Fatto--Aethelfirth (msg) 11:38, 28 mar 2022 (CEST)

Nobel

Mi taccio anche io...la discussione ha raggiunto livelli talmente grotteschi, che non riesco più a reggerla seriamente, ma solo per paradossi e ironia, e non vorrei giungere al sarcasmo... ciao --Aleacido (4@fc) 20:51, 26 mar 2022 (CET)

))) A parte che vedendo che tale utente si è occupata solo della voce in oggetto, viene il sospetto di scrittura "su commissione" o addirittura "autobiografica" (non è che stiamo involontariamente dando della "bugiarda" alla "bugiarda"?...), mi viene voglia di dirle" vabbeh, pubblica il tuo inciso sul Nobel, basta che contenga "buggiarda, ti cade il naso...". D'altronde c'è anche chi non coglie l'ironia del meraviglioso fantomatico "Comune di Bugliano" . Ciao. A presto :)) --Aleacido (4@fc) 21:34, 26 mar 2022 (CET) PS: ottima la modifica alla voce...su Hafez Haldar, il ribaltamento della "strategia" è di ottima fattura... :))

grazie

Grazie per il consiglio Caucciù2002 (msg) 12:07, 30 mar 2022 (CEST)

Re: Annullamento

Ciao Flazaza, a me sembra vada bene così, quelle descritte sono appunto le forme in cui si articola quella devozione, mentre "professare" e "rituali" sono termini più specifici e formali che non mi sembra calzino con quelle forme devozionali (una devozione non è necessariamente una professione o un rituale).-- Spinoziano (msg) 16:48, 23 apr 2022 (CEST)

seconda Sandbox come si fa

Ciao Flazaza! Scusa il disturbo, ho notato che hai molteplici Sandbox e per quanto abbia letto la pagina delle prove non riesco a capire come si fa a crearne una seconda, tipo sandbox e sandbox#2

) Patafisicamente (msg) 14:27, 26 mag 2022 (CEST)

Grazie mille comunque, trovato il modo. Buona continuazione:) Patafisicamente (msg) 14:43, 26 mag 2022 (CEST)

Grazie mille, un secondo prima ci ero riuscita a capire il meccanismo:D Patafisicamente (msg) 14:45, 26 mag 2022 (CEST)

Criteri di enciclopedicità

Ciao, ho aperto una discussione, anzi due. Mi piacerebbe avere il tuo parere. --Sentruper (msg) 15:31, 29 mag 2022 (CEST)

Birre

Ciao, ovviamente concordo con l'idea di trattare i casi singolarmente, però la discussione impostata così rischia di diventare confusionaria, perché è possibile, se non probabile, che su ciascuna di quelle voci intervengano diversi utenti. Se sei d'accordo proporrei di mettere un bel titolo di paragrafo di secondo livello per ogni voce, così: ===Nome voce===. Altrimenti con 18 birre tutte insieme ci ubriachiamo :D --ArtAttack (msg) 19:34, 10 giu 2022 (CEST)

Re: Pdc

Il punto è che non si tratta di una mia interpretazione, è proprio quello lo spirito con cui furono scritti: siamo parlando di qualcosa successa prima che tu iniziassi ad editare e quindi forse ti sfugge l'evoluzione storica. I miei post non avevano un intento polemico, volevo farti capire esattamente quali erano le premesse. Questo è il motivo per cui ti ho fatto l'esempio dei criteri per i calciatori: per farti comprendere come erano larghe le maglie all'epoca. Per capirci in via definitiva, non è un caso se qui tutti i nuotatori hanno un wikilink: sono tutti considerati enciclopedici.

Detto questo, sono d'accordo con te che alcune frasi possono essere scritte meglio: ricordo che, prima che i criteri cambiassero anche in quell'aspetto, tante persone creavano voci su calciatori che avevano disputato il campionato mondiale Under-17 o l'europeo Under-19 (due esempi a caso) perché i criteri dicevano che era sufficiente aver disputato il massimo torneo giovanile continentale o mondiale nella categoria e molti lo interpretavano come "Tizio ha 17 anni, quindi il massimo per lui è fare il mondiale Under-17".

Infine, per fare il puntiglioso, anche l'esempio della corsa dei sacchi non va bene, perché ci si riferisce sempre a sport riconosciuti da organismi come CIO o CONI; per me un ottimo esempio è proprio il Campionati mondiali di equitazione 2014: siamo sicuri che 1000 sconosciuti cavalieri siano tutti enciclopedici? Anche se Wikipedia non può essere fonte di sé stessa, per me già è indicativo il fatto che la Categoria:Cavalieri greci non è stata ancora creata e l'unico elemento in essa presente si proprio Athina Onassis.

La mia opinione è che alcune ulteriori restrizioni andrebbero imposte: possiamo salvare gli atleti olimpici, per varie ragioni anche di carattere storico, però per sport in cui una selezione vera in ingresso non viene fatta metterei altri paletti. --Cpaolo79 (msg) 16:12, 26 ago 2022 (CEST)

Giulia Restori

Nessun disturbo :-) Però non capisco cosa c'entrino le ricerche in rete. Io valuto la possibilità (non la certezza) di un conflitto d'interesse basandomi sul prifilo contributivo dell'utenza interessata. Ad esempio inserimenti smaccatamente promozionali, utenze monoscopo, utenze che lamentano disparità di trattamento rispetto alla vcoe del concorrente (eventuale), utenze che si intestardisco (eccessivamente) sulla voce che devono promuovere, ecc. Se poi l'utenza giura (si fa per dire) di non rientrare nella casistica prevista, io gli devo credere (fino a prova contraria). Se invece afferma, come nel caso in esame, di essere in conflitto ma per motivi personali non va bene perché manca il nome del committente. I motivi personali secondo me hanno senso solo per le autobiografie e non questo il caso. In ogni modo l'utente non è più intervenuto nella sua talk che è, ovviamente, accessibile. Un saluto, --Gac (msg) 10:00, 2 set 2022 (CEST)

Re: Categoria:Romanzi basati su opere teatrali

Attribuire voci a una categoria creata da poco, è sempre difficile e presenta un certo grado di soggettività/arbitrarietà. Conoscevo solo tre dei romanzi che ho attribuito poco fa alla "Categoria:Romanzi basati su opere teatrali": Chiamate Jeeves (voce che ho creato in questi ultimi due giorni: il romanzo è l'adattamento di una commedia teatrale di Wodehouse e Bolton), La casa delle tre sorelle (ispirato al Re Lear di Shakespeare, anche se nella voce in lingua italiana non vi si fa cenno) e, per l’appunto, Infinite Jest di David Foster Wallace che ho letto quasi tutto (era un’opera di circa 1000 pagine!) in lingua inglese circa venti anni fa. Come sai, Infinite Jest parla di quasi tutto. Ma i riferimenti all’Amleto shakesperiano (come quelli all'Odissea o ai fratelli Karamazov e a tante altre opere) erano evidenti. Naturalmente i riferimenti all'Amleto erano presenti solo in parte di Infinite Jest, non nella totalità di quest'opera grande in tutti i sensi: 1) il titolo è una evidente citazione dalla prima scena del quinto atto dell'Amleto («Alas, poor Yorick! I knew him, Horatio: a fellow of infinite jest», ecc. ); 2) l’Enfield Tennis Academy corrisponde evidentemente al regno di Danimarca, James al vecchio Re Amleto, Avril alla Regina Gertrude, Charles a Claudio, Hal al principe Amleto, ecc. 3) anche l’azione è ispirata all'Amleto shakesperiano: compito di Amleto figlio è quello di riscattare la reputazione del padre, combattendo l'incipiente esaurimento mentale, ecc. Non ho tempo di fare ricerche su un argomento così vasto e comunque mi sarebbe difficile fare ricerche in Italia, dove attualmente risiedo. Ti cito solo solo questo riferimento:

• James Jason Jr Walsh, American Hamlet: Shakespearean Epistemology In David Foster Wallace's Infinite Jest, Cleveland State University, August 2014..

D'altra parte la voce Infinite Jest di wiki en è stata attribuita alla "en:Category:Novels based on Hamlet" pochissimi giorni fa e con modalità che a me sembrano autorevoli (vedi). Ciao, --SolePensoso (msg) 14:45, 9 set 2022 (CEST)

Neanch'io ho terminato di leggere Infinite Jest. Se i ricordi non mi ingannano, ne ho letto circa i due terzi, ma il testo cartaceo brillava per i diversi colori con cui avevo evidenziato/classificato le varie frasi, e il volume era zeppo di post-it e chiose marginali scritte a matita. Ho dato una scorsa all'ebook della versione italiana di Infinite Jest che mia moglie ha nel suo Kobo, ma non mi ci sono ritrovato: mi è sembrato un testo del tutto ignoto o quasi. Ho fatto scaricare a mia moglie l'ebook del testo di D.T. Max e vi ho dato un'altra rapida scorsa. Vi si dice, fra l'altro, che la via più semplice per tentare una prima interpretazione di Infinite Jest è forse cominciare dai suoi «debiti nei confronti di altre opere», e si cita Gödel, Escher, Bach: un’eterna ghirlanda brillante, Tristam Shandy «e, naturalmente, l'Amleto»; poco dopo Max accenna anche a I fratelli Karamazov; e comunque si citano anche numerosi eventi e individui reali conosciuti nel tempo da Foster Wallace, alcuni dei quali si sono poi riconosciuti negli scritti e hanno protestato con l'autore o addirittura lo hanno querelato. Ho evidenziato l'espressione «debiti nei confronti di altre opere» perché, nel caso delle opere narrative, questo mi pare possa corrispondere al senso figurato del participio passato «basato». Ho sotto gli occhi il romanzo Jefte e sua figlia di Feuchtwanger: 351 pagine fitte in caratteri di piccole dimensioni, il tutto per parafrasare pochi versetti dell'Antico testamento. Lo stesso può dirsi per le numerose opere anche di grandi dimensioni basate su pochi versetti dei Vangeli, o su pochissimi versi della Divina Commedia, o su un breve detto proverbiale (per es. certi film di Éric Rohmer) o un'immagine pittorica/fotografica e così via. L'opera di partenza, quella su cui «ci si basa», (IMO) è tale anche quando agisce come uno spunto, un segnale di partenza, qualcosa che offre l'ispirazione per la narrazione, ma senza cui la narrazione non prende l'avvio. E talvolta è un segnale così piccolo che potrebbe non essere avvertito autonomamente da un fruitore medio. Certo, bisognerebbe rendere espliciti i criteri che definiscono le categorie. Non ho meditato però prima su questo argomento, il che è senz'altro una colpa, e purtroppo ho troppo sonno per approfondirli ora --SolePensoso (msg) 22:54, 9 set 2022 (CEST)

Addendum. Di solito i rifacimenti delle opere letterarie si verificano nel senso di una divulgazione: il poemetto latino in prosa volgare, il testo narrativo in dramma teatrale o cinematografico o in opera lirica. Esempi a bizzeffe. Questi "rifacimenti divulgativi" (se mi si passa...) possono essere più o meno fedeli. Fedelissimi i romanzi sceneggiati di Sandro Bolchi, i film di Zeffirelli, o l'adattamento fatto dallo stesso autore dell'opera narrativa di partenza (Dumas fils, Pasolini, ecc.). Ma come la mettiamo con West Side Story? È basata, o non, sul Romeo e Giulietta shakespeareano? Io direi di sì: l'opera teatrale di partenza resta a fondamento della nuova opera anche quando viene riassunta, schematizzata, compendiata. Se un'opera nuova (teatrale, narrativa, non importa) parla di «due giovani innamorati sebbene appartenenti a fazioni nemiche» pensiamo a Romeo e Giulietta, se di «un tale uccide il padre e ama la madre» pensiamo all'Edipo re, se di «un giovane apprende che suo padre è stato ucciso dal fratello, e che l'assassino si è legato anche alla cognata, ma il giovane non si decide ad agire contro madre e zio» pensiamo all'Amleto. Veniamo alle situazioni opposte alle precedenti, quelle cioè relative alle opere di narrativa che fanno venire alla mente opere teatrali o cinematografiche cronologicamente precedenti. È difficile trovare rifacimenti analoghi a quelli di Sandro Bolchi, ma ce n’è qualcuno: alcuni romanzi di Wodehouse tratti da sue commedie teatrali (oltre al citato Chiamate Jeeves, La dottoressa Sally e forse qualche altro), alcuni romanzi di Pupi Avati pubblicati dopo l’uscita di suoi film (Il papà di Giovanna, Una sconfinata giovinezza), forse qualche novella di Pirandello o di Campanile. Ma a fondamento dell'eletto di Thomas Mann cosa c’è, un poemetto medievale o il mito di Edipo? Se alla base dell'Eletto c'è l'Edipo re, allora si può accettare che alla base di Infinite Jest ci sia Amleto. Se si ritiene che il rapporto «West Side Story»/«Giulietta e Romeo», «L'eletto»/«Edipo re», «Infinite Jest»/«Amleto» sia di tipo diverso, legato per esempio all'imitazione di un modello, si può pensare alla creazione di una apposita categoria, sostituendo a «basata» qualcosa come «legata a», «correlata» --SolePensoso (msg) 11:05, 10 set 2022 (CEST)

Traven

Nell'incipit della voce si parla di Bruno e di scrittore. Quindi la biografia è da assegnare al maschile. Se poi nel testo della voce si attribuiscono alla persona delle altre preferenze ovviamente a me come utente non da problema. Rimane il fatto che il template ed il bot, per funzionare e declinare correttamente le nazionalità e le attività devono sapere se declinarle al maschile od al femminile. Terzium non datur. Sorry. Perfino le voci biografiche dei transgender hanno la definizione base poi meglio articolata nel testo. Un saluto. --Gac (msg) 19:51, 18 set 2022 (CEST)

Ti ringrazio della risposta gentile. Rinnovo il saluto. --Gac (msg) 20:53, 18 set 2022 (CEST)

Serie televisiva

Ciao carissimo, dal momento che tra le mie attività ci sono i romanzi di Ruth Rendell, ho scoperto che c'è una serie televisiva di cui per altro non si fa menzione nemmeno sulla pagina della Rendell. Non so se tu ti occupi di queste cose, ma forse puoi dare un segnale al progetto di riferimento. La serie si intitola Ruth Rendell Mysteries e se non ho scritto bene, puoi trovarla citata nelle fonti dei primi romanzi, perché devo continuare. Gli anni della serie sono 1987-2000 e c'è la voce in inglese. Scusa se non riesco a fare meglio: io l'inglese non lo so e gli schemi mi mandano in crisi. Se il tutto è fuori dalla tua sfera di attività, magari puoi passare la notizia a qualcuno. Stammi bene, --AmaliaMM (msg) 10:25, 26 set 2022 (CEST)

Un ringraziamento che non sia solo "Premere un pulsante". Grazie davvero, oltretutto ho scoperto che la serie è collegata a molte pagine di attori... Ancora grazie per il tempo che hai dedicato. Ciao --AmaliaMM (msg) 16:04, 28 set 2022 (CEST)

Graticola

Scusami tu se sono partito per la tangente, ti stimo molto fin da quando ho iniziato a scrivere per Wikipedia. Ho sbroccato, ma non ce l'avevo con te, un salutone --Fresh Blood (msg) 21:23, 29 ott 2022 (CEST)

Parere su Fabio Bolzetta

Ciao, vorrei pubblicare una voce che attualmente è nella mia sandbox e riguarda Fabio Bolzetta: un giornalista, conduttore televisivo e scrittore. La voce era stata creata anni fa (da un altro utente) e cancellata per C4, adesso però ritengo che ci siano i requisiti per la pubblicazione, ma giustamente viene richiesto il raggiungimento del consenso nel progetto di riferimento. Perciò, se hai qualche minuto da dedicare, potresti per favore leggere la mia bozza ed esprimere un parere qui? Grazie! :) --Aethelfirth (msg) 14:39, 17 nov 2022 (CET)

Auguri

Caro amico, grandi e sentiti auguri di buone feste. Un abbraccio, --AmaliaMM (msg) 07:03, 24 dic 2022 (CET)

re: BAO

Nessuna indicazione particolare rispetto al solito :-) cfr. Progetto:Fumetti/Immagini#Case_editrici. Ciao! --Superchilum^(scrivimi) 10:33, 27 dic 2022 (CET)

Fantaecologia

Ciao! Ho visto che hai spostato la pagina in oggetto che è soggetta a PdC, sull'avviso posto in cima è solitamente riportato questo messaggio: "Migliorala liberamente, ma non rimuovere questo avviso e non spostare la pagina"; non sapendo benissimo come comportarmi inizio a segnalarti la cosa con questa discussione. --9Aaron3 (msg) 18:37, 9 gen 2023 (CET)

Controllo su categorie

Ciao, ho trovato i romanzi Incognita uomo e Indagine su Tankur, categorizzati anche come romanzi gialli. Per favore, puoi controllare le categorie inserite? Ovviamente, se i due generi sono altrettanto importanti, la dicitura Categoria:Romanzo giallo resterà. Grazie --AmaliaMM (msg) 09:47, 15 gen 2023 (CET)

Forti di Roma

Ciao, i forti di Roma non sono stati eretti tutti negli stessi anni, e sono stati affidati a costruttori differenti, che ho aggiunto dove già indicati nella voce. Ho invece rimosso da tutti i forti, come costruttore, i sovrani Vittorio Emanuele II ed Umberto I, perché è una valorizzazione scorretta -- IlPoncio^{Ho sbagliato?} 11:34, 22 gen 2023 (CET)

Cerco materiale di consultazione

Ciao, sto cercando un repertorio (dizionario o enciclopedia) sulla letteratura gialla. Hai qualcosa da consigliarmi? Scrivo anche allo sportello di aiuto. Grazie --AmaliaMM (msg) 11:18, 23 gen 2023 (CET)

Ho bisogno di un suggerimento

Ciao Flazaza. Grazie per essere intervenuto nella discussione inerente ai 45 giri. Al momento sono intervenuti nuovi utenti contrari in quella pagina, quindi non so se al momento posso agire, ma volevo chiederti (se è possibile) come posso procedere per proporre in via definitiva dei cambiamenti dei criteri di enciclopedicità sui singoli in vinile. Bisogna accedere a qualche progetto in particolare? Oppure bisogna proseguire la discussione là e iniziare ad analizzare uno ad uno i (a mio dire) troppi criteri che difendono quelle pubblicazioni? Perdonerai la mia ignoranza e se per caso faccio confusione, ma è praticamente la prima volta che mi cimento in una cosa del genere. --AnticoMu90 (msg) 15:31, 27 gen 2023 (CET)

Grazie infinite --AnticoMu90 (msg) 18:18, 27 gen 2023 (CET)

Ho provato a continuare quella discussione ma sono esausto. Avere a che fare con gli utenti di quel progetto è come giocare a squash: la pallina ti ritorna sempre indietro. Mi dispiace ma mi arrendo. Sono davvero stanco di continuare questa inutile battaglia. Sono un debole e non ce la faccio più.--AnticoMu90 (msg) 15:03, 30 gen 2023 (CET)

Another

Ciao, nella categoria Romanzi gialli ho trovato un certo numero di titoli come questo e ho notato l'alto numero di categorie, ma la differente organizzazione del template libro. Non ho difficoltà di sorta a lasciare queste opere nella categoria, ma vorrei sapere se ne sai qualcosa e cosa puoi dirmi. Ti ringrazio, --AmaliaMM (msg) 11:56, 28 gen 2023 (CET)

Utente:Ziopelpo/Sandbox

Direi che un titolo tutto maiuscolo non ha molto senso. Comunque il contenuto era molto poco enciclopedico. Non hai sbagliato, ma ritengo preferibile che passi prima da una richiesta al progetto competente. --Gac (msg) 10:27, 29 gen 2023 (CET)

Cosa significa questa frase?

Mi riferisco a questa tua modifica, in particolare alla frase che copio e incollo: "Il che mi fa pensare male (ma questa impressione me la tengo per me...)"--Bieco blu (msg) 12:30, 31 gen 2023 (CET)

Scusa se intervengo

Ciao Flazaza. Temo che in quella discussione al bar il tuo messaggio non sia arrivato forte e chiaro a tutti gli utenti e si è perso il focus da te proposto (che come sai condivido appieno). Però sembra che ci sia un certo consenso nel modificare i criteri dei brani/singoli a fine discussione. Dato che un certo numero di utenti non sembrano d'accordo con quanto proponi, forse è necessaria una soluzione di compromesso. Inizierei una sotto-discussione inerente al "restringere il campo" all'ammissione delle voci di pubblicazioni (no ristampe, no edizioni rimasterizzate, no versioni deluxe ecc...) visto che, come è emerso, molte voci (perlopiù di singoli, ma il campo di azione si estende a tutte le pubblicazioni) trattano i brani e i singoli nello stesso spazio contro gli attuali criteri. Inoltre ci sono voci fuori standard, come Blue Monday (New Order), che sono di qualità, ma che non rispettano tali criteri. Mi sono permesso di scriverti perché hai iniziato la discussione e volevo chiederti il permesso di agire. --AnticoMu90 (msg) 13:50, 1 feb 2023 (CET)

Aspetterò qualche giorno. Come dici tu è meglio essere prudenti. Bene o male sembra che si stia venendo a definire il problema il che è un ottimo segno. Grazie per la fiducia che mi dai. Incoraggiarsi tra utenti (come del resto nella vita reale) è molto importante.--AnticoMu90 (msg) 14:52, 1 feb 2023 (CET)

Ciao Flazaza, date le circostanze che cosa devo fare? Ha davvero senso iniziare a mettere avvisi di non idoneità nelle voci dei singoli? Se le cose stanno così non possiamo venire meno ai criteri. Lo trovo ingiusto, ma non so cosa fare in questo momento.--AnticoMu90 (msg) 14:14, 8 feb 2023 (CET)

Ma Luix dice che non sussiste il consenso. Ne sei sicuro?--AnticoMu90 (msg) 15:42, 8 feb 2023 (CET)

Risposta

Chiedo scusa per averti offeso, ma rimango dell'idea che la pdc non sia il metodo per risolvere i conflitti. buon lavoro anche a te --Luix710 (msg) 18:38, 8 feb 2023 (CET)

comunque "mi fa pensare male" l'hai scritto, (non te lo sei tenuto per te, io posso leggerlo) non me lo sono inventato, anche tu dovresti scusarti. così siamo pari --Luix710 (msg) 18:49, 8 feb 2023 (CET)

no, non finisce qui, mi dispiace ma il tuo ultimo messaggio è inaccettabile Wikipedia:Utenti problematici/Flazaza --Luix710 (msg) 19:22, 8 feb 2023 (CET)

Tomba Kanssa

Ciao, non so come è successo ma la voce è qua Tomba_Kanssa :-) forse sei intervenuto mentre stavo cancellando la bozza? L'ho ricancellata! --Fresh Blood (msg) 18:21, 10 feb 2023 (CET)

Ho bisogno di una mediazione

Ciao Flazaza. Un utente mi sta letteralmente aggredendo quando non gli ho fatto assolutamente nulla. Dato che sei un amministratore potresti per favore fargli notare che non ci si comporta così? Credimi, non ho mai avuto intenzione di fargli del male, e gli ho anche chiesto scusa se per caso mi sono posto in maniera sbagliata. Più di questo che cosa posso fare? --AnticoMu90 (msg) 22:57, 12 feb 2023 (CET)

Data del sondaggio

Ciao ancora. Alla fine quando parte questo sondaggio? Sto seguendo quella pagina da giorni ma non capisco cosa si è concretizzato. --AnticoMu90 (msg) 08:45, 21 feb 2023 (CET)

Ciao Flazaza, alla fine cosa si è deciso di fare? Io ho seguito la discussione ma non ho capito bene cosa è successo.--AnticoMu90 (msg) 13:27, 6 mar 2023 (CET)

sondaggio

ho annullato il sondaggio in quanto non mi puoi venire a dire "prendi 5 minuti di tempo per leggere tutto il pregresso" quando nella pagina di discussione è evidente che non esiste un consenso nemmeno sul quesito del sondaggio. --valepert 18:20, 16 mar 2023 (CET)

puoi continuare a prendermi in giro, ma secondo me questo ti porterà prima o poi a ricevere un blocco. faccio solo presente gli interventi di Argeste e di .avgas del 13 febbraio qui a cui non hai dato risposta perché volevi insistere con il tuo quesito. se vuoi ripartire in maniera costruttiva, ti suggerisco di iniziare a riconsiderare quei messaggi. --valepert 18:43, 16 mar 2023 (CET)