Wikipedia:Richieste di permessi

In questa pagina di servizio possono essere avanzate le richieste di abilitazione e di revoca ai permessi di tutti i gruppi utente disponibili su Wikipedia in italiano, esclusi quelli di tipo amministrativo, per i quali vengono seguite procedure più articolate, e quelli con effetto globale, gestiti su Meta-Wiki. Si raccomanda di seguire le istruzioni segnalate e di non abusare della pagina. Le richieste verranno evase dagli amministratori o dai burocrati appena possibile.

Archivio

---

• Autoverificati
• Creatori di utenze
• Esenti dal blocco IP
• Mover
• Rollbacker
• Convalidati
• Amministratori dell'interfaccia

---

come archiviare

Istruzioni per avanzare una richiesta

Modificare la sezione del gruppo utente per il quale si intende eseguire la richiesta e copiarvi in fondo la stringa

{{subst:Wikipedia:Richieste di permessi/ModelloRichiesta|Nome utente|Motivo della richiesta --~~~~}}

sostituendo a "Nome utente" il nome dell'utente oggetto della richiesta e a "Motivo della richiesta" la motivazione della candidatura o della revoca, quindi salvare.

Autoverificati

La funzione viene attivata da un amministratore, o a sua discrezione o in base ad una proposta. In questo secondo caso l'amministratore provvederà all'abilitazione della funzione dopo un periodo di attesa di almeno 48 ore e considerando eventuali pareri contrari. Non trattandosi di una votazione, espressioni di mero consenso non verranno tenute in conto e, al limite, annullate.

Prima di inoltrare una richiesta, eseguire il login (le richieste provenienti da utenti non registrati non verranno prese in considerazione) e assicurarsi di rispettare tutti i seguenti punti:

1. non sono ammesse autocandidature;
2. l'utente oggetto della richiesta non deve essere rollbacker (verifica), amministratore (verifica), bot (verifica) o già autoverificato (verifica);
3. l'utente oggetto della richiesta deve rispettare i requisiti (500 edit e almeno 60 giorni di registrazione).

La funzione viene revocata da un burocrate nei casi previsti. In caso di richiesta di revoca, controllare che l'utente oggetto della richiesta sia autoverificato (verifica) o rollbacker (verifica).

Creatori di utenze

Per richiedere l'abilitazione, indicare come motivazione a quale evento (per es. evento GLAM) si sta partecipando; non sono ammesse candidature da parte di terzi. Oltre alla richiesta di revoca da parte del soggetto ad evento terminato, è possibile richiedere la revoca di un utente in caso di abuso della funzione; in quest'ultimo caso, controllare che l'utente oggetto della richiesta appartenga al gruppo (verifica).

La funzione viene attivata o disattivata da un amministratore.

Esenti dal blocco IP

Non sono ammesse candidature da parte di terzi. Oltre alla richiesta di revoca da parte del soggetto a necessità terminata, è possibile richiedere la revoca di un utente in caso di abuso della funzione; in quest'ultimo caso, controllare che l'utente oggetto della richiesta appartenga al gruppo (verifica).

La funzione viene attivata o disattivata da un amministratore.

Mover

Prima di inoltrare una richiesta, assicurarsi di rispettare tutti i seguenti punti:

1. non sono ammesse candidature da parte di terzi;
2. verificare il rispetto dei requisiti per la candidatura;
3. in caso di richiesta di revoca, controllare che l'utente oggetto della richiesta sia mover (verifica);
4. in caso di richiesta di revoca, controllare di possedere i requisiti di voto sugli utenti.

La funzione viene attivata da un burocrate a suo giudizio e tenendo conto di eventuali pareri contrari, mentre espressioni di mero consenso non verranno tenute in conto e, al limite, annullate.

La funzione viene revocata da un burocrate nei casi previsti.

Rollbacker

Prima di inoltrare una richiesta, assicurarsi di rispettare tutti i seguenti punti:

1. non sono ammesse candidature da parte di terzi;
2. verificare il rispetto dei requisiti per la candidatura: l'utente deve essere autoverificato e, ovviamente, partecipare all'attività di patrolling;
3. in caso di richiesta di revoca, controllare che l'utente oggetto della richiesta sia rollbacker (verifica);
4. in caso di attivazione o revoca, aggiornare la lista.

La funzione viene attivata da un burocrate a suo giudizio e tenendo conto di eventuali pareri contrari, mentre espressioni di mero consenso non verranno tenute in conto e, al limite, annullate.

La funzione viene revocata da un burocrate nei casi previsti.

Vgg5465

Vgg5465 (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: Attivo nel patrolling da più di un anno, sto cercando di fare del mio meglio in alcune ore della giornata in cui i vandalismi sono più intensi, reputo che l'attribuzione del "tastino" possa velocizzare il processo in alcune situazioni. nell'ultimo periodo ho introdotto anche Twinkle e mi sto trovando molto meglio, viste le recenti discussioni sulla correttezza o meno di far usare un tool paragonabile al permesso di rollbacker a qualsiasi utente, ho pensato di candidarmi. --Vgg5465|✉ 11:04, 26 apr 2022 (CEST)

La richiesta è in sospeso da un po', potrebbe essere sfuggita. Credo che in questo caso possa essere utile pingare i burocrati e mi permetto di farlo. [@ Vituzzu], [@ Roberto Mura], [@ Buggia], [@ Euphydryas], [@ Civvì], [@ Jaqen]. --Lollo Scrivimi 01:12, 3 mag 2022 (CEST)

in attesa dei burocosi ho dato un occhiata ai contributi ed alla talk e sono Favorevole al flag --KS«...» 02:11, 4 mag 2022 (CEST)

Convalidati

Indicare la motivazione per la quale si sta avanzando la richiesta. La modalità viene assegnata temporaneamente per il tempo in cui è necessaria.

La funzione viene attivata da un burocrate a suo giudizio e tenendo conto di eventuali altri pareri.

La funzione viene revocata da un burocrate quando non più necessaria.

Amministratori dell'interfaccia

Prima di inoltrare una richiesta, assicurarsi di rispettare tutti i seguenti punti:

1. non sono ammesse candidature da parte di terzi;
2. il candidato deve essere già amministratore;
3. il candidato deve avere una comprensione, almeno basilare, di CSS e/o JS;
4. il candidato deve usare l'autenticazione a due fattori;
5. in caso di richiesta di revoca, controllare che l'utente oggetto della richiesta sia amministratore dell'interfaccia (verifica).

La funzione viene attivata da un burocrate a suo giudizio, in base a un esplicito consenso. A tale scopo, la richiesta non viene accolta, di norma, prima di una settimana.

In caso di comprovata necessità, sono ammesse anche richieste di abilitazione temporanea, specificando il motivo per cui si richiede il flag e la durata desiderata.

La funzione viene revocata da un burocrate nei casi previsti.

Revoche

Bultro

Bultro (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: L'altro giorno ho modificato il CSS comune come parte di un lungo processo di prove, discussioni (1 e 2), segnalazioni, screenshot, ecc. per aggiornare l'aspetto dei sinottici. La modifica del CSS comune è riservata agli amministratori dell'interfaccia ed equivale a tutti gli effetti a un'azione da sysop. La notte stessa Bultro ha in parte annullato e in parte sovrascritto la mia modifica ignorando perfino i pareri più recenti ed entrando in wheel war con me per realizzare una sua proposta di calcare le righe dei sinottici che solo due utenti avevano appoggiato. Dopo che il mattino seguente ho ripristinato su varie segnalazioni la versione approvata per consenso, Bultro ha insistito di avere la ragione dalla sua e ha rigirato il discorso per accusare me di stare applicando la mia versione "preferita" e di aver dato io il via alla wheel war usando il tasto annulla. Visto che Bultro sembra avere una strana idea di consenso e che ultimamente entra in wheel war anche coi tasti da sysop e assume un atteggiamento che rasenta WP:GIOCARE, penso che come minimo non ci siano più i presupposti perché abbia ancora accesso a pagine dove al momento solo pochi altri utenti possono intervenire tempestivamente in un caso di palese abuso del flag come questo--Sakretsu (炸裂) 22:15, 22 apr 2022 (CEST)

Questo è veramente assurdo. Anzitutto non ho fatto nessuna wheel war, ho solo fatto un edit di ritocco non distruttivo e non opposto alla sua modifica. Lui è quello ha annullato tutto senza neanche entrare nel merito. Quali pareri io abbia ignorato non è chiaro, anzi una delle cose che avevo corretto è l'altezza che appunto era stata risegnalata di recente. Ho garbatamente risposto ieri ma ha preferito ignorare e aprire questa segnalazione, molto amichevole e costruttivo eh.

Poi quando si dice che "ultimamente entra in wheel war" bisognerebbe specificare di che si parla.

Sakretsu forse ci sei rimasto male quando ho detto che hai "applicato la tua versione preferita", di quello chiedo scusa, ma la reazione mi pare un tantino esagerata. --Bultro (m) 22:33, 22 apr 2022 (CEST)

No Bultro, non ci sono rimasto male. Semplicemente non ho più fiducia che userai il flag in modo opportuno. Ti sei autoattribuito il diritto di fare "piccoli aggiustamenti" a quanto concordato dagli altri utenti in discussione stravolgendo il risultato. Sostieni di non capire perché fare una cosa simile quando sapevi bene cosa pensavano tutti gli utenti e non solo quelli che concordavano con te sia stato sia wheel war sia una violazione del consenso. Hai lanciato più volte accuse contro di me invece di riconoscere il tuo errore e di discutere davvero garbatamente. E ora continui a rigirare il discorso su quanto io sia stato poco amichevole e costruttivo davanti al tuo edit notturno quanto meno affrettato e mi chiedi a quale altro episodio di wheel war mai mi riferisco. Questo è abbastanza recente e simile, mi pare. --Sakretsu (炸裂) 23:41, 22 apr 2022 (CEST)

Insisti con questo autoattribuito, ma c'erano 3 utenti a favore, più me 4. Sai bene che non ho stravolto il risultato, a malapena si vedeva. Cosa pensavano tutti gli utenti? Erano 10 eh, mica 300, ed erano favorevoli (erano... adesso non vedo più tanti applausi) alla proposta in linea generale, mica hanno detto "il grigio del bordo deve essere assolutamente #abcdef"; poi la discussione è proseguita sempre ben visibile, ho fatto degli aggiustamenti con tre favorevoli e nessuna obiezione, per un ritocco a una cosa ancora in costruzione lo ritengo consenso sufficiente. Non mi pare di aver spaccato tutto, né di dover perdere la fiducia per questo.

Riguardo alle accuse, sei tu che l'hai presa male fin da subito, io non ho fatto altro che rispondere per le rime. Ho accettato l'annullamento comunque, sarebbe stata wheel war se avessi insistito.

L'"altro episodio" sarebbe quindi una volta che ho ripristinato una pagina cancellata in immediata da un altro, perché secondo me non rientrava nel criterio. L'immediata è un'extrema ratio per situazioni palesi, se gli amministratori non concordano di solito di va di PDC e non di immediata, sbaglio? Comunque non c'entra niente con gli amministratori dell'interfaccia.

Queste le mie modifiche sulle interfacce in tanti anni, vedete voi se merito di perdere fiducia per aver cambiato una tonalità di grigio. --Bultro (m) 00:18, 23 apr 2022 (CEST)

Magari fosse la tonalità di grigio il problema. Anche queste ricostruzioni dei fatti che stai facendo non sono veritiere e mi fanno sospettare fortemente che tu stia cercando di fare il finto tonto. A parte che le discussioni le ho linkate sopra apposta per permettere a tutti di verificare quanti utenti si sono espressi e cosa si è detto/fatto, l'altro episodio non sarebbe che hai contestato una sola volta una semplice cancellazione in immediata. Sarebbe che hai ripristinato di notte fonda una voce già cancellata in PdC che da anni non trova consenso per il ripristino, e l'hai pure ripristinata una seconda volta dicendo di avere ragione e invitando l'altro admin a essere "costruttivo". Più o meno stesso copione, stesso consenso da te ritenuto "sufficiente" a favore delle tue idee, stessa predica agli altri. E ribadisci di non aver fatto nulla di grave allora così come ora. Io mi sto limitando ad avanzare questa richiesta perché hai usato il flag da amministratore dell'interfaccia poco e male e non vedo alcun buon motivo per lasciartelo, ma più in generale credo sia necessario darti un segnale sul fatto che la direzione che stai prendendo non va affatto bene --Sakretsu (炸裂) 01:41, 23 apr 2022 (CEST)

Ho parlato in particolare della discussione del 2021 e si può appunto vedere che andò così. L'insufficienza del consenso è una tua opinione, la gravità di quell'edit è una tua opinione, che ci sia qualcosa di male in quello che ho gentilmente detto a Kirk39 è una tua opinione; può darsi che tu abbia ragione come può darsi di no, quindi adesso non darmi anche del bugiardo che proprio non sono, stanno diventando attacchi personali. --Bultro (m) 02:45, 23 apr 2022 (CEST)

L'episodio in sé non è sufficiente, a mio avviso, alla revoca, dovendosi qui valutare solo gli episodi che riguardano lo specifico permesso. Però 'ste risposte mi causano ben più di una perplessità. --Vito (msg) 10:47, 23 apr 2022 (CEST)

Bultro, dimostrare coi link che una ricostruzione non è aderente al vero e viola una linea guida non è un attacco personale. E siccome adesso riporti l'attenzione sulla discussione del 2021, se dopo una ventina di pareri che appoggiano una specifica proposta soppesando con attenzione i dettagli viene fuori come risultato la tua proposta (infobox a destra) con una precisa tonalità di grigio scuro esplicitamente appoggiato da due soli utenti, c'è qualcosa che non torna. Dopo che io ho aggiornato il CSS comune, avresti potuto contestare in discussione la validità del consenso e chiedere alla ventina di utenti se anche loro erano in realtà a favore della tua proposta, invece come nel caso della scorsa wheel war hai deciso di sovrascrivere la modifica sapendo che almeno io ero sicuramente contrario e che proprio in quelle ore più utenti di quanti si fossero mai detti a favore del colore che avevi suggerito per le righe si stavano inserendo nella discussione per segnalare la loro difficoltà ad abituarsi pure alle righe attuali più fini. Sì, quelle che dici sono mie opinioni, e trovo particolarmente grave sia quello che hai fatto sia come continui a giustificare il tuo agire indipendentemente proprio dalle opinioni altrui --Sakretsu (炸裂) 11:50, 23 apr 2022 (CEST)

Concordo con Vito che l'episodio in sé non è motivo sufficiente per la rimozione, nel metodo trovo però parecchio inappropriato intervenire a notte fonda per una modifica tutt'altro che urgente ignorando la discussione in corso e il lavoro di altri. Bultro, a margine ma non troppo, non è obbligatorio essere più o meno sistematicamente "ruvidi" nelle interazioni con gli altri. --Civvì (Parliamone...) 19:13, 23 apr 2022 (CEST)

Solo per dire che non vaneggio, faccio il conto preciso sul 2021:

Favorevoli alla proposta in generale ValeJappo, Civvì, ValterVB, Mastrocom, vEDERA1970, SIXTHGRAVE, GA16, Superchilum, Il buon ladrone, Bramfab, Valerio Bozzolan, Horcrux, goth, Kali Yuga, Ap7189ap, Equoreo = 16, chiedo scusa non 10 ma nemmeno 20, se non conti due volte quelli che si sono espressi anche dopo. Comunque, ciò non vuol dire che siano contrari a un successivo miglioramento della bozza, ad esempio almeno 6 hanno chiesto di scurire la colonna di sinistra (scurita in seguito, ma dove sta scritto che debba assolutamente essere f3f3f3 e non rimanere f2f2f2 come è sempre stata la classe?)

Favorevoli ai ritocchi Fra00, Lanning, Yacine Boussoufa (che aveva già chiesto prima di scurire le righe) = 3 --Bultro (m) 14:39, 24 apr 2022 (CEST)

Fammi capire, stai facendo la conta "precisa" per dimostrare che anche quanto ho detto io è falso e che i favorevoli non erano "nemmeno" una ventina? Va bene... peccato che citi a parte due utenti che si sono detti in realtà a favore di entrambe le proposte e un utente sempre a favore che ha solo chiesto se si potevano scurire un po' le righe senza valutare la tua proposta successiva. Quanto stai cercando di precisare non inficerebbe comunque il resto del discorso sul contesto della tua modifica che ho descritto poco più su. E la tua vera risposta a quanto si sta dicendo qui sembra andare in giro a fare interventi del genere: 1 e 2 --Sakretsu (炸裂) 16:10, 24 apr 2022 (CEST)

La situazione mi pare chiara, se dovete discutere di cosa merita Aranzulla (nel merito: se un'immediata non è evidente, si va di PDC, quindi anche lì non vedo problemi) o di altri episodi fatelo in talk, per favore.
Per quanto riguarda la richiesta di revoca, personalmente vedo solo un battibecco che nasce dalla poca propensione di fare un salto e lasciarsi dietro l'ostacolo. Ognuno cerchi di limare quel po' di superficie abrasiva che gli appartiene e andiamo avanti! --.avgas 16:18, 24 apr 2022 (CEST)

Ancora con la conta? Parliamo delle basi eh. --Vito (msg) 23:31, 24 apr 2022 (CEST)

Si per favore basta con i bisticci, Bultro ha sbagliato a non tenere conto della discussione e a modificare di notte, ma credo che nessuno abbia il minimo dubbio che fosse straconvinto, come sempre accade, di avere ragione; spesso è così ma a volte come in questo caso no. Però, sono sicuro che fosse convinto di essere in buona fede e di non voler fare una furbata. Si tratta di cosa notissima che i programmatori sono ossessionati dai bug, dagli errori; per questo alcuni sono estremamente severi quasi "intolleranti" verso se stessi e a volte anche verso gli altri, così come sono portati a cercare gli errori e risolverli appena li vedono. Questo li porta a volte a strafare. Quando un AI mi ha annullato il codice per fare apparire l'avviso in ns0 che esisteva già la bozza, non ho gridato al wheel war. Ho semplicemente pensato "è un AI e nel bene e nel male fa il suo mestiere" e lo penso ancora anche se il codice è stato rimesso. Allora però non c'era una discussione. Quindi non solo cercate ma vedete di limare come detto da Ombra; non vogliamo vedere in futuro certe discussioni, in passato ce ne sono state troppe, con un altro tecnico per lo stessa deformazione professionale; noi diamo l'esempio, gli AI di più; poi non ci lamentiamo se gli utenti litigano. Nei css globali essendo globali non si fanno modifiche "cosmetiche" se non sono previamente discusse e soprattutto non si edita di notte nei css e nei js, come per i bot. A che serve la regola che ci devono essere almeno due AI per progetto, se uno lavora quando gli altri dormono? Oltre al rischio che se uno si addormenta al computer o si allontana senza chiudere la sessione e un hacker si impadronisce del pc, voi meglio di me sapete cosa può succedere, se non c'è un altro AI a rendersi conto di quello che sta succedendo. Anche banalmente, uno fa un errorino e il giorno dopo la comunità trova l'interfaccia non funzionante. [@ Daimona Eaytoy, Melos, Laurentius, Valepert]. Siamo d'accordo o dobbiamo scrivere il manuale per gli AI? Spero proprio di no--Pierpao (listening) 00:01, 25 apr 2022 (CEST)

Bot e admin-bot

Non avanzare la richiesta qui, ma presso l'apposita pagina di servizio.