Discussioni utente:Pap3rinik/Archimedivio/14

Ciao checkuser che fai check per gli amici della cricca[modifica wikitesto]

Questa utenza è stata aperta al solo scopo di dare un'occhiata ad alcuni osservati speciali della mia watchlist e consultare wikipedia. Intanto, buon vandal-gestione --Forevery (msg) 10:05, 10 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ontologia fisica[modifica wikitesto]

Ciao, mi servirebbe qualche controllo sull'autore di Ontologia fisica (è un IP) e sull'utente registrato successivo Quixotex, che ha pure contribuito alla voce ed ha messo dei link ad essa. Abbiamo qualche dubbio che si tratti di sockpuppet di Brunirob, il quale ha fatto un macello sulla voce Ontologia. Mi fai sapere qualcosa?Truman (msg) 12:39, 10 dic 2008 (CET)[rispondi]

Indipendenza[modifica wikitesto]

Ciao Paperinik. In merito alla questione del template sull'Italia, ritengo necessario un CN allorquando si dice una cosa così discutibile come quella attualmente affermata. Certo, bisognerebbe modificare il template, ma contiene elementi esoterici che non so modificare. In attesa che gli esperti provvedano, si potrebbe lasciare il campo vuoto in quel parametro nella pagina sull'Italia, dato che non è obbligatorio che tutti i campi siano riempiti; in caso contrario, ritengo necessario che chi afferma che nel 1861 l'Italia sia è resa indipendente, giustifichi e circostanzi tale affermazione, dato che è diritto di ogni singolo utente richiedere verifica dei dati inseriti in wiki. Ciao!--Lochness (msg) 18:23, 11 dic 2008 (CET)[rispondi]

Così va bene, ottimo. Ci sono ancora diversi aspetti da sistemare in quella pagina, ma almeno così cominciamo a sistemare le castronerie più evidenti. Ciao e grazie per l'intervento! --Lochness (msg) 14:18, 12 dic 2008 (CET)[rispondi]

Unione europea[modifica wikitesto]

Buonasera.

Ho fatto lavoro di editing su Unione europea (dopo uno spostamento inutile verso Unione Europea e ringrazio per aver bloccato la manovra). Però vedo che tutte le modifiche construttive che ho messo sono state annulate (ritorno alla versione di Pap3rinik). Il testo messo dopo (forse scritto meglio) corrisponde pressapoco al mio. Dov'è il beneficio? Ad esempio perché togliere un link a organizzazione internazionale? Una risposta, grazie.--Enzino (msg) 16:35, 15 dic 2008 (CET)[rispondi]

Visto che mi hai domandato di leggere con attenzione: Wikipedia:Presumi la buona fede, vorrei fare qui due piccolissimi commenti:

sulla Repubblica ceca e il ritardo di rattifica, le fonti ci sono (basta sapere leggere inglese o francese, e sono sicuro anche in it:) ma è vero che non avevo messo un link verso una fonte chiara;
ho ringraziato (3 volte, una volta sottolineando che il testo di Pap3rinik era di sicuro migliore…) qui sopra - e presumo sempre la buona fede. Solo che non capivo bene il perché del Revert.

Aggiungo che non ero proprio certo per enti/organi(ismi) perché la mia lingua madre non è l'italiano. Grazie per l'ascolto, con Wikilove.--Enzino (msg) 19:20, 15 dic 2008 (CET)[rispondi]

Traduzioni abbandonate[modifica wikitesto]

Sto facendo un lavoro di c...... per cercare di svuotare le categorie dei da tradurre dei tempi che furono; il non avvisarti della traduzione abbandonata non voleva essere uno "sgarbo" nei tuoi confronti, semplicemente ho preferito evitare che qualcuno potesse accusarmi di favoritismi nei confronti di qualche utente e, visto che il tempo di avvisare singolarmente ogni singolo autore mi manca, ho fatto quello che hai visto :-) In effetti, contando sul fatto che gli utenti più "anziani" avrebbero avuto certe voci tra gli osservati speciali, non ho poi sbagliato di molto :-)

Ciao :-) --pil56 (msg) 17:20, 17 dic 2008 (CET)[rispondi]

Italia[modifica wikitesto]

Ciao. Non ho capito la tua mossa sull'Italia. La versione che ho ricaricato è quella in vigore da mesi e mesi, e modificata da un utente tre giorni fa; la forma è peraltro conforme all'incipit di tutte le pagine sugli Stati di wikipedia. Forse hai malinteso perchè il rollback ho dovuto farlo tramite copia-incolla e non revert o popup, semplicemente perchè c'era un conflitto con le modifiche intermedie.--Lochness (msg) 13:16, 18 dic 2008 (CET)[rispondi]

C'è stato solo un misunderstanding dovuto al quasi contemporaneo verificarsi di due azioni distinte, come ti ho risposto in discussione. Un rapido giro di controllo sulle modifiche alla voce di questi ultimi giorni, unita ai riferimenti che ho dato in discussione, lo confermerà facilmente (tra l'altro, invece, un lucchetto giallo stavo per chiederlo io oggi per la voce, a causa dei vandalismi dell'anonimo).--Lochness (msg) 17:56, 18 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ciao[modifica wikitesto]

Ciao sono popoloso, cosa avrei fatto per essere bannato? Non mi risulta di aver fatto vandalismi, anzi! Io sono su wikipedia con le migliori intenzioni.--151.21.211.69 (msg) 11:59, 19 dic 2008 (CET) Lo so, so che c'è nightbit che si accanisce su di me, ma il punto quale é? Io non ho fatto vandalismi e quindi non è giusto che mi si definisca vandalo. Cosa c'entrano gli altri nickname? Io quindi non mi posso più iscrivere??? Ma che discorsi sono???--151.21.211.69 (msg) 12:05, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

A proposito di Andrea.nardo1977/Il Sindaco del Giappone/Apollodoro/Mircone/Popoloso/151.21..[modifica wikitesto]

Ciao, ho una serie di dubbi: se un utente viene bannato, continua ad avere il diritto di editare le voci da sloggato?

Sappiamo che l'utente sembra avere molto tempo a disposizione ed e' molto attivo (questo in un'ora).

Il fatto e' che l'utente sembra determinato a violare qualsiasi regola ed inserisce testi che sono abbastanza chiaramente di natura propagandistica, spesso sono testi assurdi e incomprensibili, spesso si tratta di piu' o meno evidenti falsita', quasi sempre prive di fonti e quindi difficilmente verificabili, oppure con fonti false e/o fonti non attendibili. Dichiara di esser presente su WP dal 2002, sempre con nuovi account. Non sarebbe possibile bloccare - ad esempio per un mese - l'intero range 151.21.*.*? Trascorso il mese si sblocca e se si ripresenta lo si riblocca per un altro mese, e cosi' via. In questo modo almeno ad ogni vandalismo che fa lo si costringe a cambiare provider (con relativi costi, in termini di tempo e denaro). Altrimenti di fatto e' come non averlo bloccato affatto, visto che continua ad editare tranquillamente come se niente fosse accaduto, continuando peraltro a prendere in giro, beffardo, tutti quelli che incontra. Per quanto riguarda me, l'essere insultato da uno che sceglie come nick il nome, il cognome e la data di nascita di un nazifascista sospettato di essersi procurato delle armi da guerra per progettare attentati terroristici, francamente, mi fa onore e aumenta la mia autostima.

Ma come si comporta WP in questi casi? Come si difende?

Nightbit (msg) 01:08, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]

Solo per completezza, riporto un elenco di interventi dello stesso utente fuori da Wikipedia. Una chiamata alle armi su vasta scala per impedire la cancellazione della voce Moneta di ghiaccio:

Nightbit (msg) 03:31, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ma perchè?[modifica wikitesto]

ciao scusa ma perchè vi accanite così su di me? io sono qui con tutte le buone intenzioni e non certo per vandalismi, tutti potete constatarlo. E l'assurdo poi è che date retta alle bugie di quello che è davvero un vandalo ed un bugiardo patologico, quello che scrive qui sopra.--151.21.208.9 (msg) 13:05, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]

CAM[modifica wikitesto]

Auguri.--Carassiti Anna Maria (msg) 17:48, 26 dic 2008 (CET)[rispondi]

Auguri[modifica wikitesto]

Buon Natale e felice anno nuovo, Pap3rinik. Walecs (msg) 15:35, 20 dic 2008 (CEST)[rispondi]

Auguri anche da parte mia di un felice Natale. Auguri e felice anno nuovo --IL Troll che fa gli Auguri 23:29, 21 dic 2008 (CET)[rispondi]

(SW) Nakuletea salamu za heri kwa Krismasi na baraka na fanaka ya Mwaka Mpya!

(IT) Ti mando tanti auguri di felicità per Natale e benedizioni e prosperità per il Nuovo Anno!

Moongateclimber (msg) 10:20, 23 dic 2008 (CET)[rispondi]

Tanti auguri di buon Natale e felice anno nuovo a te e a tutti i tuoi cari!--Glauco^{10000 edit}(συμπόσιον) 23:51, 23 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ti auguro un Buon Natale e un 2009 di prosperità! --Senet-(lettere al compagno) 16:17, 24 dic 2008 (CET)[rispondi]

grazie del benvenuto e auguri :P Mjjforum it (msg) 14:12, 4 gen 2009 (CET)[rispondi]

Marina Militare[modifica wikitesto]

In realtà la citazione era pertinente, anche se indubbiamente divertente. Buone Feste, checkuser che fai checkuser per gli amici della cricca (e spiegateglielo una buona volta al povero Ginosal che è inutile che tutte le volte fa le battaglie contro i mulini a vento e che Valepert è stato candidato solo quando si sono già contate un buon numero di preferenze sicure di partenza, come del resto per wikipedia, fin dalla candidatura di Frieda Brioschi, è sempre avvenuto) --RanchOttim&Abbondant (msg) 22:00, 27 dic 2008 (CET)[rispondi]

Qual'e' la policy/prassi?[modifica wikitesto]

Ciao, c'e' una cosa che pero' non ho proprio capito: esiste una policy/prassi chiara e condivisa secondo cui chi e' stato infibannato non puo' piu' editare e/o non puo' piu' aprire nuovi account? Te lo chiedo perche' non so quello che sta accadendo qui e qui: sembra che gli amministratori gli stiano insegnando come evadere il blocco (!). Lo sto tenendo d'occhio ma un po' mi scappa da ridere ... Nightbit (msg) 07:17, 29 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, credo di aver capito il punto, grazie della chiarificazione. Nightbit (msg) 07:42, 2 gen 2009 (CET)[rispondi]

Cucù[modifica wikitesto]

Vieni qui cocco bello--Vito (msg) 19:04, 10 gen 2009 (CET)[rispondi]

Leva di mare 2009[modifica wikitesto]

Ciao Pap3rinik/Archimedivio, il Progetto Nautica sta riprendendo il mare.

Se desideri imbarcarti in questa avventura e non l'hai ancora fatto, iscriviti qui: troverai a bordo molte cose da fare, sicuramente di tuo interesse.

Buon vento da Stonehead (msg) 17:12, 15 gen 2009 (CET) :-)[rispondi]

Progetto:Nautica[modifica wikitesto]

SOS Progetto:Nautica
Ciao! In qualità di iscritto al Progetto Nautica ti segnalo che, sfortunatamente, è caduto in una fase di forte degrado per mancanza di utenti in esso attivi. Il tuo aiuto sarebbe preziosissimo! Puoi partecipare al progetto direttamente nella Taverna del Porto o, ancor meglio, contattandoci presso il Quadrato Ufficiali, e partecipare alla discussione. Speriamo in una tua adesione! Ciao e buon vento! =] Sixfish (msg)

Ma Wikipedia e' veramente libera?[modifica wikitesto]

Salve Pap3rinik,

ho scritto la seguente e-mail, in merito alla voce Ryke Geerd Hamer, a diversi tuoi colleghi ma nessuno mi ha risposto finora. Spero che tu non farai lo stesso.

Grazie Saluti

ho timore che Wikipedia sia strumentalizzata. Premetto: io non lavoro con nessuna associazione legata col medico tedesco. Ho modificato l'articolo di "Ryke Geerd Hamer" il quale mi sembra abbastanza di parte. Nell'articolo, oltre a non riportare le verifiche effettuate dall’ Istituto Oncologico S.Elisabetta a Bratislava ed il Dipartimento Oncologico dell’ospedale di Trnava presenti oltretutto nei siti segnalati nell'articolo stesso, non e' stato riportato l'evento tenuto in Norvegia in cui il Rabbino Capo Dr. Esra Iwan Götz confermava il coinvolgimento ebraico nel boicottaggio della Nuova Medicina. Di seguito riporto le righe AGGIUNTE nel settore "L'antisemitismo" del suddetto articolo. Esse non hanno modificato quanto gia' scritto in questa sezione ma hannpo avuto come obiettivo quello di informare il lettori di un evento.

Titolo (ho modificato solo il titolo):"da antisemita a profeta"

Questa modifica mi e' stata contestata scrivendo che Wikipedia non e' un blog e che quanto scritto non deve essere personale ma neutrale!

Premesso che gia' l'articolo non e' neutrale, io:

1) non ho espresso idee personali, ma ho riportato quanto scritto in rete dai siti ufficiali 2) non ho copiato da nessuno (ho rispettato il copyright) 3) ho citato le fonti 4) mi sono loggato e non sono rimasto anonimo

Potrebbe fare chiarezza su questo problema?

Grazie in anticipo Cordiali saluti Luca

ciao, avrei bisogno di un check user per l'utente "Si?no?forse", ho il sospetto che sia un sockpuppet di "brunirob" (bannato a vita, te lo ricorderai credo). Credo che stia cercando di infilarsi nuovamente nelle voci "ontologia" e simili. Grazie ciao --Gazal Cotre (msg) 17:42, 20 gen 2009 (CET)[rispondi]

Riconferma[modifica wikitesto]

Complimenti per la riconferma...bulgara! --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 13:38, 27 gen 2009 (CET)[rispondi]

Utente:Leopardo planante Leopardo[modifica wikitesto]

Ciao, potrei chiedere un favore: l'utente scritto sopra è stato bloccato da qualche anno e sono rimasti una trentina di sockpuppet che si sospetta che siano suoi; vorrei che tu verificassi se sia così e, in quel caso, metta lapposito avviso che il sockpuppet sia di un utente bloccato e proteggere la sua pagina, per trovarli tutti in un punto vedi l'apposita ca tegoria che puoi trovare in ciascuno come qui; ho chiamato te perchè mi hanno detto che quelli come te sono specializzati in questo...

--Compaycito^{Un goccetto insieme?} 17:47, 30 gen 2009 (CET)[rispondi]

Progetto finanza[modifica wikitesto]

Sto cercando di "fondare" un progetto finanza come sottoprogetto del progetto Economia. Se sei interessato fallo sapere qui o qui --Ron Paul ^(scrivimi) 18:13, 30 gen 2009 (CET)[rispondi]

Amministratore[modifica wikitesto]

Ciao, come si fa a diventare amministratore ? Ciao e grazie Giannilu98 .

Grazie del benvenuto[modifica wikitesto]

Anche se in ritardo ti rigrazio del benveuto!--WikiMatt (msg) 14:14, 9 feb 2009 (CET)[rispondi]

Informazione[modifica wikitesto]

Non so cosa voglia dire esimerVi, ma rivendico il mio diritto a inserire informazioni/curiosità in qualche voce considerato il fatto che di tale specie di informazioni ne esistono a milioni in migliaia di voci (basta vedere la voce di Cossiga). Winged Zephiro ^Scrivimi 15:53, 9 feb 2009 (CET)[rispondi]

Nel mio giro di ramazza…[modifica wikitesto]

…ho dato una pulita all’archivio Check User e ho aperto la sezione per il 2009 (e risistemato il cassetto del 2008 che non si chiudeva). Puoi dare per cortesia un’occhiata qui, soprattutto per quanto riguarda quel che si trova nel cassetto 2009, per vedere se è tutto a posto, visto che è la prima volta che procedo a fare lavoro sporco sugli archivi di CU? -- Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 14:49, 12 feb 2009 (CET)[rispondi]

inserimenti non verificati..... e rb conseguente..[modifica wikitesto]

la voce Marcello Dell'Utri ammetto che sia carente di info ma l'utente la stava modificando cancellando e inserendo suoi concetti senza prima passare dalla pagina di discussione e non mi sembrava giusto ma stavo sorvolando e avvisare per non creare inutili editwar ,poi sei intervenuto .. ciao e buon lavoro 00:28, 14 feb 2009 (CET)Nico48 (msg)

Myosotis [modifica wikitesto]

Ciao ti scrivo per dirti che le legende non hanno bisogno di citazioni! Mi riferisco alla voce miti e folclore tuttavia l'uso di indossare il fiore è tuttora in uso in Germania. Sebino (msg) 13:32, 15 mar 2009 (CET)[rispondi]

Utente iperattivo su Marcello Dell'Utri[modifica wikitesto]

Salve, ho visto che hai protetto la pagina per edit war. Ora la mia sensazione è che l'ip che stava facendo editwar stia riproponendo lo stsso tipo di modifiche con un nome utente. Lo dico perchè le modifiche che sta facendo questo utente anche su altre pagine sono simili a quelle che quello stesso IP sta facendo nelle pagine corrispondenti di en.wiki. E' possibile controllare se è la stessa persona? Alcuni utenti mi dicono che a giudicare degli edit potrebbe essere un sockpuppet di un tale Lorenzoznerol che non conosco. E' possibile fermarlo?--Pokipsy76 (msg) 16:44, 14 feb 2009 (CET)[rispondi]

re: Utente iperattivo su Marcello Dell'Utri[modifica wikitesto]

Salve, sono io l'utente iperattivo su Marcello Dell'Utri Utente:insilvis

Saluti e richiesta di collaborazione[modifica wikitesto]

Ciao Pap3rinik, rispondo solo ora al tuo saluto di benvenuto perchè all'atto dell'iscrizione, in gennaio, non sapevo come muovermi in questo marchingegno quasi diabolico. Fra l'altro mi sono accorto del tuo breve messaggio solo due giorni fa, quindi grazie del saluto, e grazie anche dell'invito a rivolgermi a te in caso di bisogno, opportunità di cui approfitto subito. Dopo aver composto una prima pagina relativa alla voce Punto improprio che, diciamo, è venuta sanza infamia e sanza lodo, un po' guidato dalle indicazioni di disambiguazione, mi sono messo a lavorare alla voce Proiezioni centrali o prospettiva, pagina che evidentemente richiedeva vasti interventi correttivi e di sistemazione per renderla adeguata ad una enciclopedia divulgativa, ma anche dotata di finalità didattiche. Ora la pagina si presenta completamente diversa da come era all'inizio, però il lavoro è più o meno a metà; una prima parte è quasi pronta e necessita solo di piccoli aggiustamenti, una seconda parte è ancora tutta da fare. C'è un problema da risolvere. Il titolo, Proiezioni centrali o prospettiva, è inappropriato in quanto ingenera confusione. Mi spiego: il metodo delle "Proiezioni centrali", di cui la "Prospettiva si configura come un'applicazione, fu sistemato in modo definitivo da Poncelet all'inizio dell'Ottocento, e non viene mai indicato col termine di "Prospettiva", con cui invece si designa un gruppo di procedimenti operativi atti ad ottenere rappresentazioni realistiche delle figure dello spazio. Di qui la mia volontà di modificare il titolo di quella pagina con le parole più appropriate Prospettiva centrale (o conica). Ho fatto la richiesta nella scheda degli amministratori, che non è stata esaudita con un laconico "non fatto". Ho provato io a creare la nuova voce per trasferirvi tutto il contenuto della vecchia; la voce è stata immediatamente cancellata non ricordo da chi, che mi stava evidentemente controllando come un sorvegliato speciale. Altri tentativi di ottenere la modifica sortiscono il risultato di vedere comparire una scritta in grassetto rosso con l'avvertimento che la voce esiste già. Ciò non è vero, le altre voci che contengono il termine "Prospettiva", frammentarie ed incomplete, non sono identiche al titolo da me proposto. Non so se sia una sorta di ostracismo conseguente a un precedente malinteso con Elitre, ma è certo che la modifica di quel titolo, molto prima di essere un favore a me, è un atto dovuto a Wikipedia. Vedi quindi se puoi aiutarmi, te ne sarei grato

Un secondo problema è legato alla richiesta di un nick. Io mi registrai col mio nome e cognome, ora come tutti vorrei invece uno pseudonimo. Controllando nel relativo archivio, al fine di poter scegliere un nick di mio gradimento, ho visto che non c'è un Caelestis, per cui ho gia fatto due volte la richiesta di passaggio da "Luciano Testoni" a "Caelestis". Anche queste sono cadute nel vuoto.

Vedi quindi se sei in grado di tirarmi fuori dal limbo in cui sono stato gettato.

Perdonami la lunghezza della comunicazione, spero non debba più succedere, e ciao. --Luciano Testoni (msg) 21:54, 14 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ringraziamento e risposta[modifica wikitesto]

Salute Pap3rinik, meriti un applauso. La tua risposta è chiarissima, come di più non si poteva ottenere, e completamente esauriente. L'aiuto di una persona capace e intelligente, e il confronto con essa, oltre che sempre utile, è spesso nacessaria.

In relazione al titolo della pagina che sto costruendo, mi rendo conto che le parentesi sottraggono un poco di pulizia alla presentazione di una voce, e le necessarie specificazioni andrebbero incluse nel testo. Però in Wikipedia la convenzione non è sempre rigorosamente seguita, tutt'altro. Ad esempio le tre versioni inglese, francese e spagnola di "Prospettiva" hanno tutte, a fianco del termine principale, una specificazione fra parentesi. La voce italiana "Omologia" è seguita dalla parola "geometria" fra parentesi, etc. Non è però certamente questo un elemento su cui impostare una discussione che frenerebbe inutilmente il procedere del lavoro.

Per quanto riguarda il momento della modifica, vedo che molto elegantemente e con garbo lasci aperte le diverse possibilità. Guarda, per ragioni psicologiche chiederei fosse fatta subito, perché lavorare su una pagina con un titolo improprio, ti confesso, al punto in cui sono arrivato mi mette un po' a disagio.

Ogni tanto mi soffermo a riflettere sulle espressioni usate, soprattutto in rapporto alla loro comprensibilità. Mio desiderio sarebbe infatti evitare un pasticcio fatto esclusivamente di una filza di definizioni o di un noiosissimo elenco di eventi, magari comprensibile solo per chi sa già tutto o quasi tutto dell'argomento, come se ne leggono tanti, anche su pubblicazioni stampate.

Tornando al titolo, direi che il nome preferibile da assegnare alla pagina sia Prospettiva, considerando anche il fatto che una enciclopedia non è un dizionario, e normalmente non si fa carico di trattare i significati transitati a categorie diverse da quella originale. Non sarei nemmeno del tutto contrario all'ipotesi da te avanzata di eliminare solo le parentesi, titolando quindi Prospettiva centrale o conica, anche se mi sembra una soluzione meno pulita della precedente. E visto che sto forzando la mano, rimetto senz'altro a te il compito di predisporre la nuova pagina e di trasferirvi tutto il contenuto della vecchia, compresa ovviamente la cronologia e le pagine di discussione, eliminando poi del tutto la voce con le parentesi, che a questo punto serve solo a provocare complicazioni.

Naturalmente restano graditi tuoi commenti e comunicazioni. Non so se sono nel giusto, ma potrei supporre che tu sia laureato in una disciplina di tipo tecnico o matematico. E' una supposizione dovuta al fatto che fosti l'unico a darmi il benvenuto, a parte Elitre con cui ebbi il primo contatto, mentre stavo elaborando la voce "Punto improprio".

Ciao, e grazie di tutto --Luciano Testoni (msg) 02:22, 17 feb 2009 (CET)[rispondi]

inserimenti ok o no[modifica wikitesto]

vorrei sapere se questo inserimento sia in regola ho visto anche in altre voci se fosse o rb un vandalismo e a avevo ritenuto anche questo questo per sapere in futuro come comportarmi ciao e buon lavoro 17:13, 17 feb 2009 (CET)Nico48 (msg)

Altri elementi di discussione[modifica wikitesto]

Caro Pap3rinik, intanto grazie per l'articolata e diligentissima seconda risposta alle mie osservazioni. In essa, come nella prima, appaiono la correttezza e l'impegno dello scrivente. Naturalmente un grazie anche per la modifica del titolo; allo stato attuale delle cose era il massimo che si potesse fare. Mi esprimo così perché avrei preferito, come ho detto nella mia precedente comunicazione, il titolo Prospettiva (geometria) che ora è invece assegnato ad una pagina, per così dire, parallela. E voglio appunto fare alcune osservazioni su quella, che per alcuni aspetti è un insulto a Wikipedia.

Comincio dall'inizio: la prima parte sotto il titolo, che spiega succintamente cos'è la prospettiva, è trasferita lì di peso, senza il cambiamento di una virgola o di una congiunzione, da quanto è scritto sotto la voce Prospettiva. Matematica nell'Enciclopedia distribuita dal Gruppo Editoriale L'Espresso - Divisione la Repubblica, pochi anni fa in abbinamento al quotidiano, e realizzata dalle Redazioni Grandi Opere di Cultura UTET utilizzando e rielaborando i contenuti enciclopedici delle banche dati UTET, Garzanti Grandi Opere e De Agostini, con particolare riferimento all'enciclopedia Nova (come è scritto all'inizio di ogni volume nella pagina informativa). La voce di cui sto parlando è nel Volume 16, (Perin - Rajb) a pag. 607.

Ma c'è di più. Se fin qui si tratta solo di plagio, più avanti c'è dell'altro ancora più grave sul piano concettuale. La parte sottostante nella pagina di Wikipedia, ampliata recentemente, ha parti prese anch'esse dalla voce citata, intercalate ad altri inserimenti. Nel testo dell'Enciclopedia distribuita da "la Repubblica", a un certo punto è scritto:<La linea orizzontale del quadro...(omissis)...è detta linea d'orizzonte, mentre vengono detti punti di fuga i punti della linea di orizzonte in cui si incontrano le tracce di rette parallele> !!! Dico io, le tracce delle rette sono punti, cioè enti geometrici privi di forma e di estensione, come fanno a incontrarsi sulla linea d'orizzonte? Caso possibile, ed assurdo, solo se tutti coincidessero in un solo punto appartenente a detta linea. Sono le perle nere che capita di trovare sulle pubblicazioni divulgative a basso costo, magari dovute all'incompetenza di qualche redattore che non ha saputo interpretare bene le bozze consegnategli. Questa prima parte della voce è firmata da tale Emilio Artom. Bene! Come puoi constatare, caro Pap3rinik, una analoga e addirittura peggiore cosa è riportata nella pagina di Wikipedia, dove sta scritto:<Le tracce determinate dalla proiezione di rette parallele fra loro concorrono nello stesso punto di fuga.> Capisco che tutto diventa più accettabile se si sostituisce la parola tracce con immagini. Ma perché, dopo tanti interventi, la sostituzione non è stata fatta? La frase è poi seguita da altre espressioni che sembrano scritte per riderci sopra. Mi esimo dal fare altri commenti perché ho già detto abbastanza.

Vedi, io sono un anziano pensionato, ho avuto i primi contatti con Wikipedia qualche tempo fa dovendo cercare, e confrontare, alcune date storiche relative a un tema di mio interesse personale su cui sto scrivendo. Mi è poi venuta l'idea di contribuire, cosa in cui trovo soddisfazione, ma non penserei mai di divertirmi ridicolizzando una struttura di utilità pubblica. Come ho cominciato, posso in ogni momento lasciar cadere la mia collaborazione, se le mie esigenze di correttezza venissero umiliate, come in un primo momento è successo mentre lavoravo a "Punto improprio".

In limine - Visto quello che alcuni fanno mascherati dietro un nick, preferisco continuare a firmarmi col mio nome e cognome, è più dignitoso. Rinuncio quindi ad ogni richiesta di modifica del mio username.

Finisco con una massima di Seneca che sta per un augurio

Omnia homini, dum vivit, speranda sunt

--Luciano Testoni (msg) 00:41, 18 feb 2009 (CET)[rispondi]

Inserimenti realistici[modifica wikitesto]

Sinceramente credevo fosse "pacifico" che lo si facesse: è una notizia obiettiva. Continuo a credere che sia una informazione interessante "da non dare per scontata". Ritengo che ne potremmo discuterne, ma non so dove. Lord Hidelan ^{Hinc et nunc} 08:57, 19 feb 2009 (CET)[rispondi]

Template:Pink Floyd[modifica wikitesto]

Ho notato ora la tua decurtazione: la parte "i singoli inseriamoli nel momento in cui esistono" non la condivido perchè trattandosi di un elenco non a senso togliere delle voci perchè non esistono ancora, la parte "altrimenti la lista diventa POV" giuro che non l'ho capita! :-)
Comunque, i singoli non li avevo inseriti a caso, ma avevo semplicemente preso spunto dalla rispettiva pagina in inglese, che dopo qualche ricerca mi era sembrata completa. In ogni caso era mia intenzione di crearli tutti pian piano. A meno che non ci sia un limite massimo ai link rossi nei template, e partendo dal presumere buona fede, in base a quale criterio hai fatto ciò? ciao! ^musaz † 17:46, 19 feb 2009 (CET)[rispondi]

L'ipotesi che quelli siano tutti[1] i singoli prodotti da i pink floyd non è stata presa in considerazione? :-)

Quando ti ho detto che avevo controllato su Pink Floyd Archives intendevo esattamente questo. Non vorrei inoltre che tu avessi confuso la parola singolo con la parola canzone, perchè Set The Controls For The Heart Of The Sun non è mai stata pubblicata come singolo, per questo non compariva nella lista. ^musaz † 19:37, 19 feb 2009 (CET)[rispondi]

Sono a conoscenza del casino che c'è :-), difatti cè molto lavoro da fare:

I singoli nel template dovrebbero essere giusti, solo che, a differenza di Pink Floyd Archives, non si chiamano "canzone1/canzone2" ma ogni lato ha una voce a se (cosa da sistemare perchè questo vale solo per i CD, come stabilito qua: io quando avevo modificato il template non lo sapevo e nemmeno potevo immaginarlo visto che le voci esistevano già ed erano separate!) e pertanto anche nel template sono separati: se si chiamassero con il nome corretto ne salterebbero fuori di meno, probabilmente lo stesso numero di Pink Floyd Archives dal quale hanno attinto gli inglesi (lo dico perchè il sito è tra le note). Per quanto riguarda l'ordinamento hai perfettamente ragione: andrebbe in ordine cronologico.
Per quanto riguarda la lista in italia Pink Floyd Archives conta anche le varie rimasterizzazioni: io direi di tenere quella in UK che è la più completa.. cioè ammetto che non so quale sia l'usanza, nel caso si usi mettere solo quelli pubblicati in italia provvedo!
Per le categorie: sono effettivamente da sistemare, anche perchè un utente ha ultimamente creato tantissime canzoni: io gli ho fatto notare che le aveva categorizzate sbagliate e dovrebbe avere sistemato, magari gliene è sfuggita qualcuna.

Conclusione:

c'è da unire le varie canzoni che compongono i singoli in vinile con voci che si chiamano "canzone1/canzone2"
c'è da sistemare la categorizzazione
ci sono da creare i singoli mancanti
c'è da sistemare il template (mettendoci i singoli usciti in UK o in italia?)

insomma il divertimento non manca :-) ^musaz † 12:55, 20 feb 2009 (CET)[rispondi]

non sa dove discutere ma continua...[modifica wikitesto]

dopo aver detto che non sapeva dove discuterne continua a perseverare (leggi i post che si siamo scambiati )cambiando in modo unilaterale l'inserimento così Italia , se non è zuppa è pan bagnato era stato messo in alcune questo Italia forse più appropriato ( io sarei per nessuno delle due bandiere ) ma la mia opinione in wiki non voglio farla pesare , ora devo staccare ho due giorni infernali preparare un viaggio e smontare mobili lascio alla tua ponderatezza e al tuo equilibrio mentale molto utili in questi casi districare la questione ciao e buon lavoro 16:04, 20 feb 2009 (CET)Nico48 (msg)

uhm...[modifica wikitesto]

Ma non avete ancora finito tutto? Che progetto piiigro :-). --Lp ↤ 12:55, 22 feb 2009 (CET)[rispondi]

Mitismo[modifica wikitesto]

Ciao Pap3rinink, ho visto che stamattina hai annullato la modifica relativa al mitismo nell'incipit della voce Gesù. Credo si trati di una svista: la modifica era infatti il risultato condiviso (e sofferto, ma questo è il bello di WP :-) di una discussione aperta e civile avviata due settimane fa. Vedi: http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Ges%C3%B9#Esistenza_storica_di_Ges.C3.B9_2 Grazie mille in anticipo per quanto potrai fare.--F.giusto (msg) 22:02, 22 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ciao Pap3rinik, rieccomi, grazie a te per i chiarimenti.

Anche in passato, non mi risulta però ci siano storici che hanno negato l'esistenza di Gesù (l'unica parziale eccezione che ho riscontrato è Alfaric). Secondo me la soluzione emersa in discussione ("Alcuni pensatori ne hanno proposto una lettura mitica".) è quindi - da questo punto di vista - sintetica, fluida e corretta.

Imho la versione proposta ha inoltre il vantaggio di introdurre più correttamente il mitismo, che è un insieme di teorie complesso e affascinante, non riconducibile tout-court alla semplice negazione dell'esistenza di Gesù (le posizioni mitiste sono infatti estramamente ricche e articolate e spaziano dal dubbio alla certezza, dall'esistenza "spirtituale" allo scambio di persona, ecc.)

La versione proposta, peraltro, non riflette una mia prospettiva (che, come avrai letto in disussione, era inizialmente diversa) ma un punto di incontro tra opinioni e sensibilità differenti.

Grazie per la pazienza. Fammi sapere se ti servono ulteriori chiarimenti. Ciao e a presto. --F.giusto (msg) 22:48, 23 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ciao Pap3rinik, ci sono novità? Grazie e a presto. --F.giusto (msg) 21:50, 25 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ciao Pap3rinik, grazie per il messaggio e l'interesse dimostrato. La frase da inserire, raccogliendo il tuo contributo, potrebbe essere "Alcuni studiosi e pensatori, in passato come ancor'oggi, ne hanno proposto una lettura mitica".

La proposta iniziale ("Alcuni pensatori ne hanno proposto una lettura mitica") è infatti il punto di sintesi di una discussione a più voci nata dalla constatazione dell'assenza di storici che negano l'esistenza di Gesù o che teorizzano il mitismo (almeno, così mi risulta e così peraltro si ricava dalla lettura delle note). L'errore presente nella versione attuale su WP - e la necessità di un intervento - riguarda proprio il riferimento a sconosciuti "studiosi". Per maggiori informazioni, vedi http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Ges%C3%B9#Esistenza_storica_di_Ges.C3.B9_2

Grazie come di consueto per la tua attenzione e collaborazione. A presto, --F.giusto (msg) 22:21, 26 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ciao Pap3rinik, grazie per il post e per il contributo. Riguardo alle tue segnalazioni, è bene precisare che

Maurice Goguel non è un mitista (ha scritto piuttosto un libro sull'argomento, disponibile all'indirizzo: http://www.christianorigins.com/goguel/ch1.html)
Bruno Bauer è un teologo e filosofo

Prosper Alfaric, che come ricorderai ti avevo segnalato, è invece sicuramente pertinente (anche se la sua tesi sul mitismo non passò la peer-review dei suoi colleghi del tempo - forse per pregiudizio). Ti confesso che Earl Doherty è per me un puzzle: so che ha una laurea in storia, ma onestamente non ho ancora trovato una sua biografia dalla quale evincere se sia un ricercatore o semplicemente un appassionato. Gli altri personaggio che citi sono, come correttamente osservi, filosofi, teologi, giornalisti, ecc.

In sintesi, credo che in realtà siamo d'accordo più o meno su tutto. Le differenze tra noi riguardano più aspetti di "sensibilità" che di sostanza (sono d'accordo con te che è anche difficile stabilire il confine tra chi è uno "studioso" o meno - però teniamo comunuqe conto che "studioso" per chi legge significa comunque qualcuno riconosciuto autorevole nella comunità scientifica di riferimento, e non sempre è il caso per gli autori citati). Il problema si poneva di più quando la discussione era incentrata sulla frase attualmente pubblicata su WP (lì gli studiosi dovrebbero essere per forza tutti degli storici).

Per chiudere. Può andar bene la frase "Alcuni studiosi e pensatori, in passato come ancor'oggi, ne hanno proposto una lettura mitica"? Mi sembra la formula più neutra possibile.

Grazie per la collaborazione. --F.giusto (msg) 00:31, 27 feb 2009 (CET)[rispondi]

PS Nel frattempo, sempre per venirci incontro, ho comunque trovato un altro storico vicino al mitismo (ma non alla negazione della storicità di Gesù): Salomon Reinach.

Ciao Pap3rinik, mi sono accorto adesso che nei due ultimi post ho proposto due volte la stessa frase. Scusami. Ero convinto di non aver utilizzato il termine "studiosi" nella penultima proposta. A questo punto le proposte in ballo sono due, candidate rispettivamente da te e da me:

"Alcuni studiosi e pensatori, in passato come ancor'oggi, ne relegano l'esistenza alla sfera del mito."
"Alcuni studiosi e pensatori, in passato come ancor'oggi, ne hanno proposto una lettura mitica"

La differenza è più nel tono che nel contenuto. Se sei d'accordo, per la scelta anch'io mi rimetterei alla terzietà di Bramfab che, pur in presenza di punti di vista diversi, ho avuto modo di conoscere ed apprezzare in discussione.

Grazie anocra per la collaborazione e lo scambio di opinioni.--F.giusto (msg) 22:04, 27 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ho sproloquiato qui. Ciao --Bramfab Discorriamo 18:22, 2 mar 2009 (CET)[rispondi]

?[modifica wikitesto]

??? [2] --Nivola (msg) 17:31, 25 feb 2009 (CET)[rispondi]

L'unico problema è che sei un Papero giovane e, buon per te, non ancora desueto. :-) Conno è un lemma italiano anche se desueto (OB) o di uso letterario (LE) [3]. Fica è una termine italiano a pieno titolo (anche se volgare) De Mauro - fica, su old.demauroparavia.it (archiviato dall'url originale il 1º gennaio 2008). e sulla derivazione regionale i linguisti non concordano. --Nivola (msg) 18:49, 25 feb 2009 (CET)[rispondi]

Probabilmente hai male inteso il mio intervento: è il modo che ho trovato, d'emblée, per correggere la definizione "di uso comune impiegato in alcune regioni". Ora, può darsi che si potesse fare meglio, ma l'errore rimane. Fica non è un lemma regionale (checché ne dicano certi linguisti curiali), anzi è la parola nazionale più diffusa per indicare l'oggetto di molteplici (e sagge) benedizioni. Quindi, in un modo o in un altro, occorre correggere l'errore. Aggiungere il sinonimo desueto "conno", mi pareva adatto collegamento ai sottostanti e consonanti termini esteri. --Nivola (msg) 08:34, 26 feb 2009 (CET)[rispondi]

Benon (RE) - Optime (OB) - Bravò (FR) --Nivola (msg) 12:31, 26 feb 2009 (CET)[rispondi]

Utente[modifica wikitesto]

Ciao come ho detto a Jalo, ho notato che mi hai segnalato. Guarda mi devi credere te lo giuro ti spiego come stanno le cose. Allora io sono uno studente faccio la quinta superiore. I miei compagni di classe conoscono la mia grande passione per Wikipedia. Spesso, varie volte che andiamo al PC durante l'orario scolastico si divertono a modificare le voci che ho creato, inserendo offese e parolacce soprattutto sulle voci Farnetella e Montepulciano Stazione. NON SONO di certo io che modifico queste voci inserendo queste cose mi capisci?? sono i mie compagni di scuola che vogliono darmi noia.. spero mi credi.. puoi rispondermi? --Valentini17 (msg) 17:42, 5 mar 2009 (CET)[rispondi]

Rollback[modifica wikitesto]

Ciao ti volevo chiedere il perchè di questo rollback--Etrusko25 (msg) 11:06, 28 feb 2009 (CET) ...ops...--Etrusko25 (msg) 10:08, 1 mar 2009 (CET)[rispondi]

A ciascuna cosa il suo nome. Punto.[modifica wikitesto]

Sono rimasto piuttosto dispiaciuto delle tue parole «usuale chiamata alle armi» in riferimento alla mia apposizione dei template Cancellazione nei progetti implicati dalla Bibbia TINTI. Evidentemente, il termine non è neutro, e il suo utilizzo quindi è voluto: hai evidentemente supposto una mia scorrettezza nel fare ciò. Ebbene, non è così. Distinguiamo:

per quanto riguarda la pagina progetto Religione, mi è sembrato obbligato mettervi l'avviso, perché la Bibbia TINTI riguarda innanzitutto l'Ebraismo e il Cristianesimo, e i loro progetti sono dei redirect a quello Religione. Che errore vedi qui?

per quanto riguarda la pagina progetto Cattolicesimo, mi è sembrato opportuno mettervi l'avviso, perché la Bibbia TINTI riguarda anche il Cattolicesimo, in quanto l'opera è curata da uno studioso cattolico, pubblicata da un editore cattolico. Mi sembra piuttosto ragionevole apporre il template anche qui.

Io non vedo alcuna scorrettezza da parte mia. Ti prego di evidenziarmele, se ritieni ve ne siano, oppure ti sollecito a correggere l'affermazione nella pagina di cancellazione, per evitare la diffamazione. Cordialmente. -- Raminus «…» 16:38, 7 mar 2009 (CET)[rispondi]

A proposito di Adac Toscana[modifica wikitesto]

Ricambio il benvenuto, Grazie. Faccio riferimento senza riportarlo qui, al post che ho lasciato nelle discussioni dell'utente %pier% che ha cestinato una prima in"test"azione di una pagina dedicata ad ADAC Toscana. Chiedo gentilmente di leggere quel post, e di esprimere una qualche disponibilità di riferimento per l'iniziativa che si sta profilando da parte di ADAC stessa. Ribadisco, la logica è tutt'altro che Promo. In ogni caso attendo riscontro, e saluto cordialmente.

icchè l'è?[modifica wikitesto]

questa ? --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 11:41, 18 mar 2009 (CET)[rispondi]

LOL a latere, direi che capita sovente di usare un piccolo schermo e magari qualche bastardo usa anche il tag small.. che gente che c'è a giro..--Ignlig (ignis) Fammi un fischio 11:50, 18 mar 2009 (CET)[rispondi]

Commenti nei sondaggi[modifica wikitesto]

Ciao, ho notato che li hai messi in una sezione ad hoc sotto i voti espressi: io sarei per averli in pagina di discussione, anche alla luce di quello che c'è scritto subito prima delle sezioni Sì/No. L'importante comunque è tenerli da una parte sola, così da evitare che la discussione si disperda: scegli tu (e nel caso correggi i link interni alla pagina che stavo apponendo sotto i voti da cui erano scaturiti i commenti). --Nicolabel (msg) 12:25, 25 mar 2009 (CET)[rispondi]

Ci sarebbe un lavoretto...[modifica wikitesto]

Carissimi Pap3rinik e Cotton,
vi scrivo in qualità di curatore storico (l'uno) e curatore saltuario (l'altro) delle novità per dirvi che, causa wikipausa incombente (mettiamola così: la mia ditta mi ha convinto a "cambiare lavoro" (leggi licenziamento :-( ) e, dato che incidentalmente il lavoro nuovo non c'è ancora, mi sa che per un po' mi dedicherò più assiduamente ad altre attività) ho ~~affibbiato~~ affidato l'incarico di curatrice delle novità a Moloch981, che già se ne occupa egregiamente da qualche mese. Non ha sicuro bisogno di tutela, ma 3 è meglio che uno solo, date un occhio ogni tanto. Come dicevo anche a Moloch981, anche il bot va in pausa, da casa con il 56k è impossibile macinarsi migliaia di pagine (si, sarebbe ora di passare all'ADSL, ora mi decido...), spero non sia un grosso guaio (insomma, mi ricordo gli inizi, spulciarsi tutte la voci a mano). Sicuramente ogni tanto passerò di qui, se inizio a esserci troppo spesso i casi sono 2:

ho trovato un nuovo lavoro (che mi permette anche qualche attimo di pausa)
sto perdendo tempo invece di cercare buone opportunità.

Nella seconda ipotesi siete autorizzati a bloccarmi per qualche mese fino a che non dimostri, lettera di assunzione alla mano, di aver finto le "ferie". Ciao e a risentirci --Pier ^«···» 15:33, 27 mar 2009 (CET)[rispondi]

Gli scripts e le istruzioni per far girare il bot c'erano già, tra uno scatolone e l'altro ho trovato il tempo di aggiornarle. Se c'è qualcosa di poco chiaro chiedi pure, anche via mail. Tempo fa anche .snoopy. aveva provato a farlo girare su toolserver, non so se è ancora disponibile. Tra le tante cose non fatte c'era anche la possibilità di richiedere un account su toolserver, adesso sarebbe stato utile.

Per il resto lo so che ve la caverete :-) , come so anche che non starò molto lontano (non sono ancora in wikipausa e mi sento già in wikiastinenza!). Grazie e ...crepi (poveri lupi, in fondo a me stanno simpatici!). Ciao --Pier ^«···» 12:36, 31 mar 2009 (CEST)[rispondi]

Quote in Roma[modifica wikitesto]

Lo so da me il tempo verbale della frase in latino. Fatto sta che quella frase non è esortativa ("che tu non possa", come reso dall'attuale traduzione) quanto, piuttosto, una frase affermativa che esprime l'idea che "difficilmente si possa" vedere qualcosa di più grande della Città di Roma e la mia modifica (ben conscio di non effettuare una traduzione "letterale") cercava di andare in tal senso: IMHO la traduzione, per come è, sarebbe da rivedere: trova tu, se credi, una forma verbale più adeguata ma - al momento - la traduzione non mi sembra renda correttamente l'idea espressa in latino. Nella traduzione attuale, inoltre, c'è perlomeno un "mai" di troppo. --Pap3rinik (msg) 12:24, 29 mar 2009 (CEST)[rispondi]

Ora bisogna vedere in che contesto la utilizzò Orazio, perchè estrapolata così lascia varie interpretazioni. Se il senso è quello della traduzione letterale in italiano, beh io la sostituirei come espresso già qui http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Roma un mesetto fa...--Pascar (msg) 13:20, 29 mar 2009 (CEST)[rispondi]

Domanda ad un amministratore[modifica wikitesto]

Ciao, devo farti una domanda (...in realtà ti ho scelto "a caso", tra gli amministratori, ma ho visto che ti eri occupato della pagina.....). Qualche giorno fa ho messo in cancellazione, per la quarta volta, la pagina sui San Culamo, come puoi vedere qui: Wikipedia:Pagine_da_cancellare/San_Culamo/4. Il mio dubbio nasce dal fatto che, guardando la prima procedura di cancellazione qui Wikipedia:Pagine_da_cancellare/San_Culamo non riesco a capire come si sia conclusa....nel senso che manca la riga finale che c'è, in genere, e che dice se la pagina sia stata cancellata oppure no....mi puoi per favore, se hai tempo e voglia, spiegare che cosa è successo? Grazie in anticipo, in ogni caso, e saluti, --Il bambino povero (msg) 14:07, 2 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ma...se era già stata cancellata, come mai poi è stata reinserita, senza che, nel frattempo, ci fossero novità? --Il bambino povero (msg) 15:04, 2 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Bot[modifica wikitesto]

Ciao e auguri. Sei riuscito a far girare il bot di Pier per le pagine lunghe per il template Novità della pagina principale? Grazie! --Moloch981 (msg) 16:11, 12 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie, sarà molto utile per compilare il template. --Moloch981 (msg) 23:10, 13 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie![modifica wikitesto]

Grazie per l'immediato benvenuto! Se avrò dei dubbi, te lo farò sapere... (Spero innanzitutto di star scrivendo questo messaggio sulla pagina giusta...) Teen

Trattato[modifica wikitesto]

Nell'ambito di una revisione della categoria:Trattati sto indicizzando i trattati per nazione e per quella modifica (a parte l'evidente refuso Regno Unito -> Francia) mi sono basato sulla categorizzazione della voce in lingua inglese. Terrò comunque conto della tua giusta osservazione. Ciao e grazie --Fantomas (msg) 11:41, 14 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Come sicuramente avrai notato la categoria è sovraffollata (e di conseguenza inservibile) e l'unico modo di sfollarla è una corretta indicizzazione delle voci ivi presenti. Per farlo è necessario creare delle sottocategorie, che possono essere di due tipi: per nazione e per tipo. Di quest'ultima esistono già per es. Categoria:trattati di pace e categoria:trattati sull'ambiente (da me creata) e se ne potranno aggiungere altre, ma i trattati delle varie guerre non possono essere indicizzati se non per nazione. Lo stesso schema di categorizzazione è del resto presente anche nelle altre wiki (cfr en:category:Treaties by country). Sentirò comunque il progetto da te indicato. Ciao --Fantomas (msg) 12:06, 14 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Re: Benvenuto[modifica wikitesto]

Ciao Pap3rinik, grazie per il messaggio di benvenuto, se avrò bisogno di aiuto non esiterò a farmi sentire. Riccardo Burdisso (msg) 13:30, 16 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Lista di stati per anno[modifica wikitesto]

Le pagine che ho inserito (e che erano praticamente già predisposte su wiki in quanto erano già link rossi, le ho trascritte dalla corrispondente pagine di wiki inglese, non le ho scritte di mio pugno...di conseguenza la bibliografia non l'ho inserita in quanto già praticmente assente sul sito originale. Inoltre anche su altri siti internazionali di wiki, quali quello polacco, catalano, francese (oltre ovviamente a quello da cui ho attinto) hanno le suddette pagine per le liste di stati per anno (che secondo me possono essere utili per un confronte sul succedersi delle nazioni nel tempo).--Gigillo83 (msg) 22:17, 16 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Cancellazione Michele Seccia[modifica wikitesto]

Salve sono l'autore della voce Michele Seccia. Ho completato la voce... può dirmi cortesemente dove vede la non enciclopedità del personaggio? La invito a rileggere la voce e a rispondermi al più presto possibile.

Distinti saluti Utente:Jacopotto 22:15, 22 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Avviso vandalismo[modifica wikitesto]

87.24.3.188 se stà a divertì (Speciale:Contributi/87.24.3.188). Si cciai tempo segaje le mane

--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 10:03, 23 apr 2009 (CEST)[rispondi]

ciao,vorrei aprire delle nuove sezioni alla voce 'calcio catania',come posso fare?, vorrei inoltre postare delle foto personali della squadra nella pagina,come si fa?grazie

Grazie[modifica wikitesto]

Grazie, sei molto gentile. sono proprio inesperta, chi pensava che dietro al (+) ci fosse il modo di rispondere... cmq ho contattato l'amministratore in questione e spero mi risponda. Intanto grazie a te e buon lavoro Rita Di Goro

Grazie (151.21)[modifica wikitesto]

Ok, grazie, però è intervenuto nuovamente in una discussione iniziata in odore di antisemitismo. ^Nbit 23:21, 5 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Fibre Channel over Ethernet[modifica wikitesto]

Ciao Donaldo Papero, ti ringrazio per le correzioni a Fibre Channel over Ethernet ora la voce è praticamente finita, manca una piccola sezione e una rilettura generale solo che mi si incrociano gli occhi quindi passo ad latro per alcuni giorni. La parte che ho inserito dopo le tue correzioni inizia qui. --Abisys (msg) 14:27, 14 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Modifica impostazione blocco[modifica wikitesto]

Come vedi ho modificato un blocco da te operato per le motivazioni che trovi indicate. Non credo ci siano estremi per una collaborazione da parte dell'utente bloccato, tantomeno con quel nome... Se non se d'accordo, ripristina pure o apri una segnalazione sulla pagina dei problematici. --M/ 13:12, 17 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Tu che hai la faccia da OTRS...[modifica wikitesto]

...è normale che quest'immagine, che non è libera, si trovi in così tanti Namespace? SERGIUS (CATUS NIGER) 10:59, 18 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ah, guarda, non chiedermelo. Io l'ho segnalato solo perché ho visto una foto copyrighted "spammata" su vari ns0. IMHO potrebbe essere pure eliminata, visto che ci sono altre immagini libere in giro. Per quanto riguarda lo scrittore, non mi ha mai fatto impazzire e considero la sua trilogia dell'anello un pastone indigeribile e sopravvalutato. SERGIUS (CATUS NIGER) 11:23, 18 mag 2009 (CEST)[rispondi]

CU[modifica wikitesto]

Scusa, non ho capito: in che senso non necessario? Grazie, --CastaÑa 15:23, 25 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ah, ecco. Lo vedi che non capisco nulla di IP? :-) Per me non era così evidente che questi "nuovi" IP fossero parenti di quello già controllato, salvo appunto l'identità di alcuni numerini - che non so interpretare. Ma è possibile bloccare un gruppo di IP "parenti", in casi come questo? --CastaÑa 15:44, 25 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Quindi, se ho capito bene: andrebbe bloccato l'IP trollesco, ma siccome è IP variabile non ha senso farlo; ergo, faccio rb dei trollaggi (che sono tali perché trattasi di LH, oltre che per il merito) e tanti saluti. Grazie - e se non ho capito/faccio fesserei, ribussa tu :-) Ciao, --CastaÑa 18:34, 25 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Copy[modifica wikitesto]

Prova a leggere il testo. Io ho riconosciuto pari pari le parole di Travaglio. Comunque il bello di wiki e' che il testo, se fossi in errore, si potrebbe recuperare. --Rifrodo (msg) 12:33, 26 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Bastava una piccola ricerca http://voglioscendere.ilcannocchiale.it/post/2256756.html. Fammi sapere se ci siamo capiti. Grazie, --Rifrodo (msg) 12:47, 26 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Mi spiace ma uno dei motivi per cui non sono un utente modello e' che dal mio punto di vista quello che ho fatto basta e avanza. --Rifrodo (msg) 15:40, 26 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Bene allora visto che e' disutile in casi analoghi mi asterro' da intervenire. Quando si collabora e' importante capire chi fa cosa. Ciao, --Rifrodo (msg) 17:02, 26 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Crossing Over[modifica wikitesto]

La parte copyviol cè ancora, da qui, non ho idea di cos'abbia fatto guidomac :) Ticket_2010081310004741 (msg) 14:19, 26 mag 2009 (CEST)[rispondi]