Discussioni utente:Lucio silla/ARCHIVIO 2

Archivio discussioni 1 febbraio 2005 - 31 luglio 2007

Grazie

Grazie anche a te della stima. :-)
Sono convinta che le conoscenze che si possono
avere in certi campi non abbiano molto a che fare,
tuttavia, con la capacità di svolgere il ruolo.
Ciao
--MM 01:05, Feb 3, 2005 (UTC)

Grazie

Spero di far bene e di non bannare nessuno per sbaglio :D TierrayLibertad 09:04, Feb 8, 2005 (UTC)

Regno delle Due Sicilie

Ciao Silla, benvenuto nel Regno delle Due Sicilie. Ho inserito un accenno a Caltabellotta nell'introduzione. Riguardo la trattazione dei Vespri e della Sicilia sabauda, credo bisogna parlarne nell'articolo sul Regno di Sicilia (che credo sia ancora Stub, o poco più). Naturalmente, questa è solo una mia opinione. Buon lavoro, ciao--Frà Diavolo 20:46, Gen 30, 2005 (UTC)

Concordo pienamente con te. Perchè non modifichi stesso tu l'articolo? Buon lavoro. Ciao--Frà Diavolo 22:30, Gen 30, 2005 (UTC)

Ti ringrazio molto della fiducia che mi dimostri
facendomi l'invito a modificare l'articolo.
Lo farei volentieri ma preferisco di no, soprattutto
perché ho notato che tu, Retaggio e Emmeauerre
state portando avanti il progetto con tanta passione,
entusiasmo e competenza che difficilmente potrà esservi
ulteriore positiva collaborazione da parte di altri.
L'argomento è interessante molto e lo seguirò
con piacere.
Poi c'è anche il fatto che ho già iniziato a sviluppare
altri temi, per cui mi manca la concentrazione
necessaria per questo ulteriore specifico progetto.
Saluti cordiali.

• Lucio silla 23:29, Gen 30, 2005 (UTC)

Proseguiamo sulle ns.pagine disc/ne

Scusa, c'era stata la convocazione per pranzo.Solo dopo mi è venuto in mente che avrei potuto operare in locale...ma sono ancora alquanto sprovveduto.

Ti dicevo, ho notato, per la prima volta,che diversi autori moderni sul tema mantengono una riservatezza sospetta, tipo "al di qua" o "al di là" senza l'individuazione dei contenuti.

Il volumetto, ormai così lo chiamiamo, è un documento ufficiale che riporta leggi, decreti ed altri atti ufficiali.

Ora, credo che noi due siamo di formazione extragiuridica (il fatto che oggi un ingegnere faccia il Guardasigilli...bè, non andiamo oltre..).

Io, per la verità, avendo per parecchi anni svolto il lavoro di funzionario di banca "agli affari" ho dovuto, per forza di cose, bazzicare con alcune sottigliezze giuridiche.

Una di queste è che se in una legge, decreto o atto ufficiale che sia, mancano specifiche indicazioni l'atto giuridico può risultare, in mano a un avvocato che ci sappia fare, privo degli effetti che invece voleva produrre.

I nostri predecessori,per la verità, erano molto più chiari nel legiferare.

Tanto per dire, l'atto che ti ho trascritto (e gli altri che ti trasmetterò) oggi, sarebbero resi in un testo di legge più o meno così: Decreto che fissa la contribuzione di cui all'art.128 D.P.R. 22/68 per le aree previste al comma 2 dell' art.1 della L. 45/69 12.7.69, modificati come da...", il tutto per raggiungere lo stesso scopo, cioè individuare con precisione i soggetti interessati.

Cioè, in sostanza, nel caso, l'usuale dicitura "reali dominii al di qua del Faro" va integrata da una puntuale esposizione degli stessi.

Nel 1852, Napoli era capitale da quasi sei secoli, quindi non si era nella necessità di inchiodare nella testa della gente certi concetti.

Oltretutto, proviamo a immaginare, nell'ordinata sequenza di vita della gente - che è fatta anche di punti di riferimento precisi e non mutevoli - quanti atti, contratti, patti e via dicendo sono stati stipulati riferendosi a territori individuati con citra o ultra e se, a un bel momento, per capriccio sovrano, fosse stato mutato il riferimento sì che, dopo una certa data il citra è da intendersi ultra e viceversa. Sarebbe stato il caos totale.

Vero è che, nel periodo borbonico se, da un lato si poneva molta attenzione ai motivi di continuità con le precedenti Dinastie, d'altro canto - riprendendone antiche denominazioni consuetudinarie - le si individuava con quella precisione che nella "patria del diritto" è cosa del tutto naturale (intendo l'Italia, in genere).

Consentimi un nuovo richiamo alla Bolla di Papa Clemente IV del 1265, con le parole di G.A.Summonte (XVI sec. "Breve trattato dell'isola di Sicilia e de' suoi Re, perchè il Regno di Napoli fu detto Sicilia" "Papa Clemente IV...chiamò quest'Isola e il Regno di Napoli con UN SOLO NOME,....Re d'amendue le Sicilie citra e ultra il Faro...la verità dunque è, che questi nomi vennero da i Pontefici Romani i quali cominciarono ad introdurre che IL REGNO DI NAPOLI SI CHIAMASSE SICILIA."

Ma quand'è che si verifica ciò? Quando nasce il problema, cioè quando Napoli diventa capitale.

"Due Sicilie", "reali dominii al di qua..al di là..." son tutte denominazioni "rivendicative", di affermazione di un possesso talvolta in pericolo. Per contro, il Regno di Sicilia (quello vero, insulare) non ha mai rivendicato i territori peninsulari, ma piuttosto ha sempre cercato di affermare la propria diversità e autonomia. Tuttora...

Oh, piuttosto, so bene che Montanelli scriveva e non disegnava (sarà comunque responsabile delle sciocchezze inserite a corredo dei suoi testi o no?).

Considera che mi piaceva molto per lo stile chiaro e gradevole (dalla Storia di Roma passando per Dante e via via per i volumi della Storia d'Italia, mi son fermato al '900, fortemente perplesso e infine abbastanza certo di una superficialità un pò cialtrona specie per quel che riguarda il sud,quando vorrai te ne farò una scelta antologica). --Emmeauerre 15:06, Feb 5, 2005 (UTC)

Una cortesia, se non ti disturba, puoi scrivere a mdangelo42@msn.com ? E' da stamane che non riesco a prendere la posta su Alice.Bye,--Emmeauerre 15:15, Feb 5, 2005 (UTC)

Ciao.
Ti ho spedito le immagini delle cartine
al nuovo indirizzo. Guarda se va bene.
Ho approfondito qualche ricerca. Le vicende dovrebbero
essere andate nel modo come appresso.
Quando Pietro III s'impossessò della Sicilia, nel 1282, provocando l'intervento
militare di Carlo I d'Angiò, ne fece un possedimento aragonese. In altri termini
la Sicilia cessava di essere un regno autonomo.
Nel 1285 morirono entrambi i sovrani.
I figli di Pietro III si divisero il Regno d'Aragona.
Alfonso III ebbe la corona d'Aragona e Valencia. Mentre Giacomo II ebbe la corona di Sicilia.
Il figlio di Carlo I, cioè Carlo II, erede al trono, era prigioniero degli aragonesi
in Sicilia, per cui la direzione della guerra tra le due dinastie, per conto degli angioini,
passò nelle mani del papato, fino al 1289, anno della liberazione di Carlo II, il quale fu
incoronato Re da Papa Nicola IV nel medesimo anno, nella città di Rieti.
I tentativi di Carlo II di riconquistare la Sicilia, furono coronati da successo quando questi
concluse un accordo con Giacomo II ad Anagni il 20 giugno 1295, con la mediazione di Papa Bonifacio VIII.
A seguito di tale accordo l'aragonese rinunciava ai propri diritti sulla Sicilia a favore della Chiesa,
che, tramite il Papa, li riassegnava a Carlo II. Ma i siciliani si ribellarono in quanto non intendevano
perdere più la loro riconquistata autonomia, ritornando sotto la dominazione dei francesi.
E' bene dire che Giacomo II era diventato anche Re d'Aragona nel 1291 a causa della morte
del fratello Alfonso e i siciliani erano ora governati da Federico d'Aragona e non più da Giacomo II.
Ciò vuol dire che, con l'accordo di Anagni, sia con Carlo II e sia con Giacomo II i siciliani non sarebbero stati mai
più autonomi. Si ribellarono, quindi, agli angioini, si ribellarono agli aragonesi e si ribellarono al Papa
e riconobbero come loro unico signore Federico, governatore della Sicilia fin dal 1291 come detto.
Suo malgrado, Bonifacio VIII incoronò Federico a Palermo il 25 Marzo 1296 Re di Trinacria col nome di Federico III.
La vicenda si concluse, però, soltanto nel 1302 a Caltabellota, come ben sappiano, con una pace di.
compromesso che prevedeva il ritorno dell'isola sotto il dominio dei francesi, alla morte di Federico.
In pratica le ostilità tra le due dinastie non ebbero affatto termine, dal momento che ciascuna rivendicava
diritti sulle terre dell'altra. La contesa si protrasse per decenni, con continue guerre,
fino a quando nel 1372 la Regina Giovanna I d'Angiò e Federico IV di Sicilia non sottoscrissero
un trattato di pace che, ponendo fine alla c.d. "guerra del vespro", sanciva il riconoscimento reciproco
delle monarchie, cioè Napoli agli Angioni e la Sicilia agli Aragonesi, estendendo il riconoscimento
anche agli eredi del sovrano siciliano.
Questa è la linea generale degli avvenimenti di quegli anni, s.e.& o..
Ciò vorrebbe dire che la data di nascita del Regno di Napoli e di quello di Sicilia dovrebbe essere il 1372.
O no ?
Salvo la riunificazione operata da Alfonso il magnanimo che si attribuì il titolo di Rex utriusque Siciliae
quasi a voler evidenziare una sorta di usurpazione operata dagli angioini per oltre due secoli.
Che ne pensi?
Chiedo lumi.
Saluti cordiali.

• Lucio silla 17:32, Feb 5, 2005 (UTC)

Lumi ? Na' candelina...

Scusa, sono solito sdrammatizzare. Prima che mi dimentichi, il CAP, grazie, ti invio con i metodi tradizionali quelle copie.

La tua ricostruzione (oh, breve inciso, un wikipediano, non ricordo chi, mi disse che io dovevo scrivere sulla sua pagina di discussione e lui sulla mia, così restiamo automaticamente avvertiti all'atto del login) è puntuale, nulla da eccepire.

Però, proviamo a valutare questo passo, di Giovan Antonio Summonte (da non confondersi con Pietro, l'umanista discepolo del Pontano, antecedente)dal "Breve trattato dell'Isola di Sicilia, ecc.ecc.", che ti ho già richiamato, ma vediamolo nel passo completo:

"Papa Clemente IV, il quale investì e coronò Carlo d'Angiò di questi due Regni, chiamò quest'Isola e il Regno di Napoli con un solo nome, come si può vedere in quella Bolla, ove dice Carlo d'Angiò Re d'amendue le Sicilie, citra e ultra il Faro. e quello etiantio osservarono gli altri pontefici, che a quello successero, e si servirono dell'istessi nomi, imperiochè 7 altri Re che al detto Carlo successero, che solo del Regno di Napoli e non di Sicilia padroni furono, chiamarono il Regno di Napoli Sicilia al di qua del Faro: Il re Alfonso poi ritrovandosi Re dell'Isola di sicilia per essere egli successo a Ferrante suo padre, havendo anco con gran fatica, e forza d'armi guadagnato il Regno di Napoli da mano di Renato, si chiamò anch'egli con una sola voce, Re delle Due Sicilie, citra et ultra e questo per dimostrare di non contravenire all'autorità de' Pontefici. Ad Alfonso poi successero 4 Re i quali signori furono solo del Regno di Napoli e si intitolarono, come gli altri, Re di Sicilia citra. Ma Ferdinando il Cattolico, Giovanna sua figlia, Carlo V imperadore e Filippo nostro re e signore i quali hanno voluto il dominio d'amendue i Regni si sono intitolati e chiamati Re delle due Sicilie citra et ultra: la verità dunque e che questi nomi vennero da i Pontefici romani i quali cominciarono ad introdurre che 'l Regno di Napoli si chiamasse Sicilia" (cfr.Gleijeses "La Storia di Napoli", 1974, cap. X "Il Reame aragonese Utriusque Siciliae" sub note . L'autore fu allievo di Mario Sansone che giudica l'opera ricca di larghe notizie utili alla conoscenza della storia del Regno, rimproverandogli, blandamente comunque, taluni scompensi e una certa vena filoborbonica). Mi sembra che questo passo sia certamente esaustivo, non credi ? Ciao.--Emmeauerre 22:11, Feb 5, 2005 (UTC)

Buongiorno. Io sarei d'accordo sul fatto che diventa un ping-pong, l'ho sperimentato giusto ieri l'altro,tuttavia anche per me la cosa riveste un valore relativo, nulla ci vieta di regolarci elasticamente.

Nel caso specifico potremmo restare sulla mia pagina solo perchè ho visto che la tua comincia a presentare l'avviso sui kbyte, ma vedi tu.

Per quanto riguarda carte e reperti dell'antico Regno, capiti con un "fissato".

Un pò colpi di fortuna: esplorazioni in casa dei suoceri mi fruttarono, oltre a monete da 10 tornesi di Francesco II, una "Guida ossia Librod'indirizzi de'negozianti,commercianti,banchieri......per l'anno 1855 con la giunta di una Guida sicura pei Forestieri, onde ricercare e percorrere ogni Strada, Vico o luogo..." che è un'autentica miniera di dati. Si apre, a pag.5 con le notizie sull'Amministrazione statale, recitando: Segreteria della Consulta de' Reali Dominj al di qua del Faro - Largo della Croce di Palazzo.

Ma il meglio è un volumetto in 8^, rilegatura cartapecora molto rozza, è una raccolta intitolata: Carte geografiche del dizionario geografico portatile ristampato in due tomi in Ottavo. In Napoli presso Domenico Terres MDCCLXXI.

Ti assicuro che, non appena avrò raggiunto una sufficiente pratica (non tanto per scannerizzare ma per fare un invio completo non il mezzo aborto di ieri..ah, stamane ho spedito quelle copie e mi son dimenticato di aspettare il CAP, vedremo se la prioritaria fa comunque il suo dovere), metterò questo ed altro (tanto, non ci sono certo problemi di copyright, penso) su wiki.

Ti anticipo che ci sono 2 carte del Regno, così intestate: Parte meridionale del Regno di Napoli ove si tratta la Calabria e la Sicilia datazione 1748 - Dal Sig.Roberto Geo.del Re.

Parte settentrio.le del Regno di Napoli stop, comprendente il meridione continentale senza la Calabria, circondato da Mare Adriatico, Golfo di Taranto e Mare di Toscana.

C'è anche una carta d'Italia, fitta di toponimi, per lo più inusuali tipo Mar di Genova, Mar di Toscana, Golfo di Venezia o Mar Adriatico (questo già più visto), uno sconfortante Regno di Napoli e la dicitura semplice semplice Sicilia sulla..Sicilia.

In una libreria di Rossano trovai, un paio d'anni fa, un bel libro di un editore locale, "Atlante Geografico del Regno di Napoli" ed è la storia, corredata di numerose illustrazioni, delle rilevazioni sul terreno che portarono alla rete completa di triangolazioni e alla redazione dei fogli, nonchè delle traversie del progetto (siamo nell'ultimo ventennio del '700..) completato peraltro nel 1801.

Sia detto per inciso, nacque così il Real Officio Topografico che non aveva eguali negli altri Stati preunitari (e, dopo il 1860 ? A Firenze, Istituto Geografico Militare, tanti saluti e a buon rendere...).

Bene, in queste carte non figura alcuna delle diciture che ci tormentano, in compenso troviamo: Carta geografica della Sicilia prima o sia Regno di Napoli...".

Insomma, "grande è la confusione sotto il cielo".

Comunque, ti confermo, mò mi metto all'opera, scriverò alle varie Case editrici, non so cosa otterrò, ma di certo col TCI non intendo mollare, mi dovranno rispondere.

Non considero affatto secondario o puramente formale quest'approfondimento perchè qui la forma è sostanza e ci dice appunto quanto pesasse l'influenza non solo morale del papato sulla storia italiana, come hai sottolineato. Ciao.--Emmeauerre 12:02, Feb 6, 2005 (UTC)

Per la verità, avevo pensato di introdurre nella nota un rinvio alla pagina "Dominii...." nella quale inserire le pagine più significative, tipo quella della contribuzione fondiaria. Però, devo riconoscere, così non è affatto male, anzi. Si potrebbe, magari, integrare con il rinvio a quella anzidetta pagina, arricchita delle altre immagini (ti ho mandato l'indice per argomenti? è ancora più esaustivo perchè si possono individuare diversi provvedimenti, tanto per l'aldiqua che per l'aldilà - non mi suona bene quest'ultimo termine - se no, te lo mando con i metodi tradizionali del servizio postale).Bye--Emmeauerre 09:07, Feb 20, 2005 (UTC)

Sì, esatto, l'idea sarebbe appunto quella. Non vorrei apparire però inetto o sfaticato, è solo che sto procedendo a doppio binario, da un lato apprendendo le tecniche indispensabili per utilizzare il pc e dall'altro quelle specifiche di wikipedia, con qualche cortocircuito di tanto in tanto. Già, vero, c'è una restrizione indiscutibile. Nulla vieta, però - altrimenti sarebbe impossibile trasmettere conoscenza e cultura - una citazione limitata come quella da te fattami, ovvero riferirlo in forma parafrasata, tipo "il dice che il delizioso ecc. ecc.", mi sa che ne dobbiamo parlare anche con gli amministratori wiki, che pensi ?--Emmeauerre 13:51, Feb 20, 2005 (UTC)

Eccellente !!!! per davvero, non ho nulla da eccepire, forse, ma proprio per dare maggior risalto al punto focale, snellirei la narrazione della lotta interpapale (ma solo per questo, sia chiaro). Mi domandavo anch'io per l'appunto se Retaggio e Fra' Diavolo siano sempre presenti. Penso di sì, comunque un saluto anche a loro.--Emmeauerre 16:23, Feb 20, 2005 (UTC)

Sono d'accordo anche per l'intervento nella pagina Regno di Napoli. Solo che, rileggendola, ho apportato qualche piccola modifica anch'io, più che altro per armonizzarla con le altre pagine trattanti il medesimo aspetto. Bye --Emmeauerre 01:07, Feb 21, 2005 (UTC)

Salve, un saluto da Retaggio a te e ad Emmeauerre. In risposta al vostro dubbio, vi confermo che "vi seguo", anche se di tanto in tanto sono costretto a "staccare" per motivi lavorativi o (nel weekend) familiari. Ho letto le modifiche al Regno di Napoli e Regno di Sicilia, che reputo ottime. Quanto al problema di "dilungarsi" un po' troppo, ricordiamoci che i byte non ci costano nulla (non c'è la carta). Ovviamente dobbiamo anche tener presente l'esigenza di mantenere la leggibilità, ma questo si può risolvere anche con una adeguata paragrafazione. Ora ci saranno da riempire le altre parti dei due articoli (un lavoraccio...). In particolare le due parti già scritte dei due articoli (periodo angioino) sono da controllare e riaggiustare "pesantemente".
Saluti. Bye. Retaggio 09:05, Feb 21, 2005 (UTC)

Un dubbio dal Regno di Napoli. Perché parli di Federico IV di Sicilia? Dato che Federico II imperatore era Federico I di Sicilia, il nostro dovrebbe essere Federico III di Sicilia. Non sei d'accordo?
Bye. Retaggio 09:19, Feb 21, 2005 (UTC)

Ciao Lucio - un lavoro grandissimo davvero - nessuno può dire che non è dettagliato. Forse userò qualche parte per la wikipedia siciliana. Per quanto riguarda Federico - sono d'accordo con quello scritto sopra - forse è meglio fare chiaro che parlando dei Rè della Sicilia, Federico comincia ad I e no a II. Nella wikipedia siciliana, scrivo sempri Fidiricu II (Fidiricu I di Sicilia). Tanti saluti. --pippudoz 11:38, Feb 21, 2005 (UTC)

Grazie del saluto

Salve, Lucio. Ti ringrazio molto del saluto. Comunque non penso di essermi mai allontanato dalla 'combriccola'... solo, come già detto, sono molto 'incostante'. In ogni caso, anche quando lavoro, una finestrina con le ultime modifiche di Wikipedia, non manca mai sul mio PC... Saluti. Bye. Retaggio 08:57, Feb 23, 2005 (UTC)

Re: new admin

Ringrazio per gli auguri e le congratulazioni. Marcok 09:01, Feb 23, 2005 (UTC)

=Regno di Napoli - Regno di Sicilia

Ciao Lucio. Ho lavorato un pò sulle due voci. Dacci un'occhiata, si tratta per ora solo di aggiustamenti di non gran rilievo e, nei limiti delle mie cognizioni wiki, di qualche sistemazione in questo senso. C'è però ancora molto da lavorare, integrando con quanto hai messo giù in questa pagina. In particolare trovo fondata la tua individuazione della ...fede di nascita del Regno di Napoli. Però, siccome sull'argomento ti vedo più ferrato di me, vedi un pò di faticarci sopra... Bè, scherzi a parte, d'accordo per 1372 anno di nascita ufficiale del Regno di Napoli, mentre avrei qualche perplessità per il Regno di Sicilia che deve mantenere la propria origine normanna. Nel 1372, in pratica viene ridimensionato soltanto, non credi ? E sennò, chi li sente gli amici siciliani? Bye.--Emmeauerre 01:42, Feb 26, 2005 (UTC)

Nessun problema...che ti sembra ora ?

Bye, però volevo precisare, avevo tagliato il "legittimo" per la vicinanza di "legittimazione" che, nel caso, ha valore sostanziale (la modifica che ho ora apportato non mi soddisfa pienamente per l'uso di un termine che, se nell'ambito laico ha un valore più ampio, qui può risultare un tantino ambiguo..). Guarda se per il resto sono nei canoni (si possono usare * x le note ?). Neh, ma Fra' Diavolo ? Retaggio, ogni tanto appare... Buona domenica. --Emmeauerre 09:48, Feb 27, 2005 (UTC)

Grazie mille e scusa se non ho risposto subito, è arrivata mia figlia e si è messa a trafficare sul p/c. Ho scritto al TCI lamentando l'assoluta caduta di stile rispetto ai vecchi tempi, almeno una risposta interlocutoria...stavolta han replicato a tambur battente che mi risponderanno al più presto. Staremo a vedere, un merito lo dobbiamo riconoscere a questi faciloni, siamo stati forzati a una ricerca, tutto sommato interessante. Solo, mi chiedo, due privati cittadini, senza opportunità di accessi privilegiati a fonti particolari, riescono in poco tempo...mah..--Emmeauerre 07:21, Mar 5, 2005 (UTC)

Faro di Messina

Salve Silla!
Complimenti per l'articolo Faro di Messina, ottimo, esauriente e interessante come tutti i tuoi contributi. Una gradita sorpresa, questa mattina. Bye. Retaggio 08:32, Mar 14, 2005 (UTC)

Elenco dei monarchi di Napoli e Sicilia

Salve Silla,
ho visto le tuo modifiche all'articolo. Hai fatto bene a dare una ricontrollata alle date (anche se in alcuni casi - 1442/1441 e 1734/1735 - le differenze erano date dalle differenti date di conquista e proclamazione, comunque basta mettersi d'accordo o specificare...), c'è però una cosa che non mi convince: l'eliminazione di Bianca di Sicilia. A quanto ne so, Martino II il vecchio è morto nel 1410 e non nel 1412; tra il 1410 e il 1412 vi fu un periodo di anarchia (dominio di Bernardo Cabrera) ma durante il quale formalmente regnò Bianca di Navarra (per noi di Sicilia).
Fammi sapere i tuoi pensieri in merito. Bye. Retaggio 09:18, Mar 29, 2005 (UTC)

D'accordo con la tua interpretazione. Ho inserito una nota al riguardo. Sempre felice di sentirti. Bye. Retaggio 07:30, Mar 30, 2005 (UTC)

Non è vero

Caro amico e collega, con è vero che non ci sia stato alcun riscontro alle critiche mosse da Ares sulle locuzioni latine, perchè io stesso ho provveduto a ringraziarlo per le modifiche apportate al alcune mie traduzioni imprecise. La filosofia di Wikipedia è che chi ne sa di più, corregge ed aiuta a migliorare i contributi di chi ne sa di meno, e mi sembra una bellissima filosofia. Se nessuno prende iniziativa di scrivere, tradurre o editare delle voci nuove, il progetto W... si blocca. Poi, c'è un altro punto importante da sottolineare; giacchè tutti sappiamo che ci sono collaboratori bravi, preparati e volenterosi come te , Ares ed altri, siamo sicuri che, prima o poi, qualcuno provvederà a rifinire qualche imperfezione possibile negli interventi. Non credo che sia un peccato mortale, tentare di rendersi utili, nel limite delle proprie capacità, al progetto di Wikipedia, che è bene ricordarlo, è un progetto POPOLARE e non riservato " esclusivamente" a dotti professori universitari, a scienziati e menti superiori... Senza rancore e sempre con la più grande stima, --GENNYSAR 02:42, Apr 4, 2005 (UTC)

Progetto musica

Grazie della disponibilità

Vediamo se insieme riusciamo a tirare fuori qualche cosa. Magari cominciamo a vedere cosa c'è già e a rintracciare qualcuno che ha già lavorato al progetto. Buona giornata --Chicca 05:26, Apr 7, 2005 (UTC)

Regno delle Due Sicilie

Ehm.. sai che non ho capito cosa mi hai chiesto? Mi rispieghi? :-) Grazie! Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 11:54, Apr 7, 2005 (UTC)

Ops, lo sapevo che mi tocca una vacanza.. non devo fare le battute se poi non ne capisco le risposte :-D

Frieda (dillo a Ubi) 17:27, Apr 8, 2005 (UTC)

Grazie

Caro amico e collega, ri ringrazio per la cortesia che hai avuto nel risponedere al mio messaggio. Sei sato veramente molto gentile ed apprezzo il tuo gesto. Devo anche convenire che condivido quasi tutto delle cose che mi dici. Evidentemente, sono stato io a fraintendere il tuo intervento, nella pagina del bar, sono contento di essermi sbagliato nel giudizio, forse approssimativo e frettoloso che avevo dedotto dal tuo atteggiamento più che dalle tue critiche. "Errare humanum est!" Ho capito adesso, dal tuo messaggio che non c'era alcuna malafede nelle tue annotazioni, mi scuso di nuovo per averne dubitato. Dopotutto ci lega la stessa passione e poi... ho scoperto che siamo anche tutti e due campani, o sbaglio ? E ti sembra che possiamo azzuffarci tra noi in diatribe dialettiche, per il fine comune di far prevalere la giustezza della corretta informazione culturale ? Il senso del "senza rancore", voleva indicare proprio questo concetto ma, alla luce dei fatti, ritengo di essere stato forse eccessivo nel non voler accettare la discussione ritenendola , a torto, una provocazione. Ne faccio ammenda. Ho potuto dedurre che nella famiglia di Wikipedia, ci sono molti bravissimi colleghi, molto più esperti di me, e mi compiaccio di questo, perchè ho sempre ritenuto che nella vita ci sia sempre da imparare, fino all'ultimo minuto. Spero di poter in seguito continuare questa nuova amicizia e collaborazione. Ti abbraccio e ti auguro buon lavoro .

P.S: scusami per il ritardo nella risposta ma, sono stato impedito a farlo prima per motivi tecnici.--GENNYSAR 19:46, Apr 7, 2005 (UTC)

Progetto Storia

Twice25 mi ha detto che potresti essere interessato...

Wikipedia:Progetto Storia

Ciao

--Aiace 11:15, Apr 8, 2005 (UTC)

Tutto O.K.

Ti ringrazio di avermi risposto, sei stato molto gentile. Tutto O.K. Ti auguro un buon lavoro, accompagnato dalla mia stima e dai miei saluti, augurandomi di risentirci quanto prima ,per una fattiva collaborazione--GENNYSAR 20:15, Apr 8, 2005 (UTC)

Aspetto

Caro Antonio, ti ho inviato una e-mail, penso ti sia regolarmente pervenuta, aspettavo con ansia una tua risposta, ( anche per questione di tempo ), non ho ancora avuto il piacere della tua risposta, evidentemente non ti sarai collegatoo in internet, in questo tempo, sarei felice di sentirti! La notte scorsa ho lavorato un pò sulle locuzioni latine, se tu ci dessi un'occhiatina, mi farebbe molto piacere, GRAZIE ! Non lo chiedo ad ares, sennò succede che mi cancella quasi tutto...!!SIC! ), Scherzo, ovviamente!! Un saluto ed un abbraccio carico di stima e simpatia--GENNYSAR 14:46, Apr 12, 2005 (CEST)

Replay

Caro Antonio, ti ho inviato ieri una e-mail utilizzando il servizio Scrivi all'utente nella tua pagina di discussioni ma, evidentemente non sarò stato abbastanza bravo, del resto io a livello informatico sono una mezza frana... Volevo solo chiederti se, (giacchè tu sai che Tullio e Rina sono dalle nostre parti), poichè giovedì pomeriggio avrei un appuntamento con loro a Caserta e sono venuto a conoscenza del fatto che anche tu hai promesso loro d'incontrarli, mi farebbe veramente molto piacere fare anche la tua conoscenza, semprechè faccia piacere anche a te e non sia di disturbo alle tue cose. Nel caso la tua sia una risposta affermativa, concorda pure con Tullio, provvederà poi lui ad informarmi. Sarebbe una cosa simpatica e, forse, il primo miniraduno del sud-Italia. Ti abbraccio con stima ed amicizia --GENNYSAR 17:43, Apr 12, 2005 (CEST)

Vediamo...

Mmm... ci sono due interpretazioni per il tuo messaggio.

Prima interpretazione: E' un modo fiorito per rispondere che non aderirai al progetto. Me ne dispiace visto che ne sai evidentemente molto piu' di me e altri utenti sulla Storia Antica e che frequenti assiduamente wiki.

Seconda interpretazione (detta anche Interpretazione "Coda di paglia"): E' un modo fiorito per asserire che mi comporto da professore, un'ironica critica. Me ne dispiace visto che non e' mia intenzione, anche se so di dare questa impressione a volte (spesso).

Naturalmente le due interpretazioni non si escludono a vicenda, creando una terza interpretazione ibrida.

Allora 1, 2, o 3?

Ciao :) --Aiace 21:21, Apr 12, 2005 (CEST)

Tuzzuliate Professo', ca v'arapimme. Mi spiace questa non la capisco. Grazie per la parabola, ma definire povera gente gli utenti di wikipedia mi sembra inclemente. Mi pare di intuire, ma mi non mi e' chiaro del tutto, che l'interpretazione giusta, nonostante i dinieghi, sia la seconda. Non ho imposto a nessuno (almeno credo) il modo di lavorare, ho buttato giu' il progetto, ma si puo' sempre cambiare. In piu' lavoro in singolo, non dirigo nessuno.

Sempre che io abbia capito il tono del tuo messaggio...

Ciao! --Aiace 00:26, Apr 13, 2005 (CEST)

I’ putesse tene’ ‘a coda ‘e paglia cu nu putecaro comme a mme, ma mai cu vuie!

Intendevo la MIA coda di paglia!

Sia ieri che oggi hai detto due cose identiche, oggi ne hai aggiunta anche un'altra, totale di tre messaggi e ancora non ho capito che cosa mi vuoi comunicare. Vuoi dirmelo? --Aiace 01:36, Apr 13, 2005 (CEST)

Grazie

Grazie per le congratulazioni e buon lavoro anche a te! shaka (you talkin' to me?) 10:04, Apr 13, 2005 (CEST)

Bonifacio VIII

caro Lucio, o antonio, immaginavo che qualcuno prima o poi mi contattasse per via delle mie modifiche a questo articolo: io avevo aperto la discussione su quell`articolo perche` mi sarebbe piaciuto molto che qualcuno (non io che come ho detto non sono che un curioso e per giunta anche abbastanza ignorante) riscrivesse alcuni passaggi dell`articolo. Ho scritto l`avviso, poi, dato che nessuno si decideva ho revisionato l`articolo aiutandomi con i pochi ricordi che ho dalle superiori (ne sono passati di anni...) e siti internet (tu non ne vuoi sapere di quelli, ed allora io ti chiedo che cosa ci stai a fare su wikipedia?), aggiungo pero` che io ho fatto una scuola cattolica retta da preti, gestita da preti dove i prof se non erano preti loro stessi, erano comunque gente che in qualche modo con la chiesa aveva "stretti legami"... Poi ho lasciato l`avviso di articolo controverso per una settimana mi pare e dato che nessuno si faceva ancora avanti l`ho tolto perche` l`articolo come lo avevo modificato io mi piaceva.

Ho rivisto le mie modifiche che ho fatto e personalmente non trovo che aggiungano o tolgano niente alla vicenda storica: ho eliminato e riscritto parti che implicavano a mio parere dei pregiudizi e prese di posizione molto forti sulla vita di questo papa ed ho cercato di ridare un tono imparziale all`articolo.

Due soli esempi:

tutto lasciava supporre che l`elezione del caetani...

io ho riscritto "alcuni storiografi sostengono che l'elezione..." e` vero, non ho le prove, non conosco nessuno storico che abbia detto questo o abbia sostenuto il contrario, ma lo stesso tono del'affermazione precedente mi dava fastidio: lascia supporre chi, quelli che volevano il papa morto a causa della sua politica? hai le prove di questo fatto, della simonia e di tutto il resto? ecc ecc...

eliminato un potenziale antipapa

a quanto ne so (io sono il primo ignorante, l`ho ammesso e lo ammetto ancora) non vi sono prove effettive che il "potenziale antipapa" sia stato effettivamente ucciso dal Bonifacio, ma vi siano supposizioni (non saranno mica le stesse supposizioni di cui si parlava prima?).

L`unica critica che se vuoi accetto senza contestare e` riguardo all`ultima frase. se vuoi la riscriviamo insieme ma non accettero` mai quello che era scritto prima: semplicemente non e` vero che gli storici sono unanimamente concordi su questo giudizio. E se ti servono documenti ti chiedo di lasciarmi del tempo per reperirli. Forse non trovero` nessuno storico che definisce Bonifacio "coraggioso", ma non credo proprio che qualcuno parli di lui che "in letto di morte sputa sentenze e bestemmie"....

p.s. spero che il tono del mio commento non ti sembri polemico o accusatorio... l`ultima cosa che vorrei sarebbe mettersi a littigare come scemi :-). Ripeto: le modifiche che ho apportato erano finalizzate a ridare oggettivita` all`atrticolo precedente: se tu pensi che quello di prima non doveva essere revisionato, beh, mi trovi in pieno disaccosrdo dal momento che prima sembrava una predica (tanto per rimanere in tema :-) ) contro questo papa piuttosto che un articolo di enciclopedia

ciao Utente:Profeta, 16 aprile 2005, 18:09

Come ti ho gia` scritto, l`articolo di prima non mi piaceva (alla fragola, al limone ecc ecc). Tanto per chiarirti alcune cose che a me sembrano evidenti: non mi piaceva = non era oggettivo, non era conforme a quelle che dovrebbe essere le politiche di una enciclopedia. Mi chiarisco ancora: io non rimettero` l`articolo come era prima, o perlomeno non in tutte modifiche che gli ho apportato.

E` interessante vedere il modo di agire umano: la gente che non ha rispetto e` la prima ad accusare le altre persone di non avere rispetto! Ed il bello e` che tutto e` stato causato da una discussione sull`oggettivita`! Tu mi accusi di mancanza di rispetto quando io ti ho scritto chiaramente che l`avviso NPOV l`ho lasciato qualche giorno (4 se contiamo anche il giorno che ho aperto la discussione) proprio perche` volevo che le mie modifiche fosse evidenti a tutti, anche agli storici wikipedisti, anche al precedente autore dell`articolo, anche ai curiosi, ecc ecc; mi pare che ancora ci sia il mio commento nella discussione: Ho rimaneggiato un po l`articolo: se qualcuno ha voglia di rivederlo e correggerlo ulteriormente si faccia avanti altrimenti togliero` il template non-NPOV. Non mi pare di aver mancato di rispetto a nessuno, forse ti avrei dovuto contattare direttamente... scusa se non l`ho fatto (ti prego, non utilizzare anche quest`ultima affermazione, ti sto` chiedendo scusa... non e` bello sentirsi rinfacciare le scuse). Mi accusi di essere NPOV quando l`articolo precedente di NPOV non aveva neanche l`ombra, mi accusi di aver scritto corbellerie aproposito di una probabile moralita del papa quando mi sembrava evidente che, aproposito di quell`ultima frase, io stesso ti avevo espressamente proposto di rimodificare la mia senza pero` tornare alla versione iniziale dato che non era NOPV (non mi azzardo piu` ad usare l`espressione a mio avviso dato che ad una dichiarazione di umilta` tu mi hai risposto alla faccia dell`NPOV... alla faccia della non polemica!). Non comprendi perche` io abbia modificato la forma italiana dell`articolo? Forse perche` semplicemente non l`ho fatto? A parte togliere frasi ed aggiungerne altre non ho toccato il resto dell`articolo.

Se stavolta sono polemico, beh, non vedo perche` non dovrei dato che tu mi accusi direttamente e gratuitamente mentre io ho cercato di mantenere un tono il piu` possibile cordiale aperto alle critiche ed umile, cosa che in genere mi aspetto anche dai miei interlocutori. Io ho cercato di entrare in questo progetto perche` lo ritengo validissimo, un gran strumento di diffusione della cultura e di comunione, ho cercato di contribuirvi, mi sono messo a tradurre dall`inglese, stavo svolgendo piccole ricerche e gli stavo dedicando del tempo. Come tu stesso hai fatto, penso per le stesse ragioni. Mi pare ci sia tra gli avvisi: valorizzare quello che altri anno fatto con commenti positivi. Ti chiedo ancora scusa se non ti ho contattato prima delle modifiche (idem come sopra), ma ribadisco che quello che era scritto prima non era NPOV, ed anche se ho sbagliato non tornero` sui miei passi.

Ah, perdona gli eventuali errori di ortografia...

Ciao profeta (Lorenzo)

ciao Lucio.

ho risposto alla discussione su Bonifacio VIII. Se vuoi andare a vedere e rispondermi mi faresti un piacere

buon lavoro

Utente:Profeta

Ancora su Bonifacio

Grazie per aver ri-pubblicato la versione di prima...

Ho riassunto i punti salienti della mia critica all`articolo nella relativa discussione, penso tu sia interessato... comunque ho letto i link che mi hai scritto, grazie (stavolta sinceramente).

Profeta, 19 aprile 2005, 20:38

Twice25

Sei sempre vivo ?
Ti ho messaggiato ma
forse non ti è arrivato.
Hai visto? Si è aggiunto
un tuo concittadino:
Vichingo
è tuo conoscente ?
Ormai siete un gruppo
e potete tranquillamente
wikiradunarvi ...
Un abbraccio,
Fatti vivo .. :)

--Twice25 / αω - :-) 19:19, Apr 22, 2005 (CEST)

Che cosa è successo?

Caro Antonio, che cosa è successo ? Perchè non ti sei più fatto vivo ? spero che tu stia bene, èprchè mi meraviglia il fattop che non ti ho più sentito. T'inviai anche una e-mail ma, non ho ricevuto alcuna risposta. Se mi lasci due righe mi fa molto piacere, io appena possibile, ( come ho un minuto di tempo ) mi riprometto di telefonarti. Un abbraccio di stima ed amicizia--GENNYSAR 20:55, Apr 22, 2005 (CEST)

Ah, ci sei ?

Ho appena letto il tuo intervento su matrimoni reali e chiesa anglicana, perfetto... Era diverso tempo che non ti si sentiva, bentornato. --Emmeauerre 21:55, Apr 23, 2005 (CEST)

Twice25

;-) - Twice25 / αω - :-) 08:12, Apr 27, 2005 (CEST)

effetto biagi

Ho letto, ho letto ... (l'eccezione che conferma la regola? O solo una versione biagi allargata? ... ). Cmq, qualcosa hai smosso ... :) - Twice25 / αω - :-)

nemmeno un Admin

Rilevo, inoltre, che non vi è stato nessuno, nemmeno un Admin, che abbia tentato di stroncare sul nascere questa insulsa conclusione

Controlla le ultime modifiche di ieri notte tra l'1:30 e le 2.. e leggi gli admin che cercavano di stroncare in tempo reale..

Frieda (dillo a Ubi) 00:37, Mag 3, 2005 (CEST)

Ti ho risposto da me.

Frieda (dillo a Ubi) 01:03, Mag 3, 2005 (CEST)

Precisazione

Cito: Se ho ben capito, questa votazione di conferma di un Admin nasce a seguito di una discussione sulla opportunità o meno di inserire il lemma "terrone" come voce di questa enciclopedia.

Risposta: No. Il mio primo intervento è stato un invito a non divagare dalla discussione con argomentazioni non attinenti al tema è che avevano tutta l'aria delle "beghe personali". Oserei dire che era mio dovere fare quel richiamo, e mi è valso un accusa che trovo intollerabile e totalmente immotivata. --Snowdog 12:50, Mag 3, 2005 (CEST)

Twice25

Stasera siamo fuori ma dovremmo rientrare non troppo tardi. Siamo curiosi di vedere la new entry (anche se qualche idea ce la siamo fatta ... :)). - A presto - Twice25 / αω - :þ 16:52, Mag 6, 2005 (CEST)

Ciao Antonio,

ti ho risposto qui ... :) - --Twice25 / αω - :þ 18:06, Mag 8, 2005 (CEST)

Viceré di Napoli

Ciao A.L.Silla,
vorrei "invitarti" a dare uno sguardo a questo articolo. É stato inserito da un anonimo (si firma ugoemme); io ci ho fatto solo alcuni aggiustamenti "stilistici". Il tema è complesso, ma penso che ne valga la pena.
Saluti affettuosi, bye. Retaggio 17:45, Mag 11, 2005 (CEST)

Ciao A.L.S.
stesso utente, stessa difficoltà di "acchiappamento", stesso interesse, stesso invito: uno sguardo a giustizierato. Bye. Retaggio 13:14, Mag 16, 2005 (CEST)

Aiace Telamonio

Fatto. Frieda (dillo a Ubi) 23:52, Mag 22, 2005 (CEST)

Twice25

Ciao Antonio,
un caffè a quest'ora? Ma dài ... !! Fa male.
Magari se mi incamminassi con pazienza,
potrei essere domattina - ci volerei -
a prendere con te un caffè al Gambrinus ... :))
Per onor di verità: l' orrore grammaticale di cui alla quale ... :-)
credo che sia mio, ma non ne sono sicuro, non lo so, non ricordo,
se c'ero dormivo, e se non lo sono stato immagino che
possa correre presto il rischio di diventare ateo ... :))
Un abbraccio e buonanotte
(ha da passa' 'a nuttata ...)

- Twice25 / αω - :þ 02:13, Mag 27, 2005 (CEST)

E già, ... 'Notte ... :-) - Tw.

Imperatori del SRI

Ciao, con molto ritardo (scusa!) ti ho risposto da me. Frieda (dillo a Ubi) 12:40, Giu 14, 2005 (CEST)

Cancellazione

Ciao Lucio silla/ARCHIVIO 2, l'articolo Immagine:Carlo V a.jpg che hai scritto o che hai collaborato a scrivere, è stato proposto per la cancellazione.
Se non vuoi che l'articolo venga cancellato, leggi le regole sulla cancellazione e partecipa alla discussione relativa a questo articolo. Se l'articolo fosse già stato cancellato, puoi rivolgerti agli amministratori chiedendo che venga ripristinato.

Frieda (dillo a Ubi) 15:54, Giu 30, 2005 (CEST)

immagini senza licenza

Caro/a Lucio silla/ARCHIVIO 2, ti ricordo che le immagini prive di licenza violano le regole di Wikipedia in materia di copyright.

Interrogando il database di Wikipedia, risultano caricate da te le seguenti immagini senza indicazione di licenza:

• immagine:Carlo_V_a.jpg

Ti chiediamo di controllarle:

• se provengono da altre wikipedie, verifica con quale licenza sono pubblicate là, oppure
• controlla che non siano presenti anche su Commons, oppure
• dichiara la fonte da cui provengono

Se le immagini sono presenti su Commons, sostituisci l'indicazione {{unverified}} con {{NowCommons}}.

Se sei in grado di indicare una licenza, sostituisci l'indicazione {{unverified}} con quella della licenza in questione.

Altrimenti:

• se ti è possibile sostituisci l'immagine negli articoli in cui è usata con una dalla licenza chiara e libera; se non ti è possibile, toglile dagli articoli in cui compaiono
• contrassegna quindi l'immagine con il template {{cancella subito}}

L'elenco delle immagini non è aggiornato in tempo reale: se hai già provveduto a controllarle, ignora pure questo messaggio e scusa il disturbo.

In ogni caso, le immagini che dopo un mese dalla ricezione di questo messaggio risulteranno ancora prive di licenza verranno cancellate.
Ciao e grazie, Frieda (dillo a Ubi) & -Paginazero - Ø 13:08, Lug 22, 2005 (CEST)

Rilancio del progetto musica

Cara/o Lucio silla/ARCHIVIO 2,

Dopo un periodo di latenza estiva il Progetto Musica di it.wiki è in fase di rilancio e questo messaggio arriva a tutti coloro che hanno messo il loro nome nella lista di Utenti interessati.

Si è fatto il seguente

1. è stato "restaurato" il bar, con il nuovo nome di Auditorium e la nuova insegna.
2. sono state archiviate le vecchie discussioni e la votazione per il nome del bar.

Resta da fare il seguente

1. bisogna riorganizzare le varie sezioni del progetto (cose da fare, strumenti, nuovi articoli), ma serve un lavoro coordinato e partecipato:
2. bisogna prepararsi a sviluppare eventuali sottoprogetti per generi (per esempio Wikipedia:Progetto Musica/Classica, Wikipedia:Progetto Musica/Jazz, Wikipedia:Progetto Musica/Blues, Wikipedia:Progetto Musica/Rock, etc.), qualora se ne presenti la necessità e vi siano numerosi utenti impegnati in un particolare settore musicale.
3. ci sarebbe da pensare e produrre un Portale, sullo stile di quello letterario o cinematografico.

La discussione su questi temi va affrontata quanto prima nel bar della musica, l'Auditorium, se hai idee, suggerimenti o vuoi semplicemente esporre il tuo parere sulle proposte avanzate, sei invitato a farlo, ogni intevento anche piccolo è prezioso. Per questo motivo potrebbe risultare utile se inserissi questa pagina tra i tuoi osservati speciali. Oltre che per questioni di cooordinamento generale il bar può essere fruttuosamente impiegato per la manutenzione ordinaria, per esempio sarebbe il luogo ideale per richiedere opinioni, revisioni, integrazioni sugli articoli di musica presenti in Wikipedia.

A presto e buona partecipazione.

- εΔω | ノ ー ト 

Jesce Sole!

Salve caro Lucio silla/ARCHIVIO 2,
ti disturbo solo per dirti che da nemmeno un paio di giorni è nata la Wikipedia in lingua napoletana. Al momento è come un neonato che ha bisogno praticamente di tutto. Siamo tutti certi che vorrai dare il tuo contributo anche a questa nuova avventura. Grazie assaje! --Retaggio (msg) 10:53, Set 26, 2005 (CEST)

Progetto musica

Cara/o Lucio silla/ARCHIVIO 2,

Dopo un paio di mesi di rilancio del Progetto Musica di it.wiki questo messaggio arriva a tutti coloro il cui nome appare nella lista di Utenti interessati.

Dopo che

1. È giunta a buon punto la riorganizzazione coordinata delle sezioni del progetto
2. Sono stati inaugurati quattro sottoprogetti per generi (Classica, Jazz, Heavy Metal e Rock) ciascuno con le sue "stanzette riservate" di discussione (una specie di sottobar).
3. È stato inaugurato uno sfolgorante Portale della Musica che chiama in causa la manutenzione e il contributo di tutti i partecipanti
4. È stata avviata una serie di iniziative di ampio respiro (redazione di un glossario musicale completo in corso, ricatalogazione degli articoli del progetto con template tematici connessi ai sottoprogetti)

Insomma, l'opera ferve e per assestarne la continuità occorre riconvocare gli utenti interessati a partecipare e contribuire in proporzione alla propria disponibilità, competenza e voglia di fare, con un contributo anche sporadico ma - se possibile - in termini di maggiore costanza e continuità.

A tale scopo, e per dare maggior visibilità ai sottoprogetti, l'attuale lista degli utenti interessati verrà azzerata, ti invito perciò a reiscrivere il tuo nome nelle liste di utenti interessati nei sottoprogetti elencati sopra. La lista di utenti interessati al Progetto Musica "generalista" serve infatti per identificare chi coltiva interessi generali-generici e non settoriali. Naturalmente nulla impedisce di iscriversi a più progetti (anche a tutti!).

A proposito, sei interessato o esperto di un genere specifico non contemplato nei sottoprogetti (Blues, Hip hop, country, new age)? Trovi insieme al tuo nome un numero congruo di utenti attivi interessati al tuo stesso genere musicale? Che ne diresti di inaugurare per esso un sottoprogetto, per coordinare le attività e condividere le tue competenze?

Ti aspettiamo! εΔω, --Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 16:04, ott 26, 2005 (CEST)

Mozart

Ciao (e buon Natale!), ho letto la tua presentazione e, anche se probabilmente l'hai già notato, ti segnalo che l'articolo Wolfgang Amadeus Mozart ha bisogno di cure! La biografia si ferma agli anni 70, manca la parte sullo stile, manca la lista delle composizioni, tutto va rivisto.... insomma vedi tu :-) Al Pereira 02:21, 25 dic 2005 (CET)

Libri antichi e copyright

Ciao volevo segnalarti un mio commento qui . Buon lavoro! --Piero Montesacro 12:23, 18 gen 2006 (CET)

Vorrei sapere...

Quanti pareri positivi sono richiesti prima che il Faro di Messina venga ammesso alla vetrina ? --Emmeauerre 19:08, 4 feb 2006 (CET)

==Come non detto!!!!== Mi son deciso a leggere la regolamentazione.....ciao!--Emmeauerre 19:37, 4 feb 2006 (CET)

Grazie

Innanzitutto grazie per aver lasciato la firma. A giuidicare dalla tua pagina utente tu ami studiare! Per quanto riguarda il libro, a me va bene, basta che mi dici di cosa parla. Ti avverto, se riguarda l'estensione del popolo arabico vedo un libro vivente 5 giorni su 7 dalle 8 alle 13.... Ciao --Gj ciao 14:01, 9 feb 2006 (CET)

Intendevo

Scusa se rispondo in ritardo, ma mi ero dimenticata!! Con estensione del popolo arabico intendo( come direbbe la mia profe) "le conquiste del califfo Omar che occuparono il nord Africa, la Spagna, il Portogallo e tutta l'europa occidentale e orientale, estendendosi soprattutto in questa direzione. In questo modo il regno arabo si impose come nuova potenza politica e divenne ancor più grande dell'impero romano". Più chiaro adesso? Scusa se non mi ero spiegata bene. --Gj ciao 13:25, 11 feb 2006 (CET)

boh

Lascio a te la scelta! ---Gj ciao 14:18, 11 feb 2006 (CET)

di solito

Di solito leggo di tutto, però preferisco i gialli. Odio gli horror ciao--Gj ciao 14:40, 11 feb 2006 (CET)

Non sono d'accordo:

ci sono anche gialli per ragazzi! Le biografie non riesco a leggerle (non mi appassionano), i libri sugli animali si potrebbe provare. Conto di più sulle avventure e i fantasy, tipo Il signore degli anelli,Harry Potter,La collina dei conigli, ma anche Come cani&gatti o Anna Frank. Fammi sapere --Gj ciao 18:40, 11 feb 2006 (CET)

Uffa!

Scusa se ti ho risposto così tardi, ma non avevo visto il tuo messaggio! Va bene, modificherò la voce con "non muore dalla voglia di studiare" ok? Buona scelyta del libro!--Gj ciao 19:39, 14 feb 2006 (CET)

Come va?

Ciao, è da un po' che non scrivi. Hai trovato il libro ideale?--Gj msg 19:02, 18 feb 2006 (CET)

Grazie!!

Carissimo, grazie per davvero, e non ti stare a preoccupare per il ritardo, io l'ho letto solo adesso....tu pensa...--Emmeauerre 19:38, 7 mar 2006 (CET)

Giovanna di Castiglia

Ciao, molto bello l'articolo su Carlo V, ma permettimi una osservazione relativamente all'inciso su Giovanna di Castiglia: la sua follia non è mai stata accertata da fonti esterne alla Corte, è stata un'opera di disinformazione politica ed una mistificazione storica. Forse se non si vuole prendere posizione sarebbe più, storicamente, corretto non essere categorici in proposito ed accennare quanto meno al dubbio. Ciò per rispetto della storia e per rendere giustizia a Giovana di Castiglia troppo frettolosamente liquidata come pazza. Scusandomi, ti ringrazio e ti saluto cordialmente, ciao giorces mail 13:18, 10 mar 2006 (CET)

Perfetto!! :) ciao, giorces mail 22:57, 10 mar 2006 (CET)

Valle dei Re

Prima di tutto CIAO! Secondo, e più importante, grazie per aver scritto quel che hai scritto a proposito della mia proporsta di vetrina per la Valle dei Re. Concordo pienamente con te (eppure sono quello che l'ha proposta)! Mi riprometto di tornarci su per ampliarla un bel po'... a mia unica scusante, posso dire che era il primo articolo che scrivevo e mi sono effettivamente appoggiato troppo a quel che c'era già scritto (era talmente scarno che pesavo bastasse ampliarlo un po'), errore che non ho fatto per la voce KV62 (Tomba di TUtankhamon) che ti inviterei a leggere e per la quale mi piacerebbe mi dessi il tuo giudizio altrettanto spassionato. Nel caso della Valle, come ti scrivevo, ho avuto timore di correggere troppo pensando avrei potuto "offendere" chi ci aveva lavorato prima di me, ma ora (anche e specialmente per le critiche ricevute) ho capito che il prodotto finale deve essere di ben altro livello e già con la KV62 credo di essere passato a ben altro "registro". Non è ancora ultimata, mancano ancora due o tre paragrafi, ma rispetto a quel che c'era prima (pochissime notizie e peraltro credo in parte abbondantemente copiate da un libro poichè faceva riferimento ad immagini che neanche c'erano) credo sia un bel po' avanti. A proposito, se ho ben capito, siamo oltre che compaesani (sono nato anch'io a Napoli), quasi coetanei... io sono del '55 e tu? Un caro saluto e piacere di aver fatto la tua conoscenza --Hotepibre 20:52, 12 mar 2006 (CET)

Grazie della risposta... che significa un po' di più? io pensavo di esser vecchio con i miei 51 anni, ma devo supporre che tu ne abbia almeno ...52? Scherzi a parte, ho lasciato Napoli, dopo il liceo, ormai da oltre 30anni ed ho girato l'Italia per lavoro: Emilia, Piemonte, Umbria, Lazio, insomma un bel giro, ma Napoli mi è rimasta sempre appiccicata (se sei un appassionato di Storia, in generale, ci reincontreremo presto perchè vorrei dare un'occhiata a quanto c'è sulla Repubblica Napoletana del 1799 (ho visto che c'è qualcosa, ma mi pare manchino parecchi dei personaggi chiave: Cirillo, la Pimentel FOnseca. Gennaro Serra e simili). A presto --Hotepibre 21:39, 15 mar 2006 (CET)

Teatro elisabettiano

Grazie per il tuo supporto, lieto che ti sia piaciuto! A presto. --Wikipedius 19:02, 14 mar 2006 (CET)

Pandolfo Petrucci

Ciao, appena sfornato Pandolfo Petrucci...una mattonata!!. Se hai voglia e curiosità... ciao :) giorces mail 01:13, 16 mar 2006 (CET)

Valle dei Re e vetrina

Volevo, intanto, rinnovarti il mio ringraziamento per il parere che, comunque, hai espresso a proposito della vetrina per la Valle dei Re. Avevi perfettamente ragione, quando la proposi era una vera "schifezza" poichè era il primo lavoro che tentavo. Ora vorrei, però, che dessi una nuova occhiata per vedere le modifiche apportate (sono presuntuoso, se prima era una schifezza, ora decisamente non lo è più!). I consigli ed i suggerimenti che ho ricevuto sono stati davvero utili ed ora posso dire di esser soddisfatto del lavoro svolto che non è ancora finito. Manca ancora la storia degli scavi nella Valle, ma anche quello verrà! Grazie e Ciao!--Hotepibre 21:06, 25 mar 2006 (CET)

faccio riferimento alla tua domanda a proposito della "scatoletta" di Cartier e del suo contenuto. Con riferimento alla Valle, intendo che, se non avesse avuto un "contenuto" (e che contenuto), forse non se ne sarebbe mai parlato come non si parla di migliaia di altre valli nel mondo. Se la nostra biondissima amante (magari ce l'avessimo) trovasse una scatoletta con su scritto Cartier sotto l'albero di Natale, non le interesserebbe di certo la scatola, bensì il suo contenuto, non ti pare? :)) Ciao --Hotepibre 21:02, 29 mar 2006 (CEST)

Museo Mandralisca di Cefalù

Ciao, l'anno scorso hai scritto qui Discussione:Museo Mandralisca di Cefalù: Probabilmente trattasi di una pubblicazione edita in occasione della celebrazione del 150° anniversario della "Fondazione Mandralisca". Puoi confermarmi questo sospetto? Nell'ambito della ristutturazione di Wikipedia:Sospette_violazioni_di_copyright , stiamo svuotando la categoria "Controlcopy", voci per cui è richiesta una verifica di non-violazione del copyright e per cui dobbiamo prendere una decisione in tempi brevi. Puoi darci una mano per questo caso? Grazie, Elitre ^{(discussioni)} 13:06, 7 apr 2006 (CEST)

Grazie per la collaborazione! - Elitre ^{(discussioni)} 17:57, 8 apr 2006 (CEST)

Faro di Messina al spagnolo

Ciao Antonio, Sono Italo-Argentino, e si mi da piú facile tradurre allo spagnolo, perché mai scrivo in italiano, per questo non ho partecipazione a la wiki.it. Mi è piaciuto tantissimo il tuo articolo il quale mi sembra molto interessante. Adesso continuo cercando gli articoli che mancano alla wiki de lingua spagnola referenti a Sicilia (la terra de i miei noni), se conosci qualsiasi interessante, o posso aiutarti en qualunque cosa, puoi scrivermi al indirizzo mail furbinac-wiki@ya.com Saluti Furbinac

Don Pedro DE'Alarcon Mendoza vice re di napoli sotto regno carlo v

ciao,

ho visto che hai dato un grosso contributo alla creazione della vita di carlo v...

potresti verificarmi cio' ke segue??!!

volevo info maggiori su Don Pedro DE'Alarcon Mendoza, che dovrebbe essere il vice rè di napoli sotto il regno di carlo V, che nel 1528 scese a Catanzaro per cambattere la venuta delle truppe francesi guidate dal generale Francese Odet de Lautrec che in accordo con alcuni feudatari Calabresi- inizio la campagna per la conquista della Calabria alleatosi con il Romano Simone Teobaldi Conte di Capaccio..

a seguito di quelli eventi a catanzaro fu riconosciuto il simbolo reale con il motto "sanguinis effusione ".

aspetto una risposta grazie

--AQUILAGIALLOROSSA 15:01, 10 set 2006 (CEST)

Grazie mille per l'aiuto e il tempo dedicato sei stato molto cortese...

Allora puo' darsi che don mendoza fosse un generale o altro... Per quanto riguarda la storia....cioè che ci fu una battaglia per la conquista della calabria contro le truppe francesi, sapresti confermare o meno...

Cmq dimmi quanto potrebbe esserci di vero qui

--AQUILAGIALLOROSSA 17:33, 11 set 2006 (CEST)

Mendoza su papa Paolo III

Caro Lucio Silla, visto che hai molti contributi alle voci sui papi, mi chiedevo se puoi aiutarmi a risolvere questa questione che ho segnalato al Progetto:Storia su un discorso di un certo Mendoza riportato nella voce papa Paolo III; mi chiedo anche se sei in grado di identificare questo Mendoza (e se magari è lo stesso di cui si parla nella discussione qui sopra). Grazie mille --Riccardo 13:03, 15 set 2006 (CEST)

Mediterraneo

Certo che mi aggrada, certo... Ho operato una sostituzione apparentemente inutile perchè stavo orfanizzando la voce di disambigua [[Mediterraneo]]. Se il significato dell'espressione si vuole interpretare qui nello specifico come "area mediterranea" si può chiarire con [[mar Mediterraneo|Mediterraneo]] o simili. Mea culpa se non ci ho pensato. Saluti AttoRenato (de gustibus) 01:45, 17 set 2006 (CEST)

Ssì, per l'appunto... Ho modificato.

Pensi vada meglio così? AttoRenato (de gustibus) 02:10, 17 set 2006 (CEST)

La Civiltà Cattolica

Grazie delle tue osservazioni, certamente pertinenti.

Credo che dovrò fare una bella mole di lavoro (o trovare qualcuno che mi dia le informazioni, perché non sono direttamente reperibili).

Apprezzo molto quelli che hai scritto! Grazie ancora!

don Paolo - dimmi che te ne pare 21:38, 17 set 2006 (CEST)

Papa Benedetto XVI

Caro Lucio, a costo di apparire paranoico...non ho potuto fare a meno di vedere un riferimento "puramente NON casuale" nel commento che hai scritto per la votazione della voce Papa Benedetto XVI. Comprendo che i miei sforzi per la qualità di una qualche voce possano essere fraintesi, ma ti assicuro che non ho mai avuto intenzioni distorte, e tantomeno motivazioni guaste; al massimo, metodi inefficaci e/o equivoci. Da quando lo zelo di un povero sciocco è il fanatismo di un "vento di tramontana"? Da quando interessarsi alle obiezioni e alle motivazioni "persona per persona" è minacciare? D'altro canto, qualunque vero Wikipediano avrebbe dovuto avvisare che un voto non motivato è un voto nullo, e se la mia motivazione fosse stato il vantaggio immediato, allora non ti pare che non l'avrei fatto per nulla?! Infatti, non dire niente riguardo a un voto non motivato significa "condannarlo" all'annullamento, nel momento della votazione; non dicono questo le famose regole? Inoltre sappi che, se tu senti un certo "vento di tramontana" in Wikipedia che ti mette a disagio, io invece percepisco un vero e proprio blizzard polare, e non solo in Wikipedia, ma nel mondo reale; è un vento che spira da una terra sterile, e porta dunque sterilità: incredulità, ignoranza, menzogna, disperazione...tanti nomi gli si potrebbero dare, ma il volto è uno solo. Dalle mie parole potresti credermi un pazzo, o un fanatico, ma ti assicuro che se io spiro come un vento di tramontana è solo per combattere in una qualche misura il ghiaccio metafisico che sta spazzando il nostro presente. Pensa pure ciò che vuoi di me, ma se rifletti, potrai capire che non veni pacem mittere, sed gladium;San Tommaso d'Aquino, nella sua "Summa theologiae", parlerà della giustissima ira per zelum. A presto! Winged Zephiro 18:49, 26 set 2006 (CEST)

Caro Lucio, davvero non capisco dove stia il problema: vi sono migliaia e migliaia di utenti che hanno una pagina personale quasi bianca (se non del tutto inesistente!) e che pure partecipano a votazioni, discussioni, modifiche, miglioramenti, ecc. Dunque, non vedo perché non puoi discutere con qualcuno che ha scritto invece molto di sé: infatti, mentre tutti gli altri inseriscono quel "Babelfish" (o come si chiama) nella propria pagina, classificandosi come soldatini, io ho scritto di me, e non della mia parte anagrafica (che per me non è affatto interessante né utile) bensí della mia parte pneumatica, che non solo è molto più vera, ma è anche unica in ciascuno. In ogni caso, se può farti piacere, mi chiamo davvero Paolo, ho davvero 18 anni (puoi crederci o meno), sono studente all'ultimo anno del Liceo Classico di Varese, sono cristiano cattolico, sono fidanzato con una bellissima ragazza che adoro, amo la filosofia antica, medievale e rinascimentale, non sono iscritto ad alcun partito né associazione, mi piace la musica pop, rispetto la fisica come studio della "religione della natura", sono affascinato dall'arte rinascimentale e moderna (in particolare Pablo Picasso), amo l'attività fisica (praticarla e non guardarla), detesto sia i "secchioni" che i "caproni" (i due limiti folli della scuola), mi piace molto andare alle feste coi miei amici (dove ogni tanto mi ubriaco!). Non posso farti avere la mia foto perché non ho uno scanner, purtroppo, ma sono considerato generalmente carino dalle ragazze (poi, certo, de gustibus..). Spero che questa "classificazione" ti possa aiutare a "conoscermi" (che utopia!) e magari a discutere con me più facilmente. Sappi però che non porrò mai nella mia pagina tale classificazione, che mi fa apparire un numero, invece che un uomo. La prima cosa che ha fatto Hitler per annientare gli Ebrei è stato...classificarli, attraverso la numerazione impressa sul braccio. A presto! Winged Zephiro 15:34, 27 set 2006 (CEST)

!!!

Caro Lucio, devo dire che se prima avevo una certa...avversione verso di te, ora hai conquistato (perlomeno) la mia simpatia! Una cosa che non ho scritto di me è che mi piacciono i tipi simpatici, magari un po' pazzi, e questo è certo un punto a tuo favore. Ammetto che non ho capito il riferimento alle date (ma ci lavorerò, non si sa mai), e, mi dispiace per il tuo orgoglio, io di solito mi vesto in modo diverso :-)! Spero che il messaggio simpatico che mi hai mandato fosse una "proposta di pace", ma se anche non lo fosse (e io fossi cosí scemo da non averlo capito) la riterrò comunque tale. Perciò, ti porgo i miei più cordiali saluti. Alla prossima! Winged Zephiro 18:11, 28 set 2006 (CEST)

Battaglia di Lepanto

Perfavore prova a leggere qui Draco "Quoto Tyl" Roboter 19:30, 10 ott 2006 (CEST)

{{subst:Utente:Lucas/l}}

Rimozione vetrina

Per il futuro tieni presente che quando una voce viene proposta per la rimozione dalla vetrina vi si dovrebbe anche applicare il corretto template {{vetrina rimozione}}--Moroboshi 23:09, 19 ott 2006 (CEST)

No problem. Grazie alla tua segnalazione la voce è migliorata e gli unici ad aver votato contro sono stati quello che vota sempre a sfavore con motivazioni risibili e un undicenne.--Moroboshi 10:53, 27 ott 2006 (CEST)

GMG

Ciao Antò, credo che il tuo ultimo commento si trovi nel posto sbagliato (ovvero dove nessuno mai lo leggerà...) Siccome non conosco la "storia", mi spieghi a cosa ti riferivi? bye. :-) --Retaggio (msg) 09:58, 10 nov 2006 (CET)

OK, messo a posto. Ora è qui. Prima stava nella pagina di discussione del log... me ne sono accorto proprio perché lì non ci scrive mai nessuno... :-D. Comunque alla prossima, è un po' che non ci sentiamo, eh? :-) Bye. --Retaggio (msg) 10:15, 10 nov 2006 (CET)

Lacerti

«Sogno di una notte di mezza estate ...»

Frammenti:

• Io non ho fatto alcun attacco stizzito ...
• Perchè metti tutti questi a capi? Hai problemi con la wikificazione? O hai regolato le frasi sulla grandezza del tuo monitor?

da Carlo V, i papi, wp e la democrazia ....

Il Lucio silla dei tempi migliori.

Agonista & antagonista,

al tempo stesso,

avversario di sé stesso

e dell'altro da sé;

battagliero, viscerale,

guerriero.

In una parola:

[in]cazzoso,

anzi cazzuto.

Memorabile!

Da ritrovare e

recuperare

alla causa.

Per una wp migliore ... :-)

--Twice25 • (disc.) 01:46, 20 nov 2006 (CET)

La buonanotte, da me (senza a capo ... :)). --Twice25 • (disc.) 02:16, 20 nov 2006 (CET)

Mascara e Russo

Ciao Lucio, ti ringrazio per le critiche costruttive che hai lasciato per le due voci. Sto già provvedendo a riscriverle, ma non ti preoccupare: non le ripresenterò per la vetrina. Ti faccio però notare che grazie ai (o per colpa dei) nuovi Breda alcuni termini oggi fanno parte integrante del calcio (mai sentito parlare di cambio semantico?). Giostrare dietro la prima punta significa ricoprire quella fascia del campo che va dal centrocampo alla zona in cui gioca il centravanti (o punta). Sbancano il Sant'Elia vuol dire Vincono al Sant'Elia. So che lo sai, ma se si devono fare delle critiche che siano almeno sensate! :) Senza polemica, alla prossima. --Roberto 12:46, 22 dic 2006 (CET)

Io pensavo che meritassero la vetrina, ma grazie a parte delle vostre critiche ho capito che molti passaggi non erano così chiari come pensavo. Per questo vi ringrazio. Ciò che non condivido è che avete criticato alcune "formule" che sono proprie della terminologia calcistica, così come altre sono parte della terminologia medica o matematica (ad esempio). Se non sono chiare, possono essere riscritte (infatti ho modificato molti dei passaggi che avete segnalato) oppure approfondite con i wikilink... Cmq ribadisco che la maggior parte delle idee che avete lasciato sono veramente costruttive! :) Buon Natale anche a te e piacere di averti conosciuto! :) --Roberto 18:45, 23 dic 2006 (CET)

Su questo hai anche ragione! :) Cercherò di evitarle il più possibile per essere più chiaro... Alla prossima! --Roberto 19:52, 23 dic 2006 (CET)

Auguri

Grazie, Antonio (ma non esagerare con i complimenti) e tanti auguri per l'anno nuovo a te e ai tuoi famigliari. Ilaria578 15:03, 26 dic 2006 (CET)

Grazie

Ti ringrazio con tutto il cuore del tuo supporto, spero di non deludere mai nessuno della scelta che avete fatto! :) A presto! :) --Roberto 22:58, 9 gen 2007 (CET)

Mura di Genova

Ave Lucio Silla. In relazione al commento che hai scritto qui, ho posto una questione di natura procedurale perché la segnazione fatta da Barboz è stata fatta usando il template precedente sostituendo i dati della mia segnalazione con quelli della sua. Non mi sembra una cosa corretta, perciò ho ritenuto opportuno fare quell'appunto per evitare che in futuro rifaccia lo stesso scherzo. In merito al suo quesito non potevo e non posso assolutamente esprimermi perché non sono in grado di valutare se la voce risponde a requisiti di correttezza. Ciao --Furriadroxiu 03:21, 24 gen 2007 (CET)

Come puoi sbagliarti tu posso sbagliarmi anch'io, per carità, non volevo assolutamente puntualizzare per avere ragione. Visto il tuo commento ho ritenuto doveroso spiegare qui le motivazioni del mio commento senza mettere un post di risposta nella pagina della segnalazione: sarebbe stato uno scambio di battute che non avrebbe avuto senso dato lo scopo della pagina delle segnalazioni. Ciao --Furriadroxiu 20:02, 24 gen 2007 (CET)

Shakira

Ciao Lucio, ti sembra questo il tono da usare sulla voce in oggetto? Da riscrivere di sana pianta? Non capisco quale autorità ti porti a fare tali affermazioni di fronte a 8 utenti non certo più ignoranti di te che hanno dato voto favorevole nonostante quello che tu hai scritto. Vorrei sapere da te come verrebbe una voce su un vivente scritta tutta al passato prossimo: sarebbe un mortorio, e per di più cacofonica al masssimo!! Il passato remoto andava usato indiscutibilmente, perchè, ti ricordo, gli eventi riferiti all'infanzia non sono accaduti l'altro giorno, ma 20-25 anni fa, e ciò rende lecito l'uso di questo tempo (non è che si deve limitare solo alla preistoria!). Sulla frase gli autori di MTV trassero un programma che fu trasmesso (...), non è che sia la fine del mondo: se ne trovano tante bestialità molto peggiori su wikipedia ed anche in alcune voci in vetrina! Comunque ti assicuro che questa frase verrà corretta, ma non si può negare il voto a un'intera voce che molti altri hanno ritrenuto ben scritta, accattivante e fluente (cito da altri utenti) solo per una minuzia! Semmai ti mettevi tra gli astenuti o correggevi l'errore da te, non è che sia un così insormontabile sforzo. E non è giustificata la tua frae da riscrivere di sana pianta, è orribilmente offensiva nei confronti di chi la voce l'ha fatta e di chi l'ha votata con cognizione di causa, non certo a caso.--Max 10:06, 20 mar 2007 (CET)

Se sei del parere che una voce entrata in vetrina sia da riscrivere di sana pianta solo perché in una sua frase, che peraltro è stata corretta, c'è un passato remoto prima di uno prossimo, rispetto la tua opinione. Contento tu...;) Cmq buona serata!--Max 23:42, 24 mar 2007 (CET)

Non lo credo; lo è.--Max 23:48, 24 mar 2007 (CET)

Saluti

Cordiali anche i miei, naturalmente. --Ligabo 21:05, 25 mar 2007 (CEST)

Auguri

Caro Antonio, oltre ad annunziarti il mio matrimonio, avvenuto in una fastosa cerimonia in Campidoglio - scusami, ma si dice così - ti faccio i migliori auguri per le prossime festività pasquali. --Ilaria 18:16, 6 apr 2007 (CEST)

Twice25

Ottimo lavoro sull'assedio :) Auguroni di Buona Pasqua con amichevole abbraccio :)) --Twice25·(disc.) 21:31, 7 apr 2007 (CEST)

A presto! (un saluto anche da Rinina) :)) --Twice25·(disc.) 21:59, 7 apr 2007 (CEST)

Guerre rivoluzionarie francesi

Ti ringrazio per le precisazioni, ma lo spirito di wikipedia è proprio quello che chi trova degli errori può, se vuole, intervenire per modificare inesattezze, lacune e quant'altro. Peraltro credo che pochi di noi siano degli specialisti per cui penso che delle imprecisioni si possono trovare in ogni voce, se esaminate da specialisti della materia. Ciò nondimeno vedrò, appena mi sarà possibile di documentarmi per apportare le modiche se nel frattempo nessuno le avrà apportate. Ciao.--Burgundo 22:56, 29 apr 2007 (CEST)

Ma, le rose rosse no, non le voglio veder...

Grazie, optime - ma a me il vero e storico imperialista Lucio Silla piace poco; beh, meno male che ti spacci per lui senza però averci nulla a che fare - dello splendido mazzo di 12 rose rosse, anche perché nel mio terrazzino cresce, stenterella, una sola piantina di rosa bianca: però, posso dirlo? avrei preferito un mazzetto di graminacee cresciuto, con umile protervia, in una fessura dell’asfalto di via San Giovanni a Teduccio... La prossima volta, magari, vedi tu, oltre tutto, risparmieresti anche un po’ di soldini....Ciao, bell'Antonio! --Ilaria 21:33, 19 mag 2007 (CEST)

Immagine senza licenza

Grazie per aver caricato Immagine:V 0222A.jpg. Ho notato però che nella pagina di descrizione dell'immagine non hai specificato la licenza d'uso richiamandola con un template di licenza come richiesto dalla politica sulle immagini di Wikipedia. Tieni presente che le immagini senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. Per maggiori informazioni, vedi Aiuto:Copyright immagini o visita le FAQ. --FK! 20:17, 21 mag 2007 (CEST)

Inquietante

Potresti spiegarmi il tuo intervento? Come ho precisato, anche se mi pareva ovvio, mi stavo riferendo ai voti contrari. --Madaki 11:56, 29 mag 2007 (CEST)

Mi sono quasi commosso...

Quando ho letto Se ci fossero altri Iskander su WP, che grande cosa nella discussione sul nostro vecchio amico Carlo_V_del_Sacro_Romano_Impero debbo dire che mi sono veramente quasi commosso.

Il complimento è sicuramente immeritato anche se sto pensando di mettermelo nella mia pagina personale ;-) (del resto Vanitas vanitatis et omnia vanitas).

E comunque come sempre tu (se mi concedi la confidenza) ti confermi un signore; del resto signori si nasce!

Grazie ancora

 --Iskander (accetto critiche...) 23:42, 1 giu 2007 (CEST)

Immagine:V 0222.jpg

Ho indicato {{PD-Utente}} come licenza d'uso per l'immagine in oggetto; {{PD-Arte}} è solo per le opere pittoriche bidimensionali. --Trixt 05:51, 18 giu 2007 (CEST)

Come non detto, immagino fosse un doppione (o comunque una versione errata) di Immagine:V 0222B.jpg. Se per caso ti dovesse ricapitare di caricare più versioni di un file, non dargli nomi diversi, ma utilizza il link "Carica una nuova versione di questo file" presente nella pagina di descrizione di ogni immagine. Grazie --Trixt 06:00, 18 giu 2007 (CEST)