Discussioni utente:Galzu

Benvenuto	Benvenuto su Wikipedia, Galzu!
Guida essenziale	Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Ciao

Ho notato alcuni interventi e nuove voci su e giù per il Campidoglio.

Volevo chiederti se hai provato a fare un giro su Progetto:Roma e magari, se sei interessato, a mettere la pagina tra i tuoi osservati speciali?

Sarebbe anche opportuno segnalare le nuove voci che hai creato su Portale:Roma/Segnalazioni

Buon lavoro

--Carlo Morino (ditelo pure a zi' Carlo) Anno 2759 a.U.c. (CMT)

pontefici

Scusami; mi dispiace esserti sembrato arrogante. A me sembra però che se uniamo la voce "pontefice" alla voce "pontefice massimo" con la stessa logica dovremmo anche unire, ad esempio, la voce "cardinale" alla voce "papa" o la voce "ministro" alla voce "capo del governo". Avevo quindi pensato che la tua fosse stata semplicemente una svista (qualcuno può anche credere che ogni pontefice, nell'antica Roma, potesse essere chiamato "massimo"). Non mi sembra poi che la pagina da te indicata come luogo adatto a discutere la questione contenga discussioni sulle pagine da unire o meno, ma solo segnalazioni di pagine da unire. Forse puoi inserire la tua opinione nella pagina di discussione relativa alle due voci. Buon lavoro! Cesalpino 13:36, 29 apr 2007 (CEST)

Il romanesco classico

Ciao, volevo avvertirti che ho spostato il contenuto della voce (presumo tua) sul romanesco classico nella voce sul Dialetto romanesco, dato che erano due voci da unire. Saluti,Gigi er Gigliola 08:38, 2 set 2007 (CEST)

Re:Il romanesco classico

Scusa, non avevo lettole tue ragioni. Comunque mi pare che la voce sul romanesco classico parlasse solo di espressioni colloquiali più che del romanesco classico, ma non vorrei sbagliarmi. Si può vedere che ne pensano al Progetto:Roma. Saluti, Gigi er Gigliola 09:19, 4 set 2007 (CEST)

Porta Quirinalis

Chiedo scusa, evidentemente non ti ho risposto subito, rimandando, e poi mi sono scordato.

Cos'ho fatto sulla voce: innanzitutto ho creato un incipit standard (la voce deve cominciare con una definizione dell'oggetto della stessa, che invece nella tua versione saltava fuori solo in un secondo tempo, dopo un inizio "in medias res"). Anche le altre modifiche erano, nelle mie intenzioni, orientate a rendere la voce più chiara trattando i vari punti (cos'è la porta, quando è stata edificata, perché ecc.) in modo più sistematico. Non sono consapevole di aver "tolto" informazioni, anche se potrei aver saltato qualche inciso perché non mi era chiaro cosa volesse dire di preciso; nel caso reinserisci pure quello che manca...

Moongateclimber 12:52, 22 ott 2007 (CEST)

Porte di Roma

Ciao. Ho notato con piacere che stai inserendo le porte di Roma.
Volevo chiederti se sai quale criterio divide le categorie Categoria:Mura e porte di Roma e Categoria:Mura e porte antiche di Roma e se non ritieni se sia il caso di unificarle. Ciao e complimenti per il lavoro. --LLodi (Faccelo sapé!) 16:18, 15 nov 2007 (CET)

Ho capito le tue intenzioni, ma non so se questa divisione sia veramente utile e comunque lascia pensare che in Categoria:Mura e porte di Roma ci siano mura e porte "nuove"... :).
Si potrebbe proporre la loro unificazione in quella senza l'aggettivo di "antiche" e vedere se qualcun altro ha una sua opinione in proposito... --LLodi (Faccelo sapé!) 09:41, 16 nov 2007 (CET)

Porta Portuensis

Leggo:

> la Portuensis aveva come destinazione il porto di Claudio

Non era già stato sostituito da quello di Traiano?

--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 18:22, 12 dic 2007 (CET)

Non ricordo bene. Comunque si tratta di due strutture diverse. Quelo di Claudio era sul mare, mentre quello di Traiano era, anzi è ancora, lungo il braccio artificiale del Tevere. Non so se quello di Claudio era stato dismesso.

--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 09:06, 13 dic 2007 (CET)

p.s. in realtà il mio dubbio nasceva dal fatto che non non mi era chiara quando fosse stata costruita la porta.

Re: Anio Vetus

Ciao Galzu, grazie del messaggio, sei stato gentile a segnalarmi la discordanza. Il volume che ho preso come riferimento è stato redatto da una troupe di archeologi della provincia di Roma che ha effettuato degli studi su alcuni acquedotti, comparando le foto di Thomas Ashby, archeologo che visse a metà tra XIX e XX secolo, ai resti attuali e ad altri fondi iconografici. A pag. 70 dello stesso volume vi è la foto di un cippo dell'Anio Vetus recante l'epigrafe: Anio/imperator Caesar/divi filius Augustus ex senatus consulto/...... I puntini corrispondono ad un numero, che non si capisce bene se sia la data o la distanza dei cippi l'uno dall'altro (stimata in 240 pedes). Anche la prima riga è illeggibile. Una sola nota mi potrebbe mettere in dubbio: sempre nella stessa pagina si parla dell'appartenenza del cippo alla serie augustea, ma non viene mai specificato se esistevano in precedenza altre serie. La tua fonte cosa riporta in merito di preciso? --Mau db (msg) 11:12, 30 mag 2008 (CEST)

Una nota al di fuori della questione cippo: l'incile dell'acquedotto quasi sicuramente non è a San Cosimato, ma non ci sono prove sufficienti per suffragare la tesi. Ovviamente non riporterò l'affermazione nella voce :) --Mau db (msg) 11:23, 30 mag 2008 (CEST)

Altro aggiornamento :) Vai a dare un'occhiata alla categoria acquedotti romani su Commons, credo troverai delle immagini che potrebbero tornarti utili. Per info su come inserirle, in caso tu non lo abbia mai fatto, ti segnalo le pagine Aiuto:Immagini e Aiuto:Markup immagini.--Mau db (msg) 22:40, 30 mag 2008 (CEST)

Galzu, perdonami se non ti ho risposto prima ma mi hai scritto il messaggio in una mia pagina di discussioni già archiviata o__O
Mi spiace tu abbia pensato potesse essere una mancata risposta da parte mia. Glissa sulla questione cippi se non vi è certezza. Magari in futuro, quando più fonti confermeranno l'una o l'altra ipotesi, potremo essere più precisi anche noi. La differenza tra i testi, a mio avviso, è però la seguente: il docente credo abbia steso il testo comparando altre fonti precedenti, mentre il libro in mio possesso è il risultato di una ricerca sul campo dello scorso anno, che compara gli attuali resti con quelli visibili nello scorso secolo e fotografati e descritti da Thomas Ashby. Se hai bisogno di informazioni chiedi, vediamo cosa recupero nella fonte in mio possesso. Grazie dei complimenti, ci tengo alla collaborazione costruttiva e mi piace sorridere alle persone. Infine, ti segnalo la pagina Teatri di Roma: molte voci sui teatri antichi nei pressi di Roma non sono state compilate. Casomai avessi fonti sull'argomento, mi farebbe piacere qualcuno le compilasse (sono un attivo contributore del progetto teatro e, sì, sto facendo propaganda :D). Grazie ancora e chiedi quando hai bisogno. Un saluto. --Mau db (msg) 11:36, 11 giu 2008 (CEST)

Sì, mi pare sia una soluzione che possiamo adottare fino a quando non saremmo certi dell'esatta data di collocazione. Grazie mille di tutto e a presto :) --Mau db (msg) 12:00, 15 giu 2008 (CEST)

re: nazionalità

che ti posso dire? insistiamo finchè non veniamo ascoltati :-) io non so come metterci mano. se ne parlava anche al bar l'altro giorno (Wikipedia:Bar/Discussioni/Listone (help!). --Superchilum^(scrivimi) 15:30, 30 giu 2008 (CEST)

Ho letto per caso il tuo messaggio da Superchilum. Sto cercando di aggiornare la lista, spero di non fare danni e di poter concludere entro stasera. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 22:54, 1 lug 2008 (CEST)

Guarda, a giudicare dalle polemiche che ci sono sul template Bio, il silenzio è già un grande risultato. :))) -- Sannita - L'admin (a piede) libero 13:44, 2 lug 2008 (CEST)

Musulmani e saraceni

Nel ringraziarti dei complimenti (che fanno comunque piacere, seppure solo in parte meritati) la risposta l'hai data proprio tu. "Saraceni" è un termine medievale perfettamente equivalente a "musulmani". A meno che non si tratti di una citazione (per "Mura leonine" non mi sembrava, ma potrei sbagliare) perché mai ricorrere a un termine così arcaico? Sarebbe come usare "Longobardia" anziché "Calabria". Non sei d'accordo? Ciao e buon lavoro. Evidentemente hai partecipato alla redazione di "Mura leonine", il che ti rende assai interessante ai miei occhi. --Cloj 09:57, 16 lug 2008 (CEST)

Sono d'accordo circa il sesso angelico. Considera comunque che la mia non intendeva essere una correzione (perché errore non c'era). Sesso degli angeli, appunto. Mi sto leggendo le tue voci, davvero utili. E non solo perché vivo a Roma. Intanto, per un verso simile al tuo, ho completato il lemma Traetto dopo aver scritto sull'Emirato di Bari. Un po' di conoscenza circa i nostri antichi rapporti coi musulmani non fa male. Viva Amari e Gregorovius (lo scrittore ma anche il nostro Admin). --Cloj 15:42, 16 lug 2008 (CEST)

Ma grazie a te e complimenti per i contributi!! --SailKo FECIT 19:20, 27 set 2008 (CEST)

Re: Cleopatre

Sono dubbioso su una disambigua specifica tenendo conto che Cleopatra VIII è nota appunto con tale nome più che con quello di Cleopatra Selene II mentre Cleopatra Selene è nota appunto con tale nome, in parte acquisito. Tieni presente che esiste gia una disambigua, imho poco utile, Cleopatra (disambigua) mentre la voce Cleopatra punta a Cleopatra VII. Forse sarebbe meglio portare la disambigua generale sulla voce Cleopatra. Ciao --Madaki (msg) 14:45, 1 ott 2008 (CEST)

Porta del Popolo

Ho visto il tuo intervento... avevo corretto io la voce. Non si capisce da dove sia saltato fuori questo allargamento. Se poi sembra anche a te che l'arco dell'incisione è identico a quello di oggi... Luca P - dimmi tutto 00:06, 4 gen 2009 (CET)

Roma...

...è al vaglio. --Markos90 18:00, 10 feb 2010 (CET)

Ciao!

Ho visto una tua correzione pertinente e sono rimasto colpito dal tuo nick. Penso, tuttavia, ma conviene che verifichi (è sempre interessante) che Gal.zu sia semitico e quindi non sumero ma accadico. Ciao! --Xinstalker (msg) 00:33, 25 lug 2012 (CEST)

Eliminato

Si tratta di un errore, perché compare nel Martirologio Romano (che è citato in voce). "Essere rimosso dal calendario" è piuttosto vago, ma leggendolo viene da pensare che il culto sia stato abolito o qualcosa di simile, invece, essendo presente sui libri liturgici, è chiaramente un santo come tutti gli altri. -- AVEMVNDI  ✉ 00:25, 20 ago 2012 (CEST)

Persecuzione dei pagani

Salve, complimenti per la riscrittura della voce!

Volevo domandare il tuo parere su questa frase, presente gia' prima del tuo aggiornamento:

«il culto dei santi: inimmaginabile per i primi cristiani, che come gli ebrei riservavano l'adorazione solo a Dio»

Sinceramente, a meno che non sia una citazione diretta da qualche fonte, mi sembra piuttosto povera, anzitutto per l'erronea idea che i cristiani riservino ai santi l'adorazione mentre essa e' riservata infatti solo a Dio, mentre ai santi si riserva la venerazione; inoltre perche il concetto di santo (e di comunione dei santi) non era cosi' assurdo, dato che ne parlano i padri della Chiesa e diviene parte della professione di fede cristiana...sinceramente la fraseologia "inimmaginabile per i primi cristiani" rivela (ma potrei sbagliarmi) un punto di vista non neutrale (solitamente protestante) in cui si richiama il distacco della Chiesa dal culto "originale" dei "primi cristiani" - nota bene che non mi riferisco ad un editore in particolare, ma al concetto stesso che la frase esprime, irrilevante nel contesto.

Indubbiamente si potrebbe approfondire la questione per dimostrare con fonti, etc. la non neutralita' del termine inimmaginabile e l'inaccuratezza nell'uso del termine adorazione in tale frase, ma non sarebbe piu' semplice riscriverla, ad esempio come segue:

«O ancora il culto dei santi: nel momento in cui la religione cristiana si espanse in terre dove si praticavano culti politeistici, i vari "dei protettori" divennero "santi patroni", e fu sancita per loro la venerazione.»

Questo si e' storicamente verificabile (basta vedere qui, ad esempio).

In attesa di sentirci, un caro saluto, --RCarmine (msg) 02:14, 6 gen 2013 (CET)

Biografia dei Papi

Ciao Galzu. L'anno scorso un utente mi invitò a riorganizzare le voci sui pontefici. Accolsi l'invito e mi misi al lavoro: decisi di fissare una struttura identica per tutte le biografie. Avviai anche una discussione con gli utenti interessati.

Ieri, guardando i miei Osservati speciali, ho notato che stai facendo la stessa cosa.
Eri arrivato a papa Stefano II, il pontefice da cui avevo cominciato (ho visto anche che hai proseguito con Paolo I).

Spero che tu arrivi presto ad Innocenzo VIII (sono arrivato fino a lui) e possa proseguire fino ad oggi.--Sentruper (msg) 23:08, 5 mar 2015 (CET)

Ciao Galzu. Ho accolto i suggerimenti di Roberto68 (poi la pagina non è stata più aggiornata). «Prima di diventare papa» non c'è più.
In sostanza, quello che ho fatto io è trovare dei titoli di paragrafi che possono attraversare più pontificati: voglio rendere possibile navigare tra le biografie dei papi alla ricerca delle informazioni che si desiderano, senza dover leggere tutta la voce.
A questo scopo ho individuato i seguenti titoli di paragrafi:

• «Carriera ecclesiastica» (appare, per esempio, nelle voci su Adriano II e Clemente II);
• «L'elezione» (appare, per esempio, nelle voci su Eugenio III e Damaso II);
• «La deposizione dell'antipapa» (appare, per esempio, nelle voci su Stefano III e Alessandro II);
• «Relazioni con l'imperatore» (appare, per esempio, nelle voci su Leone III e Gregorio VII);
• «Governo della Chiesa» (appare, per esempio, nelle voci su Zaccaria e Leone IX);
• «Relazioni con i monarchi cristiani» (appare, per esempio, nelle voci su Adriano I e Gregorio V);
• «Governo dell'Urbe» (appare, per esempio, nelle voci su Benedetto III e Giovanni XIX).

(l'unica pagina che non ho modificato è Bonifacio VIII, che è lunga 88K ed è già molto strutturata: avrei dovuto stravolgerla)

L'unica cosa che ti chiedo riguarda l'organizzazione dei contenuti. Io ho dato un'organizzazione dei contenuti. Se la trovi soddisfacente lasciala così, aggiungendo il testo dove manca. Se trovi che non sia soddisfacente e vuoi dialogare con me, io sono qui. :-)--Sentruper (msg) 08:50, 11 mar 2015 (CET)

---

Ciao Galzu. Nella titolazione dei paragrafi delle voci sui papi sono arrivato a tutto il XV secolo.
Ho notato che chi mi ha preceduto aveva messo in fondo il ruolo del pontefice come capo della Chiesa. Io ho fatto una scelta: il paragrafo sul governo della chiesa viene sempre prima dei rapporti con i monarchi europei. Questo semplicemente perché il papa ha come ruolo fondamentale quello di essere il vertice della cristianità.
Spero che tu sia d'accordo con me.--Sentruper (msg) 09:14, 18 mar 2015 (CET)

---

Esattamente: sto lavorando sulla struttura della voce.
Papa Adriano I Lavoriamoci! Sono contento che tu mi coinvolga: mi fa piacere. Mi aiuta a capire meglio le vicende di cui il pontefice è stato protagonista. E poi rileggere una voce due (anche tre) volte fa bene!
Secondo me la cosa migliore da fare per risolvere la prima criticità è modificare "monarchi cristiani" in "monarchi europei". Questa modifica l'ho fatta subito.
"Il secondo concilio di Nicea". Mi preannunci che il paragrafo "tratta di un evento le cui conseguenze immediate (che nelle integrazioni che sto inserendo saranno molto più evidenti di quanto non siano nel testo attuale) coinvolgono pesantemente i rapporti sia con Carlo Magno che con Costantinopoli". Ovviamente saprò dirti qualcosa quando leggerò il contenuto. Non vedo l'ora! --Sentruper (msg) 09:00, 19 mar 2015 (CET)

Ciao Galzu, ti ringrazio davvero tanto per i complimenti che mi hai fatto sulla bacheca, anche se credo che molti siano completamente immeritati. Davvero ti stai occupando delle voci sui papi dell'Alto Medioevo (caspita, fino all'VIII secolo?! Complimenti!)? Sarei curioso di vedere qualche tua voce :) Comunque, di che "patto" si tratta? Sarei contento se anch'io ne facessi parte :) A presto --Erasmus 89 (msg) 16:18, 28 mar 2015 (CET)

Biografia dei Papi

Ciao, d'ora in poi le voci sui papi le farò così: Papa Paolo III. Ci sono molti miglioramenti rispetto a prima. Sono convinto che li noterai tutti.--Sentruper (msg) 09:27, 20 apr 2015 (CEST)

Ciao

Ciao, ho aperto una discussione su una voce che, secondo me, è perfettamente inutile: «Elezioni papali prima del 1058». La discussione è qui. Chiedo il tuo appoggio, grazie!--Sentruper (msg) 19:47, 28 apr 2015 (CEST)

La discussione va avanti. Propongo la cancellazione. Rinnovo la richiesta del tuo appoggio, grazie.--Sentruper (msg) 11:19, 16 mag 2015 (CEST)

Poche ore rimaste per votare

Ciao, ho visto che non hai ancora votato e ti segnalo che sono rimaste poche ore per votare alle elezioni FDC (informazioni): c'è tempo fino alla mezzanotte. È importante votare perché hanno partecipato pochi utenti della Wikipedia in italiano e gli eletti andranno a controllare la distribuzione, fra l'altro, delle donazioni effettuate da italiani vedendo i banner nella Wikipedia in italiano (oltre un milione di dollari l'anno). Nemo (msg) 14:11, 10 mag 2015 (CEST)

Biografia dei Papi

Ciao, non ti piace per caso come scrivo le biografie sui romani pontefici? Ho visto che con Sergio II e Leone IV hai cambiato parecchie cose, specie nello stile. Buona serata --Erasmus 89 (msg)--23:23, 23 nov 2015 (CET)

Grazie

Ciao, vorrei ringraziarti per i tuoi numerosi e frequenti contributi alle voci sui pontefici romani! Sei per caso un appassionato del settore? --Erasmus 89 (msg)--22:02, 6 feb 2016 (CET)

Partecipa ora a Wiki Loves Monuments: c'è un posto giusto per te

Concorso Wiki Loves Monuments Italia 2018 (English version)

Gentile Galzu, ti scrivo per ringraziarti del tuo contributo alle voci sul territorio italiano, in particolare Fontana dei Tritoni.

Wiki Loves Monuments (WLM), il più grande concorso fotografico del mondo, si svolge anche questo settembre per documentare e promuovere il patrimonio culturale italiano, con una licenza copyright libera. Quest'anno è doppiamente facile partecipare: gli oggetti fotografabili coprono quasi 1000 comuni in più, compresi i luoghi di cui hai scritto in Wikipedia in italiano. Hanno infatti aderito centinaia di nuovi enti fra cui Roma, e si possono fotografare circa 2000 alberi monumentali.

Controlla le liste di monumenti fotografabili e carica tutte le foto che vuoi entro il 30 settembre. Potresti anche scoprire un monumento da visitare fra quelli che ancora non hanno una foto.

Grazie, Nemo 08:20, 21 set 2018 (CEST)

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te

Wikimedia Italia

Gentile Galzu,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:15, 18 feb 2020 (CET)