Discussioni utente:Fcarbonara/Archivio5

Fratelli di Gesù

Ho bisogno del tuo aiuto in quanto conoscitore di testi e riviste e speculazioni proprie dei Tdg. Ho bisogno che mi suggerisci dei testi, o anche delle riviste, riconducibili chiaramente e autorevolmente a confessioni protestanti e/o Tdg in merito ai Fratelli di Gesù. Ho bisogno di una copertura più o meno prossima per questi che allo stato sono dei POV: 1)Secondo i protestanti, le donne di Giovanni 19,25 sono quattro: la "sorella di Maria" e "Maria di Cleofa" sono due persone diverse, poiché è impossibile che due sorelle abbiano lo stesso nome, ed è ancora meno probabile che l'autore sacro usi il termine sorella per indicare una parente, dato che altrove nel Nuovo Testamento si parla di un nipote o di un cugino non è usato il termine adelfòs: per indicare Elisabetta "parente" (singhené) di Maria viene fatto esplicitamente (Luca 1,36), in Luca 21,16 compaiono i termini syggenòs (parente, come un cugino) e adelfòs (fratello), a indicare che questi vocaboli non sono usati in modo vago o indiscriminato nelle Scritture Greche. In Colossesi 4:10. 2) Soprattutto qui, perché senza fonte trattasi di POV da cancellare: perché logicamente impossibile, dato che Giacomo fratello/parente di Gesù non può essere Giacomo di Alfeo (il figlio di questa Maria), dato che i fratelli/parenti di Gesù durante il suo ministero terreno non credevano in lui Giovanni 7,5 e lo consideravano instabile mentalmente Marco 3,21 mentre invece Giacomo di Alfeo era uno dei dodici apostoli. 3) Stesso discorso qui: La principale obiezione che viene mossa a questa ipotesi è che in Luca 2,1-6 lo stesso Luca dice che Giuseppe si fece registrare al censimento con sua moglie Maria, senza fare alcun accenno ad altri figli. Il fatto che il Vangelo di Luca, una fonte più antica del protovangelo di Giacomo, non li nomini, fa ritenere ai sostenitori di questa obiezione che non siano mai esistiti. Sicuramente tu avrai letto qualcosa su testi o riviste. Fammi sapere--sebsm (msg) 10:03, 3 gen 2013 (CET)

Aggiornamento

Ciao Franco, scusami, non ho capito cosa mi vuoi dire. Inoltre il collegamento che hai inserito da me per qualche ragione non funziona. Puoi riprovare a produrlo e a spiegarmi quello che volevi dirmi? Ciao. :) --pequod ^..Ħƕ 18:23, 6 gen 2013 (CET)

Sì, puoi andare mese per mese, l'importante è che non ti lasci sfuggire edit, ma penso che non ci sono problemi: è un sistema equivalente. Ciao, no problem, chiedi pure. --pequod ^..Ħƕ 21:05, 6 gen 2013 (CET)

Utenti problematici

Ho visto che sei stato segnalato tra i problematici. Me ne dispiace molto, e conoscendo i tuoi contributi e il tuo stile resto sgomento. Dimmi, è per questo motivo che non sei intervenuto in Fratelli di Gesù, una voce che ti sta a cuore? Quando finirà l'esilio? Mi piacerebbe lavorare insieme a te su voci controverse perché sei persona di ampie vedute e mi hai fatto ricredere su molte convinzioni sbagliate, anche se, viste le mie recenti esperienze, forse tu sei un'eccezione ;), Fammi sapere--sebsm (msg) 22:04, 9 gen 2013 (CET)

Guarda in discussione, praticamente c'è tutta la parte dei protestanti senza fonte, ho messo un paragrafo in discussione 'Altre correzioni da apportare in voce'.--sebsm (msg) 20:19, 15 gen 2013 (CET)

Si posso sistemarlo io come ho proposto ma tu hai postato ulteriori informazioni una delle quali francamente non l'ho capita, ovvero quando affermi che la Cei ha differenti traduzioni. Nel link da te postato in spagnolo dice chiaramente: 5 ¿No tenemos potestad de traer con nosotros una hermana mujer también como los otros apóstoles, y los hermanos del Señor, y Cefas? "hermana mujer" è l'esatta traduzione di sororem mulierem e non di mulierem sororem. Spero di aver capito bene. Io riassumerei così, ma tu dimmi se vuoi aggiungere qualcosa: 'Secondo la Bibbia Nuova Riveduta e tutte le Bibbie in uso presso i protestanti, nella traduzione di 1 Corinzi 9,5 si farebbe riferimento alle mogli dei cosiddetti "fratelli di Gesù" e degli apostoli. Per la Bibbia Cei, adoperata dalla Chiesa cattolica, ci si riferisce invece ad alcune donne che svolgevano la funzione di collaboratrici degli apostoli'. E poi possiamo aggiungere le varie note considerando che il Magistero cattolico si è espresso nettamente in tal senso.--sebsm (msg) 17:46, 20 gen 2013 (CET)

Tieni presente che tra i cattolici è assolutamente pacifico che alcuni tra gli apostoli avessero mogli, lo dicono anche i vangeli, per esempio a proposito di Pietro; semplicemente non si ritengono come realmente esistiti i fratelli carnali di Gesù, e su questo la Chiesa cattolica è stata fedele alla linea nel corso dei millenni. Comunque vedo che sei un appassionato conoscitore del cristianesimo e questo è bello, perché bisogna sempre approfondire la propria fede e ricercare continuamente. In tal senso, per tua cultura personale, pur sapendo che la temete come l'inferno, mi permetto di consigliarti la 'mistica cattolica' come argomento di lettura. E' un genere letterario con interessanti risvolti scientifici, che andrebbe valutato dai protestanti almeno alla stregua della letteratura apocrifa, e quindi letta almeno per curiosità. Se decidessi di approfondire tale argomento non potrei che consigliarti una lettura corposa ma ricca dal punto di vista letterario come il "Poema dell'Uomo-Dio" di Maria Valtorta, ma forse è meglio che te la segnali con un altro titolo, per non farti venire l'orticaria ;) : L'Evangelo come mi è stato rivelato.--sebsm (msg) 18:07, 20 gen 2013 (CET)

Scusa non capisco: ma quella traduzione "moglie" non è comune solo al mondo protestante? Ovvero i Tdg non sono tecnicamente protestanti o riformati? E quali altre confessioni hanno la traduzione "moglie"? Il link a 1Corinzi non funziona, mettiamo WP italia--sebsm (msg) 18:20, 20 gen 2013 (CET)

(rientro) Io sono per il riferimento al mondo riformato e cattolico, guarda adesso: Secondo la versione della Bibbia di Re Giacomo, Nuova Riveduta ed alcune delle più importanti traduzioni conosciute, in uso presso i protestanti o presso i Testimoni di Geova, nella Prima lettera ai Corinzi 9,5 si fa riferimento alle mogli dei cosiddetti "fratelli di Gesù" e degli apostoli. Nella traduzione biblica CEI a cura della Conferenza Episcopale Italiana invece, in uso presso la Chiesa cattolica, il versetto di Paolo di Tarso fa riferimento ad alcune donne che svolgevano la funzione di collaboratrici degli apostoli'. Se poi vuoi aggiungere altre confessioni rimandamelo con le aggiunte--sebsm (msg) 18:29, 20 gen 2013 (CET) (rientro) Sono esterrefatto non avrei mai detto e non sapevo che ci sono cattolici che possono entrare nei Tdg: ho sempre pensato fosse una sorta di passaggio familiare, tramandato da generazione, tipo i valdesi insomma. In genere dal cattolicesimo si passa all'evangelismo, o all'ateismo. Interessante, non c'è che dire. Quanto al libro ti consiglio "L'evangelo come mi è stato rivelato", un'opera "mistica" o inventata di sana pianta, ma il mistero è fittissimo se ti informi. Lo puoi scaricare via web ma ti risulterà difficile leggere un'opera di 5 libri per un totale di migliaia di pagine sul pc. Quanto al successo planetario di quell'opera troverai tutte le info sul web. Il problema è che in genere un protestante (a parlo dei miei amici) non riesce a superare le prime pagine. Chissà, magari potresti stampartelo dal web, rilegarlo, e leggerlo con calma--sebsm (msg) 22:49, 20 gen 2013 (CET)

Sto ragionando su una bozza di paragrafo che vorrebbe ricostruire la storia dei "fratelli di Gesù" all'interno del protestantesimo. Dato per assodato che i primi riformatori ignoravano questa posizione, sembra ufficialmente riconosciuto che il primo ad introdurre la questione come propria del mondo protestante fu l'esegeta Theodor Zahn, nella seconda metà dell'800. Il mio problema è che ho forti difficoltà a reperire sul web materiale sufficiente per approfondire la questione all'interno del mondo protestante, dove ci furono anche voci contrastanti nella fase iniziale di questa diatriba. Tu hai più facilità di me a reperire materiale in proposito?--sebsm (msg) 16:18, 22 gen 2013 (CET)

Affermazioni poco corrette

Pienamente d'accordo, avevo cercato la definizione stringata ma hai ragione, così è molto più chiaro. --Gizetasoft (msg) 15:20, 25 gen 2013 (CET)

Cosa ne pensi? È un'abbozzo che deve crescere, ho ancora molto materiale, che aggiunto al tuo è tantissimo, vorrei cercare di costruire qualcosa il più possibile neutrale. Vediamo cosa ne viene fuori. Non potrò essere presente molto ma non mi faccio problemi perché sono abituato a lavorare off-line per sfruttare meglio i ritagli di tempo. --Gizetasoft (msg) 22:46, 31 gen 2013 (CET)

Hai ragione! Spunti per un'alternativa sull'esame delle voci

Scusami, è come dici. Cmq, anche per velocizzare il tuo lavoro: edit del genere puoi anche non appuntarli. Quello è un puramente edit formale, non c'è bisogno di analizzarlo. Cerchiamo di fare ragionamenti di ampio spettro sulle voci editate in misura rilevante. Quali sono le questioni importanti in ciascuna voce? (se ve ne sono). Isolati i punti controversi, possiamo fare un lavoro più mirato sul piano della neutralità. Sono stato io stesso a invitarti a quel procedimento e me ne scuso. Forse è meglio se apri le "statistiche sulla cronologia" (è un link nella pagina della crono di ciascuna voce), segni quanti edit hai fatto, ma linki solo quelli importanti. Che ne pensi? Non credi che anche per te così è più facile tenere le fila di un discorso? Ovviamente il wiki non deve mai diventare una frustrazione. Io non mi aspetto di trovare per forza qualcosa di non neutrale. Diciamo che stiamo provando a mettere mano ad un tema a te caro e forse io posso offrire una quota di "freddezza" che possa andare a beneficio delle voci (dal pdv wikipediano). Questa cosa capita all'inverso anche a me e per me conta appunto molto il ruolo del wiki, in cui altri utenti integrano l'operato di altri "singoli". Fammi sapere per la proposta e ricevi un saluto da me. --pequod ^..Ħƕ 02:46, 26 gen 2013 (CET)

No, lascia pure tutto com'è. :) --pequod ^..Ħƕ 12:49, 27 gen 2013 (CET)

Bibbia "mitologica"

Ciao, vorrei rispondere brevemente qui perché là è totalmente OT e il discorso mi interessa. In sintesi concordo con Maurice La Chatre e Giuseppe Latty, che sostengono che la Bibbia sia stata oggetto di pesanti manipolazioni dell'uomo nei primi secoli, il che spiega sia la versione di Re Giacomo sia perché Wycliffe l'ha fatta ritradurre in formato mini, che le persone tenevano nascoste negli abiti finché non sono state bruciate (credo) tutte le copie. Spiega anche il gran lavoro di Diodati prima e Luzzi poi. Da oltre 700 anni provano a renderla più fedele possibile al testo greco, onestamente non so se ammirarli per lo sforzo o farmi l'opinione che è da 700 anni che perdano il loro tempo, la mia opinione è che il Nuovo Testamento sia stato manipolato fin dalla prima stesura su pressione dell'Impero Romano e avallamento della gerarchia ecclesiastica degli albori. Ci si becca.--Seics (ama il tuo prossimo) 21:21, 27 gen 2013 (CET)

Domani pomeriggio ti mando una mail perché voglio interfacciarmi per bene con un colto TDG, già qui sono andato troppo OT e ho desiderio di continuare la discussione senza fretta e a 4 occhi.--Seics (ama il tuo prossimo) 01:07, 28 gen 2013 (CET)

Memoriale della Shoah

CIao Francesco, dalle notizie che avevo letto mi pareva che si trattasse di un museo, contentente documenti e approfondimenti sulla deportazione ebraica; modifica pure come meglio credi, cercando comunque di lasciare un incipit sintetico sullo stile generico di Wikipedia. Ciao e buon lavoro. --Narayan 01:08, 29 gen 2013 (CET)

Memoriale della Shoah

Caro Francesco, è successa una cosa buffa. Dopo aver partecipato all'inaugurazione del memoriale come fratello del presidente del CDEC ho deciso di creare la voce su wikipedia che non c'era. Stavo caricandolo dal testo word quando ho scoperto che l'avevi appena creata tu, quindi sono intervenuto in modifica. Le due foto sono mie, le ho scattate sabato all'inaugurazione e caricate su commons con tutte le regole. Per i testi avevo inizialmente pensato di farmi autorizzare la pubblicazione dallo studio Morpurgo, ma poi per semplicità ho modificato i loro testi cercando di rendere la voce sufficientemente diversa dal testo dei progettisti. Ho aggiunto i riferimenti, se qualcuno si lamenta pazienza. Posso sempre farmi autorizzare. Ho comunque modificato il paragrafo sullo stato delle opere. Rimane ben poco del testo originario. Non voglio essere accusato come Sgarbi di copiare le voci delle enciclopedie ! Un caro saluto --Utente:MSacerdoti

Memoriale della Shoah

Ciao Francesco, ti segnalo che la dicitura sotto la mia foto del carro bestiame non è corretta. I carri non sono quelli che sono stati utilizzati per i trasporti dei deportati ma solo dello stesso tipo ed epoca. Almeno non mi risulta. Non capisco cosa è successo alla cronologia, le mie modifiche non compaiono più.

Memoriale della Shoah

No, devo dire che non vedo con favore questo utilizzo delle immagini. Se con i testi tenessimo questo peso specifico di retorica (e la retorica, sia chiaro, non è solo una cosa negativa) non sarebbe wp. E la retorica delle immagini è eccezionalmente più insidiosa, perché o è o si rimuove. Messa in gioco è in funzione, non si può correggere: se è, poi non la si controlla più. Detesto De Bortoli e questo NON è un elemento importante nel farmi scrivere quello che ti ho scritto. Naturalmente la sofferenza di chi ha avuto in sorte di stare (o morire) in un lager è incalcolabile. Appunto per questo io non mi permetto di valutarla in un modo diverso da quello che sento di adottare, *ad esempio*, per i habiru che fuggivano sui tavolati aridi per sfuggire ai propri debiti, centinaia di anni fa. O per il passante che, qualche giorno dopo, quegli stessi habiru hanno derubato e ammazzato. Trovare nel nazista il cattivo e nella Shoah la "tempesta perfetta" della ragione e della passione umana è il modo perfetto per far ricapitare cose del genere ancora e ancora. E infatti tutto ciò accade, ancora e ancora. Riempire la testa di Shoah e il calendario di giorni della memoria (accanto a quelli della dimenticanza) è il metodo perfetto per non avere per le mani nulla. E so che a te questo non va. Io nel mondo vedo animali, pietre, piante, uomini, non Ebrei, non Tedeschi: quando fu la Shoah, certamente c'erano Ebrei e c'erano Tedeschi: si son viste le conseguenze di questa furba distinzione. La Storia, comunque, non è sorta l'altro ieri. Immagina se operassimo con questo genere di suggestioni iconiche nelle voci sulla storia antica. Io penso che certamente wp è un ambiente particolare, in cui si tiene ad una certa asetticità, e che questa asetticità può risultare a volte "limitante". Ma per compensare a questa mancanza bisogna rivolgersi ad altri spazi, ovviamente anche nella Rete, non cambiare wp tirandola a peso verso funzioni che assolutamente non ha. Non so che altro aggiungere, ma se non sono stato chiaro dimmelo senza problemi. --pequod ^..Ħƕ 17:14, 31 gen 2013 (CET)

Una cosa che aggiungerei come metodo pratico: iniziare da un testo *neutrale*; proseguire corredandolo di immagini che *illustrino* il testo. Quella immagine evidentemente non ha questa funzione: potrebbe essere il filo spinato di una vecchia enclosure nel Galles. E' un'opera d'arte, se vogliamo, con il suo titolo, "Olocausto". La foto con il vagone-bestiame assolve invece, tanto per fare un esempio, questa funzione di illustrazione. --pequod ^..Ħƕ 17:20, 31 gen 2013 (CET)

Siamo d'accordo, l'importanza di questi temi è - anche questa - incalcolabile. Poi ti viene di fare delle domande, risalendo a Weimar e magari passando per Wall Street. Il passaggio al Vicino Oriente è irresistibile (per quanto certo non rapidissimo). Quindi sicuramente è un passato scottante, tristissimo. Di qui, credo, la tentazione di una trattazione "speciale". Però su wp restiamo asettici: secondo me anche questo è un servizio. Ciao! --pequod ^..Ħƕ 22:52, 31 gen 2013 (CET)

Enti locali e luoghi

E' un problema che ho posto anche io. Devo cercare dove e ti farò sapere. --pequod ^..Ħƕ 03:10, 31 gen 2013 (CET)

Fratelli di Gesù

Ciao caro, ho visto che hai aggiunto questa fonte qui. Le ho dato una lettura ma non mi pare che affermi qualcosa di simile alla frase presente in voce, ovvero: '"i credenti non devono interpretare le Scritture alla luce delle tradizioni ecclesiali, ma sono gli insegnamenti delle Chiese che devono essere sistematicamente riformati in base alle Scritture"'. Se ho ragione io (magari ho letto frettolosamente), potresti riformulare quella frase pur mantenendo la fonte? Ovvero, salvi l'incipit ("Secondo il principio protestante di "Sola Scriptura", che non ammette la validità della Tradizione", mi pare assodata) ma poi riformuli la subordinata sostituendola con una 'contenuta nella fonte' da te citata. Altrimenti inserisci una fonte che non copre la frase strana, cioè "i credenti non devono interpretare le Scritture alla luce delle tradizioni ecclesiali, ma sono gli insegnamenti delle Chiese che devono essere sistematicamente riformati in base alle Scritture". Bye--sebsm (msg) 13:21, 1 feb 2013 (CET)

Si a me va bene. Tieni presente che quel paragrafo e quello successivo sono semplicemente vergognosi, perché non hanno nessuna fonte e sono argomentazioni POV. E' da tempo che l'ho messo all'attenzione e se anche il tuo lavoro non risolverà i problemi chiederò e mi impegnerò per passare il cancelletto perché sono paragrafi indegni di WP--sebsm (msg) 14:42, 1 feb 2013 (CET)

Qui per esempio uno come te dovrebbe trovare facilmente una fonte: I sostenitori di questa teoria notano come non si comprenda il senso e lo scopo di un "matrimonio bianco" quando la predicazione apostolica raccomandava vivamente i rapporti tra i coniugi 1 Corinzi 7,5. Un evento raro come questo, sarebbe stato probabilmente esplicitato, come è avvenuto per il concepimento soprannaturale di Cristo. Ma qui: Inoltre Giovanni 7,5 può essere visto come l'adempimento di Salmi 69,8 dove si parla letteralmente di figli della Madre del Messia. Il salmo 69 è attribuito a Cristo da diversi padri della Chiesa, in particolare Salmi 69,9 può essere quello citato sia da Giovanni 2,17 sia da Rom15,3 Rom15,3, ma potrebbe anche trattarsi di una citazione del Salmi 119,139. esiste una fonte? E guarda quest'altro passaggio: La profezia messianica sui fratelli di Cristo Salmi 69,8 lo presenta come "un estraneo per i figli di sua madre", non come un estraneo per i figli di sua zia o di suo zio. L'obiezione cattolica è che nulla richiede che l'applicazione della profezia messianica dell'Antico Testamento debba essere presa così alla lettera, mentre per i protestanti, che non hanno il dogma della verginità perpetua di Maria, è più adeguato seguire il testo profetico in modo letterale.. Ecco un altro senza fonte: tuttavia gli esegeti protestanti mettono in rilievo che nessuna testimonianza storica se non la singola di Egesippo, dice che il Cleofa/Alfeo del Vangelo fosse fratello di Giuseppe. Guarda poi questo passaggio: Eventuali schemi che colleghino Giuseppe ad Alfeo come se questo fosse un dato biblico, ed autentica Parola di Dio sono improponibili, per il concetto di Sola Scriptura.: si tratta di un'argomentazione incomprensibile per chi non fa parte di una chiesa protestante o evangelica, ed è un POV da eliminare. Guarda poi questo passaggio che è un'argomentazione dell'editor priva di fonti, un ragionamento personale e non enciclopedico: Inoltre pur ammettendo che Egesippo dica il vero in tutta la sua opera, allora è necessario ritenere attendibili tutti i suoi testi, differenziandoli nello stesso mondo in cui fa lui. Pertanto quando si parla di Simeone cugino di Gesù va identificato come un cugino, ma quando si parla di Giacomo fratello di Gesù St. Eccl. 2,23,4 en Galati 1,19 e "conosciuto come figlio di Giuseppe" St. Eccl. 2,1,2 en , va considerato un fratello uterino del Signore Gesù Cristo, come anche Giuda St. Eccl. 3,20,1 en e Marco 6,3. Questi due ultimi senza fonte hanno poi chiari fini apologetici e su WP non si possono tollerare: Secondo gli studiosi protestanti non è corretto dal punto di vista epistemologico interpretare "fratello" come "cugino" soltanto per assecondare il dogma cattolico.; La risposta protestante a questa obiezione è che all'epoca il processo di purificazione della Chiesa era appena iniziato e che quindi sarebbe stato inevitabile che ci fossero ancora degli errori dovuti alla tradizione cattolica. Io credo che sia impossibile fontare molti di questi passaggi: il mio tentativo è fallito, vediamo come va il tuo FCarbonara. Dovessi fallire anche tu non resta che la gomma a mio avviso.--sebsm (msg) 14:42, 1 feb 2013 (CET)

Scusa ma per correttezza dovresti scrivere in talk che pensi che quelle frasi siano apologetiche. Se un utente come te dice che sono apologetiche è un buon inizio per provare a modificarle.--sebsm (msg) 15:53, 1 feb 2013 (CET)

Scrive Gizetasoft in talk: "Nella sottosezione Giuda viene segnalata la American Standard Version nella formulazione di brother of ma non è così, ho il cartaceo e riporta son of anche se nella nota viene detto: Or brother, see Jude 1:1 Per cui anche in questa versione non v'è... certezza". Il motivo per cui non ho voluto editare sulle Bibbie era che non ero convinto. A quanto vedo hai commesso un errore, seppur in buona fede, è meglio che correggi prima che qualcuno possa accusarti (non certo io mi sei tanto simpatico)--sebsm (msg) 12:38, 6 feb 2013 (CET)

Ho letto a salti il tuo post perché son di fretta. Ma se hai ragione glielo dici a Gizetasoft in talk? Mettetevi d'accordo, entrambi avete il cartaceo e io non ce l'ho. Se la American Standard Version non dice nella nota "Or brother, see Jude 1:1" come sostiene Gizetasoft è corretto come hai postato tu in voce. Ma allora qualcuno ha letto male?--sebsm (msg) 17:58, 6 feb 2013 (CET)

Commons

Nessuna delle 3 foto che hai inserito contiene qualche categoria. Comunque hai dimenticato di dirmi come si chiama la quarta, quella che non riesci a caricare :D Jalo 11:18, 21 apr 2012 (CEST)

Per inserirle nella categoria, è così, come con le voci.

Ma il quarto file, DSCN0043.

Ciao, te lo chiedo qui: mi vuoi aiutare a chiudere quel paragrafo Giuda proponendo le questioni che intendi pubblicare? Se la tua aggiunta vuole essere "ma una delle traduzioni Cei lo definisce figlio di Giacomo" io penso si possa fare, ma non ho verificato bene. Dovresti quindi inserirla tu dopo che ho postato la correzione in voce. Io, se la fonti adeguatamente, non la contesto. Hai dell'altro da aggiungere su Iudas Iacobi? Come intendi procedere?--sebsm (msg) 18:09, 4 feb 2013 (CET)

Archiviazione da sloggato

Ciao, quando archivi la tua talk senza essere loggato (come hai appena fatto) ricordati di mettere una nota nel campo oggetto che dice che sei tu, altrimenti rischi che venga scambiato dai patroller per un intervento vandalico di un anonimo e di conseguenza annullato :) Buon lavoro. --L736E^{l'adminalcolico} 18:59, 2 feb 2013 (CET)

Sistemazioni varie archivi

Ciao! Ho dato una sistemazione ai tuoi archivi come chiedevi allo sportello. :-) Per meglio gestire la cronologia, alla prossima archiviazione è meglio spostare semplicemente questa pagina al nuovo indirizzo (/Archivio5) e poi ricrearla semplicemente. Se serve aiuto scrivi pure allo sportello o a me. Alla prossima e buona domenica. :) --Lucas ✉ 09:17, 3 feb 2013 (CET)

Se ho capito bene quel che vuoi fare è tutto a posto sì. ;) Il ripristino delle discussioni del 2013 in realtà l'avevo fatto, forse era ancora necessario aggiornare la cache del tuo browser. Dalla cronologia, comunque, si risale abbastanza facilmente a tutte le varie versioni. Ho visto che rispetto a ciò che avevo ripristinato hai poi tolto alcune discussioni dei primi di gennaio, non so se è volontario, nel dubbio ti avviso con un link di confronto tra le due versioni. Ciao! ps: sono un po' preso ma se serve ancora aiuto chiedi pure. --Lucas ✉ 05:10, 4 feb 2013 (CET)

Ciao di nuovo, non preoccuparti! Ho ripristinato tutte le varie cose e discussioni, se ti sembra che nulla sia cambiato o ci sia qualcosa di sbagliato prova ad aggiornare la pagina o aspettare un po', perché in realtà ora è tutto ok! ;) Poco più sopra, in fondo al paragrafo == Commons ==, c'è un nuovo messaggio da Sebasm76: ti avverto in modo che non rischi di sfuggirti viste le varie modifiche. Ciao! --Lucas ✉ 21:28, 4 feb 2013 (CET)

Eh, figurati, non è niente :). Dando un'occhiata ho trovato altre discussioni di quest'anno che si erano perse e le ho ripristinate. Un giorno mi devi spiegare come hai fatto a far tutti sti spostamenti!! ehhehe :-DD --Lucas ✉ 21:38, 4 feb 2013 (CET)

non far caso ai messaggi di notifica che ti arrivano perchè sono ancora al lavoro di sistemazione :) (mo' sto facendo un po' di confusinoe pure io :) --Lucas ✉ 21:39, 4 feb 2013 (CET)

[← Rientro] puff.. ora dovrebbe essere tutto definitivamente a posto :) Buona serata! --Lucas ✉ 21:43, 4 feb 2013 (CET)

Re:Quanto hai scritto sulla voce Bibbia

Penso tu ti riferisca a questa modifica, bene io non mi intendo assolutamente di bibbia, ieri stavo patrollando e un IP ha inserito due volte una stupidaggine sui dodo nella voce bibbia allora io l'ho subito rollbackata (due volte) e sono andato a controllare che non fossero stati effettuati dei vandalismi in precedenza, per farlo sono andato a vedere come era l'ultima versione patrollata, cioè quella di Phantomas, ho notato che dopo Phantomas degli IP hanno rimosso dei contenuti senza darne il motivo e tra l'altro fra i contenuti rimossi c'era la bibbia di Guttemberg e come si scrive "Bibbia" in greco antico, allora ho riportato alla versione di Phantomas. Ti avviso inoltre che quella frase era presente nella voce già il 12 gennaio 2013, non l'ho inserita io, se vuoi rimuoverla scrivi nell'oggetto della modifica o in discussione la motivazione della rimozione. Io di sicuro non mi opporrò perché come ti ho detto non è il mio argomento.--dega180 (msg) 10:17, 12 feb 2013 (CET)

Dubbi al volo

Ciao Franco. Per "collegamenti esterni" si intende "esterni" ai progetti della Wikimedia Foundation. Che la wp in inglese abbia delle voci o meno, per noi non conta niente, perché noi ci rivolgiamo ad un pubblico di lettori italofoni, non a poliglotti. Cmq quell'uso è escluso: può capitare di trovare nelle voci dei link del tipo [[:en:NOMEVOCE]]. Questi link sono solo scorretti e vanno evitati. Un link rosso ci dice che la voce nella nostra edizione manca: questo ci serve in modo assoluto. Né è vero che l'edizione inglese è per forza più prominente o più corretta. Il lavoro migliore che si possa fare è usare autonomamente fonti (autorevoli e in qualsiasi lingua) per fare il nostro lavoro. Questo senso di dipendenza da enW uno finisce sempre e comunque per superarlo, in ultima istanza. Quindi direi "no" a entrambi i punti. --pequod ^..Ħƕ 19:55, 15 feb 2013 (CET)

Doppi accapi

doppio accapo vuol dire così:

Si crea uno spazio bianco troppo lungo, invece del normale accapo, così

Sui corsivi va bene metterli sui titoli, certo. Su un titolo non l'avevi messo e su un altro titolo avevi allungato il corsivo fino al numero del capitolo.. son minuzie, ma se ti ricapita cerca di mettere le cose a posto. PS: ho tolto i due titoli di paragrafi vuoti... se hai intenzione di aggiornare una voce un po' epr volta è meglio se lo fai in una tua sandbox, invece che lasciare cose incomplete in ns0. Ciaoooo --Sailko 13:50, 17 feb 2013 (CET)

Isacco

Ciao, posso consigliarti di usare una sandbox quando devi modificare radicalmente una voce? Così intasi la cronologia di tantissime revisioni della voce. --Superchilum^(scrivimi) 18:22, 17 feb 2013 (CET)

Re: Tamburini

Grazie dell'info, ho aggiornato la voce.;)--Kōji (msg) 18:33, 20 feb 2013 (CET)

Lista di film sulla Shoah

La questione del cviol relativamente alle liste non è facile. Personalmente ritengo che una lista, con la nostra formattazione, che riporti l'elenco completo offerto dal libro e che citi la fonte... non sia cviol. --pequod ^..Ħƕ 23:25, 25 feb 2013 (CET)

Poni la questione nella talk del progetto:cococo. --pequod ^..Ħƕ 23:26, 25 feb 2013 (CET)

Tu, invece, Franco, scusami se non ho più potuto intervenire sul tuo elenco: mi resta come backlog! Mi vuoi regalare un tuo commento sulla tua permanenza nel progetto dopo la segnalazione "a tuo carico"? Pensi di aver fatto dei passi avanti in termini di affidabilità percepita? Come ti senti? A tuo agio? Cambiato? Tutti hanno i loro difetti, eh. Tu pensi di aver fatto dei passi avanti con i tuoi? ;-) --pequod ^..Ħƕ 23:38, 25 feb 2013 (CET)

Vedremo, ma non esistono blocchi del genere che tu dici e nessun admin te lo comminerà mai. Non credo si possa dire che tu sia stato privilegiato, perché tutte le segnalazioni vengono gestite come casi unici. Giustamente. --pequod ^..Ħƕ 00:36, 26 feb 2013 (CET)

File cancellato

Il file è ora nuovamente disponibile su Commons e infatti hai potuto riutilizzarlo. Così a volo d'uccello non sono riuscito a capire la dinamica dei fatti. Guardando qui non sembra che il file sia mai stato cancellato. Opzione (un po' improbabile): il Commons Delinker ha sbagliato. Chiedi a Blackcat, lui è admin su Commons. Un altro admin italiano di Commons è Trixt. Tra l'uno e l'altro penso puoi risolvere ogni dubbio. Ti rinvio a loro perché sicuramente ne mangiano più del sottoscritto in materia. :) --pequod ^..Ħƕ 14:42, 27 feb 2013 (CET)

Ocjo

ciao Fcarbonara... guarda che involontariamente hai cancellato due msg... uno mio e uno di peter :-) --torsolo 15:36, 1 mar 2013 (CET)

non c'è bisogno di scusarsi, figurati... sono cose che capitano... ti avevo avvisato perchè è antipatico intervenire per correggere i colleghi (si lascia che siano gli stessi a sistemare per questioni di "galateo wikipediano")... comunque ci ha pensato LoW a mettere a posto tutto... ciao...--torsolo 15:51, 1 mar 2013 (CET)

Riconferma Castagna

Ciao, ti scrivo solo per dirti che ho ripristinato i commenti che erano stati postati prima del tuo e che sono stati cancellati nel momento in cui l'hai inserito. Mi pareva giusto avvisarti. Buona continuazione. --Lord of Wrath 15:52, 1 mar 2013 (CET)

Giardino dei Giusti di tutto il mondo

Ciao! Il grassetto era giusto, ma andava fatto con con gli apici e non creando un link alla stessa pagina. Il bot l'ha rimosso perché pensava che fosse un link inutile. -- Basilicofresco (msg) 21:15, 7 mar 2013 (CET)

Superficie Giardino dei Giusti di tutto il mondo

Ciao Francesco, il dato che chiedi sono certissimo che non sia reperibile online :)

Quando a settembre è stato organizzato il workshop del Politecnico di Milano ci è stato chiesto dagli architetti quanto grande fosse l'area adibita a giardino dei Giusti, ma dai mappali in nostro possesso non era chiaro. Personalmente non ho seguito la questione, quindi lunedì appuro con chi ha gestito il tutto e ti faccio sapere. Grazie! Ruggibrante (msg) 00:45, 9 mar 2013 (CET)

Spero che il dato sia stato riportato nella pubblicazione relativa al workshop, così avremmo una fonte da citare.

Grazie mille per aver creato la voce di Gariwo!!!

Ruggibrante (msg) 01:31, 9 mar 2013 (CET)

Ciao Francesco, con un pizzico di ritardo eccomi qua. Non c'è nessun dato certo di metrature), ma posso tranquillamente ricavarle avendo la planimetria. Il punto è che se l'area _potenziale_ del giardino è 100, l'area attualmente occupata è forse 20. E il titolo del libro del workshop, il giardino a crescita illimitata, dovrebbe farci pensare in tal senso ;)

Ti interessa lo stesso questo dato? --Ruggibrante (msg) 18:19, 20 mar 2013 (CET)

Cancellazione

Ciao Fcarbonara, la pagina «Gariwo la foresta dei Giusti» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Burgundo^(posta) 08:45, 9 mar 2013 (CET)

Redirect

Ciao Francesco, la pagina corretta con le istruzioni per fare il redirect su wikipedia è questa Wikipedia:Redirect con approfondimenti qui Aiuto:Redirect

Quella che linkavi era una spiegazione su come fare un redirect nei vari sistemi operativi, sfido che non capivi ;) Ruggibrante (msg) 19:08, 11 mar 2013 (CET)

Rimediato con la firma, grazie della segnalazione. Redirect già creato mentre testavo gariwo... Ruggibrante (msg) 20:54, 11 mar 2013 (CET)

sito Gariwo

Grazie Francesco, stiamo lavorando sulla pagina per renderla il più possibile completa e corretta. Ti chiediamo la cortesia di aspettare ad aggiungere eventuali link finché non abbiamo completato tutte le aggiunte in modo da non sovrascriverci a vicenda. grazie ancora! --Redazione Gariwo (msg) 16:06, 12 mar 2013 (CET)

Ciao Francesco, ho riguardato un po' la voce, c'è molto di copiato, brani sparsi qua e là e quindi c'è da rielaborare: ho avvisato l'utente Redazione Garivo (che è anche "NUI", per il momento non lo blocco ma gli ho chiesto di farsi rinominare). Se riesci a salvare una versione "pulita" in breve tempo, poi passo subito ad oscurare le precedenti. Ciao, --Eumolpa (msg) 16:59, 12 mar 2013 (CET)

Sì, Francesco, ho visto anche l'altro utente, e se ho guardato bene la crono, qualche brano in copyviol l'ha inserito anche lui. Penso che sia necessaria una rielaborazione che elimini anche eventuali toni pov/promozionali che, anche in buona fede, sono normalmente usati da utenti coinvolti in prima persona nel tema trattato. Se sei già in contatto con loro, spiegagli pure la situazione, così potranno collaborare al meglio seguendo le regole. Aspetto tue notizie domani, quando hai sistemato la voce mi avvisi in talk. Buon lavoro :-) --Eumolpa (msg) 21:45, 12 mar 2013 (CET)

P.s: ho appena visto questo, mi pare sia un buon segnale di disponibilità. --Eumolpa (msg) 21:48, 12 mar 2013 (CET)

Ciao Francesco, la fregatura di aver scritto/letto/riletto tutti i testi del sito e delle varie comunicazioni è che riutilizzi inconsciamente le stesse parole :-/ Ho riscritto i passaggi più "telefonati" e cercato di togliere le sfumature pov. Ma ovviamente è difficile uscire dai propri panni, quindi tutto l'editing che farai in tal senso è più che gradito! Ti prego solo di evitare l'overlinking su ogni numerino della pagina, che altrimenti poi me li gioco al lotto! :D 'notte e grazie ancora! --Ruggibrante (msg) 01:26, 13 mar 2013 (CET)

Ciao Francesco, mi pare che ormai sia a posto, passo a oscurare. --Eumolpa (msg) 16:11, 13 mar 2013 (CET)

Ho sistemato ancora qualcosa; spero non ci siano altri problemi, comunque lascio la voce in OS. Buon proseguimento. --Eumolpa (msg) 16:33, 13 mar 2013 (CET)

Ciao Francesco, ti ringrazio molto per la pazienza e la disponibilità con cui hai seguito l'aggiornamento della pagina dedicata a Gariwo --Redazione Gariwo (msg) 16:53, 13 mar 2013 (CET)

Intolleranza

Grazie per i feedback. Nei prossimi giorni/settimane vorrei sviluppare i temi inerenti intolleranza religiosa e persecuzione religiosa, anche in relazione ai rapporti ONU. Il tema è di stretta attualità e mi pare di grande rilevanza. Ti sarei grato se potrai contribuire alle voci e darmi i tuoi consigli.... da solo non riuscirei a farcela! Buon wikilavoro. --F.giusto (msg) 00:14, 14 mar 2013 (CET)

Critiche

Ciao. Per cortesia, potresti indicarmi un esempio di quella "ruvidezza seriale e scortesia" che mi rimproveri? Non ti disturberei, se non fosse che in quella pagina è stato affrescato, portando in fondo pochi elementi concreti, un mio ritratto molto distante da come io non sia nella realtà: siccome vorrei poter tenere conto delle critiche costruttive, avrei bisogno di indicazioni chiare al riguardo. Grazie per l'attenzione, e ciao.--CastaÑa 01:04, 15 mar 2013 (CET)

l'avrei fatto se mi fosse stato richiesto nel corso della discussione sulla riconferma, nella quale Castagna si è distinto per la sua assenza; ora a vicenda ormai, felicemente, conclusa, mi sembra più utile dedicarmi ad altro. --ESCULAPIO ^@msg 17:35, 15 mar 2013 (CET)

Scusa il disturbo ma, leggendo il tuo edit nella pagina di discussione della riconferma di Castagna e soprattutto la tua risposta ad Esculapio, dove scrivi Questo è il momento di parlare, se abbiamo argomenti e se vogliamo aiutare il nostro interlocutore, e non quello di aspettare l'utente alla prossima Canossa, vorrei porti all'attenzione che, per le numerose critiche ricevuta da Castagna, per lui era quello il momento di parlare e non attendere la fine della procedura per poi mettersi a scrivere nelle talk di taluni, scrivendo a tutti praticamente la stessa cosa "per cortesia, potresti indicarmi ......" quando gli elementi che gli erano contestati erano da più parti indicati e specificati.

Giustissima la risposta di Esculapio ed ora che cosa pretende? Che tutti si mettano a ricercare link per rispondere a lui quando era lui a dovere rispondere nella sede adeguata e tutti gli interessati avrebbero potuto leggere quello che lui aveva da dire?

Mi spiace no.

Ciao --Peter eh, what's up doc? 20:46, 15 mar 2013 (CET)

Avevo visto che nei tuoi commenti allargavi il discorso; solo il primo (quello che ho linkato) mi era sembrato più direttamente rivolto a me, per questo ti chiedevo aiuto. Comunque non credo che Blackcat volesse fare l'apologia della ruvidezza; al massimo un'apologia della fermezza, senza troppo badare ai toni che l'accompagnano... Comunque ti ringrazio per il confronto. Ciao,--CastaÑa 00:09, 16 mar 2013 (CET)

Ps: su Esculapio ho sbagliato io a chiedere aiuto a lui... era proprio un caso in cui avevo messo subito in chiaro e poi dimenticato, come dici tu; se ci ritornassimo ora credo che ripeteremmo esattamente le stesse cose di quattro anni fa (almeno per parte mia, continuo a vederla come allora), non sarebbe di nessuna utilità.

Re: Caro Peter

Buon giorno, innanzitutto piacere di fare la tua conoscenza, anche se in una circostanza spinosa e . . . vengo subito al dunque.
L'esempio "ribaltato" che mi hai fatto sarebbe attinente se non si parlasse di un amministratore che non ha avuto esattamente delle discussioni "calde" ma che ha assunto, a più riprese e con più utenti, atteggiamenti di tipo bullesco, maleducato, provocatorio, offensivo, prepotente ed, in alcuni casi, addirittura vessatorio.
Io non sono tra coloro che ritengono il suo "non rispondere" nella procedura un atteggiamento di "superbia", lo considero invece, e l'ho scritto chiaramente nella pagina di discussione
da un lato una fuga da ciò che gli viene contestato e dall'altro un'indifferenza da ciò che gli viene chiesto di spiegare, confermando quanto pensa chi vede in lui una persona assolutamente non disponibile al dialogo ed alle opinioni difformi, cosa, ripeto, già notata da molti
e lo scrivere nelle talk di taluni, al termine della procedura, è la ciliegina sulla torta; Ferdinando Scala lo ha definito un atteggiamento da "pubbliche relazioni", io lo definisco viceversa un atteggiamento "vile", quello di colui il quale si trova improvvisamente allo scoperto, rendendosi conto che si trova in un contesto nel quale i suoi usuali atteggiamenti sarebbero controproducenti e quindi . . . si nasconde, in attesa poi di "chiedere lui ad altri" dove, secondo gli altri ovviamente, avrebbe sbagliato (poiché dal tenore delle domande è evidente che lui è certo di non avere mai sbagliato).
Queste parole, oltre al mio pensiero, contengono anche risposta alla tua domanda "è leale questo modo di procedere?", la risposta è "si", perché se chiunque di noi avesse "tentato", come ho a suo tempo fatto io e come altri hanno fatto, di chiedere spiegazioni e di spiegarsi con lui, avrebbe ottenuto il medesimo trattamento che è solito tenere. Così come contengono la risposta al tuo rilievo se Castagna fosse intervenuto molti avrebbero espresso un voto favorevole e Castagna lo sapeva, la riposta è "no", anzi, il contrario.
Altra questione: sarai d'accordo che tutti gli utenti che hanno partecipato a quella discussione hanno speso e spendono tempo ed energie per Wp quindi questa non è una discriminante ne positiva ne negativa e le critiche motivate, espresse in una procedura di riconferma, per quello che mi riguardavano, erano l'espressione di un voto contrario che si traduce in Castagna non è idoneo a fare l'amministratore per questi motivi, e questo contiene la risposta all'altro tuo rilievo perché non pensare che Castagna, che non è fatto di latta, fosse amareggiato; rilievo sicuramente benevolo ma, trattandosi di un utente-amministratore uso all'atteggiamento di cui sopra, non regge.
Io non credo sia "amareggiato", quanto piuttosto "risentito" di essere stato portato allo scoperto, ben conscio del fatto che l'atteggiamento tenuto nel suo anno da amministratore non è stato solo criticato da chi ha espresso un voto contrario ma anche "notato" anche da chi ha espresso, con riserve o meno, un voto favorevole, con il rischio concreto che, se dovesse essere reiterato, il deflag diventerebbe possibile se non doveroso.
Altra questione: tu scrivi, in merito alle critiche da lui ricevute, io spero che nessuno metta in dubbio che Castagna sia stupido, vero?, la risposta è "no", non lo è affatto, anzi, io penso sia furbo (o meglio, un furbetto), molto abile a rigirare le frittate, prassi messa in pratica più volte quando rispondeva a richieste di chiarimenti con modi spicci e minacce, e lo scrivere, una volta terminata la procedura, nelle talk di taluni "per cortesia potresti indicarmi .....", invertendo l'onere della prova, chiedendo lui spiegazioni quando invece era lui che doveva fornirle, ne è la conferma.
Nella discussione è stato scritto più volte si può contribuire anche senza essere admin e, visto che nessuno ha posto rilievi sulle sua qualità di utente (anche perché non era quella la sede, dove si valutava una riconferma) può benissimo tornare a fare l'utente, a meno che non sia lui a tenerci, per motivi suoi, ad essere amministratore.
Io posso dirti che, trovandomi nella sua condizione, ossia quella di essere riconfermato in maniera diciamo "traballante" e con tanti utenti (e diversi amministratori sottolineiamolo) che esprimono critiche severe, avrei "rimesso il mandato", ma si sa, in Italia non si dimette nessuno. Correttezza e dignità sono moneta fuori corso.
Un caro saluto a te. --Peter eh, what's up doc? 14:11, 16 mar 2013 (CET)

Non risentimento ma "dati" oggettivi e "risposte" precise. Dati oggettivi e risposte precise possono apparire "fredde" ma non risentite, ed un giudizio negativo può non essere "cordiale", ma non per questo deve passare per "risentito".

Il clima "distruttivo" è stato creato in più occasioni da Castagna, contribuendo anche a peggiorare, ad invelenire ed incancrenire situazioni che amministratori capaci risolverebbero ed avrebbero risolto in altra maniera, molto più "costruttiva".

Come ho detto, ripetuto, motivato (ed ovviamente anche votato) Castagna non è idoneo a ricoprire il ruolo che ha (parlo del rapporto fra e con gli utenti, non patrolling, spostamenti o quant'altro), tutto qui.

Ciao. --Peter eh, what's up doc? 14:56, 16 mar 2013 (CET)

Risp. Visto che sei in talk

Ciao Fcarbonara! Visti i gravi vandalismi ho bloccato l'utente per 36 ore (è un ip fisso). Tuttavia è sempre bene lasciare un avviso in talk quando vedi casi del genere, magari qualcuno che patrolla se ne accorge ed agisce subito. ;-) Saluti e grazie per la segnalazione!--Dome ^{A disposizione!} 21:10, 16 mar 2013 (CET)

Puoi dare per favore una occhiata?

Ciao Fcarbonara! L'ip è fermo ormai da una mezzora. Gli ho scritto e tengo la voce negli OS così se dovesse tornare e ci sono vedo di intervenire. Saluti e stammi bene!--Dome ^{A disposizione!} 18:15, 26 mar 2013 (CET)

Su quelle modifiche, essendo una capra in materia non saprei proprio che fare. Spiacente!--Dome ^{A disposizione!} 19:05, 26 mar 2013 (CET)

Avvisi a IP

mi spiegheresti questi? grazie--Shivanarayana (msg) 14:22, 28 mar 2013 (CET)

ok, terrò d'occhio per quanto posso anch'io; permettimi un consiglio: evita personalizzazioni e toni come questi, non portano a nulla ;)--Shivanarayana (msg) 15:02, 28 mar 2013 (CET)

re: Grazie

Di niente, dovere. Non avendo piena competenza in materia, mi par di vedere più che che un vandalismo vero e proprio una divergenza di opinioni, per quanto portata avanti in maniera insistente e immotivata. Difficile comunque inseguire i vari IP da cui agisce, per stasera lo mando a nanna per edit war, poi vediamo. --Elwood (msg) 21:44, 28 mar 2013 (CET)

Gli "auguri" me li ero persi: 1 mese ai due IP di stasera, TOR o Open Proxy che sia, solo per aver utilizzato questo metodo sarà bloccato a vista, poi se è il caso passiamo alla protezione delle due voci. --Elwood (msg) 22:17, 28 mar 2013 (CET)

Jenisch

Ciao, ti segnalo di aver rimosso dalla voce uno pseudocodice ISBN che in realtà non è tale. Se hai la fonte, puoi verificare di cosa si tratta veramente? Forse un EAN, ma allora ci manca un 9 in testa (ovvero 9771128608140)? Un saluto. --Er Cicero 10:59, 29 mar 2013 (CET)

OK, ora il codice è corretto. Il problema è che non è un codice che si utilizza su wiki, quindi così com'è messo ora penso che non serva a nulla. --Er Cicero 11:40, 29 mar 2013 (CET)

Sì, scusa se sono stato un po' troppo criptico. Ci sono parecchie situazioni pregresse che si sono verificate in vari contesti e che mi fanno dire così, ma mi rendo conto che non sia affatto ovvio il perché. Allora facciamo così: senza stare a ripercorrere troppe discussioni, ti fornisco un link, quello della procedura di cancellazione del Template:ASIN, che permette di riepilogare varie questioni. Nel primo link puoi verificare l'esistenza di ampio consenso a non riportare all'interno delle voci dell'enciclopedia "qualunque" tipo di codice, ma solo alcuni. Nello specifico, si parlava del codice commerciale ASIN, ampiamente utilizzato da Amazon, ma in quanto tale considerato inadatto a stare sull'enciclopedia. Analoga posizione è stata condivisa verso altri codici considerati "localistici", come ad es. quello utilizzato all'interno del nostro Sistema bibliotecario nazionale. Nello specifico, si tratterebbe di IT\ICCU\UFI\0578187, codice che puoi trovare nella scheda del Dizionario dell'olocausto. Analogo discorso vale ad es. per altri codici simili adottati da altre Biblioteche (ad es. il codice BNI adottato, mi pare, presso la Biblioteca di Firenze) etc. etc. La discussione è piuttosto lunga ed articolata, ma se ti interessa l'argomento vale la pena di spenderci un po' di tempo. D'altra parte, non dovrebbe sorprendere più di tanto il fatto che non vada riportato nelle voci qualunque codice associato ad un prodotto, non è altro che una policy ben conosciuta, WP:WNRI.

E vengo alla seconda questione: come supponevo già nel mio precedente intervento, il codice 977... non è un codice ISBN ma un codice EAN. Si tratta di un codice che consente l'identificazione univoca di prodotti, ma che non si è ritenuto di utilizzare all'interno dell'enciclopedia. Nella procedura di cancellazione citata puoi trovare un link allo sportello ove posi la questione se introdurre l'uso di tale codice, ma nessuno è sembrato interessarsene (ho fatto anche una verifica su altre wiki, e su nessuna è presente il codice). Dunque anche questo codice, allo stato attuale, rientra tra quelli che non dovrebbero essere riportati all'interno delle voci. D'altra parte, già su un codice che dovrebbe essere straconosciuto, appunto l'ISBN, trovo spesso errori che definire grossolani è il minimo, utilizzare altri codici che i più nemmeno conoscono finisce, all'atto pratico, per "condire" le voci con informazioni della cui utilità, per il lettore, dubito fortemente (e senza dimenticare che vale sempre il discorso WP:WNRI). Ciao. --Er Cicero 14:38, 29 mar 2013 (CET)

Mariella Mehr: se ci sono autorevoli fonti terze che parlano della Mehr, non ci sono problemi. Del resto, la presenza di tre interlink depone a favore della creazione della voce. E dando una scorsa alle versioni inglese, tedesca e polacca, direi che puoi procedere. --pequod ^..Ħƕ 11:20, 30 mar 2013 (CET)

Auguri!

"Và dai miei fratelli e dì loro: Io salgo al Padre mio e Padre vostro, Dio mio e Dio vostro". Resurrexit, sicut dixit! Alleluia!

--RCarmine (msg) 19:02, 31 mar 2013 (CEST)

Grazie!

Ti ringrazio, il tempo è quel che è, ma cerco di fare il possibile... :)
Un caro saluto.--Massimiliano Panu (msg) 19:30, 1 apr 2013 (CEST)

Re:Avaraccio ! :)

Su Commons ce ne sono diverse, io però credo di aver caricato solo ritratti e nessuna foto del pubblico o simili. Magari provo a vedere se ho qualcosa... --Jaqen [...] 19:33, 2 apr 2013 (CEST)

Epistolario paolino

Sì, c'è tantissimo lavoro da fare. Cerco, per quanto possibile di dare una mano anch'io. Insomma, buon wikilavoro ! :-) --F.giusto (msg) 23:58, 2 apr 2013 (CEST)

IP

Ho scritto un messaggio nella Discussione della voce, sperando che l'IP legga almeno quello. Vediamo. --F.giusto (msg) 00:31, 4 apr 2013 (CEST)

Modo di porsi

Potrebbe essere, certo non è l'unico elemento che "fa la differenza" ma . . . sicuramente contribuisce ad accrescere la credibilità e la fiducia.
P.S. Io sono falco o colomba? ;-) --Peter eh, what's up doc? 03:31, 5 apr 2013 (CEST)

Non devi scusarti per la filippica; gli argomenti, se non sono arrotazioni fini a se stesse (e qui se ne vedono tante), si leggono in ogni caso volentieri.

Grazie per il giovane leoncello ma non mi è chiaro da cosa sarei "deluso". Dagli amministratori? Sicuramente no, anzi, da loro ho avuto più aiuto che ostacoli in un percorso che prosegue da più di tre anni; da Castagna? Non direi, visto che la prima volta che l'ho incontrato fu (come ho scritto nella pagina di riconferma) durante la mia UP e fu a lui che chiesi consiglio su come dovevo agire dopo (se guardi i link troverai tutto l'escursus), il punto è che non lo conoscevo, non sapevo dei suoi pregressi con il Progetto Guerra (mi furono spiegati in seguito dai colleghi), non sapevo dei suoi trascorsi con altri utenti e del suo apparire e sparire da Wiki e non conoscevo il suo modo di fare (che poi riscontrai nella seconda occasione che ebbi a che fare con lui).

Tu ricorderai che io specificai molto bene non avendo avuto altre occasioni di incrociarlo Castagna può benissimo essere stato ed essere un buon amministratore e gli auguro, se ci tiene a rimanervi e se la comunità lo ritiene idoneo, di continuare ad esserlo (e magari con l'esperienza maturare qualità come misura, pazienza e soprattutto equilibrio, che sono essenziali per il ruolo che intende rivestire), ma la mia opinione ed il mio parere restano decisamente negativi e questo non significava che avevo "certezze" ma riportavo la "mia" esperienza con lui.

Tu hai visto quell'esito e se, in un solo anno, si è passati da un elezione con 110 voti favorevoli, 1 contrario e 10 astenuti ad una riconferma con 78 favorevoli, 28 contrari e 10 astenuti (e tanti, tra favorevoli ed astenuti, compresi degli amministratori, con più di una riserva) è di tutta evidenza che qualcosa non va, ed altri hanno espresso critiche più forti delle mie, quindi, per quello che mi riguarda, non ci sono "certezze" ma solo "chiarezza" nell'esprimere la mia valutazione e, pur non ritenendo che "tutto" quello che ha fatto e che fa (come forse ti ho fatto pensare) è e sarà sbagliato, ritengo, al pari di altri, che non sia adatto a quel ruolo.

Va detto comunque (lo avrai notato, spero) che io mi sarei fermato al voto contrario senza proseguire nella discussione se qualche incendiario non avesse continuato a sostenere che il mio voto dipendeva dall'esito della mia UP, nonostante avessi specificato bene che non era quello il motivo, quanto quello che è avvenuto dopo, ed allora i mattoni si sono aggiunti ma non lo definirei un "processo senza attenuanti" (e qui poi . . . ).

Io credo che, non conoscendomi, tu abbia tirato un po l'elastico dall'altra parte e magari "empatiando" vedrai che quello non è stato altro che un giudizio lucido, arricchito di argomenti che, fosse dipeso da me, non avrei nemmeno espresso, limitandomi appunto al giudizio ed alla spiegazione, quindi, si, ne falco ne colomba (in questo direi che ci hai preso) ma solo un utente che valuta, come faccio e come chiunque fa in qualunque ambiente sociale e professionale, chi, a giudizio personale ovviamente, è meritevole e chi non lo è.

Visto che ho fatto una filippica anch'io? :-)

Ciao. --Peter eh, what's up doc? 16:16, 5 apr 2013 (CEST)

Hai ragione ma su questo avevo già risposto quando ti scrissi, in risposta alla tua domanda sul problema della "lealtà" nel procedere, "è leale questo modo di procedere?", la risposta è "si", perché se chiunque di noi avesse "tentato", come ho a suo tempo fatto io e come altri hanno fatto, di chiedere spiegazioni e di spiegarsi con lui, avrebbe ottenuto il medesimo trattamento che è solito tenere.

Purtroppo, nel mio caso ed in quelli di altri, è andata proprio così ed i tentativi di dialogo si sono risolti in atteggiamenti prepotenti, ostili se non addirittura minacciosi, quindi il luogo per farlo presente diventa forzatamente quello dove si possono esporre i problemi esprimendo una votazione.

Giusto? Sbagliato? Non lo so ma, nel suo caso, visto il suo modus operandi, l'unico possibile.

Grazie in ogni caso per i tuoi complimenti ed apprezzamenti (mi ero colpevolmente dimenticato di ringraziarti) :-).

Ciao. --Peter eh, what's up doc? 17:01, 5 apr 2013 (CEST)

re: blocco e correzioni

Ebbene sì :) ...in effetti avrei preferito che le correggesse un terzo, visto che questa è ormai una disfida a due, tra te e un anonimo che ha torto a priori per il sistema col quale agisce; io posso, e in un caso come questo devo, proteggere le pagine, ma non posso improvvisarmi esperto in materia. --Elwood (msg) 17:00, 7 apr 2013 (CEST)

RE: machinetta

Ehm... sei mesi fa, qua mi si invecchia più del dovuto :P Comunque grazie, alla prossima --Fabius aka Tirinto 22:26, 9 apr 2013 (CEST)

Triggiano

Hai ragione e infatti ho annullato l'inserimento. Grazie della segnalazione e un caro saluto anche a te. Ciao --Phantomas (msg) 08:20, 10 apr 2013 (CEST)

IP

Il mio numero IP non è quello. Se non ti fidi puoi chiedere un CU :-) Ciao, --Gac 19:49, 12 apr 2013 (CEST)

Azzurra7 e Rolf Furuli

Su Azzurra7 dubito che una voce sia opportuna. Leggo che è una casa editrice con una decina di anni di attività alle spalle (pochino, in termini pediani). Senza entrare nel merito della sua qualità, è piccola... Il punto vero è: ci sono fonti terze che parlano di Azzurra7, che ne esaltano la rilevanza? Quanto ad altre case editrici piccole su it.wiki, ne hai viste alcune su cui potrebbe sussistere un dubbio di enciclopedicità? Dovremmo espungere quelle non enciclopediche, piuttosto che incamerarne di altre. Il ragionamento "quelli sì, perché io no?" è abbastanza tipico. Ma la "voglia di esserci" (in wp), per quanto legittima, può costituire illecito pediano. :P

Su Furuli... Ricca bibliografia, traduttore al norvegese del Kebra Nagast... sembra un personaggio interessante. Ma l'enciclopedicità mi pare borderline, almeno guardando allo stato della voce inglese (quella in portoghese non aggiunge granché e altre lingue non ne leggo tra le presenti). Anche qui farei pesare le fonti terze: chi parla di lui, come parlano di lui (possibilmente al di fuori dei Testimoni di Geova)..., diffusione delle opere... Prova a girare la domanda ai progetti potenzialmente interessati: Storia antica, Africa, Religione... --pequod ^..Ħƕ 13:44, 13 apr 2013 (CEST)

Per i documenti DOC (ma anche pdf...)

Ciao Franco. Dunque, anche io ho avuto grandi difficoltà in questo genere di casi.

In questo specifico caso, mi pare che dalla ricerca su gugol, tu clicchi sul quinto link e il browser ti conduce ad un pagina che ti invita a scaricare il file. Ma se tu vai alla casella dell'URL, puoi comodamente copiare l'indirizzo. Ti risulta? --pequod ^..Ħƕ 21:57, 28 apr 2013 (CEST)

Non ci pensare. Magari uno viene distratto dall'invito a scaricare. E chissà forse anche io sono stato confuso dalla stessa dinamica. :-) --pequod ^..Ħƕ 23:17, 28 apr 2013 (CEST)

Ref name

Ciao Franco. Per il primo punto, immagino che il museo sia enciclopedico.

Sul secondo punto: forse un esempio spiega meglio di ogni altra cosa: qui puoi vedere l'uso del tmp {{cita libro}} e qui (stessa voce) puoi vedere l'uso del tmp {{cita}} (connesso a "cita libro") e del tag "ref name", che serve a richiamare la stessa nota più volte nel corpo del testo.

Ricorda comunque che il tag ref name funziona solo per note identiche (quindi, la stessa pagina di un dato volume). Se la pagina è un'altra, avrai un'altra nota. In ogni caso, nella voce che ti sto linkando, Vicino Oriente antico, in modalità edit trovi diversi esempi che possono illustrarti come fare. Se hai domande, chiedi pure. Ciao! --pequod ^..Ħƕ 20:43, 4 mag 2013 (CEST)

United States Holocaust Memorial

Ciao! Riguardo la voce in oggetto, LukeWiller l'ha correttamente spostata a "United States Holocaust Memorial (USHMM)" perché non ha senso mettere l'acronimo dopo il nome per esteso, come fosse una disambiguazione. Ti faccio comunque notare che, anche dopo lo spostamento, il titolo è prfano... Puoi provvedere? Buon lavoro! ;) Sanremofilo (msg) 06:29, 6 mag 2013 (CEST)

L'argomento non lo conosco, la voce l'hai scritta tu... :) Naturalmente, più che del titolo scelto dalle altre wiki, dobbiamo preoccuparci delle fonti, ma in ogni caso, dato che si tratta di un museo, il titolo attuale appare incompleto, del resto nell'acronimo c'è appunto una "M" in più... Credo quindi che sia il caso di spostare nuovamente. Altra cosa: cerca di ridurre un po' il numero di modifiche, perché una cinquantina in poco più di 20 ore sono troppe... Ancora buon lavoro! ;) Sanremofilo (msg) 22:12, 6 mag 2013 (CEST)

Fatto, comunque ti invito a provarci quando ci sarà l'occasione, del resto spostare è una delle cose più semplici su wiki, basta averci l'abitudine... Ah: correggendo il titolo, come per magia, i link in entrata sono spuntati come funghi! :D Sanremofilo (msg) 22:51, 6 mag 2013 (CEST)

Curiosità

Visto che facevi supposizioni sulla mia età . . . (con l'avvertenza che li porto meglio di quanti ne ho quindi . . . sono più vecchio di quello che sembra) :-) Ciao. --Pèter eh, what's up doc? 18:57, 7 mag 2013 (CEST)

Non giovanissimo . . . comunque si; fotografia e, come hai visto, grafica; anche se quest'ultima, nell'ultimo anno e mezzo, è stata un po trascurata causa . . . Wikipedia :-) --Pèter eh, what's up doc? 19:30, 7 mag 2013 (CEST)

Non so, non so cos'è WL Monuments. --Pèter eh, what's up doc? 19:40, 7 mag 2013 (CEST)

Ci penserò, per ora non iscrivermi; sarebbe un qualcosa in più da seguire ed in questo periodo faccio un po fatica. Pensa che è già una settimana che devo finire di ampliare questa voce e non riesco a trovare un buco libero. Grazie comunque. --Pèter eh, what's up doc? 21:05, 7 mag 2013 (CEST)

PDC Francesco Lentini

Ciao Fcarbonara, la pagina «Francesco Lentini» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--pequod ^..Ħƕ 15:12, 9 mag 2013 (CEST)

Segnalare una discussione

Ciao! La talk da utilizzare è quella relativa all'argomento. Se la discussione fa riferimento ad una voce specifica la apri nella talk della voce specifica. Se poi ha una certa misura di interesse generale la segnali nella talk della pagina che si occupa del tema generale.

Dipende un po' da come affronti il tema. Se lo affronti in termini del tutto generali, agirai di conseguenza.

Non esistono comunque "regole" stringenti in questo senso. La regola più stringente in WP resta sempre wp:BS. :-) --pequod ^..Ħƕ 14:54, 12 mag 2013 (CEST)

Olocausto

Notizia che potrebbe effettivamente rivoluzionare tutti gli studi sull'Olocausto. Tuttavia a mio parere sarebbe meglio attendere le pubblicazioni che sembrerebbero previste per il 2015 e capire bene a cosa si riferiscono questi nuovi dati stupefacenti. Solo agli ebrei? A tutte le vittime del nazismo? 15-20 milioni di morti? O sono compresi anche i sopravvissuti? Quale sono le fonti e i documenti per queste sconvolgenti novità? Cosa ne pensano i massimi studiosi dell'Olocausto? Per il momento mi sembrerebbe meglio aspettare; comunque si potrebbe inserire senz'altro una nota nel paragrafo dedicato ai dati sull'Olocausto ("le vittime") con riferimento alle fonti di questi clamorosi nuovi dati. Fai tu, visto che io con i link non sono molto bravo. Ciao e grazie per l'informazione.--Stonewall (msg) 16:13, 12 mag 2013 (CEST)

Niente interventi OT

Ti segnalo che stai continuando con interventi OT. Finiamola qui. Ma proprio qui, senza ulteriori commenti. Rispetta i topic. --pequod ^..Ħƕ 19:30, 18 mag 2013 (CEST)

Conflitto di interessi

"Caro Peq, a quella pagina corrisponde la voce italiana che ho linkato, non me la sono inventata io."

Lo so, infatti ho scritto "Non c'è corrispondenza tra quella pagina di enW e quella che citi, Franco, e trovo che l'interlink stia a sproposito". La corrispondenza c'è perché c'è un interlink, ma, come ho detto, uno può non essere in condizione di conflitto di interessi e scrivere una pagina promozionale malgrado questo. Nel merito della faccenda, l'intervento di Marcok mi ha fatto capire che non ne so abbastanza per giudicare la cosa. --pequod ^..Ħƕ 18:36, 19 mag 2013 (CEST)

Prego. :-) --pequod ^..Ħƕ 18:42, 19 mag 2013 (CEST)

Saluto

Ciao! Sono d'accordo con te su ciò che hai scritto nella discussione del Nabucco di G. Verdi! :D :P :)