Discussioni utente:Ensahequ/Archivio18

Adsorbimento

Ciao! Ti contatto perchè volevo risolvere la questione del copyright sulla voce Adsorbimento che è stata giustificata dicendo che la voce è stata oggetto di una massiccia aggiunta di informazioni. Infatti è proprio così, ma la maggior parte delle informazioni (se pur riarrangiate o meno) provengono da questo documento relativo all'Università degli Studi di Milano-Bicocca (Dipartimento di Scienze dell'Ambiente e del Territorio). Il documento sembra liberamente scaricabile, perchè non vi è nessuna voce che indica il copyright delle informazioni ne ci sono regole per l'accesso a questa sezione dove è possibile accedere al file sotto la voce Materiale scaricabile. Mi aiuteresti a capire se ho ragione o no? Perchè se ho ragione, allora si può tranquillamente togliere l'avviso sul copyright (resta il fatto che la voce è da ricontrollare) altrimenti si procede all'eliminazione delle informazioni coperte da (c). Grazie per l'attenzione. - KS ^Chem-Active! 17:08, 22 giu 2011 (CEST)

Ricevuto, ti farò sapere se trovo dei paragrafi o delle intere sezioni da riformulare che metterò in Utente:KeyboardSpellbounder/Sandbox1. - KS ^Chem-Active! 20:23, 23 giu 2011 (CEST)

Trasduttore di forza

Ho appena caricato la pagina. Ciao

Ho letto la voce Trasduttore di forza. Mi pare sia molto chiara. L'unico errore che ho incontrato riguardava i ricettori del dolore, che li avevi inseriti come se fossero distinti dai sensori del tatto, mentre in realtà i ricettori del dolore (se intendi quelli posizionati sotto la pelle) sono dei particolari sensori del tatto. --Aushulz (msg) 00:41, 27 giu 2011 (CEST)

Tieni conto che sono un tecnico e non un medico. Ho letto la voce e ci sono alcuni errori. Primo errore: solo alcuni trasduttori di SPOSTAMENTO sono anche trasduttori di FORZA, dalla voce invece si "deduce" che tutti i trasduttori di spostamento sono anche trasduttori di forza. Secondo errore: c'è una frase all'inizio che non ha senso, molto probabilmente è successo qualche cosa. Ho notato che esistono due voci TRASDUTTORE DI FORZA e TRASDUTTORI DI FORZA. La seconda voce va fatto confluire nella prima. Poi hai eliminato la voce SENSORE, visto che è "identica" (come significato) a TRADUTTORE?

Ciao --151.30.30.134 (msg) 22:43, 28 giu 2011 (CEST)

Per unire le pagine mi ci vorrà molto tempo, se vuoi puoi provarci tu: in pratica bisogna trasportare in una singola voce tutto, stando attenti a non cancellare alcuna informazione e che non ci siano ripetizioni. --Aushulz (msg) 22:48, 28 giu 2011 (CEST)

Wikilove... e altro

Ciao, leggendo il tuo messaggio al Bar mi è venuto spontaneo chiedermi perché mai un utente navigato come te (che peraltro capisce bene anche l'inglese) legga notizie su Wikipedia su fonti di stampa terze (errate o fuorvianti al 90% se riportate da italofoni) invece di apprenderle da noi wikipediani... Esistono un sacco di siti/account gestiti direttamente da wikipediani che informano anche in tempo reale su cosa avviene nel nostro mondo. Per esempio del gadgettino di Kaldari io stessa avevo bloggato settimane fa riprendendo altri. Per il libro, ho investigato ma se vuoi nascondere delle sezioni devi farlo a manina, utilizzando Template:Non_stampare in ogni voce (ma non devono esserci altri template in mezzo). Ciao! --Elitre - Progetto Wikilibri 2011 09:21, 27 giu 2011 (CEST)

No, anche perché per una cosa del genere ci vorrebbe l'unanimità piuttosto che il consenso, e qui non importa quasi a nessuno delle versioni stampabili. In realtà ho notato che en.wiki nemmeno ce l'ha più quella sezione, almeno non nelle tante voci che ho letto io. Per l'Interprogetto, Bultro mi ha suggerito di contattare il progetto Template (leggi qui) e se hai bisogno lo farò (per quanto mi riguarda mi sono rassegnata alla presenza di questi paragrafi nella mia copia). --Elitre - Progetto Wikilibri 2011 14:46, 27 giu 2011 (CEST)

Ci mancherebbe. --Elitre - Progetto Wikilibri 2011 14:50, 27 giu 2011 (CEST)

Puoi intervenire qui. --Elitre - Progetto Wikilibri 2011 06:51, 28 giu 2011 (CEST)

Ciao Aushulz, puoi dare un'occhiata se la soluzione proposta qua può andar bene? Ciao,--Sandro_bt (scrivimi) 13:25, 29 giu 2011 (CEST)

Re: Bot

Sinceramente il problema grave è che ho visto un bot che finora aveva fatto quasi centomila edit senza problemi che di colpo mi fa una modifica che oltre a non essere condivisa aveva pure un errore che in tutta franchezza non mi sarei mai aspettato, mi spieghi da dove cavolo è saltato fuori? --Vito (msg) 22:04, 29 giu 2011 (CEST)

E ma è proprio questo il problema porca miseria! --Vito (msg) 18:46, 30 giu 2011 (CEST)

Interprogetto

Ciao Aushulz, ora il template interprogetto dovrebbe funzionare nelle versioni di stampa come da te proposto (vedi qua). Ciao,--Sandro_bt (scrivimi) 04:59, 30 giu 2011 (CEST)

Categorie Termodinamica

Ciao, ho visto la tua modifica a Categoria:Voci mancanti di fonti - termodinamica. Tuttavia, come puoi vedere dal grafico delle categorie di Categoria:Termodinamica la categoria di lavoro dovrebbe essere sottocat sia di Categoria:Voci mancanti di fonti - fisica che di Categoria:Voci mancanti di fonti - chimica, nonché di Categoria:Voci mancanti di fonti - ingegneria. Oppure c'è un problema nella categorizzazione di Categoria:Termodinamica, nel senso che non dovrebbe essere sottocat di Categoria:Chimica fisica e/o Categoria:Ingegneria termotecnica? Fammi sapere, ciao. --Mr buick (msg) 13:32, 2 lug 2011 (CEST)

Io termodinamica l'ho fatta in Fisica I e poi in Struttura della Materia... a parte le battute: quindi secondo te è sbagliata la categorizzazione di Categoria:Termodinamica? Ciao, --Mr buick (msg) 20:50, 2 lug 2011 (CEST)

Tempo fa si era discusso per decidere come categorizzare le categorie di lavoro sporco; si era sostanzialmente deciso che la categorizzazione dovesse rispecchiare abbastanza fedelmente l'albero delle corrispondenti categorie del ns-0 (vedi). Nel caso specifico, quindi, in base anche al grafico che ti avevo linkato, dato che la categoria Termodinamica è sottocat di Fisica, Chimica e Ingegneria, tale dovrebbe essere la sottocategorizzazione delle corrispondenti cat di lavoro sporco. Ciao, --Mr buick (msg) 12:14, 3 lug 2011 (CEST)

Hydro Barnstella

Ciao, volevo avvisarti che ho ti appuntato una stelletta. Grandissimo lavoro (e non è nemmeno l'unico), bravo! -- CristianCantoro - Cieli azzurri! (msg) 22:20, 3 lug 2011 (CEST)

Ciao, dato che mi è piaciuto tanto ho ordinato il "tuo" wikilibro (scegliendomi una bellissima copertina), ho fatto qualche scansione (a bassissima risoluzione). Le trovi qua. -- CristianCantoro - Cieli azzurri! (msg) 15:37, 21 lug 2011 (CEST)

A.Freselli

Ciao, Sono quasi nuovo di wikipedia, diciamo che ci entro poco... Visto che mi hai già aiutato una volta vorrei chiederti una cosa... Ho creato una nuova pagina sul materiale X-lam è un nuovo materiale da costruzione, e vorrei sapere come fare ad inserire un disegno? Non son riuscito a capire dalle pagine apposite come fare.. Grazie per l'auto... A. Freselli

Hai provato a leggere la pagina Aiuto:Tour_guidato/Tutorial_8? Se sì, quale parte non ti è chiara? --Aushulz (msg) 18:20, 8 lug 2011 (CEST)

In merito alla voce Acqua

In merito a significato e parola, ok; altri erano termini ripetuti in una nota, volendo ok. Ma Ambiente (o Milieu), colore, sapore?

Mormegil 87.19.61.212 (msg) 13:52, 8 lug 2011 (CEST)

Cmq non hai risposto alla domanda precedente. Per Naso, non vedo perchè togliere quei link, tranne forse Umidificazione, visto che si riferisce a un processo industriale ma l'introduzione della voce mi sembra generica - anche un Naso è una torre umidificatrice, anche se in industria si intendesse sempre una struttura di forma diversa... O no? Inoltre il linkaggio a tutta l'espressione "responsabile del senso" con "organi di senso" mi sembra più adeguata che con la sola parola "senso" perchè i link non è che devono essere sempre a singole parole e perchè non stiamo parlando di un senso ma di un organo di senso. Mormegil 87.19.61.212 (msg) 16:57, 8 lug 2011 (CEST)

• "ambiente": quando si parla di condizioni di temperatura e pressione, il termine "condizioni" fa più riferimento ad uno stato termodinamico, e non all'ambiente (termine troppo generico, che rimanda ad una disambigua);

il template disambigua può anche essere tolto, visto che è una trattazione da voce, inoltre Ambiente è inteso e specificato nella voce come Milieu nell'utilizzo scientifico. Mormegil 87.19.61.212 (msg) 18:51, 8 lug 2011 (CEST)

A me invece la voce Ambiente mi sembra una disambigua a tutti gli effetti: infatti si parla tra l'altro di "ambiente" nel senso di "sistema operativo" (p.e. "ambiente DOS"), di ambiente nel senso termodinamico e nel senso ecologico: questi sono tutti significati profondamente differenti, anche se vengono chiamati tutti "ambiente". --Aushulz (msg) 19:10, 8 lug 2011 (CEST)

Infatti si parla di ambiente in termini generali, accennando ai vari utilizzi del termine. Reinserisco, condividi? Mormegil 87.19.77.78 (msg) 11:33, 9 lug 2011 (CEST)

• i link "Gusto/insapore" e "Colore/incolore" potrebbero anche essere ripristinati. Li ho tolti comunque per non sovraccaricare eccessivamente di link l'incipit della voce, dal momento che sono comunque concetti che dovrebbero risultare ovvi; tra l'altro sono aggettivi, non sostantivi, e in genere su Wikipedia gli aggettivi li ho visti senza link. --Aushulz(msg) 14:01, 8 lug 2011 (CEST)

però fanno riferimento a proprietà organolettiche di utilizzo basilare nella chimica. Mormegil 87.19.61.212 (msg) 18:51, 8 lug 2011 (CEST)

Hai ragione; se vuoi li puoi reinserire entrambi. --Aushulz (msg) 19:10, 8 lug 2011 (CEST)

Ok. Mormegil 87.19.77.78 (msg) 11:33, 9 lug 2011 (CEST)

p.s.: mi fa piacere che tu abbia risposto subito in discussione e mi sembri molto collaborativo. Ti consiglio di registrarti su Wikipedia (vedi Aiuto:Come registrarsi), così avrai un nome utente unico e potrò rintracciarti più facilmente nella tua pagina discussione per darti consigli. --Aushulz (msg) 14:06, 8 lug 2011 (CEST)

Ho tolto anche questi link che avevi inserito nella voce "Naso". In particolare, il link Umidificazione non va bene in quanto la voce in questione parla di un processo industriale; sarebbe stato corretto se la voce "Umidificazione" avesse trattato come argomento l'umidificazione dell'apparato olfattivo dell'uomo e degli animali. --Aushulz (msg) 14:15, 8 lug 2011 (CEST)

Proporrei una votazione, ok?. Mormegil 87.19.61.212 (msg) 18:51, 8 lug 2011 (CEST)

Le votazioni su Wikipedia non si fanno per questo genere di polemiche. Al massimo puoi chiedere altri pareri alla pagina Aiuto:Sportello informazioni. --Aushulz (msg) 19:10, 8 lug 2011 (CEST)

Ok, ma ritengo la pagina discussioni della voce più adeguata. Mormegil 87.19.77.78 (msg) 11:33, 9 lug 2011 (CEST)

Ho ridato un'occhiata al log, lascerò la voce com'è. Mormegil 87.19.77.78 (msg) 16:31, 9 lug 2011 (CEST)

I link hanno come obiettivo quello di guidare il lettore nelle sue ricerche, senza "portarlo alla deriva". In particolare, inserire un link "Umidificazione" nella voce "Naso" potrebbe disorientare qualsiasi lettore. Da ingegnere chimico posso dirti che il naso e la torre di umidificazione non hanno nessuna attinenza tra loro, quindi il link non ci va, a meno che tu non crei una voce "Umidificazione nasale" o roba del genere, e linki a quella.

Sì, in effetti una voce Umidificazione che si riferisca al concetto e non al procedimento industriale (spostando quello in "Umidificazione (processo industriale)") è ok. Mormegil 87.19.61.212 (msg) 18:51, 8 lug 2011 (CEST)

Per tale motivo, prima di mettere link verso voci di Wikipedia che non ho mai letto, prima gli do un'occhiata veloce per capire se l'argomento della voce corrisponde con il concetto che sto linkando.

Anch'io sempre, ma non sempre mi trovo d'accordo con altri editor. Mormegil 87.19.61.212 (msg) 18:51, 8 lug 2011 (CEST)

Per la domanda precedente, mi sembrava di averti già dato una risposta qui sopra, o forse chiedevi altro?

--Aushulz (msg) 18:14, 8 lug 2011 (CEST)

Nono. Mormegil 87.19.61.212 (msg) 18:51, 8 lug 2011 (CEST)

Testo in grassetto Bene, allora ora so di avere un angelo custode! :) grazie, Aushulz. Non vorrei scocciarti ulteriormente ma per un eventuale futuro aiuto potrò rivolgermi a te? e non c'è un modo più diretto per farlo? Circa l'intrattenimento musicale da me inserito, tranquillo: assolutamente tutta farina del mio sacco. Grazie ancora e ads maiora!

Testo in grassetto Ho appena visionato il mio ultimo contributo: ottimamente organizzato e articolato. Grazie ancora. Ciao!

A.Freselli

Ce l'ho fatta!!! grazie mille non avevo letto la modalità di caricamento su commons.. grazie ancora.. Ciao!

TUSC token c52059b535b52b2db18d8351d7c677e2

I am now proud owner of a TUSC account!

Colori

Scusa se ti scrivo qua, ma è più probabile che il messaggio venga letto prima. Su wikibooks hai caricato un bel libro dei colori Su wikiversity si è aperta da poco scuola per l'infanzia e credo che sarebbe bello utilizzare come lezioni il materiale da te caricato, magari integrato per accentuare la funzione didattica,. Cosa ne pensi? --Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 08:27, 11 lug 2011 (CEST)

Ti assegno questa barnstar per aver partecipato al Progetto Wikilibri 2011; un sincero grazie per il tuo contributo! Elitre

miglioramento progetto e portale design

ciao, stiamo cercando di migliorare il progetto e il portale design, vuoi essere dei nostri? vedi qui: Discussioni_progetto:Design--Pava (msg) 18:40, 12 lug 2011 (CEST)

Fermi

Carissimo Aushulz, ti ringrazio per la tua risposta pronta e completa - proprio come me la sarei aspettata - e anche per il tuo incoraggiamento. Incontrarti è stato un piacere. Saluti. Lineadombra (msg) 08:19, 13 lug 2011 (CEST)

Portale

[1]--Midnight bird 16:11, 13 lug 2011 (CEST)

Mi sa che sei arrivato tardi...

Già più della metà delle voci sono state cancellate consensualmente senza alcuna obiezione, mentre per Wikipedia:Pagine da cancellare/Chimica e Tecnologia Farmaceutiche dopo due settimane di discussione dei presunti criteri di (non) enciclopedicità sono riusciti a emergere. Solo che qui siamo su Wikipedia e chi ha un po' di esperienza sa come vanno le cose... Per quel che mi riguarda io resto sempre coerente, continuo a sostenere la validità delle voci riguardanti i corsi di laurea (si veda la discussione su CTF per farsi un'idea), ma visto che qui si lavora di concerto e che la comunità si espressa in modo contrario riguardo ai corsi di laurea allora coerentemente bisogna terminare il lavoro cancellando le ultime voci e svuotando la Categoria:Corsi di laurea. Ed ecco che qui torniamo alla dura realtà che sacrifica la coerenza, il rigore e l'obiettività: d'altra parte questa è solo Wikipedia, mica la Treccani... --Cisco79 (msg) 00:00, 21 lug 2011 (CEST)

Visto che non sei tanto reattivo (forse per colpa dell'ora tarda) ti cito testualmente alcune motivazioni che hanno portato alla cancellazione di Chimica e Tecnologia Farmaceutiche (se sei realmente interessato potresti darlo almeno uno squardo a Wikipedia:Pagine da cancellare/Chimica e Tecnologia Farmaceutiche...):

• La proposta è stata aperta con (non da me, visto che non sei proprio informato): "Non possiamo avere una voce per ogni singolo corso di laurea in Italia"

Poi è stato detto:

• "Perché ovviamente i corsi universitari sono arbitrariamente creati e intitolati dalle università, e quindi ce ne saranno centinaia solo in Italia. Non sono classi di laurea o ambiti scientifico-disciplinari dettati dal ministero dell'istruzione. Secondo dobbiamo contare anche che le università esistono anche all'estero. Terzo che la maggior parte dei corsi di laurea corrispondo alla materia stessa"
• "Non riesco a capire perché un foglietto illustrativo didattico debba essere enciclopedico"
• "Troppo specialistico e poco rilevante"
• "È impossibile fare la voce su corso di studi che si concretizza in ogni ateneo in modo diverso"
• "Si deve passare da una cosa non gestibile (corsi di laurea attivati da ogni università) a una cosa gestibile (classi di laurea dettati dal ministero), passando appunto a Farmacia e Farmacia industriale, da DAMS a Discipline delle Arti Figurative, della Musica, dello Spettacolo e della Moda, da scienze forestali a Scienze e Tecnologie Agrarie e Forestali e via dicendo"
• "Corsi che cambiano nel tempo e nello spazio. per di più, italocentrica"
• "Non sono enciclopedici i corsi di laurea."

Su queste basi la voce è stata infine cancellata. Se poi vuoi farti anche un'idea delle altre voci cancellate senza tanto discutere puoi sempre andartele a cercare nell'archivio. --Cisco79 (msg) 00:33, 21 lug 2011 (CEST)

Non c'è stata una discussione (a parte quella sulle cancellazioni): tutto a un tratto, un bel giorno, Utente:Exephyo ha deciso autonomamente di proporre in blocco la cancellazione dei corsi di laurea sulla base di un criterio in realtà inesistente (hai letto le motivazioni molto fantasiosi e cangianti che ha addotto in Discussioni_progetto:Istruzione#Svuotamento_Categoria:Corsi_di_laurea...). Tutto questo senza avere l'accortezza di avvisare alcun progetto e senza aprire una discussione nelle sedi opportune (o magari apporre template di avviso adatti nella voce) prima di procedere alla segnalazione. Ma forse in realtà le stavano antipatiche solo un gruppo di voci, visto che poi non ha concluso il lavoro. --Cisco79 (msg) 00:59, 21 lug 2011 (CEST)

Purtroppo non credo che sia tanto facile riesumare le voci cancellate, che peraltro rappresentavano oltre la metà delle voci della categoria. Su CTF non c'era affatto un accordo palese, al limite si doveva aprire una votazione esplicita. Ma si sa che nessuno vuole complicarsi la vita... Domani, a mente più fresca, spero di riuscire a dare un'occhiata a Discussioni aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Corsi di studio. --Cisco79 (msg) 01:21, 21 lug 2011 (CEST)

Chiedo venia...

Hai ragione, ho sbagliato log di cancellazione... -_- ho aperto quello del 20 luglio confondendo la data iniziale con quella finale... Ora ripristino tutto!!--Kōji ^{parla con me} 03:19, 21 lug 2011 (CEST)

No un momento... stasera ti ho spiegato che ho confuso la data del log, per questo invece di controllare e chiudere le procedure finite il 20 luglio - e quindi iniziate il 13 luglio - ho aperto il log di quelle iniziate il 20 luglio. Per il resto non so a quali casi ti riferisci, le pdc vengono sempre analizzate almeno una settimana dopo l'apertura, e così ho sempre fatto io, secondo quanto previsto dalla linea guida. Non è affatto questione di dito facile...--Kōji ^{parla con me} 03:32, 21 lug 2011 (CEST)

Re:

Beh se lo fai ci finisci tu problematico ;)
Le chiude tutte allo scadere della prima o della seconda o della terza settimana, così come previsto, sarei curioso di vedere quali procedure secondo te sarebbero state chiuse anzitempo addirittura per "antipatia"! La presunzione di buonafede più che una policy dovrebbe essere un abitus abbastanza logico. --Vito (msg) 12:21, 21 lug 2011 (CEST)

A mettere etichette a caso finisci per sbagliare valutazione e a farti guidare dai pregiudizi, una piccola antologia di errori più o meno imperdonabili diciamo. --Vito (msg) 22:10, 22 lug 2011 (CEST)

Avvisi ad IP

Ciao Aushulz, se il vandalismo è più vecchio di 3-4 ore (e a maggior ragione se è vecchio di mesi) non lasciare avvisi agli IP (a meno che tu non sappia sia statico), perché in caso contrario quello che si becca l'avviso al 99,9% non è quello che ha fatto l'avviso. Ciao,--Sandro_bt (scrivimi) 02:55, 25 lug 2011 (CEST)

Può succedere che un utente usi lo stesso indirizzo IP per qualche giorno, ma di solito non è così, per cui quando un utente ha smesso di contribuire da qualche ora si può supporre che in genere riapparirà con un IP diverso. Ciao,--Sandro_bt (scrivimi) 03:03, 25 lug 2011 (CEST)

Portali

L'hai detto, ognuno li vede a modo suo. Però ci sono delle linee guida, che imho sono anche promettenti se uno le sviluppa adeguatamente.

Quello che ho scritto di Nemo corrisponde al vero: non ha capito niente e questo è un dato che può spiacere quanto si voglia, ma che ha posto lui scrivendo un mare di sciocchezze. Non intendo strikkare ma neanche scrivere di più di quello che scriviamo di solito in una segnalazione, cioè indicare in cosa consista la problematicità di un utente. Se si vuole affrontare criticamente una proposta, si inizia a criticarla per quel che è, senza infangare intenzioni che stanno scritte là e non tra le righe. Per carità, grazie per le tue parole, non è che voglia intestardirmi, mi interessa solo che il dialogo sul tema, piuttosto complesso, non venga disturbato da inaccettabili presunzioni di mala fede avanzate da un utente ormai cronicamente abituato a pontificare in diretta proporzione al suo non avere le mani in pasta nelle voci e negli altri namespace di wp, cosa ontologicamente diversa dall'IP che avanza un'idea, magari con alle spalle nessun contributo. In quell'intervento, a parte la stupefacente palata di fango, non c'è un'ombra di idea, a parte il reiterato atteggiamento di chi la sa più lunga degli altri. Peccato che non si stia giocando ad un role game. Un caro saluto. --Pequod76^(talk) 16:21, 25 lug 2011 (CEST)

Wikipedia 10

Ciao :-) ho visitato la pagina Design/it ed ho visto i tuoi contributi per il 10º anniversario di Wikipedia. Anche se in ritardo :-S piacerebbe anche a me poter dare qualche contributo in .svg ;-) . Immagino si possano utilizzare solo programmi con licenza GNU GPL come Inkscape... inoltre non ho trovato indicazioni sulla font da utilizzare... Mi puoi dare qualche "dritta" su come lavorare? :-D . Comunque, grazie in anticipo . danyele 23:24, 27 lug 2011 (CEST)

Ok, grazie delle info, gentilissimo, buon wikilavoro :-) . danyele 22:08, 2 ago 2011 (CEST)

Grazie per il feedback sul progetto Wikilibri!

Se riesci ad aggiungere qualche foto, sarebbe perfetto! --Elitre ♥ wp10 21:20, 2 ago 2011 (CEST)

Ooohhh! --Elitre ♥ wp10 14:21, 3 ago 2011 (CEST)

Categorie inesistenti su pagine di prova

Ciao, la pagina Utente:Aushulz/Sandbox/36 genera una trentina di categorie inesistenti che vanno ad intasare le CategorieRichieste. La lista delle categorie richieste negli ultimi tempi si è allungata molto, e doversi ricordare tutti i giorni che certe categorie in realtà non servono complica parecchio la vita agli addetti al lavoro sporco. Ho visto che la bozza è abbastanza recente, ma la discussione in cui è citata è ferma al 26 luglio. Se quella bozza non serve più, o non serve adesso, sarebbe molto utile svuotarla. Grazie, ary29 (msg) 14:04, 5 ago 2011 (CEST)

Nuova voce "Locomotiva FS 672" - Fotografia - Autorizzazione all'uso

Caro Aushulz, lavorando alla voce in oggetto (Q?) chiesi all'ingegner Luigi Morisi, segretario generale del CIFI, l'autorizzazione all'uso della scansione di una fotografia del 1939. L'autorizzazione è arrivata via e-mail il 5 di agosto. Come già in passato chiesi a un Amministratore a chi inoltrarla ma fino a oggi non ho avuta risposta. Che fare ? Grazie. Cordiali saluti,--Alessandro Crisafulli (msg) 19:52, 8 ago 2011 (CEST)

Problema portale

Nel 2009 viene cancellato il Portale:Zoroastrismo (vedi Wikipedia:Pagine da cancellare/Portale:Zoroastrismo, a cui partecipasti anche tu). Oggi, un IP lo ricrea, ma quasi subito è trasformato in redirect dall'Utente:Amiens984 ([2]) al neo-creato (da lui stesso) Portale:Mazdeismo. Ora, secondo wiki mazdeismo e zoroastrismo sono la stessa cosa (tanto che uno è redirect all'altro). Io non ho messo in C7 perché la motivazione della cancellazione era portale "tautologico", e ancora non si sa come verrà fuori questo (magari sarà completo, l'utente ci sta lavorando su...). Visto che le voci nella Categoria:Zoroastrismo sono aumentate molto dal 2009, passando da 6 ad oltre 30 (contando anche le sottocategorie), viene meno l'obiezione che tu stesso feci all'epoca. Insomma, il portale ha più senso di esistere, ma chiedo comunque un parere (anche perché creato senza consenso).--Midnight bird 14:16, 11 ago 2011 (CEST)

Grazie del chiarimento, scriverò all'utente in questione. :)--Midnight bird 15:35, 11 ago 2011 (CEST)

10 anni di Wikipedia

Ciao, ti ho scritto qui :) --★ → Airon 90 12:53, 12 ago 2011 (CEST)

Portali redirect

Ciao :-) ti scrivo solo per segnalarti una cosa. Ci sono alcuni redirect di portali che IMHO non ci stanno proprio. Se vedi in Utente:Superchilum/do, mentre quelli dalle mitologie specifiche alla mitologia normale ci possono ancora stare (o "Lingue" -> "Linguistica"), altri proprio no, vedi ad es. da "Bari" a "Puglia" o da "Radio" a "Editoria" o da "Paganesimo" a "Mitologia". Mi dirai, che c'entro, mica li ho creati io i redirect. Sì, era per segnalarti che quando vuoi passare del tempo, ci sarebbero dei portali da creare, perchè attualmente sono sotto forma di redirect impropri :-) ciao. --Superchilum^(scrivimi) 23:31, 13 ago 2011 (CEST)

grande ^_^ --Superchilum^(scrivimi) 14:41, 14 ago 2011 (CEST)

Messaggio

Hai un nuovo messaggio qui. Sei invitato a dire la tua. Saluti! --79.22.195.43 (msg) 21:39, 19 ago 2011 (CEST)

cancellazioni

Ciao. Perdonami se te lo dico, ma scrivere cose come Smettiamola con queste proposte di cancellazione assurde!!! o suggerisco al cancellomane di rileggersi i criteri di enciclopedicità portano facilmente a flame, inaspriscono l'ambiente delle procedure già difficile e possono suonare come insulto ad i proponenti la cancellazione. Ti faccio notare che in entrambi i casi le voci erano abbandonate da tempo e con un dubbio E irrisolto da più di un anno. È inevitabile che per risolvere gli oltre 1500 dubbi E di queste categorie a volte si debba procedere a cancellazioni, anche purtroppo sbagliando. Ciò non toglie che chi si occupa di questo lavoro sporco non debba doversi leggere simili frasi. Augurandomi di aver chiarito il mio parere pur non criticandoti in assoluto (perchè avevi ragione sul volerle mantenere), ti saluto. --151.51.60.110 (msg) 01:54, 24 ago 2011 (CEST)

Hai ragione. Cercherò di trattenermi il più possibile nel muovere accuse ai cancellatori. Grazie per il consiglio costruttivo. --Aushulz (msg) 02:09, 24 ago 2011 (CEST)

Sono contento tu l'abbia capito. Io stesso ammetto di aver commesso più di un errore nelle procedure che ho avviato, ma sempre di un errore si trattava. si può dire tranquillamente "scusa ma non sarebbe meglio verificare i criteri o avvisare il progetto prima di partire nella pdc?", ma dare del "cancellomane" o dire "che assurdità!!" non è bello, soprattutto per chi comunque vuole salvaguardare e contribuire costruttivamente (a suo modo) all'enciclopedia. --151.51.60.110 (msg) (ex T137)

Walter Nicodemi

Caro Aushulz, leggo oggi nell’edizione cartacea del Giornale dell’ingegnere il ricordo del professor Walter Nicodemi, figura a Te certamente nota della nostra siderurgia accademica e industriale. Poiché in it.Wiki manca la voce Ti chiedo se voglia scriverla Tu, e a tal fine Ti segnalo: Giannangelo Camona, L’addio al professor Walter Nicodemi, in Il giornale dell’ingegnere, 59 (2011), n. 15-16, p. 6 (cf http://www.giornaleingegnere.it/index2.asp?id_padre=48&Sito=0) e il Ricordo di Walter Nicodemi, in Metalli24. Il Sole-24 ore, 7 aprile 2011: http://mp24.ilsole24ore.com/MP24/Channels/Notizie/AluPlanet/NW_8019.htm Cordiali saluti,--Alessandro Crisafulli (msg) 13:08, 25 ago 2011 (CEST)

Caro Aushulz, ho letto la Tua voce sul professor Nicodemi. Nel contributo di Giannangelo Camona, L'addio al professor Walter Nicodemi, in Il giornale dell'ingegnere, 59 (2011), n. 15-16, p. 6, l’Autore scrive che: "Nicodemi ha contribuito fattivamente a sviluppare due ambiti di incontro tra il mondo della scienza pura e quello della fabbrica:il Fondo Falck e l’AIM […]. Nell’ambito del primo il professor Nicodemi ha contribuito ad una oculata gestione dei mezzi, che ha portato ad arricchire il patrimonio strumentale del Politecnico per più di 3 milioni di euro e ha consentito ai docenti del suo gruppo di ricerca di produrre più di un migliaio di lavori." (cf anche il Ricordo di Walter Nicodemi, in Metalli24. Il Sole-24 ore, 7 aprile 2011: http://mp24.ilsole24ore.com/MP24/Channels/Notizie/AluPlanet/NW_8019.htm , che lo riprende). Ritengo doveroso inserirlo, anche quale testimonianza del Suo attaccamento al Politecnico, ma finora non mi è ben chiaro cosa sia il Fondo Falck. Lo intuisco, ma non basta: occorrerebbe qualche fonte e per ora credo che al Politecnico siano tutti in ferie. Che fare? Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 10:04, 26 ago 2011 (CEST)

Quanto all' enciclopedicità, ho riletto i criteri e se sono rimaste voci su personaggi minori (in altri ambiti anche molto discussi e discutibili, se non addirittura delinquenti...). Poi tutto sta a intendersi sulla rilevanza internazionale che sembra chiesta dai criteri, che implicherebbe tutta una serie di distinguo e, se applicata come vorrebbero certuni, la cancellazione della maggioranza delle voci biografiche... Cordiali saluti,--Alessandro Crisafulli (msg) 10:16, 26 ago 2011 (CEST)

Re. by Ret. - Grafici

Ciao Aushulz, spero mi perdonerai il ritardo nella risposta, ma sono stato in ferie e off-line per un po'. Riguardo la questione, in effetti hai ragione; nei prox giorni (appena riesco a riprendere il filo di tutte le cose "abbandonate" in questo mese) vedo di smanettarci un po' sopra. Bye :-) --Retaggio (msg) 11:49, 29 ago 2011 (CEST)

Fatto, vedi se secondo te è OK (e scusa per il ritardo biblico... :-) ) --Retaggio (msg) 11:38, 2 set 2011 (CEST)

OK, credo di aver messo a posto. --Retaggio (msg) 14:52, 2 set 2011 (CEST)

Merito molto

vero che ti piace??? --Mountains&Crest (msg) 14:08, 31 ago 2011 (CEST)

C'è un lucchetto giallo e non mi danno i permessi. Dammeli tu per piacere!! --Mountains&Crest (msg) 14:15, 31 ago 2011 (CEST)

Ma non sono quattro giorni che sono iscritto. --Mountains&Crest (msg) 14:43, 31 ago 2011 (CEST)

Concentrazione di massa/massica?

Qual è il nome italiano della nozione chiamato in inglese en:mass concentration (chemistry)?--MagnInd (msg) 17:08, 5 set 2011 (CEST)

== concentrazione == norme IUPAC (pag. 41-42) traduzione il termine "mass concentration" o "mass density", simboli γ ρ = m_j/V è definita come il rapporto tra massa (di uno dei componenti della miscela) e volume (globale della miscela)

si misura in kg/m³

si chiamava concentrazione m/V

Rimane la vecchia ambiguità, perchè alla voce density (pag.12)si trova il termine "density" o "mass density", simbolo ρ = m_j/V

è definita come il rapprto tra massa (globale della sostanza/miscela) e volume (globale della sostanza/miscela) che si misura sempre in kg/m³

si definiva anche il peso specifico F/V come peso/volume in chili peso/metro cubo Kg/mc (notazione ISO)

Locomotiva DB Gruppo 184

Caro Aushulz, Ellegimark ha completata da par suo la voce in oggetto. La giudico da vetrina e l'ho già segnalata ai trasportisti. Gradirei conoscere anche il Tuo parere. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 17:29, 8 set 2011 (CEST)

Line Guida per le Università

Cosa possiamo mettere per le univerità? perchè non ci sono delle linee guida per le università in modo da unificare tutte le pubblicazioni su wiki per le università? Cmq Grazie mille per l'aiuto che date :D

Nuovo template

Visto che ti vedo sempre attivo nelle voci di chimica, ti segnalo questo. Grazie, --Mark91it's my world 17:34, 18 set 2011 (CEST)

Segnalazione discussione

Ciao! Credo che questa discussione possa interessarti (so che avevi detto che non avresti contribuito ai progetti, quindi voglio sapere cosa intendevi con "contribuirò alla loro creazione"... Anche se in un certo senso già l'hai fatto: la "grafica" l'ho spudoratamente copiata dalla tua pagina utente :D). Buon lavoro --Jкк ^КGB 16:58, 24 set 2011 (CEST)

Storia dell'elettrochimica

Ciao. Sto cercando di dare una mano a completare i link rossi di Storia dell'elettrochimica. Nel preparare la biografia di Robert Hare ho il seguente problema. A questo indirizzo: http://www.archive.org/stream/chemistryinamer00smitgoog#page/n230/mode/2up

ci sono le figure del deflagratore e del calorimotore (sì, sono due apparecchiature diverse). L'opera è evidentemente classificata "non in copyright" negli USA, ma si possono copiare le figure e inserirle in Commons? Il libro è digitalizzato da Google e c'è scritto "we request that you use these files for personal, non-commercial purposes"... --Albris (msg) 09:13, 28 set 2011 (CEST)

Ridenominazione categorie minerali

Ho visto che hai ridenominato le categorie dei minerali, ma qui come dici tu non si evince il testo che tu mostri nell'oggetto delle modifiche, dov'è la discussione in esame?... Siccome sto facendo delle sostanziali modifiche da esperto collezionista nelle voci dei minerali gradirei capire il motivo di questa ridenominazione delle voci che a me pare, a mio modesto parere, del tutto inutile... Ciao, e buon lavoro e buona permanenza su Wikipedia-- Angelorenzi  Esponi i tuoi problemi a sor Angelo 13:12, 28 set 2011 (CEST) Ho letto la discussione... Per poterla riaprire?!?!?! Perché temo che se esiste una categoria che si chiama Silicati (minerali) o Carbonati (minerali), per contro, per come la vedo io, a mio modesto parere, ci devono essere delle categorie che si chiamano Silicati (composti organici) e Carbonati (composti organici) e così via per ogni categoria di minerali che è stata spostata in xxxxxxx (minerali) ne dovrà corrispondere una categoria che si chiamerà xxxxxxx (composti organici), se no, sempre per come la vedo io, di nuovo a mio modesto parere, è inutile avere delle categorie con la specificazione tra parentesi... Ciao... Casomai fammi sapere sul da farsi...-- Angelorenzi  Esponi i tuoi problemi a sor Angelo 16:21, 2 ott 2011 (CEST)

Un Portale:Scuole?

Ciao Aushulz, dato che hai partecipato sin dall'inizio al Progetto:Scuole e che sei un ottimo portalatore ;-) mi chiedevo se non fosse il caso di creare un Portale:Scuole. Ho l'impressione infatti che il progetto, ora come ora, sia più un luogo di "lavoro" dove stabilire cosa biosgna fare (e.g. scrivere guide e materiale per aiutare insegnanti e studenti, tradurre, ...) e non un luogo dove presentare le cose pronte. Che ne dici? Ciao. -- CristianCantoro - Cieli azzurri! (msg) 12:57, 30 set 2011 (CEST)

No, più che altro pensavo a un posto dove mettere le cose finite (le varie guide, come fare per, ecc.) nel Progetto invece "si lavora". Non so se mi sono spiegato (e sì, non c'è molta roba ora come ora...). -- CristianCantoro - Cieli azzurri! (msg) 10:40, 1 ott 2011 (CEST)

Ok, effettivamente pensandoci mi pare che la tua soluzione sia la migliore. Grazie. -- CristianCantoro - Cieli azzurri! (msg) 18:38, 1 ott 2011 (CEST)

Nuovo utente all'opera su chimica

te lo segnalo (subito prima ha operato come ip sulla stessa voce credo)--Shivanarayana (msg) 20:34, 1 ott 2011 (CEST)

se è l'ip (se vai a vedere la crono di acidi carbossilici concorderai che è più che probabile) direi che canna di brutto le equazioni: prima ha inserito il catalizzatore nell'esterificazione di fischer (H2SO4 quando in realtà può essere comunque un altro acido), poi ci ci mette il borano ma il boro a dx non compare. ti pregherei di sistemare l'ultima (non è un complesso borano-tetraidrofurano a venir usato nelle riduzioni?), io ho competenze troppo antiche e non mi fiderei a farlo a braccio ;)--Shivanarayana (msg) 08:28, 2 ott 2011 (CEST)

a proposito del tuo intervento in wikipedia pareri

che ne dici di aprire una discussione al bar generale per ovviare a tanti piccoli contrattempi, tipo le persone che insistono perchè le loro voci restino su it.wiki? 93.56.61.207 (msg) 09:32, 2 ott 2011 (CEST)

Sicuramente il problema è reale, ma prima di aprire una discussione del genere bisognerebbe pensare ad una proposta concreta, in modo da concentrare la discussione su tale proposta, altrimenti si rischierebbe di raccogliere opinioni senza raggiungere un obiettivo concreto. Hai qualche idea da proporre? --Aushulz (msg) 14:10, 2 ott 2011 (CEST)

beh, per prima cosa purtroppo bisognerebbe sostituire quel "wikipedia, l'enciclopedia libera" con, per esempio, "enciclopedia collaborativa", molti pensano che, appunto perchè libera, wikipedia sia una cosa tipo facebook.. 93.56.51.34 (msg) 16:55, 3 ott 2011 (CEST)

modifica immagine momento torcente magnetico.svg

ciao, ti chiederei di rinominare l'immagine coppia magnetica, poiché in generale è un momento meccanico puro di tipo non sempre torcente, ma anche flettente (dipende dal caso pratico: da come fissi il dipolo alla trave o simili), e di cambiare la \tau in M_B, la F in F_B la \mu in p_B in linea col testo. 87.1.50.181 (msg) 16:53, 3 ott 2011 (CEST)

Per il titolo va bene "Momento magnetico.svg "? --Aushulz (msg) 17:21, 3 ott 2011 (CEST)

Screenshot

Ottimi davvero gli screenshot che stai inserendo nelle pagine di aiuto. Volevo farlo da tempo (c'è da dire che non uso Vector, per cui... continua così!). --Pequod76^(talk) 02:46, 4 ott 2011 (CEST)

Visto che ti è presa questa malattia, ti segnalo che sarebbe molto utile per una futura riedizione del contest avere un percorso passo-passo come questo. Ciao, --Elitre ♥ wp10 11:17, 4 ott 2011 (CEST)

A dirti la verità non lo so, perché aspettavo una loro risposta e io sarei già ripartita da ottobre, ma questa estate non si sono fatti sentire. Li ho sollecitati, per cui al momento è ugualmente possibile che si riprenda tra 15 giorni o nel 2012. --Elitre ♥ wp10 14:00, 4 ott 2011 (CEST)

Dunque, in primis ti ricordo che Biasco ha avuto diverse migliaia di euro da WMI per quei video :) e non credo affatto serva qualcosa di così professionale per noi. Comunque non mi riferivo né al video né alle traduzioni: al progetto servirebbe avere le 7 immagini così come sono su quella pagina prese da nostre voci e con i testi in rosso in italiano. Peraltro mi aiuterebbe molto con PediaPress perché dimostrerebbe ancora effettivo interesse da parte nostra, visto che si tratta di localizzare un loro lavoro. --Elitre ♥ wp10 14:15, 4 ott 2011 (CEST)

Manuali

Ciao! Ho appena completato gli indici dei manuali, come puoi vedere qui. Sicuramente c'è ancora bisogno di qualche ritocco, ma mi sembra che il prodotto finito stia cominciando a prendere forma. Per ora ho inserito tutte le voci della checklist, anche quelle taggate (tranne quelle con Non fatto, ovviamente). Se poi si deciderà di toglierle si può fare anche in seguito. Quando hai tempo, se ti va, dacci un'occhiata (anche perchè a forza di lavorarci mi si stanno incrociando gli occhi: non vedrei un errore nemmeno se occupasse tutto lo schermo) e poi dimmi che cosa ne pensi. Grazie! --αStar msg 17:58, 10 ott 2011 (CEST)

Ciao, scusa se ti rispondo solo ora, ma mi sono preso un po' di wikiferie. Ho scaricato i manuali, e questo è il risultato: Il manuale per principianti è un file di 24 mb e 502 pagine. Per scaricarlo ci ho messo 3 minuti e mezzo (ADSL 7mb). Il manuale per esperti è 27,2 mb per 718 pagine. 5 minuti e mezzo è il tempo impiegato per scaricarlo. Per confronto ho scaricato anche l'attuale manuale: 57,3 mb, 1.000 pagine e 8 minuti di tempo. Insomma il manuale per principianti è la metà dell'attuale. Quello per esperti è un po' più grosso, ma non mi preoccuperei più di tanto, visto che appunto è per esperti. Considera anche che dovrebbero dimagrire un po' visto che dovremmo nascondere le sezioni delle segnalazioni nelle pagine dove queste sono unite alle istruzioni per le segnalazioni stesse (come qui, per esempio). Purtroppo non ho idea di come fare, se non divedere le istruzioni dalle pagine di segnalazione. Qualche idea? Se vuoi provare a scaricare i manuali li trovi qui e qui.

PS:Dimmi che ne pensi, poi, visto che la cosa mi sembra già a un buon punto, magari linko al bar per informare tutti e vedere di sistemarli definitivamente. --αStar msg 21:24, 31 ott 2011 (CET)

disolfuro o disulfuro?

Ciao, Auschulz, girovagando ho trovato questa voce che sembra essere l'unica a portare la dizione disulfuro al posto di disolfuro. E' corretto o la voce va spostata? --Eumolpo (πῶς λέγεις;) 18:15, 13 ott 2011 (CEST)

pagine di chimica

ciao. scrivo a te, uno dei pochi wikichimici che conosco.
sulla pagina dei composti come il Perclorato di sodio, manca (IMO gravemente) la formula di struttura. su en.wiki talvolta si trova, sarebbe bello averle pure qui. spero di averti dato un buono spunto per un lavoro da fare nel progetto:chimica
proprio sul Perclorato di sodio, mi aiuteresti con la formula di struttura? te la scrivo io e mi dici se è corretta

                 O
                 ||
[Na⁺] [ O = Cl – O^- ]
                 ||
                 O

il cloro fa i suoi bei 7 legami, i tre ossigeni hanno due doppietti non condivisi, mentre quello a destra ne ha 3 ma esternamente ha 6 elettroni perchè carico negativamente.
andiamo alla regola dell'ottetto: il cloro arriva a 14 elettroni esterni. per raggiungere l'ottetto quei legami devono essere dativi (e quindi gli ossigeni con 3 doppietti l'uno) o la formula va bene pure così? la regole dell'ottetto va sempre rispettata (sapendo che ci sono casi come il SO₆ in cui è impossibile)? grazie anticipatamente --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:34, 16 ott 2011 (CEST)

messaggio sfuggito? --Salvo da Palermo dimmelo qui 02:24,

23 ott 2011 (CEST)

in pratica, vedo SO₃ rappresentato con tre doppi legami, poi vedo invece SO₂ che - invece di fare due doppi legami e un doppietto isolato - vedo rappresentato con una carica positiva allo zolfo, una negativa all'ossigeno e un doppietto così da rispettare la regola dell'ottetto. mi chiedevo quindi se questa regola fosse sempre valida e a quanto pare si può anche violare sotto alcune eccezioni --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:12, 1 nov 2011 (CET)

qualche dettaglio l'ossigeno di destra ha 8 elettroni, un legame covalente e una carica negativa a parte che poi gli elettroni danno legami delocalizzati. Nella tabella iniziale la massa molecolare è riportata in u ma viene indicata in g/mol: meglio mettere "massa molare" (g/mol)

template nucleare (questo sconosciuto)

allora, torno sempre sull'infobox delle centrali nucleari. nelle altre wiki hanno implementato anche la cartina per far vedere il posizionamento specifico dell'impianto. sarebbe cosa interessante da fare anche qui? o visto che ho messo le cartine in tutte le mappe, risulta alla fine inutile mettere il posizionamento anche nell'impianto specifico? sai farlo? potresti far tutto? (in pratica io ho l'idea e tutto il lavoro lo fai te :D). fammi sapere che ne pensi......--Dwalin (msg) 15:15, 16 ott 2011 (CEST)

sai che non ho capito che vorresti fare?

cambiando quelle cose, viene in automatico la cartina corrispondente? quindi prenderebbe il nome dello stato della cartina dalla nazione che è inserita nel template e poi metterebbe il puntino col colore corrispondente allo stato dell'impianto sempre dal template? perchè io ad esempio vedo questa pagina e trovo la mappa di localizzazione. il puntino è rosso perchè l'impianto è attivo (ipotizzo), altrimenti blu, giallo, viola, grigio....--Dwalin (msg) 16:20, 20 ott 2011 (CEST)

ah, ok, ora mi è tutto più chiaro. ci sono però alcuni punti da definire:

1. togliere il nome dell'impianto dalla mappina (è inutile perchè ridondante)
2. non si può mettere il puntino del colore in funzione dello stato (acceso, spento, costruzione)? o diventa troppo complicato come codice? (non ti voglio mica far scrivere una paginata di codice per avere il puntino del colore giusto eh!!!!! se è cosa rapida si......se non lo è, pazienza.....perchè così è un dato uniformato con gli altri)
3. il posizionamento, in mezzo al template non mi garba manco un pò!!! direi sotto l'immagine, no?
4. per alcuni impianti so solo le coordinate approssimative, che sono state riportate sulla mappa generale (perchè l'errore su quella mappa è ininfluente) ma non su quella dell'impianto specifico. in questo caso specifico, la mappa compare? si dovrebbe fare che non compare (per me) altrimenti è un pò bruttino mettere una mappa con un punto interrogativo sopra.
5. nel corso del tempo, alcune coordinate sono state messe in sessagesimali, altre in decimali. cambia qualcosa per il bot?

mi pare che sia finito. un'altro grazie anticipato ^_^--Dwalin (msg) 12:22, 22 ott 2011 (CEST)

news? così faccio fare dal bot anche un'altro lavoro, così fa una unica mega modifica sulle pagine, visto che insiste per tutte e due le modifiche sulle stesse identiche.--Dwalin (msg) 17:26, 31 ott 2011 (CET)

io ti ho indicato le possibili modifiche qui sopra, ma non mi hai detto nulla in merito--Dwalin (msg) 02:14, 1 nov 2011 (CET)

non avendo ricevuto alcuna risposta, provvedo a ripristinare il template alla versione precedente. scusa per il disturbo--Dwalin (msg) 00:17, 3 dic 2011 (CET)

no problem. fra questa versione e quella precedente, meglio quella precedente......quando poi avrai tempo, ti ringrazierò ulteriormente.--Dwalin (msg) 23:42, 3 dic 2011 (CET)

Locomotiva DB 184

Caro Aushulz, la voce è stata corretta per quanto possibile ed è stabile. Poiché Luciano ha fatto un gran lavoro penso sia il caso di aprire il monitoraggio e poi il vaglio (per la vetrina). Te ne sarei grato (eppoi tutti e due siete ingegneri...). La voce sul RAe TEE II la sto preparando io. Quella sull'ORE si farà a breve, spero. Grazie. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 15:48, 17 ott 2011 (CEST)

Voci da trasferire su Wikizionario

Ciao. Visto che vorrei sfoltire la categoria delle voci da trasferire su Wikizionario (dato che la lista è piena di voci che aspettano mesi anche solo per essere valutate), quando hai tempo potresti cortesemente dare una valutazione sulle proposte giacenti? Così se vi è un parere contrario per alcune, posso valutare se bisogna lavorarci o metterle in cancellazione ;) --Gce (msg) 11:57, 23 ott 2011 (CEST)

dati composti chimici e bot

Ti risulta che questa richiesta sia stata eseguita o no?--Nickanc ♪♫@ 13:29, 13 nov 2011 (CET)

Aiuto ristrutturazione voce

Ciao, scusa il disturbo ma ho visto che hai partecipato di recente a uno dei progetti coinvolti alla ristrutturazione di questa voce, mi chiedevo se potevi aiutarmi e intervenire in questa discussione. Ciao e grazie in anticipo --Pava (msg) 14:32, 16 nov 2011 (CET)

nuove categorie

dà un'occhiata a questi contributi se puoi, ciao--Shivanarayana (msg) 21:31, 22 nov 2011 (CET)

grazie della puntuale risposta, orfanizzata e messa in c6 la conduttori elettrici, tolti i portali dalle altre, avvisato l'utente, ciao e grazie--Shivanarayana (msg) 23:28, 24 nov 2011 (CET)

Progetto:Trasporti/Ferrari/Festival del Cavallino

Ti serve da qualche parte in sandbox o pensi che possiamo cancellare? --Pequod76^(talk) 15:44, 3 dic 2011 (CET)

Buone Feste e Felice 2012

Ciao Aushulz, ti avevo scritto su Commons, ma ci tenevo a lasciarti anche qui un augurio e un ringraziamento per quanto abbiamo fatto insieme quest'anno. Ciao, --Elitre ♥ wp10 10:50, 24 dic 2011 (CET)