Discussioni utente:Ellegimark/2011

Archivio discussioni

• Archivio discussioni 2010

---

Minuetto

A mio avviso si, anche se, per quanto ne so, la definizione non gli è mai stata applicata preferendo quella equivoca di automotrice però con quel pasticcio di numeri differenti. A rigor di termine infatti, Autotreno vuol dire proprio treno automotore e treno il Minuetto lo è proprio.Saluti!--Anthos (msg) 19:45, 18 gen 2011 (CET)

interessante proposta

Si dici bene...

"Differenza tra opere del vallo e opere di fanteria", che, se ho capito bene, si riferisce alle sole opere costruite "ex novo" dopo la seconda guerra mondiale.

Questo paragrafo pero' parla della differenza delle opere, non proprio di sbarramenti; anche se, correggimi se sbaglio, in montagna esistevano le opere, mentre in pianura piu che di opere si parla di postazioni... Non saprei, ma sicuramente tu ne capisci di piu sulle opere di fanteria che di me... Mi rimetto alla tua volonta' ;) Ciao --LukeDika 08:56, 4 mar 2011 (CET)

Te lo spiego subito. Non so il perche ma da un po di mesi, ad alcuni utenti, non so come selezionati, WP ha dato la possibilita' di autoverificarsi... e anche io l'ho avuta, ma senza chiedere nulla.... --LukeDika 13:34, 4 mar 2011 (CET)

Ok, ho letto e mi sembra che ci siamo. Ho anche aggiunto qualche wikilink. Purtroppo per le note, io non ho molto materiale cartaceo su cui rifarmi, soprattutto per il discorso P e M,... e' stato dettato da gente piu' esperta di me.... --LukeDika 09:21, 7 mar 2011 (CET)

D'accordo. Comunicazioni alla fine mi sta bene. Mi sta bene anche il resto, se ho capito bene cosa intendi; vuoi estrapolare il 4.2 e il 4.3 a 5 e 6? O ho capito male? --LukeDika 15:51, 7 mar 2011 (CET)

Purtroppo non ne ho la minima idea di come sia la segnaletica nelle opere di pianura, ma so che e' diversa... --LukeDika 09:18, 8 mar 2011 (CET)

ATR 100

Li ho copiati dalla monografia: Nico Molino, Sergio Pautasso, FS Italia. Le automotrici della prima generazione. Le foto i disegni la descrizione tecnica i dati sul loro esercizio. Le origini e la rapida evoluzione delle nostre "Littorine" negli anni '30, Torino, Elledi, 1983, ISBN 88-7649-016-7 pagg.78-79. Saluti!--Anthos (msg) 19:14, 11 mar 2011 (CET)

Bel lavoro di ricerca!Fossero tutti così scrupolosi i wikipediani. Inseriscili pure quelli corretti. Italmodel è una fonte affidabilissima, purtroppo io ne ho soltanto qualche decina di numeri oltre il n.215. Saluti!--Anthos (msg) 20:20, 13 mar 2011 (CET)

Cancellazione immediata

In questi casi il criterio di cancellazione immediata è il c9 (redirect orfano con nome errato). Ci ho pensato io. Ciao --Fantomas (msg) 14:22, 21 mar 2011 (CET)

Vallo alpino

Presa telefono

Ieri ho avuto una giornata piacevole di discussione con Licio Mauro, che non so se conosci, ma ha destito tutti i bunker in Alto Adige fino alla loro dismissione...

A lui ho chiesto, mentre eravano dentro l'opera 3 di Fortezza a cosa servivano quei spinotti dentro le camere di combattimento, e lui mi ha detto per attaccarci il telefono. Poi da solo sono andato nell'opera 5, e dentro una camera di combattimento ho trovato questo spinotto a 2 3 fili.

Hai ragione tu..., anche se parlandone con lui, mi ha detto uni o bi polari --LukeDika 18:04, 21 mar 2011 (CET)

Mega zoomando la foto a destra, si vede che in realta' sono 2 fili, il terzo forse e' di guaina?

Sisi, stai parlando anche tu con un ing.... cmq ho sostituito appieno la frase da te suggerita, ma mentre lo facevo, mi e' venuto in mente un dubbio: e se fosse un coassiale, senza un grande dielettrico tra i 2 cavi?--LukeDika 08:42, 22 mar 2011 (CET)

RE: Locomotive e template

Caro Ellegimark, tutt’e due. In genere s’intende per potenza di taratura una potenza inferiore a quella installata, a cui viene tarato il motore primo p. es. per non sovraccaricare alcuni organi. Cordialità, --Alessandro Crisafulli (msg) 12:15, 29 mar 2011 (CEST)

Caro Ellegimark,

"ma non mi spiego l'uso della potenza oraria per le locomotive a vapore (a meno che non sia sbagliata la mia idea di associare la potenza oraria ai soli motori elettrici)."

Neanch'io ma lo spiego (cf le note in Locomotiva FS E.330). La caratteristica del motore a vapore è differente (e l'autonomia della macchina, vincolata alle scorte, in genere non va oltre l'ora). Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 14:07, 29 mar 2011 (CEST)

Stazioni

L'importante è che il contenuto della voce segua le impostazioni generali previste da queste linee guida, per dare omogeneità con altre voci di stazioni. Avendo dato un'occhiata alla voce sull'impianto di Briga Marittima, ti segnalo che il contenuto dell'infobox andrebbe presentato in forma più possibile sintetica: per sviluppare certi aspetti c'è sempre la voce. Per il resto mi sembra ok. Sul template Navbox ferrovie direi di aspettare, perché ci sono alcuni aspetti da limare, se non addirittura rifarlo da capo. -- Ciao, Moliva (msg) 10:22, 30 mar 2011 (CEST)

Re: Trazione elettrica

Caro Ellegimark, apprezzo le proposte. Come vedi stavo già lavorando in tal senso: http://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Alessandro_Crisafulli/Sistemi_di_trazione_elettrica_%28ferrovie%29 Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 09:17, 4 apr 2011 (CEST)

Problema terminologico Ouvrage.

Buongiorno. Nonostante tutti i miei sforzi, le ricerche, le argomentazioni, ieri tre utenti hanno espresso il "non consenso" ad usare Ouvrage in IT-WIKI, senza contrapporre argomentazioni valide alla loro posizione. A questo punto, visto che la discussione stava diventando sterile, ritengo che sia il caso, seguento il consiglio di uno di loro, portare la problematica nei due Progetti di riferimento, ossia Guerra e Linguistico. Nel frattempo, metto in stand by il mio lavoro in Sandbox. Grazie, comunque, del supporto da te avuto finora. Ciao, --Aeroleo (msg) 08:45, 7 apr 2011 (CEST)

Categorizzazioni ferroviarie

A mia memoria una categorizzazione "per linea" non è mai stata nemmeno proposta, probabilmente perché nessuno ne aveva sentito la necessità. Senza un grosso ragionamento ma più d'istinto, personalmente non vedo dei particolari problemi o impedimenti nel proporla :-) Ciaoo --Pil56 (msg) 11:15, 11 apr 2011 (CEST)

RE: Note E.330

Caro Ellegimark, ringraziandoTi sentitamente per la collaborazione offerta Ti comunico che la soluzione che preferisco è quella che manterrà il corsivo. Ancora ringraziamenti e cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 12:40, 16 apr 2011 (CEST)

Caro Ellegimark, ringraziandoTi sentitamente Ti comunico, avendo traslocato di abitazione, che le fotocopie dell'articolo di Verole e Marsili sono certamente in uno dei pacchi ancora da aprire. Le sto cercando. Male che vada lunedì lo consulterò direttamente nella biblioteca del mio Dipartimento universitario, dove le copiai. Ancora grazie e cordiali saluti,--Alessandro Crisafulli (msg) 18:45, 16 apr 2011 (CEST)

Caro Ellegimark, mentre Tu intervenivi ho scartabellato e aggiunto due altre note. Per la ex 52, ora 53, provederò non appena riletto il Verole-Marsili. Ancora grazie. Buona Domenica di Passione (o delle palme),--Alessandro Crisafulli (msg) 19:36, 16 apr 2011 (CEST)

Caro Ellegimrk, ho davanti il volume e l'articolo originale. A pagina 37 della seconda parte, pubblicata nel fascicolo n. 2, che comprende le tavole da VIII a XII, si legge: "Schema di trazione. Dallo schema di trazione (tav. IV) nonchè dalla tav. VI si vede come i cavi di alimentazione dei motori di trazione, dopo aver attraversato l'interruttore automatico, arrivano, insieme con il cavo di terra, all'interruttore primario, il quale, a volontà del macchinista, inserisce o disinserisce rispetto alla linea gli statori dei motori e stabilisce il senso di marcia." Il testo continua fino alla p. 40. Quindi la divisione dell'articolo in due parti ha generato un richiamo all'inizio della seconda di una tavola, la IV, presente nella prima. La nota può (e deve) restare com'è. Ancora ringraziandoTi Ti saluto cordialmente, --Alessandro Crisafulli (msg) 12:21, 18 apr 2011 (CEST)

Benvenuto!

Benvenuto nel Progetto Trasporti

---

Ciao, e benvenuto al Progetto Trasporti! Come hai potuto immaginare, siamo un gruppo di utenti di Wikipedia che si tiene in contatto per aumentare la qualità delle voci che riguardano il mondo dei trasporti.

Alcune cose che potresti trovare utili:

• Le discussioni principali si svolgono nella pagina di discussione del progetto, chiamata Lo Scalo; è vivamente raccomandato di metterlo nella lista degli osservati speciali.
• Nel progetto hanno luogo diverse iniziative, quali il monitoraggio della qualità delle voci e il cosiddetto "Lavoro sporco".
• Quando crei una nuova voce che riguarda il nostro progetto, inseriscila nella pagina Progetto:Trasporti/Voci nuove: questo farà in modo che gli altri partecipanti al progetto possano collaborare da subito alla stesura della voce.
• Nella pagina Progetto:Trasporti/Voci richieste puoi controllare o aggiungere le voci richieste dagli utenti; ti consiglio di consultare questa lista così potrai vedere se hai conoscenze in merito ed aiutare quindi il progetto.

Se hai domande di ogni tipo, non esitare a chiedere a uno degli appartenenti al progetto, e saremo felici di aiutarti. Ancora benvenuto! Arrivederci quanto prima.

--Tr6637 (msg) 15:03, 16 apr 2011 (CEST)

Re:Consulenza sull'argomento Elettrotecnica/Elettronica

Fatto, ho creato la categoria necessaria. In prima battuta non lo avevo ritenuto necessario siccome si tratta di un argomento piuttosto specialistico. In ogni caso, siccome si tratta di cose non note ai più, potresti, tempo e voglia permettendo, sistemare la voce, siccome mi pare che tu sappia bene di cosa si parla. Buonwiki! --Marco ^dimmi! 14:38, 18 apr 2011 (CEST)

No, chiunque può creare categorie, basta avere la creanza di inserirla al posto giusto e che non sia destinata ad essere perennemente vuota, caso in cui si preferisce utilizzare quelle preesistenti. A suo tempo avevamo costruito una piccola guida per queste cose, appena ho un attimo la cerco e te la linko. Buonwiki! --Marco ^dimmi! 17:12, 18 apr 2011 (CEST)

Eccola! --Marco ^dimmi! 18:09, 18 apr 2011 (CEST)

RE: Curiosità su "Chilometro/Kilometro"

Caro Ellegimark, secondo il dPR 12 agosto 1982, n. 802 [1] il prefisso "chilo" dovrebbe essere ancora accettabile. Mi riservo di controllare alte fonti. Cordialità,--Alessandro Crisafulli (msg) 16:38, 6 mag 2011 (CEST)

Stazioni ex italiane

L'idea di una nuova categorizzazione mi sembra più che buona; l'unica cosa che farei è partire in un modo leggermente diverso.

Il punto (mio) di partenza sarebbe quello di valutare l'entità globale di quante sono in totale le stazioni che non sono più italiane; se il numero non è particolarmente elevato farei un'unica categoria "nazionale" (da deciderne il nome), se sono abbastanza studierei un'ulteriore suddivisione, magari per nazione dove sono ora; non credo sia il caso di arrivare a suddivisioni addirittura provinciali, questo sempre pensando nell'ottica di un lettore che navighi attraverso le categorie per cercare qualcosa.

Se non mi sono espresso in maniera comprensibile domanda pure ;-) Ciaoo --Pil56 (msg) 15:23, 9 mag 2011 (CEST)

Allora per ora vada una categoria per tutte quelle "ex", rimarrebbe da pensare a quale nome dare alla suddetta ;-) (nei pochi minuti che ci ho pensato devo ammettere che non mi è venuta in mente nessuna denominazione "intelligente" :-( ) --Pil56 (msg) 16:10, 9 mag 2011 (CEST)

+1 sulla prima proposta :-) --Pil56 (msg) 18:20, 9 mag 2011 (CEST)

Procedi direttamente (visto il momento ;-) ) --Pil56 (msg) 19:09, 9 mag 2011 (CEST)

Navbox ferrovie

Mi ero completamente dimenticato della cosa. Faccio ancora alcune prove e poi stasera "pubblico". -- Ciao, Moliva (msg) 15:49, 9 mag 2011 (CEST)

Visto che siete in due, vi ho risposto nella mia pagina di discussione. -- Ciao, Moliva (msg) 13:45, 10 mag 2011 (CEST)

Chissà...

Caro Ellegimark, avrai letta la polemica in cui sta degenerando il dibattito sulle classificazioni dei rotabili. Poiché l'andazzo delle cose non mi va giù, e poiché m'infastidisce essere tirato dentro polemiche che mi sembrano pretestuose, sto considerando seriamente la possibilità di sospendere la collaborazione a it.Wiki. Il Lettore medio, e io sono fra essi, ha tanto altro a cui appoggiarsi... Grazie dell'attenzione dimostratami e, se dovessi decidere in tal senso, buona continuazione e cordialità, --Alessandro Crisafulli (msg) 21:58, 9 mag 2011 (CEST)

Caro Ellegimark, ho appena letta le Tua risposta e Ti ringrazio. Per indurmi a restare occorrerebbe l'intervento di un amministratore, giacché certi comportamenti lo giustificano. Ma non sarò io a chiederlo. Per il resto ho chiesto un parere anche ad altri, compresi i Docenti universitari con cui lavoro, e deciderò dopo se ritirarmi o meno. Cordiali saluti,--Alessandro Crisafulli (msg) 09:21, 10 mag 2011 (CEST)

Caro Ellegimark, Ti ringrazio del Tuo ultimo messaggio. Ho chiesto a Bramfab, in quanto amministratore, una verifica complessiva. Dopo il Suo parere e quello di altri Collaboratori deciderò sul da farsi. Ovviamente non voglio influenzare le Tue scelte. Ancora ringraziandoTi Ti saluto cordialmente,--Alessandro Crisafulli (msg) 18:45, 10 mag 2011 (CEST)

Lasquarìs

Gentile Ellegimark, occorrerebbe sentire un glottologo, specializzato nella lingua intemelia, che è un 'misto' di Ligure e Occitanico - se ricordo bene il maggior specialista è uno studioso tedesco, ma posso informarmi - . Geograficamente questo linguaggio comprendeva l'area dominata dai conti di Ventimiglia, sino alla valle del Varo e era suddiviso - come in parte ancor oggi - in dialetti: mentonasco, brigasco ecc. I conti usavano sia questa lingua sia l'occitanico, sia quella di Dante; a esempio Luigi di Briga, nel XIV secolo, è un famoso autore in Italiano e Occitanico. Posso solo dirle che ho sotto gli occhi un autografo del conte Gian Antonio II del 1505 in cui si 'firma' " Jehan Anthoine Lasquaris". Propendo dunque anch'io per Lascarìs. Le auguro una buona giornata e a presto.--Carlo F. Polizzi (msg) 08:57, 10 mag 2011 (CEST)

Grazie

Grazie delle tue nobili espressioni! Anch'io ho deciso di fermarmi, non so ancora se per sempre. Non posso accettare di essere in lotta continua per un progetto che dovrebbe essere una fucina di piacevoli collaborazioni...Con stima--Anthos (msg) 20:59, 10 mag 2011 (CEST)

Non cercherò di farti cambiare idea perché, giustamente, ognuno reagisce alle cose che gli danno fastidio o ritiene ingiuste alla sua maniera. Nei sei anni che frequento wiki ho passato anch'io dei momenti di particolare "basso" e se ne vede ancora traccia sulla mia pagina utente; devo ammettere che dopo aver staccato mi sono però reso conto sia che il "giocattolo" mi piaceva (e mi piace ancora), sia del fatto che insieme a tante persone che disapprovavo ce ne erano e ce ne sono molte con cui è un piacere collaborare. Chissà mai che anche tu non proverai la "mancanza" di tali persone e non deciderai che i lati positivi sono cmq più dei negativi :-) Buona giornata --Pil56 (msg) 08:30, 11 mag 2011 (CEST)

Congratulazioni

Complimenti per il suo lavoro...la cosa non mi riguarda e mi scusi se mi permetto di consigliarla di desistere dal suo proposito di abbandono - se ben intendo -la mamma dei c... è sempre incinta...fuori e dentro Wiki--Carlo F. Polizzi (msg) 09:09, 11 mag 2011 (CEST)

La comprendo bene, quando volesse tenermi informato delle sue iniziative culturali....fisber@gmail.com...sono un inguaribile curioso, mi stia bene--Carlo F. Polizzi (msg) 11:16, 12 mag 2011 (CEST)

Bentornato

Caro Luciano, accetta un sentito "bentornato"! Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 09:30, 8 giu 2011 (CEST)

Voce sulla DB 184

Caro Luciano, confermo quanto sopra. Ovviamente Ti autorizzo a scrivere sulla DB 184. Conoscevo il materiale che citi, che in parte ho, e spero che Tu, gravitando sul Politecnico di Torino, possa integrarlo ulteriormente. Grazie. Cordiali saluti,--Alessandro Crisafulli (msg) 10:46, 9 giu 2011 (CEST)

Richiamo la Tua attenzione sull'articolo di Yves Machefort-Tasssin, I diversi tipi di locomotive e di treni automotori policorrente (trad. di un articolo pubblicato in Le Génie Civil, 15 giugno, 1° luglio e 15 luglio 1962), traduzione di Manlio Perilli, in Ingegneria ferroviaria, (1963), n. 2, p. 175-185; n. 3, pp. 291-299; n. 4, pp. 397-409, citato nella bozza. Compulsando le rassegne bibliografiche pubblicate in Ingegneria ferroviaria dovrebbe saltare fuori altro. Cordiali saluti,--Alessandro Crisafulli (msg) 13:17, 10 giu 2011 (CEST)

Caro Luciano, ho viste le tue annotazioni circa i sistemi di TE: va bene così. Ovviamente il mio è solo un abbozzo. Grazie della collaborazione. Cordiali sauti,--Alessandro Crisafulli (msg) 20:51, 12 giu 2011 (CEST)

Caro Luciano, immagino che Tu abbia già preso nota di Die 'Europa-loks' der Baureihe 184, in Eisenbahn Kurier, (April 2002), n. 355, pp. 52-58, segnalato in una delle fonti esterne e che reputo da cercare. Per altri dati di presentazione: http://www.eisenbahn-kurier.de/images/stories/alte-ek-bilder/magazin/ek-inhalt_2002_04.pdf , http://www.eisenbahn-kurier.de/eisenbahn-kurier/rueckblick-auf-ek-hefte

Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 11:53, 15 giu 2011 (CEST)

Caro Luciano, un'indicazione in più: Die neuen Viersystem Lokomotiven der Deutschen Bundesbahn Beureihe E 410, in Glasers Annalen, 91 (1967), n. 1, pp. 23-27. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 11:46, 29 lug 2011 (CEST)

Un invito

Caro Luciano, a quando una Tua voce in vetrina? Ovviamente non solo sui Trasporti: le voci di Elettrotecnica Ti aspettano.. Cordiali saluti,--Alessandro Crisafulli (msg) 09:46, 8 giu 2011 (CEST)

Canavesana

Ciau! Dunque, non mi pare di essere stato io l'"inseritore" della km nella Rivarolo-Castellamonte...forse risulta così dal momento che avevo accorpato io la linea alla Canavesana...cmq, tra la stazione di Rivarolo e l'ex stazione di Ozegna ci dovrebbero essere circa 3 - 3,5km, tra questa e l'ex stazione di Castellamonte circa 4-4,5km...potrei ancora controllare sulla monografia dalla quale avevo preso i dati per la Ciriè-Lanzo...spero di riuscire a trovare qualcosa. Se trovo qualcosa te lo dirò sicuramente! :) Ciau ciau! --Gigillo83 (msg) 14:57, 9 giu 2011 (CEST)

Visto che più o meno i discorsi sono collegati..... Fatto :-) Ciaooo --Pil56 (msg) 11:58, 11 giu 2011 (CEST)

Ciao. Come promesso, ti indico il libro da cui avevo preso i dati per la Ciriè-Lanzo (e quindi magari anche qualcosina per la Canavesana): Torino-Ceres 140 anni di storia, di M. Condolo, 2008, Fondazione Negri. Spero che ti possa essere utile...è l'ultimo pubblicato sull'argomento! Ciau ciau! --Gigillo83 (msg) 12:01, 11 giu 2011 (CEST) PS: visto che ne abbiamo "parlato" ieri: se nella tabella della pagina della GaF vedi che c'è qualcosa da migliorare o da integrare ti prego di farlo pure senza problemi, visto che hai una certa qual esperienza in materia! :) Se invece ti può servire qualche info di cui sei incerto o che ti serve per migliorare la pagina parliamone pure senza remore...Grazie mille!!!

Circolare

Grazie per l'aiuto. La mia idea e' si scriverla, ma il tempo e' molto ristretto... Intanto c'e' il link a ricordarmelo ;) --LukeDika 09:46, 10 giu 2011 (CEST)

Cioé? inserisco il cita web?--Riottoso? 10:43, 10 giu 2011 (CEST)

Non sapevo assolutamente che fosse tuo il sito. Ho inserito il ref a sito web, dimmi se ho sbagliato perchè giuro di non capire a quale malinteso ti riferisci--Riottoso? 13:34, 10 giu 2011 (CEST)

Aspè...Io la tabella la compilai a tempo debito prendendo i dati dal tuo sito, successivamente Gigillo l'ha migliorata graficamente e nei contenuti usando credo un libro a sua disposizione, per questo gli ho chiedto quale libro avesse adoperato. Io il ref al tuo sito l'ho inserito con il citaweb (e credo non ci siano problemi). Ho voluto chiedere il titolo a Gigillo solo per inserire un'altra nota a cui fare riferimento. Niente di più. Spero di aver chiarito il malinteso!--Riottoso? 13:44, 10 giu 2011 (CEST)

Ok! colgo l'occasione per complimentarmi con te per il sito! forse ti farà piacere sapere che il sito per me e il gruppo di cui faccio parte è spesso fonte di utili informazioni e base di partenza per le nostre escursioni! Ancora complimenti!--Riottoso? 14:02, 10 giu 2011 (CEST)

Chopper

Chissà perché ma non mi meraviglia questa tua segnalazione :-( Cmq grazie, è bene saperlo :-) --Pil56 (msg) 10:11, 13 giu 2011 (CEST)

Sistemi di Trazione Elettrica

Caro Luciano, concordo con le Tue osservazioni sulla bozza della voce sui Sistemi di trazione elettrica (ferrovie). Come avrai intuito il mio intento era (ed è) quello di dare in essa una descrizione dei pro e contro dei vari sistemi, con un succinto inquadramento storico. A essa dovrebbero aggiungersi l’elenco dei sistemi, esemplato sulla voce di en.Wiki List of current systems for electric rail traction e le voci sui singoli sistemi, cominciando da quella sul ca trifase che richiamò la Tua attenzione. Ovviamente non basterebbe il Mayer, che seguii solo come prima traccia. Ma dovrei trovare altri contributi sulla questione del sistema, e sono tutti in lingue diverse dall’italiano (quelli in italiano li ho citati in bibliografia). E ciò andrebbe contro il mio principio di citare preferibilmente contributi in lingua italiana, perché it.Wiki non si rivolge allo specialista ma al profano… Prima o poi dovremo rivedere la cosa, insieme ad Antonino e agli altri Trasportisti ed Elettrotecnici. Grazie dell’attenzione e cordiali saluti,--Alessandro Crisafulli (msg) 12:07, 16 giu 2011 (CEST)

RE: Firma e data

Grazie mille per il benvenuto e per i consigli Ellegimark. Toglimi una curiosità, ma le discussioni sono l'unico modo per interagire con gli altri utenti? Non c'è la possibilità di inviare messaggi privati?

Grazie e scusami in anticipo nel caso in cui avessi sbagliato la sezione per scriverti questo messaggio. --Taras1978 (msg) 15:28, 19 giu 2011 (CEST)

Oltre che chiarissimo sei stato anche molto gentile. Condivido il tuo parere riguardo la consuetudine di rispondere nelle pagine del destinatario. E' davvero molto scomodo, ma mi adeguerò! Grazie ancora. --Taras1978 (msg) 16:46, 19 giu 2011 (CEST)

Fadolà-Caè

Il problema era che le note non andrebbero messe nel diagramma che è un modello, quindi rappresentazione schematica della realtà, ma tuttalpiù andrebbe inserita nella parte "discorsiva". In mancanza di questa parte ho fatto quello che ho potuto. Per il resto, sarebbe meglio che facessi la tue segnalazioni nella discussione apposita. Le poche cose che so e che ho scritto personalmente nella voce sono quelle quelle prese direttamente dal libro del Cornolò in bibliografia. Quello che c'era scritto prima dei miei interventi era senza fonte e tecnicamente da togliere. :/ -- Ciao, Moliva (msg) 17:55, 22 giu 2011 (CEST)
(aggiunta) Sulla grafia di Faè: io spero che il sito del comune di Longarone [2] sia affidabile. :) -- Ciao, Moliva (msg) 18:23, 22 giu 2011 (CEST)

E.444

Sei stato più veloce di me, (sarà per la mia età :D); comunque non disturbi mai. Saluti!--Anthos (msg) 18:53, 2 lug 2011 (CEST)

Galileo Ferraris

Caro Luciano, come avrai già notato quella voce va integrata e rivista. Ho aggiunte alcune indicazioni bibliografiche, e prima che il solito censore me le cassi (come SPAM bibliografico o perché infatuato di Nikola Tesla...) le riporto qui da Te come invito a un contributo:

• Giovanni Zannini, Galileo Ferraris. Una grande mente, un grande cuore. Quello che le biografie non dicono, Casale Monferrato, Piemme, 1997, ISBN 88-384-2979-0
• Accademia delle scienze di Torino, Istituto elettrotecnico nazionale Galileo Ferraris, Politecnico di Torino, Galileo Ferraris and the conversion of Energy. Developments of electrical engineering over a century. Proceedings of the international symposium, 27-29 october 1997, Torino. Accademia delle scienze di Torino, Istituto elettrotecnico nazionale Galileo Ferraris, Politecnico di Torino, ISBN 88-900352-0-X
• Consiglio comunale di Torino. Atti consiliari, 1887-1897. Galileo Ferraris amministratore comunale di Torino e di Livorno Piemonte, a cura di Marco Mezzalama, Rosanna Roccia, Pietro Uscello, Torino, Archivio storico della città di Torino, 1997, ISBN 88-86685-29-7
• Comitato regionale per le celebrazioni del centenario della morte di Galileo Ferraris, Galileo Ferraris: uomo e scienziato, Torino, Regione Piemonte, 1997, 1 CD-ROM
• Il centenario AEI e Galileo Ferraris, a cura di Andrea Silvestri, Torino, Associazione Elettrotecnica Italiana, 1997
• Ricordo del Centenario di Galileo Ferraris e della Sezione AEI di Torino, Torino, Associazione elettrotecnica ed elettronica italiana. Sezione di Torino, 1997
• Galileo Ferraris e l'AEI. Uomini e sodalizi della scienza elettrica. Atti del Convegno e catalogo della Mostra, Milano-Livorno Ferraris, marzo-maggio 1997, a cura di Andrea Silvestri, Milano, All'insegna del pesce d'oro, 1998, ISBN 88-444-1453-8
• Forza motrice. Il trasporto dell'energia da sogno a realtà. Omaggio alla modernità di Galileo Ferraris. Catalogo della Mostra, a cura di Maurizio Schmidt. Consulenza scientifica di Sigfrido Leschiutta, Biella, Biella editrice, 1999
• Mario Guidone, Galileo Ferraris e i fondamenti scientifici dell'elettrotecnica, Firenze, Olschki, 1999. Estratto da: Physis. Rivista internazionale di storia della scienza, n.s. 35. (1998), fasc. 2, pp. 274-306
• Adriano Paolo Morando, Galileo Ferraris e la nascita dell'ingegneria elettrica moderna, Firenze, Olschki, 1999. Estratto da: Physis. Rivista internazionale di storia della scienza, n. s. 35 (1998), fasc.2, pp. 291-339
• Carlo G. Lacaita, Cultura politecnica e modernizzazione nell'Italia di fine Ottocento. Galileo Ferraris e la Scuola superiore di Elettrotecnica di Torino, Firenze, Olschki, 1999. Estratto da: Physis. Rivista internazionale di storia della scienza, n.s. 35 (1998), fasc. 2, pp. 432- 450
• Galileo Ferraris. 1897-1997. Fisico e ingegnere. Il contributo dello scienziato allo sviluppo del pensiero scientifico e del sistema industriale dai primi del Novecento a oggi, a cura di Lorenzo Marcolini, Fagagna, Graphis studio, 2000
• Raffaella Gobbo, L' archivio di Galileo Ferraris, Roma, Amministrazione degli Archivi di Stato, 2005. Estratto da: Rassegna degli Archivi di Stato, n. s., 1 (2005), n. 1-2, pp. 9-169, testo pieno in linea: [3] con alcune sorprese...

Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 16:08, 4 lug 2011 (CEST)

Locomotiva FS E.321 - Vaglio come Voce di qualità

Caro Luciano, prescindendo dalle fotografie secondo Te la voce Locomotiva FS E.321 potrebbe essere valutata come voce di qualità? Grazie dell'attenzione. Cordiali saluti,--Alessandro Crisafulli (msg) 13:44, 5 lug 2011 (CEST)

Caro Luciano, hai una buona fotografia di un'E.321, magari accoppiata a un'E.322, con cui sostituire quelle già presenti? Grazie. Cordiali saluti,--Alessandro Crisafulli (msg) 13:17, 7 lug 2011 (CEST)

Locomotiva FS E.333 - Candidatura come voce di qualità

Caro Luciano, la voce sul gruppo E.333 era stata da me integrata e corretta a suo tempo, con contributi di altri. Ritenendola in grado di sostenere il giudizio l'ho candidata quale voce di qualità: [4]. Date le Tua conoscenze e competenze, e data la Tua integrità, Ti chiedo di proporTi come valutatore. RingraziandoTi anticipatamente Ti saluto con la consueta cordialità,--Alessandro Crisafulli (msg) 17:38, 10 lug 2011 (CEST)

Utente:Alessandro Crisafulli/Elettrotreno SBB-CFF-FFS RAe TEE II

Caro Luciano, mi hai preceduto: lavorerò alla voce nel pomeriggio di oggi. Ti chiedo di controllarla. Cordiali saluti--Alessandro Crisafulli (msg) 15:47, 21 lug 2011 (CEST)

Caro Luciano, ho sospesa la lettura delle fonti per dare un'occhiata alle voci pertinenti e mi sembra che, a cominciare dalla principale (Trans Europ Express), ci sia molto da fare. Tra l'altro solo una delle relazioni esercite con quel complesso ha una voce. Poi ci sarebbe da dare un'occhiata alle voci di elettrotecnica e di trazione da richiamare, ma temo che anche lì ci sia poco da stare allegri... Vedrò di scrivere almeno la voce sull'elettrotreno e quelle sulle relazioni, ma poi si dovrà trovare una soluzione. Cordiali saluti,--Alessandro Crisafulli (msg) 19:23, 21 lug 2011 (CEST)

Caro Luciano, sì, ho il libro (bellissimo) e anche qualcos'altro. Mertens e Malaspina scrivono anche della DB 184, e vedrò di usarlo anche per quella voce. Il tempo è quello che è, ma ormai si avvicinano le ferie e spero di potere onorare gli impegni. Grazie anche per la mediazione tra i due litiganti... Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 21:30, 21 lug 2011 (CEST)

Per un sorriso

Voce nuova; Locomotiva a naftalina. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 11:45, 22 lug 2011 (CEST)

Gentile consulenza..

Ho un problema da risolvere (help!); ho aggiunto altro testo alla Locomotiva MÁV IIIu e una tabella con le annate di produzione. Mi manca soltanto un particolare, la serie a cui corrispondono le Locomotiva FS 683 (001-014) per completarne il testo e il template riassuntivo. Non lo trovo in nessun posto. Come puoi vedere erano macchine differenti da serie a serie anche in maniera molto consistente quindi..Chissà se in qualche testo in tuo possesso c'è qualcosa. In ogni caso grazzzzie!! Cordiali saluti, --Anthos (msg) 17:30, 23 lug 2011 (CEST)

Non farti fretta, Wikipedia aspetta..purtroppo non so indirizzarti, la mia collezione di Italmodel è piuttosto ridotta. Saluti!--Anthos (msg) 19:27, 23 lug 2011 (CEST)

Sbalorditivo! Sei stati di una cortesia efficientissima e te ne ringrazio vivamente. Veramente non ci speravo ma l'eccellente Mascherpa...Purtroppo la mia collezione di Italmodel inizia (acc.) da It 215 e termina con It 232. Vedrò se tra i conoscenti (amat.ri ferrovie) qualcuno possiede ancora It 214. Inserirò intatnto quanto da te fornito che è di grande chiarezza. Grazie ancora. Salutissimi!--Anthos (msg) 12:04, 25 lug 2011 (CEST)

Caro Luciano, come ho scritto ad Antonino possiedo anch'io il fascicolo citato e, tra Te e me potremmo servircene per eventuali integrazioni. Solo un problema urgente: al di là dei vezzi grafici, la testata del periodico (registrata e citata nei repertori) è sempre stata "Italmodel ferrovie" e sarebbe bene citarla solo così. L'ho segnalato anche ad Antonino. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 13:12, 25 lug 2011 (CEST)

Caro Luciano, confermo la variazione della testata da "I treni oggi" a "I treni", che in tutti e due i casi scriverei sempre così per non tener dietro ai vezzi grafici. Idem per "Tutto treno", "Tutto treno tema", "Tutto treno & storia" e "Tutto treno modellismo". Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 13:52, 25 lug 2011 (CEST)

Stazione di Novara-Montalbano-Furnari

L'utente in questione non è nuovo ad inserimenti a raffica spesso slegati e poco armonici con il resto del discorso; opera principalmente su voci relative all'area in questione inswerendo dati di massima corretti ma spesso con terminologie fantastiche (!). Farò quanto prima un ulteriore riordino (sigh!) Saluti!--Anthos (msg) 11:05, 27 lug 2011 (CEST)

Template

Sembrerebbe funzionare tutto :-)

Cmq è vero che il template andrebbe svecchiato notevolmente; credo che potrei anche essere in grado di farlo, ma di sicuro non prima del rientro dalle ferie perché la mia "freschezza" in questo periodo, in una scala da 1 a 10, è circa -1 ;-)

Ciaooo --Pil56 (msg) 16:11, 27 lug 2011 (CEST)

L'avevo letta la domanda ma, come da premessa, è la freschezza che manca ;-) Visto che una sandbox per un progetto mi sa che non è propriamente prevista (soprattutto poi nel caso la si volesse poi svuotare per usarla ad altri scopi); direi che il posto "comune" meno peggio per programmare queste modifiche di cui parliamo potrebbe essere Discussioni template:Box treno, pagina che poi, se si decidesse di cambiare il nome al template si può spostare ed agganciare al nome nuovo.

Spero (non molto convinto peraltro) di essere riuscito a fare un discorso comprensibile, se no ci riproviamo domani ;-) --Pil56 (msg) 23:10, 27 lug 2011 (CEST)

Re: Locomotiva a naftalina (template)

Caro Luciano, per me va bene. Ti sarei grato se volessi integrare o sostituire, segnalandolo anche nella pagina della valutazione. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 08:46, 28 lug 2011 (CEST)

Piano Beeching

Caro Luciano, sto considerando la possibilità di tradurre la voce di en.Wiki sul famigerato Piano Beeching e le sue conseguenze (compresa l'influenza sulle scelte italiane di politica dei trasporti). Ovviamente essa andrebbe integrata. Che ne pensi? Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 12:28, 28 lug 2011 (CEST)

Re: Locomotiva FS E.323 trifase (con inverter naturalmente!)

Caro Luciano, del progetto era corresponsabile il prof. dr. ing. Franco De Falco, che è ancora nel Comitato di redazione di Ingegneria ferroviaria e che ivi pubblicò uno studio in materia verso il 1966 (controllerò in mattinata e sarò più preciso). Grazie ai finanziamenti della "legge sui prototipi" del 1978 furono costruiti alcuni componenti, tra cui il convertitore, ma i successivi sviluppi dell'elettronica di potenza fecero abbandonare il progetto verso il 1983. Alcuni accenni anche in I treni oggi, poi I treni. Ti notizierò. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 09:49, 29 lug 2011 (CEST)

Caro Luciano, ecco: Zdenek Caha, Franco De Falco, Equipaggiamento di trazione per l'automazione delle locomotive elettriche da manovra Gr. E 321 delle F.S., in Ingegneria ferroviaria, 22 (1967), n. 4, pp. 323-338. Evidentemente, trascinandosi, l'idea ebbe poi lo sviluppo accennato (a p. 338, dopo la fine dell'articolo, c'è una fotografia della nuova E.323). Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 11:40, 29 lug 2011 (CEST)

Re: Programmi

Caro Luciano, bene per la voce sulla DB 184. Per i dati sul nodo di Torino, a suo tempo ebbi qualche colloquio con Angelo Nascimbene, rintracciato tramite la redazione di Tutto treno, che mi dette la Sua disponibilità a scrivere in Ingegneria ferroviaria. Penso sia la persona da cercare. Notiziami. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 08:40, 1 ago 2011 (CEST)

Re: Anno o volume nella citazione bibliografica delle pubblicazioni

Caro Luciano, premesso d'avere tra le mie intenzioni quella di riscrivere la voce Bibliografia e di scrivere la voce Riferimento bibliografico (con rinvio da Citazione bibliografica), già impostata in minuta con alcune indicazioni bibliografiche, e premesso di stare seguendo i dibattiti del Progetto:Coordinamento/Bibliografia e fonti, sintetizzo qui che l’uso del numero di volume in cifre indo-arabiche piuttosto che in cifre romane si è imposto nella letteratura scientifica e nelle norme come le ISO 690:1987, ISO 690-2:1997 e UNI 10168:1993, che seguo in parte riservandomi una decisione non appena scritte le voci e sentito il progetto citato, perché evidentemente più comprensibile da chi ignora il sistema di numerazione dei Romani e quindi internazionalmente. Resto a disposizione. Cordiali saluti,--Alessandro Crisafulli (msg) 13:35, 1 ago 2011 (CEST)

Una cortesia

Caro Luciano, non avendolo fatto per un mio errore, vorrei spostare Locomotiva FS 672 in una nuova mia sandbox. Non avendolo mai fatto Ti chiedo di aiutarmi. Grazie. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 16:16, 1 ago 2011 (CEST)

Fatto :-) --Pil56 (msg) 17:15, 1 ago 2011 (CEST)

Non ho idee luminose in merito, forse si potrebbe almeno differenziare dal resto dell'infobox usando uno sfondo grigino anziché il bianco (esempio "background-color:#C0C0C0" o #CFCFCF) --Pil56 (msg) 13:21, 2 ago 2011 (CEST)

Re; Carrozze TEE FS

Caro Luciano, bene per le carrozze TEE FS. Avrai notati il mio intervento preliminare sulla voce Carrozza Eurofima (con la stupidaggine senza fonti su un loro mancato successo...) e l'impostazione della minuta sullo stesso consorzio, grazie al quale furono acquistate le D.141 FS (su cui scriverò). Quanto alla terminologia imprecisa devo sottoscrivere. Ma questa è una delle tante ragioni per cui ho iniziato a collaborare a it.Wiki, fonti alla mano (ricorderai il mio intervento di qualche anno fa sul punto nelle sigle dei gruppi: "D.", "E." ...). Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 09:08, 5 ago 2011 (CEST)

Pubblicità

Ciao. Non ci conosciamo wikipedianamente (ma puoi chiedere referenze ad Anthos) perché sono per lo più impegnato in altro wikisito. Come vedi interessi piuttosto "datati" :). Leggo per caso che operi nel settore del segnalamento ferroviario. Avrei una cortesia da chiederti. Attualmente mi sto interessando della sicurezza della circolazione ferroviaria nei primi anni. Diciamo fino agli anni 70 dell'800. Potresti suggerirmi qualche testo che parli del problema in Italia? Devo avvertirti che ho già una discreta "collezione" di testi che raccontano la cosa dal punto di vista britannico, statunitense, francese e tedesco. E qualcosa anche per il Lombardo-Veneto :). La pubblicità -di cui al titolo del post- è un suggerimento: se ti capita per le mani T.P. di giugno... :D ci sarebbe una voce in wikipedia che ha bisogno di restauri. È vecchia di sei anni... :) anzi, lo dico anche ad Anthos...Bye & 10Q --Silvio Gallio (msg) 12:16, 11 ago 2011 (CEST)

Beh, grazie lo stesso. E scusa il disturbo. Bye! --Silvio Gallio (msg) 20:43, 11 ago 2011 (CEST)

Dimenticavo: un paio di giorni fa parlavo con un amministratore del CIFI. E gli ho chiesto il motivo per cui dovrei iscrivermi (non lo sono). Non ha saputo rispondermi. Perché è una persona seria. (vedi tu... :D) --Silvio Gallio (msg) 09:22, 12 ago 2011 (CEST)

Nodi di Genova e Ventimiglia

Ciao, grazie per l'apprezzamento. È da poco che mi sto cimentando con i tracciati ferroviari. Sulla Torino-Genova ho inserito qualche imprecisione ma sto lavorandoci.

Se vuoi fare una stazione con uno o più ingressi e 3 (o più) uscite puoi provare così:

Unknown route-map component "vKBHF-Ra"		1 ingresso e 4 uscite
		2 ingressi e 3 uscite
		1 ingresso e 3 uscite
Unknown route-map component "vKBHFle"		4 ingressi e 1 uscita
		3 ingressi e 2 uscite
		3 ingressi e 1 uscita

--Tener (msg) 17:24, 11 ago 2011 (CEST)

La stazione di Latte, a quanto risulta qui, è stata dismessa in base a una convenzione internazionale del 1904 (forse la stessa convenzione di cui si parla qui) e in seguito riattivata nel 1940 (come dici anche tu).

Non so se lo sai, ma io sono di Ventimiglia! Se vuoi posso fare un sopralluogo e scattare qualche foto. Mi ricordo che il fabbricato (poco più di un casello), ubicato sul lato monte della linea, aveva su un lato la scritta LATTE in caratteri blu. Puoi vederlo di sfuggita in questo filmato al minuto 3.42 per 2 secondi. --Tener (msg) 00:11, 12 ago 2011 (CEST)

P.S: per l'intersezione a raso senza deviatoi puoi usare oppure , , ecc. --Tener (msg) 00:41, 12 ago 2011 (CEST)

Ventimiglia Parco Roia

Ciao, ho inserito sulla Ferrovia Cuneo-Limone-Ventimiglia Ventimiglia Parco Roia, con il bivio Calandre e l'intersezione senza deviatoi. Ho creato anche un'icona apposta, con la diramazione della linea a destra e la "piega" di quella a sinistra. --Tener (msg) 14:11, 12 ago 2011 (CEST)

"L'onere di due sistemi" (E. Mascherpa)

Caro Luciano, avendo finalmente più tempo ho ricominciato a lavorare alle voci. Studiando la bibliografia sulle RAe II TEE mi sono posto il problema degli accenni, lì sviluppati, alle stazioni di confine fra differenti sistemi di TE, che da quel che mi sembra non hanno una voce autonoma in it.Wiki (e credo nemmeno nelle altre: cf per cominciare [5]). Poiché fra le mie bozze ci sono quelle sui sistemi di TE, che già conosci, e ovviamente non ne accenna quella sulla Trazione trifase, mi pongo il problema se prevedere una nuova voce (il problema è tornato d’attualità anche da noi data la coesistenza dei due sistemi a cc 3 kV e a ca 2 x 25 kV, 50 Hz, per quanto non vi siano stazioni bicorrente). Grazie dell'attenzione. Cordiali saluti,--Alessandro Crisafulli (msg) 10:56, 18 ago 2011 (CEST)

Termodinamica della TV

Caro Luciano, Ti segnalo Mario Scarati, Bice Carabelli, Il ciclo termodinamico della motrice alternativa a vapore [6], che ho aggiunto alla voce (da rivedere prima o poi) sulla Locomotiva a vapore. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 13:31, 25 ago 2011 (CEST)

Stazioni

In maniera molto sintetica, io sono sempre stato fermamente contrario al principio di 1 stazione ferroviaria=1 voce e ogni volta che mi trovo davanti a uno di quei microstub composti da un misero template mi viene l'orticaria; stessa cosa quando vedo la Categoria:Stub - stazioni che in questo momento ha 365 voci :-( .

In passato ci sono state molte discussioni in proposito, di cui un paio piuttosto lunghe e pesanti; andando a memoria credo che le più "intense" siano reperibili negli archivi del progetto a cavallo dell'estate del 2009 (forse appena dopo le ferie di agosto).

Ora è tardi e me ne vado, se vuoi sapere altro cmq domanda pure :-) Buona notte --Pil56 (msg) 00:14, 27 ago 2011 (CEST)

Concordo in pieno :-) Cancellato :-) --Pil56 (msg) 12:49, 29 ago 2011 (CEST)

No, non mi risulta che esista una lista di quel genere (né credo sia possibile richiederla/averla perché sarebbe sicuramente enorme); da qualche parte mi pare solo che ce ne sia una del tipo "Le pagine più richieste", ma dubito che sia quello che cerchi. Quando si crea una voce temo che l'unica cosa da fare poi sia quella di cercare i termini "prevedibili" attraverso la ricerca su wiki in alto a destra (perlomeno è quello che faccio io). --Pil56 (msg) 14:11, 29 ago 2011 (CEST)

En passant, in fondo alla voce, i portali economia e aziende sono "o uno o l'altro", nello specifico dovrebbe restare solo quello aziende

Per l'infobox aziende: a mio parere è uno dei più obbrobriosi e inutili che ci sono in giro (opinione personale ovviamente) e (sempre io) lo metto e compilo (alla belle meglio) soprattutto per non avere il primo che passa e inserisce che manca ;-). L'ho messo anche su tante aziende di TPL limitandomi sempre al minimo sindacale :-).

Da che ho visto puoi ovviamente chiedere di mettere una nuova variabile e direi che la richiesta è meglio se la posti in Discussioni_progetto:Coordinamento/Template dove ne ho viste altre recentemente (piuttosto che nella pagina di discussione del template dove mi sa che non la considera quasi nessuno ;-). --Pil56 (msg) 17:21, 29 ago 2011 (CEST)

Campo binari

Partiamo dal fatto che un sito esterno è libero di avere le sue policy, ma quando i suoi contributori decidono di intervenire su it.wiki (e sui progetti wikimedia in generale) lo devono fare seguendo i cinque pilastri e soprattutto operando secondo consenso. In seconda battuta, nel progetto:trasporti non si è stabilita una regola certa su quali tipo di binari indicare (e non l'aprirei, perché fra un po' l'apriremmo anche per la convenienza o meno di indicare il numero di bulloni e il peso complessivo dell'acciaio utilizzato sia per i binari che per l'armamento degli edifici), ma il concetto che wikipedia non debba essere una guida turistica implica - ricordo un sintetico intervento di Horatius in proposito, sempre che non ricordi male - che non ci si debba concentrare solo sull'aspetto passeggeri, ma anche su quello merci. Il motivo per cui il campo binari fino a qualche settimana non era compilato per i grossi impianti ferroviari era piuttosto banale: mancavano i riferimenti a quelli adibiti al servizio merci che spesso sono ancora presenti. La volta scorsa avrei dovuto rollbackare, trovo scorretto imporre una policy di fatto
Detto questo, il manuale del template prevede binari "in uso" (messo anche bello in grassetto), perché il riferimento andasse a tutti quelli effettivamente... in uso: per viaggiatori, merci, sosta notturna dei convogli, tronchi e così via. Usando il buon senso, naturalmente. -- Ciao, Moliva (msg) 13:20, 30 ago 2011 (CEST)

Ciao, passavo da Moliva e ho seguito l'usta... :) Aggiungerei a quanto detto dal Sommo, che ci sono anche i binari di servizio. Non espressamente viaggiatori, non espressamente "merci" (qualsiasi cosa significhi) e quindi da conteggiare. E i tronchini? e le cosiddette "aste di manovra"? Il che vuol semplicemente dire che nessuno in realtà è capace di contare i binari al di là di un impianto di medie dimensioni. Umanamente impossibile conteggiare i definire i binari di Bologna San Donato, per esempio. A dirla tutta io porterei la faccenda al massimo grado. Ovvero eliminerei i template-riasunto (ma anche per altre materie - forse tutte). Per il semplice motivo che sono il nido perfetto per inserire le più immani cavolate senza le famose fonti. Ed è difficilissimo accorgersene. Nel template delle Battaglie Romane, per esempio, il numero dei caduti (ma vale per tutti i campi) viene cambiato senza dire da dove arriva: Polibio o Tito Livio? O qualche altro "storico", magari autonominatosi tale? Vale!--Horatius - (e-pistul@e) 09:14, 1 set 2011 (CEST)

Coda alla coda :) Hai perfettamente ragione. Non è il progetto è il risultato. Ti dirò di più dovrei fare un confronto con la planimetria della stazione e delle linee Porrettana e Ferrara (del 1858 circa - non ho ancora determinato l'anno) che ho a casa :P ... Quella voce l'ho scritta molto tempo fa ed è piena di (piccoli?) errori. Per esempio la costruzione dell'impianto "prima" della Convenzione del 1856. (era quella di Pistoia). Ma dovrei mettere mano pesantemente, ritrovare tutte le fonti che allora on erano richieste e chissà dove sono finite e, come saprai, mi sono allontanato da questa gabbia di matti. I pochi sani rimasti mi perdoneranno :) --Silvio Gallio (msg) 14:58, 3 set 2011 (CEST) Scusa, vedo ora che ho fatto un po' di confusione con gli ingressi e ho usato un account non mio che era aperto nel computer ma il concetto resta quello. Magari una qualche mano ce la metterò. tornando alla didascalia si potrebbe scrivere "Pianta della stazione secondo il progetto di Ratti". Progetto che in realtà, ho scoperto dopo, è stato piuttosto sopravvalutato almeno per quanto riguarda il Fabbricato Viaggiatori. 1saluto --Horatius - (e-pistul@e) 17:31, 3 set 2011 (CEST)--Horatius - (e-pistul@e) 17:31, 3 set 2011 (CEST)

Re: Locomotive 184 e E.331

Caro Luciano, bene per entrambe le proposte. Dall'accenno al Ward-Leonard mi sembra di capire che Tu, in realtà, Ti riferisca all'E.321, e che quel 331 sia un errore di battitura. Grazie di tutto e cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 09:45, 1 set 2011 (CEST)

Re: Versione riorganizzata ed integrata sulla DB 184

Caro Luciano, ho eseguite poche integrazioni e modifiche e ho rilasciata la nuova voce. Congratulazioni per il lavoro svolto! Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 13:22, 8 set 2011 (CEST)

Caro Luciano, come potrai leggere nella mia pagina di discussione, il Tuo lavoro sta riscuotendo giudizi lusinghieri che confermano il mio. Mi chiedo se, per spezzare il testo, non sia il caso di distribuirvi le immagini, attualmente concentrate. A presto in vetrina! Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 20:24, 8 set 2011 (CEST)

Caro Luciano, Aushulz ha date alcune induicazioni utili prima di iniziare il lavoro per la vetrina: [7]. Inoltre mi sono permesso di chiedere a Bremfab di eseguire il monitoraggio e poi di aprire il vaglio, dando la mia disponibiltà a seguirlo e dicendomi certo della Tua. Sono certo che la voce lo supererà. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 20:56, 9 set 2011 (CEST)

Torino Porta Susa

Sì, hai ragione. Chissà dove avevo la testa quando ho scritto la disambigua. :) -- Ciao, Moliva (msg) 08:11, 11 set 2011 (CEST)

Sono perfettamente d'accordo con te: direi che non si tratta di un caso di omonimia e si può tranquillamente togliere il riferimento alla stazione della metropolitana (come nota disambigua, ovviamente :) ). -- Ciao, Moliva (msg) 21:39, 27 set 2011 (CEST)

Spostamenti

Devo ammettere che non mi sono mai posto il problema di come si comporti il software nel caso di uno spostamento, cioé se consideri lo spostamento sempre come una voce nuova (ma credo di sì) e il perché lo faccia; di conseguenza non saprei cosa risponderti su questo.

Per i "puntano qui" una volta era una calda raccomandazione il controllare e modificare, ora mi risulta che periodicamente passino cmq dei bot a sistemare le cose; personalmente, se vedo che i puntano qui da modificare sono pochi e, soprattutto, se tra quelli ci sono dei template, li correggo ancora a manina :-) Ciaooo --Pil56 (msg) 10:53, 12 set 2011 (CEST)

Comunque spesso può essere utile anche mettere qualche appunto sulla pagina di discussione della voce, così come puoi aggiungere altri avvisi a quelli già presenti ;-) Ciao --Pil56 (msg) 08:13, 20 set 2011 (CEST)

Categorizzata; presumendo che la cosa non sia riservata solo agli admin, in caso ti succedesse nuovamente un errore di digitazione come quello, quando usi l'ordine sposta, deselezionando la casella "crea un redirect" non hai più bisogno di chiedere a nessuno di cancellare la voce sbagliata. Ciaooo --Pil56 (msg) 15:52, 24 set 2011 (CEST)

Re: Pseudonimi in bibliografia

Caro Luciano, "È corretto usare lo pseudonimo da solo o è preferibile aggiungere il nome reale fra parentesi come ho visto per Zeta-Zeta [Bruno Bonazzelli] o Ranio Lobita [Italo Briano]?" La risposta è affermativa perché il Lettore non è necessariamente uno specialista e ha diritto di sapere che i due Autori sono la stessa persona. "Carrozze Gran Confort": come ho scritto anche allo Scalo, Cherubini, Voltan e Principe le denominano Gran Confort con la enne come 1:160... Ti ho spedito per posta tradizionale quanto concordato sulle E.321/322 ed E.323/324. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 20:34, 22 set 2011 (CEST)

Rivarossi

Caro Ellegimark, potresti dare un'occhiata alla voce, segnalarmi i difetti e interessarTi coi modellisti che conosci per inserire buone foto dei modelli più significativi citati, possibilmente con le relative scatole ? Grazie. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 20:56, 22 set 2011 (CEST)

Caro Ellegimark, Ti ringrazio degli apprezzamenti. Non appena illustrata a dovere la proporrei (col Tuo aiuto) quale voce di qualità (non è ancora pronta per la vetrina perché mancano alcuni riferimenti puntuali in nota [Il problema dell'italiano, gruppo di lettere in I treni oggi, 1980 o 1981, citato a memoria perché dopo il trasloco non trovo più il fascicolo] e perché non ho ancora acquistato il libro del dottor Giuliani). Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 15:03, 23 set 2011 (CEST)

Caro Ellegimark, ho appena inserite le fotografie che hai procurato e Ti ringrazio. A questo punto manca solo l'indicazione del fascicolo citato nella nota 11 di cui sopra e, per ora, la voce sarà pronta e valutabile. Grazie. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 11:11, 26 set 2011 (CEST)

Caro Ellegimark, grazie! L'ho inserito subito. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 14:09, 26 set 2011 (CEST)

Porta Susa

Ciao, ho visto il tuo rollback, ma non ne condivido la motivazione: come mai allora nella pagina Evron c'è un disambigua verso Efrem? Inoltre Porta Susa (metropolitana di Torino) è omonimo di Porta Susa che punta a Stazione di Torino Porta Susa che però non comprende la stazione della metropolitana. Che dire infine della Savoia? Non mi pare che Alta Savoia o Associazione Sportiva Dilettantistica Calcio Savoia siano più omonimi di Porta Susa e Stazione di Torino Porta Susa! Se la soluzione da me proposta non è quella giusta, comunque rimane il fatto che tra queste tre pagine c'è un pasticcio da risolvere. Ciao --Trek00 (msg) 00:00, 29 set 2011 (CEST)

Le disambigue in effetti e da sempre sono un argomento controverso; il tuo rb è perfettamente corretto anche se (forse) è la motivazione che non è precisissima. Da che sono qui, io ho sempre interpretato che il senso della disambigua fosse quello di rispondere a questa domanda: "può un lettore dell'enciclopedia finire qui per caso e cercare invece qualcos'altro?", se la risposta è sì, ci si regola di conseguenza. In base a questo, ad esempio, proprio ieri ho inserito una nota disambigua su Gran Premio del Mediterraneo, anche se la voce a cui ho rimandato ha un titolo totalmente diverso; sulla voce Stazione di Torino Porta Susa (2008) uno invece non ci può arrivare per caso, proprio perché la disambigua è già insita nel nome della voce stessa. Spero di essere riuscito a spiegarmi.

A parte questo, sono completamente d'accordo sul fatto che "Porta Susa" non possa essere un redirect, anzi è completamente sbagliato che lo sia e come minimo, dovrebbe essere trasformato in una pagina di disambigua identica a Stazione di Torino Porta Susa con in aggiunta la voce della stazione metropolitana e un link rosso alla voce sulla porta della città di Torino ancora da scrivere (sempre ammesso che non si scopra magari che ci sono anche altre "Porta Susa" da altre parti, cosa da non escludere a priori). Intanto, visto anche che l'unico "punta qui" attualmente cercherebbe proprio la voce sulla porta storica, il redirect l'ho cancellato. Buona giornata --Pil56 (msg) 08:30, 29 set 2011 (CEST)

Re: La tecnica professionale

Caro Luciano, immagino che la Tua domanda faccia seguito alla mia correzione dei riferimenti bibliografici delle voci sul RIC e sul RIV. Da socio del CIFI e bibliografo desidero rassicurarti: il CIFI continua a essere l'editore de La tecnica professionale e di Ingegneria ferroviaria. La mia correzione è, semplicemente, dovuta al fatto che in genere e anche in it.Wiki i riferimenti bibliografici di articoli di riviste non prevedono, eccetto i casi di disambiguazione (ma in tal caso è più utile indicare l'ISSN, che è internazionale e univoco), che in essi venga indicata la casa editrice. La voce sul CIFI indica che esso edita le due riviste. Spero non Ti dispiaccia la mia correzione. Grazie dell'attenzione e cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 09:24, 29 set 2011 (CEST)

Linea di contatto FS in cc - Storia

Caro Luciano, ho aggiunto alla voce sulla Linea aerea di contatto la segnalazione bibliografica, riletta poco fa, dell'articolo di Maurizio Severino, Evoluzione della linea di contatto in corrente continua, in La tecnica professionale, n. s. 15 (2008), n. 12, pp. 5-18, che cita anche altri contributi in parte a me già noti (ne omette altri come i due del compianto Alberto De Santis) e con fotografie esplicative. Tra l'altro l'Autore scrive, a p. 5, che l'esercizio in cc della Benevento-Foggia ebbe inizio "il 23 ottobre 1927", dato in contrasto con altri reperiti altrove. Poiché penso che anche Tu la conosca mi pongo il problema di un'integrazioe anche di quella voce. Ne scrivo anche ad Antonino Taverna e allo Scalo. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 21:56, 11 ott 2011 (CEST)

Cancellazioni

Risposta doppia:

1. Il modo teoricamente più facile per chiedere la cancellazione di un redirect è andare sulla pagina stessa del redirect e inserire <noinclude>{{cancella subito|9}}</noinclude>
2. Quel redirect, per coincidenza, l'avevo creato io perché, probabilmente erroneamente, pensavo che la "carrozza bar" non esistesse visto che si tratta solo di un pezzetto di una carrozza normale con uno speciale allestimento; conseguentemente, per evitare la creazione di una voce "stupida" avevo creato il redirect all'altra, visto che molti confondono i due termini.

Ovviamente se ritieni di fare una voce a sé stante vai pure e, in quel caso non è da cancellare il redirect ma semplicemente sovrascrivi il testo. Ciaoo --Pil56 (msg) 12:03, 14 ott 2011 (CEST)

Re: Thello

Prima di tutto grazie per aver segnalato l'incongruenza. Effettivamente i servizi Artesia tra la Francia e l'Italia passavano dalla Svizzera con un cambio locomotiva al confine. Non so il percorso dei nuovi Thello e probabilmente non lo sapremo prima dell'11 dicembre. Ho trovato un bando di gara di Trenitalia dove però si fa riferimento solamente al trasporto merci. Quindi il mistero è (per ora) irrisolto. Ciao e a presto--Tr6637 (msg) 19:43, 14 ott 2011 (CEST)

Io, farmi i cavoli miei, mai. :) Il percorso non lo so nemmeno io (se serve davvero chiedo in giro) ma dal numero dei treni (220-221) direi che ripercorre la vecchia strada Artesia notte. E anche perché, pur fermando in città relativamente piccole (VR, BS), dopo Milano non ferma a Torino (e se ci si passava... vuoi che no?) Ma Artesia non passava solo dalla Svizzera. Per esperienza personale con i TGV e gli ETR500 PLT si passava anche da Modane per innestarsi sulla AV a Lione e fare un dritto fino Parigi.. Sempre Artesia, però. Questo "per la precisione" come in quella vecchia bellissima trasmissione di Fazio tante domeniche fa... Bye! --Silvio Gallio (msg) 17:24, 16 ott 2011 (CEST)

Dimenticavo: da Mestre a VE Santa Lucia ci impiega un quarto d'ora esatto. Nell'altro senso, visto che il percorso è più breve, ci mette 12 minuti. Un buon vecchio regionale... :D --Silvio Gallio (msg) 17:29, 16 ott 2011 (CEST)

OK se serve e senza impegno chiederò in giro. Poi non salti fuori che è una "cosa futura" e quindi non da enciclopedia (lo fanno con i film e i serial...). Allora tanto vale aspettare il nuovo orario. Quanto alle soste alla protezione, nelle grandi stazioni sono quasi sempre irrimediabili. Basta in espressone che arrivi in ritardo e scombina tutta la programmazione. Fino a pochi, ma pochi, anni fa i sacrificati erano i locali. Adesso devono arrivare entro i 5'! Solo da qualche anno si è scelto di "uccidere" i ritardatari (arrivare con 2 ore oppure 2 ore e 10' cambia poco) e favorire i treni orario. A parte quelli che sono sull'espressone tutti gli altri sono contenti. (Personalmente non capisco quelli che salgono su un terno a Palermo e dopo 24 ore sono a Milano. Oggi l'aereo costa meno e i tempi sono infinitamente minori. Certo se uno ha paura...). Scusa le chiacchiere. Nel pomeriggio sarò in sezione. salvo complicazioni farò qualche telefonata...--Silvio Gallio (msg) 09:04, 17 ott 2011 (CEST)

Ci ho messo un po' perché la collega orarista si era data alla macchia (sono momenti duri per lei). Mi ha appena mandato una mail che copio "I treni in oggetto risultano invariati come percorso per l’orario 2011_12." I treni, sono, come immagini, il 220 e 221 di cui si parla qui sopra. La cosa non è "pubblica" e quindi non avrà valore per la 'Pedia in quanto non te la posso linkare a qualche sito ufficiale ma basta aspettare un mesetto. E almeno state tranquilli, si fa la buona vecchia strada :D :P --Silvio Gallio (msg) 11:47, 9 nov 2011 (CET)

Metadinamo

Potresti dare una controllatina a Metadinamo? Grazie.Saluti!--Anthos (msg) 14:14, 16 ott 2011 (CEST)

Richiesta di parere

Caro Luciano, Ti chiedo un parere su Utente:Alessandro Crisafulli/Locomotiva LNER A 1 Peppercorn 60163 "Tornado". Grazie. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 18:29, 21 ott 2011 (CEST)

RE: REC locomotive trifasi

Caro Luciano, andiamoci per logica. Tra le tensioni REC usate dai veicoli stranieri (…!) abilitati al traffico cumulativo con le FS non ricordo ci fosse la 3,6 kV ca. Quindi fotografie come questa [8] inducono a supporre che la condotta anche dei veicoli stranieri fosse alimentata a cc 3 kV. Verificherò le descrizioni nel Loria e in RTFI. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 10:04, 28 ott 2011 (CEST)

Caro Luciano, in questo forum [9] ci sono alcuni elementi in più, tra cui il riferimento a un divieto di alimentare in 3,6 kV ca la condotta e il fatto che la prima Fiche UIC del 1950 non sembrava contemplarla come accettata. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 09:31, 2 nov 2011 (CET) PS: notizie di Antonino?

Caro Luciano, grazie del riscontro e dei quesiti. Se a Torino non ci fosse nessuno in grado di rispondere (Nascimbene, Garzaro...) potresti interpellare Pietro Merlo, Evaristo Principe o Luigi Voltan, se non Fabio Cherubini (per esperienza sempre disponibili). Letto il nuovo libro sulla RM? Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 09:57, 3 nov 2011 (CET)

Libro sulla RM

Caro Luciano, ecco: [10]. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 14:48, 3 nov 2011 (CET)

Re: In tema di curiosità...

Caro Luciano, su Luigi Munzi, Vaporiere... elettriche, in Italmodel ferrovie, 26 (1974), n. 175, p. 6054, non avendo sottomano il fascicolo Ti chiedo se trattasi di questa: [11]. Grazie. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 15:16, 4 nov 2011 (CET)

Locomotive trifasi a comando multiplo

Caro Luciano, per l'ampiezza del paragrafo [12] lo costituirei in voce autonoma. C'è quella sul comando multiplo in generale? Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 17:24, 17 nov 2011 (CET)

Sassi-Superga

Nonostante possa creare un po' di confusione, il numero 79 viene utilizzato sia per le corse per Baldissero sia quelle della tranvia, come indicato negli ordini di servizio GTT e come da numerazione utilizzata dai bus sostitutivi che sono rimessati a Sassi. Pur non essendo una fonte ufficiale ti cito questo link: http://tramditorino.it/dep_sassi.htm Ciao e buona giornata :) --S141739 ufficio proteste 25h24 13:57, 22 nov 2011 (CET)

Condivido le tue perplessità al 100%, anzi al 101%. Anzi nel calderone ci aggiungo un ulteriore caos: qui potrai vedere che è addirittura indicato un 79/ mentre come saprai di certo il 79/ è stata una linea istituita in occasione del concerto a Superga ed è durata una sola mattinata. Insomma il caos c'è, se poi si vuole togliere per non creare confusione (anche se dubito che l'utenza si affidi a wiki per cercare info sul tpl), beh allora è ok. Per motivi turistici poi si parla sempre di cremagliera sassi-superga, ma la linea 79 è ufficialmente il collegamento tra sassi e la basilica, esercito in parte con bus (prolungati a baldissero) e in parte con la tranvia. Te lo dico perché frequentando spesso il deposito di Sassi è uno dei "nodi" che avevo cercato di sciogliere perché, come stesso hai mostrato pure tu, la questione è molto confusionaria in tema di numerazioni...buona serata!! --S141739 ufficio proteste 25h24 19:47, 22 nov 2011 (CET)

Re: Regresso ferroviario

Caro Luciano, l'errore è della voce. Per il resto Ti sei già date le risposte. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 11:28, 25 nov 2011 (CET)

Mah, a memoria (e potrei sbagliare) il regresso si ha quando viene coinvolto un treno. (=/= da manovra, almeno secondo le definizioni FS). Per cui la voce (orrenda! ma non chiedetemi di entrarci eh!) non sarebbe del tutto sbagliata. A me mancano, però, le sacrosante fonti e so che molti termini diventano comuni localmente perdendo valore dopo alcuni chilometri. Esempio: non so a Torino come si chiamino i macchinisti; attorno a Bologna sono "maestri" ma già a Firenze sono "meccanici". Tornando alla voce, oltre a una buona ripassata logico-"fontiaria" manca la descrizione di un caso di regresso che era piuttosto comune fino a qualche (non molti) anno fa. Il regresso per precedenza, quando un treno (treno) veniva ricevuto in corretto tracciato e poi fatto retrocedere "in manovra" (ma è un treno non una "manovra"; non perde le sue caratteristiche di "treno") in binario deviato per far passare un secondo treno. Movimento tipicamente ottocentesco quando si temeva di deragliare facendo percorrere ai treni i deviatoi presi di punta. Ma anche per risparmiare sui binari deviati delle stazioni. Per Bo C.le, gli unici itinerari non possibili sono solo "da linea Ancora a linea Firenze" e viceversa. La "Cintura" è stata progettata e costruita per evitare di far riconvergere i merci sulla stazione per partire o raggiungere lo scalo di Ravone con l'apertura della Direttissima "al posto" della Porrettana. Ma la sua storia è lunga e complessa (e, al solito le fonti...) Scusa l'intrusione sconclusionata, temo. Bye!--Silvio Gallio (msg) 16:22, 25 nov 2011 (CET)

Diagramma Gabrielli-von Kármán

Caro Luciano, come ricorderai il diagramma Gabrielli-von Kármán esprime la potenza specifica di un veicolo ed è fondamentale nella Meccanica della locomozione. In en.Wiki c'è la voce: [13] che, come al solito, manca in it.Wiki. Tenuto presente che esso fu presentato dal von Kármán nella Sua monografia (in traduzione italiana) Aerodinamica. Temi scelti alla luce del loro sviluppo storico, trad. it. di Lydia Gabrielli Crocco, Ginevra, Interavia, 1956, pp. 165-168, e che il Gabrielli presentò in varie sedi anche la versione rivista (in italiano nell' Enciclopedia del Novecento), dato il suo valore didattico ritengo si dovrebbe stendere la voce. Sono a Tua disposizione. Che ne pensi? Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 11:26, 28 nov 2011 (CET)

Locomotiva FS E.321

Caro Luciano, Ti servirebbe copia dell'articolo di Zdenek Caha, Franco De Falco, Equipaggiamento di trazione per l'automazione delle locomotive elettriche da manovra Gr. E 321 delle F.S., in Ingegneria ferroviaria, 22 (1967), n. 4, pp. 323-338 ? Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 10:37, 30 nov 2011 (CET)

Re: Informazioni contrastanti sulla radiazione dei gruppi E.321/E.322

Caro Luciano, Ti rispondo da casa anche se il dannato aggeggio m'impedisce di entrare con la mia registrazione.

"Caro Alessandro, sulla fine delle E.321/E.322 ho riscontrato un netto contrasto tra varie fonti, tutte autorevoli eccetto una: Giovanni Cornolò scrive a pagina 302 di Dall'E.626 all'Eurostar che tutte le locomotive E.321 ed E.322 ancora in servizio furono accantonate di scorta nel 1992 e che la demolizione avvenne di lì a poco per tutte le unità."

Affermazione generica e di sintesi, che risale ai precedenti contributi del Cornolò, evidentemente ripresi nel testo senza integrazioni.

"Fabio Cherubini scrive a pagina 12 di Materiale motore FS 2002 che al 30 gennaio 2000 esistevano ancora 11 E.321 e 13 E.322 assegnate a diverse divisioni FS."

Affermazione da me ripresa nella voce.

"La voce Locomotiva FS E.321 sostiene (senza citare la fonte) che l'intero gruppo fu radiato entro il 2002."

Affermazione mia, scritta il 28 giugno 2010 con riserva di riesaminare le fonti e citarle.

"Dalla rubrica Arrivi e partenze di I treni (numeri vari dal 256 al 334) risulta che buona parte delle E.321 e la maggior parte delle E.322 (14 E.321 e 14 E.322 s.e.o.o.) fu radiata tra settembre 2003 e ottobre 2010 (se serve ho la lista dettagliata)."

Fonte autorevole e da utilizzare nella voce. Poiché hai già fatto tutto il lavoro Ti sarei grato se volessi servirTene per integrare la voce.

Ho fotocopiati i due articoli in Ingegneria ferroviaria citati nella voce e spero di spedirTeli a giorni per via tradizionale. Cordiali saluti, Alessandro Crisafulli--79.0.48.105 (msg) 20:19, 4 dic 2011 (CET)

Nomi propri in maiuscolo (corretto ma...)

Nello specificio vedi in Progetto:Musei/Convenzioni. In generale vedi Aiuto:Maiuscolo e minuscolo. -- Gi87 (msg) 15:02, 7 dic 2011 (CET)

Volevo evitare di entrare in polemica con te ma mi sembra ora necessario precisare ulteriormente alcune cose:

1. c'è un abuso molto presente in WKP nell'uso del maiuscolo anche quando non serve (vedi ad es. "[...] regole della Lingua Italiana [...]");
2. le convenzioni presenti in Progetto:Musei/Convenzioni non sono per nulla in contrasto con le regole della lingua italiana (come puoi ben leggere nel paragrafo Maiuscole o minuscole?);
3. come c'è scritto in quella pagina ("Come già stabilito nel Manuale di stile e confermato da un sondaggio apposito") le convenzioni sono state stabilite in democrazia dagli utenti.

-- Gi87 (msg) 15:44, 7 dic 2011 (CET)

Ho letto tutto ciò che m'hai scritto, anche se la mia risposta sarà più sintetica. Riguardo a ciò che t'insegnano a scuola sono d'accordo: oggi giorno c'è sempre più pressappochismo in tutto, incluso nell'insegnamento scolastico. Ormai certe cose vengono relegate a raffinatezze o semplice pignoleria. Riguardo all'esempio della "lingua italiana", proprio non lo comprendo: se vuoi dare maggior importanza ad una parola non serve metterla in maiuscolo, può essere sufficiente sottolinearla. In ogni caso "lingua italiana" ha sempre lo stesso significato, sia che tu la scriva in minuscolo, sia che tu la scriva in maiuscolo!

1. Riguardo al sondaggio: va bene quando ci sono da decidere standard interni all'enciclopedia, non va bene se si tratta di "votare" o no regole della lingua italiana. Ti dirò che in realtà il caso in oggetto è ambiguo.
2. Più che regole della lingua italiana, a volte bisogna anche far riferimento a manuali di stile: non tutto è chiarito ed esemplificato dalla grammatica. Punto fermo rimane che i nomi propri si scrivono con la prima lettera maiuscola. Riguardo all'es. sulle Ferrovie dello Stato Italiane posso essere d'accordo con te (per me "Stato" andrebbe sempre scritto in maiuscolo per non confonderlo con "stato" che ha un significato diverso). Ma riguardo ai nomi dei musei avrei un'idea ancora diversa da quella delle linee guida: premesso che "Museo nome" lo si dovrebbe scrivere in maiuscolo solo quando è riferito all'ente museale (così come si fa per comune, provincia e regione - la cosidetta entificazione), secondo me "museo" è la parte generica, "ferroviario" è la categoria o classificazione, "piemontese" è l'aggettivo che però in questo caso assume il compito di nome e che quindi scriverei in maiuscolo. In definitiva: "museo ferroviario Piemontese" (quando non riferito all'ente). Ma è una mia idea e me la tengo per me.
3. Purtroppo l'uso del maiuscolo (fatta eccezione per i casi inequivocabili quali nomi propri come Giovanni, Firenze ecc.) non è mai stata una faccenda chiara ed univoca. Quello che noto è che se ne fa un uso spropositato (o meglio abuso); dall'altra parte invece, nei casi in cui si dovrebbe usare, lo si omette. Un es. lampante - e che secondo me dice molto più di tanti discorsi - lo trovi qui. T'invito a darne una letta.

-- Gi87 (msg) 23:45, 7 dic 2011 (CET)

Appena avrò un attimo di tempo ti risponderò con calma. Ora sono di fretta, scusami. -- Gi87 (msg) 23:19, 8 dic 2011 (CET)

Non sono riuscito a comprendere appieno se ci fosse anche dell'ironia da leggere tra le righe o cosa, comunque... Per quanto riguarda "repubblica italiana/Repubblica Italiana" comprendo la differenza e posso essere d'accordo con te; per "lingua italiana/Lingua Italiana" proprio no: capisco il ragionamento, ma non ha senso fare una simile distinzione, si sta dicendo sempre la stessa cosa. I consigli sull'uso maiuscolo/minuscolo, più che da attribuire a velocità nella lettura (e a superficialità dilagante, come la riconduci tu), si riferiscono alla leggibilità di un testo. Un abuso non giova proprio a nessuno (neppure alle parole stesse che si comprendono e sono corrette scritte in minuscolo). In riferimento agli enti, in linea generale ci troviamo d'accordo sull'uso della maiuscola, così come lo è il Manuale di stile di WKP, il discorso cambia solo per le parole che seguono alla prima. ;-) -- Gi87 (msg) 17:56, 10 dic 2011 (CET)

Non serviva però che procedevi a censura! ;-) Quello che dici è vero: purtroppo ne ho avuto anch'io esperienza in tempi recenti, ma non è il mio modo di lavorare. Se mi danno qualcosa da scrivere, cercherò sempre di farlo nel modo corretto e non giusto per farlo, sentendoti poi pure dire "Non serve che ti sprechi tanto, tanto chi vuoi che lo leggerà...". -- Gi87 (msg) 14:49, 11 dic 2011 (CET)

AEI - Indice cumulativo dei periodici (1898-1963)

Caro Luciano, Ti servirà: [14]. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 16:44, 14 dic 2011 (CET)

Testo consigliato...

Caro Luciano, Ti raccomando vivamente il manuale del professor Stefano Ricci, che è anche uno dei collaboratori di Ingegneria ferroviaria: Tecnica ed economia dei trasporti, Milano, Hoepli, 2011, ISBN 978-88-203-4594-5: Presentazione: [15] Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 10:20, 21 dic 2011 (CET)