Discussioni template:Interprogetto/Archivio/3

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Archivio
Questa pagina è un archivio di passate discussioni.
Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.
2 4

Bug

Ciao a tutti. Come mai se nella voce Ubuntu inserisco questo codice: 

{{interprogetto|commons=Ubuntu Linux|b}}
{{interprogetto/notizia|Debutta la versione 7.10 di Ubuntu}}

esce

mentre se inserisco 

{{interprogetto|commons=Ubuntu Linux|b|notizia=Debutta la versione 7.10 di Ubuntu}}

esce

? --★ → Airon Ĉ 19:01, 3 dic 2009 (CET)

Modifica

In sandbox ho fatto una semplice modifica: ho substato il sottotemplateCollegamento, in quanto inutile. Cosa ne pensate? Qui c'è l'esempio. Se va bene ci sarebbe da sostituire il codice anche nel leggiParametro e poi si può portare in cancellazione. --★→ Airon Ĉ 09:10, 10 lug 2010 (CEST)

In effetti sembra inutile. E' più lungo il nome del template di ciò che genera... --Bultro (m) 15:36, 22 lug 2010 (CEST)
 Quindi? Qualcun'altro vuole commentare? --★ → Airon 90 14:16, 26 set 2010 (CEST)

Modifiche a /notizia

Avevo proposto delle modifiche ma mi hanno rimandato qua (anche se sono tuttora convinto che non serve consenso per questa modifica). Cosa ne pensate se il template:Interprogetto/notizia venisse modificato da 

* [[Immagine:Wikinews-logo.svg|25px|Collabora a Wikinotizie]] Articolo su '''[[n:Pagina principale|Wikinotizie]]''': '''[[:n:{{{1}}}|{{{1}}}]]''' <small>{{#if:{{{data|}}}|{{{data}}}}}</small><noinclude>
[...]

a 

* [[File:Wikinews-logo.svg|25px|Collabora a Wikinotizie]] Articolo su '''[[n:Pagina principale|Wikinotizie]]''': '''[[:n:{{{titolo|{{{1}}}}}}|{{{titolo|{{{1}}}}}}]]''' <small>{{#if:{{{data|{{{2|}}}}}}|{{{data|{{{2}}}}}}|}}</small><noinclude>
{{man}}
[...]

?

Aggiunte:

  • Internazionalizzazione del namespace (Immagine - File);
  • Aggiunta del doppio parametro, con nome e senza nome, titolo/1 e data/2, al posto di avere uno solo con nome e l'altro solo senza nome, 1 e data;
  • Aggiunta del man, dato che la spiegazione del template dobvrebbe stare in una sottopagina.

Cosa ne pensate? --★ → Airon 90 14:14, 26 set 2010 (CEST)

Se non sbaglio è un sottotemplate usato solo all'interno di Interprogetto, nessuno lo usa direttamente, quindi cosa ce ne importa del doppio parametro? --Bultro (m) 15:50, 26 set 2010 (CEST)
Mi dispiace ma ti sbagli: spesso (io in primis) il template è utilizzato singolarmente dato che esistono più notizie su una persona od un argomento ma non esiste una categoria (vd. Augusto Pinochet ·)
PS: Non ti sbagli (forse) dato che esiste il parametro notizia (mai usato)  --★ → Airon 90 16:34, 26 set 2010 (CEST)
Ma non si potrebbe creare una categoria? --Limonadis (msg) 12:31, 1 ott 2010 (CEST)
Per due notizie? A volte può andare bene, a volte no. --★ → Airon 90 12:38, 1 ott 2010 (CEST)
Per me van bene; la modifica 2 sicuramente rende più comodo l'inserimento del tmp. --Osк 17:23, 1 ott 2010 (CEST)
Al momento, nel namespace Template non risultano inclusioni di {{Interprogetto/notizia}}, quindi non è richiamato da {{Interprogetto}} né direttamente né indirettamente; dovrebbe essere, stando al man, una alternativa allo stesso, specifica per Wikinotizie. Le modifiche proposte, perciò, oltre ad essere sensate, non avrebbero alcuna ricaduta sul funzionamento del template più generale. -- Codicorumus  « msg 14:40, 2 ott 2010 (CEST)
[fuori crono / precisazione] Prima di fare la prova del nove con il test delle inclusioni, mi ero perso ad esaminare {{Interprogetto}} e sono rimasto vittima della sindrome albero/foresta: quanto sopra si riferisce unicamente al punto due di Airon. -- Codicorumus  « msg 16:45, 4 ott 2010 (CEST)
Il template era stato creato per aggiungere piú notizie senza usare piú volte interprogetto (che dava problemi coi limiti alle dimensioni di preinclusione). La 1 è inutile, personalmente sono contrario e nelle discussioni precedenti non c'è stato consenso per cose simili; la 2 mi sembra giusta; la 3 è dannosa, perché la documentazione deve essere centralizzata in Aiuto:Interprogetto (Aiuto:Interprogetto#Wikinews). --Nemo 11:05, 3 ott 2010 (CEST)
Se è un template a sé stante allora bisognerebbe dargli un nome indipendente, perché è stata usata la sottopagina? Si può chiamare semplicemente Notizia --Bultro (m) 12:44, 4 ott 2010 (CEST)

(rientro) @Nemo_bis: allora richiamiamo il man in modo che inserisca la documentazione principale! E per il namespace, ti dico solo che io uso quelli in inglese a) per praticità b) perché quelli localizzati danno problemi con il navpop
Guardando il codice del template:Interprogetto ma SENZA spulciare la cronologia (quindi ipotizzo solamente) ho notato che il codice del /notizia è stato copiato ed incollato dentro al template, quindi esso non viene richiamato quando c'è un {{Interprogetto|notizia=. Faccio una seconda proposta magari più utile: al posto di usare un altro template (dato che /notizia sarebbe un template a sé stante) e dato che il teplate Interprogetto è stato creato per evitare i vari template:Wikibooks, Commons, Commonscat e compagnia bella (penso) perché non aggiungere fino a tre parametri notizia (notizia e notizia1, notizia2, notizia3), dopodiché si crea una categoria e si passa al parametro |n=? --★ → Airon 90 14:51, 4 ott 2010 (CEST)

Mi sembra una buona idea, e forse non solo per News. Anche su Source ad esempio potrebbero esserci più documenti... --Bultro (m) 10:48, 6 ott 2010 (CEST)

Possibile bug in /Box?

Cosa significa "Wikiquote contiene citazioni di o su <pagina>"?
Vedi qui per un esempio: Ho voglia di te.
Sarebbe qui il problema: {{#ifeq: {{{2}}}+|+|di o su|{{{2}}}}}.
--VittGam 21:41, 4 nov 2010 (CET)

Puoi usare il parametro s_preposizione per cambiarlo; in mancanza di meglio il template fa così perché non può sapere qual è la preposizione giusta.
P.S. non usare template nella firma --Bultro (m) 17:22, 5 nov 2010 (CET)

Nuovo template per Wikinotizie

Propongo la creazione di nuovo template per Wikinotizie che a differenza di Interprogetto/notizia, che è simile agli altri e viene inserito nella sezione Altri progetti, sarebbe un box tipo questo e verrebbe inserito nel corpo della voce. Questo potrebbe servire a Wikipedia per spingere gli utenti a inserire informazioni recentistiche su Wikinotizie e non qua, e a Wikinotizie perché forse riuscirebbe a portarci qualche utente (e ce ne sarebbe bisogno). Naturalmente in caso di approvazione occorrerebbe stabilire qualche regola sull'uso del template, quali notizie si possono linkare, dove, evitare di averne troppi in una voce, ecc. Il nuovo template si affiancherebbe e non sostituirebbe quello attuale che continuerebbe a essere utilmente utilizzato nelle sezione altri progetti per linkare le categorie di Wikinotizie (esempio) e eventualmente le notizie che non trovino spazio nella voce ma che meritino di essere linkate autonomamente. Che ne pensate? Segnalo la discussione che si è svolta in precedenza al Bar di Wikinotizie. --Jaqen [...] 19:17, 28 gen 2011 (CET)

In pratica proponi di ripristinare in altra forma il vecchio {{wikinews}} consentendone l'uso in posizioni arbitrarie della voce? È questo che fanno in en.wiki. Nemo 11:37, 29 gen 2011 (CET)
Non sapevo che ce l'avessimo avuto anche da noi, comunque sì, a parte che la posizione nella voce non sarebbe completamente arbitraria, direi piuttosto discrezionale. Ad esempio stabilirei che il box di una notizia sull'argomento x debba andare nella parte della voce in cui si parla di tale argomento x. E se nella voce non se ne parla si può usare il solito interprogetto/notizia oppure limitarsi alla categoria. --Jaqen [...] 12:03, 29 gen 2011 (CET)
Mi sembra difficile da regolamentare, e poi bisognerebbe farlo anche per tutti gli altri progetti. Se invece si usassero le note? --Bultro (m) 12:12, 29 gen 2011 (CET)
Non vedo queste particolari difficoltà di regolamentazione. Sinceramente non vedo perché introdurre questo dovrebbe significare introdurre cose analoghe per tutti i progetti. A inserirli nelle note andrebbe a finire che verrebbero considerati come fonti temo. --Jaqen [...] 12:28, 29 gen 2011 (CET)
Esattamente, nei vari punti, come Jaqen; ricordiamo che wikinotizie non produce 50 articoli al giorno e che d'altro canto non ci sarebbe nemmeno urgenza di provvedere a inserimenti o edit massivi in wikipedia. --Osк 15:48, 29 gen 2011 (CET)

farlo tipo il template {{Vedi anche}} (o usare direttamente quello, magari modificando il codice per prevedere quel parametro) ? --79.154.162.205 (msg) 16:08, 29 gen 2011 (CET) (Superchilum sloggato)

Uhm, se fosse come il vedi anche dovrebbe essere piazzato sempre a inizio sezione, e se non c'è una specifica sezione sull'argomento della notizia come si fa? Meglio il box come in en.wp imho. --Jaqen [...] 17:40, 29 gen 2011 (CET)
Ovviamente l'inserimento dovrebbe essere valutato in termini di valorizzazione della voce e avvenire solo per articoli che effettivamente la producano, in quest'ottica non sarebbe male avere qualcosa del genere anche per altri progetti.
Lo scopo primario dovrebbe essere quello di migliorare il valore informativo della voce e la sua fruibilità, tenendo anche presente che, specie in voci ampie, può succedere che se ne consulti solo qualche sezione e che soltanto un utente esperto di Wikipedia andrà a consultare la sezione "Altri progetti". Per chi volesse leggere anche la discussione in en:wikipedia: Template talk:Wikinews.
Dall'adozione di un box Wikinotizie di questo tipo, ci si può anche aspettare, e non è certo una questione secondaria, un positivo effetto di contrasto del recentismo. -- Codicorumus  « msg 17:55, 29 gen 2011 (CET)
Continuo a non capire perché per source o quote non sia la stessa cosa, quando si vuole linkare del materiale pertinente a una sola sezione --Bultro (m) 11:57, 30 gen 2011 (CET)
Riflettendoci, per me si può pure fare, non vedo dove sarebbe il problema. Penso però sia meglio discutere autonomamente per ogni progetto, che non sono tutti uguali (imho ad esempio potrebbe essere utile in qualche caso per 'source, mentre per 'quote proprio non me vengono in mente usi sensati). --Jaqen [...] 12:40, 30 gen 2011 (CET)
Per 'source francamente immagino soluzioni un po' avventurose. Poniamo Viaggio sentimentale, di cui su 'source sto curando la traduzione foscoliana. La finisco e poi? Un tmp per citarne l'incipit? O brani? Il semplice tmp interprogetto mi sembra sufficiente. Su 'news invece abbiamo una funzione evidente - certo discutibile - cioè quella di evidenziare con forza che di news si parla e scrive su 'news. --PequoD76(talk) 12:59, 30 gen 2011 (CET)
<più volte conflittato> Io sono favorevole per reinserirli per tutti i progetti, pur riconoscendo che sarei infastidito anche io dal ritorno nella giungla (ovvero ai box scritti male e inseriti inseriti in modo arbitrario): per ciò che dice Bultro (ma sottolineando che per altri progetti non è comunque la stessa cosa, considerando che Wikipedia soffre cronicamente di {{recentismo}} ma non, ad esempio, di {{citazionismo}}, ma non è rilevante, sottoscrivo Jaqen), il template interprogetto è assolutamente inadeguato, esiste materiale pertinente ad una sola sezione che non può (o meglio non dovrebbe) essere infilato in fondo alla voce, magari diversi chilometri dopo, sancendone la quasi inutilità.
Purtroppo si scontra con i motivi che ne hanno portato alla cancellazione, in particolare quelli "estetici" (e per me incomprensibili), poiché metto in primo piano un problema di funzionalità e fruibilità invece che la mera bellezza, oltre all'ordine sparso con il quale si è proceduto per questo tipo di template (sicché esiste {{commons}} e altri, ma non {{wikinews}}). Tra l'altro mi accorgo solo ora del macroscopico errore procedurale che portò alla cancellazione di {{wikinews}}: gli admin possono verificare che la pagina fu cancellata in semplificata senza che vi fosse stato apposto alcun avviso di cancellazione, sicché non potei esprimere la mia opposizione (che pure dimostrai più volte) nonostante avessi la pagina fra gli osservati speciali.
Insomma, a parte l'ordine che porta in fondo alla pagina e nella possibilità di inserimento degli interwikilink sulla colonna di sinistra, contesto l'abuso di Interprogetto e ribadisco l'utilità dei box, che non andavano soppiantati da interprogetto poiché rispondevano a necessità diverse. Vogliamo regolamentarli? Regolamentiamoli, ma tiriamoli fuori da questa assurda e immotivata obsolescenza: gli utenti, soprattutto i meno avvezzi al mondo Wikimedia, hanno il diritto di conoscere che non esiste solo Wikipedia, e che possono trovare e scrivere informazioni anche su altri progetti della stessa famiglia, cosa che non viene certo facilitata dalle piuttosto anonime righe di avviso che Interprogetto genera in fondo alla pagina. --Toocome ti chiami? 13:06, 30 gen 2011 (CET)
Si potrebbe pensare anche a dei link integrati nel testo: "Letterman si sposò nel 2009 (articolo su Wikinotizie)..." oppure "Letterman si sposò nel 2009 ( articolo su Wikinotizie)..."
Tooby: template:Commons è solo una scorciatoia che richiama Interprogetto --Bultro (m) 16:10, 30 gen 2011 (CET)
Mh...
Immagino uno scenario recentistico: ennesima scomparsa di una ragazzina, qualcuno aggiunge il nuovo caso di cronaca come paragrafo/sezione della Storia della poco nota cittadina di origine della vittima, e noi anziché trasferire, eliminando il riferimento e lasciando il link all'articolo a fondo pagina (dove non si sa il lettore o contributore butterà occhio), si trasferisce tutto lasciando in bell'evidenza un box.
Probabilmente sarebbe efficace come incentivo soft per fare fronte ai recentismi, ribadire che non siamo una press agency, ed evitare le solite polemiche. Direi di valutare come organizzarsi per casi quali articoli su Berlusconi o politica (immagino venti box per sezione e tutti a litigare su quali siano le più importanti^^). --Azrael 16:53, 30 gen 2011 (CET)
Anche l'ultima soluzione di Bultro non mi sembra male, si potrebbe ovviare all'inconveniente, pur abbastanza improbabile, di cui parla Azrael. L'ideale come visibilità (e dunque utilità) penso però resti un box, di dimensioni ridotte o ridottissime, affiancato al testo. Chiaramente quoto quanto afferma Tooby in chiusura del suo intervento. --Osк 14:56, 1 feb 2011 (CET)
Altri pareri? --Osк 13:21, 2 feb 2011 (CET)
@Bultro: sinceramente penso che un box sarebbe meglio, perché sarebbe più evidente senza però inserirsi direttamente nel testo. Inoltre all'interno di un box si potrebbe anche pensare di metterci un tastino "contribuisci", o persino qualcosa del tipo "contribuisci là e non qua". --Jaqen [...] 18:27, 1 mar 2011 (CET)

Ho recuperato Template:Wikinews, per adesso la considererei ancora una bozza per cui eviterei di utilizzarlo se non per prova, ma proseguirei la discussione in Discussioni template:Wikinews. --Jaqen [...] 12:27, 4 mar 2011 (CET)

Maiuscola/minuscola

Ma questo va fatto per tutte le ricorrenze verso il wikizionario??? --PequoD76(talk) 02:54, 15 mar 2011 (CET)

Potrebbe essere fatto in automatico dal template, se non ci sono casi in cui si deve linkare qualcosa con l'iniziale minuscola. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 17:59, 3 apr 2011 (CEST)
Il wikizionario è sensibile alle maiuscole; non si può fare in automatico perché a volte è minuscolo e a volte no. Forse si può mettere il minuscolo come default essendo più frequente --Bultro (m) 13:02, 4 apr 2011 (CEST)
Mi sembra una buona cosa, disse circa 45gg dopo... --Pequod76(talk) 19:48, 20 mag 2011 (CEST)

Wikipedie straniere

Propongo di modificare Template:InterWiki affinché segua lo stile di Interprogetto, dato che in sostanza è un collegamento a un progetto fratello. Esempio:

E propongo di regolamentare che vada messo nella sezione "Altri progetti" insieme agli altri. Attualmente non c'è una regola, spesso è tra i Collegamenti esterni ma anche in posti a caso... --Bultro (m) 16:08, 15 apr 2011 (CEST)

Piccola modifica

Nell'esempio si cita Biella (BI), ma questa voce non esiste più. AVEMVNDI  ✉ 19:22, 20 mag 2011 (CEST)

Sostituita con Lavagna (Italia). --Pequod76(talk) 20:16, 20 mag 2011 (CEST)

Wikiversity

Non è mai menzionata wikiversity: semplice dimenticanza oppure scelta deliberata? In attesa si può metterein nota con il normale ref?— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Mizardellorsa (discussioni · contributi).

E' menzionata come Wikiversità, il parametro è v. Volendo si può aggiungere un paragrafetto specifico sotto "Guida progetto per progetto". Mettere in nota cosa? --Bultro (m) 12:53, 26 mag 2011 (CEST)
Scusa se prima mi ero dimenticato di firmare. Non mi ero accorto che nella guida breve c'era menzionato |v|. L'ho provato per un interlink dalla voce Abbazia di Chiaravalle e ho visto che funziona..
Wikiversità manca nell'elenco (alle prime righe) dei progetti verso cui è possibile inserire i collegamenti e manca negli esempi d'uso. Mettiamoli tra le cose da fare.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 07:13, 27 mag 2011 (CEST)
P.S. Anche in passato qulche raro interprogetto verso wikiversità c'era stato--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 09:12, 27 mag 2011 (CEST)

bug

Ciao, il template non funziona bene con wikisource, vedete ad esempio Partire partirò e Anton Francesco Menchi. Su entrambe le pagine vien fuori una roba tipo questa:

  •  
  • Testo completo

(Wikisource)

  • Wikisource contiene il testo completo di Partire partirò

Qualcuno può sistemarlo? Grazie! Candalùa (msg) 12:11, 4 lug 2011 (CEST)

Non c'è nessun baco: non devi mettere l'asterisco prima del template --Bultro (m) 14:39, 4 lug 2011 (CEST)

Madò! Grazie mille! :-) Candalùa (msg) 16:07, 6 lug 2011 (CEST)

Wikiatlas

[potete saltare e andare alla domanda se non v'interessa l'introduzione] il progetto Commons già da qualche anno fa presenta un "sottoprogetto" chiamato Atlas of the world. il progetto ha lo scopo di "organizzare e commentare le mappe di tipo geografico, politico e storico". per essere chiari, la pagina su commons Italia presenta bandiere, panorami, architetture, immagini di italiani famosi e varie bellezze nostrane (dalla pizza ai reperti archeologici). Atlas of Italy mostra invece una serie di cartine sulle province italiane (non abolite), sull'evoluzione dell'Italia dal punto di vista storico (dagli etruschi all'unità d'Italia, passando per l'impero romano ed il colonialismo), sulla demografia e i dialetti.

da noi abbiamo un template {{wikiatlas}}, utilizzato in meno di 50 pagine (Italia compresa), nonostante ci siano centinaia di atlanti disponibili su commons. il fatto che il template non venga citato in Aiuto:Interprogetto secondo me influisce sul suo scarso utilizzo.

domanda: che ne dite di esaudire questa richiesta (con tanto di template), che fra poco compie due anni, ed aggiornare la relativa pagina di Aiuto? --valepert 07:49, 29 ago 2011 (CEST) ps. la richiesta è fatta in questa pagina perché non ha senso discutere sull'aggiornamento della pagina di aiuto senza prima modificare il template

Oh, l'avevo posta io la domandaaaaaaa \m/ --★ → Airon 90 09:24, 29 ago 2011 (CEST)
Non basta linkare la pagina/categoria generale di Commons sull'argomento? commons:Category:Italy nell'esempio. Lì si trova tutto, compreso la pagina Atlas of Italy (che francamente non mi sembra niente di che). Perché un link "speciale" proprio a quella pagina, non sappiamo cosa interessa al lettore, perché non alla pagina sulle bandiere o sui panorami? Io eliminerei anche il template --Bultro (m) 12:41, 29 ago 2011 (CEST)
Concordo con Bultro, non è un progetto diverso --Limonadis (msg) 17:55, 29 ago 2011 (CEST)

Merge di InterWiki in Interprogetto

Qui ho aperto una discussione sul merge del template che fa le stesse funzioni di interprogetto ma che punta a Wikipedia in altra lingua. --★ → Airon 90 10:43, 26 set 2011 (CEST)

A nessuno interessa? --★ → Airon 90 15:01, 20 nov 2011 (CET)

Bug spazio

C'è un bug: se si cambia preposizione e ne utilizzo una troncata (es: sull') dopo viene mostrato uno spazio, che non ci dovrebbe essere (dopo l'apostrofo che tronca le preposizioni non ci va lo spazio). Propongo o un parametro spazio_preposizione ({{#ifeq:{{{spazio_preposizione}}}|no|| }}) in modo che se inserisci no non ti mostra lo spazio. L'altra possibilità (da vedere bene) sarebbe un {{#ifeq:{{{x_preposizione}}}|sull'|| }} in modo che, se la preposizione è sull' (non fattibile con dell', all', ...) non mostri lo spazio. --★ → Airon 90 16:57, 27 set 2011 (CEST)

Piped link alle riproduzioni dei quadri su Commons

Segnalo. --Pequod76(talk) 21:13, 30 ott 2011 (CET)

Preposizione

Ciao, ho notato che su Wikipedia questo template presenta due problemi che non si verificano su Wikiquote. Sono entrambi legati al parametro preposizione.

  • Quando si mette una preposizione con l'apostrofo (ad esempio sull') rimane un fastidioso spazio tra l'apostrofo e la parola seguente.
  • Se collego una voce a due progetti (ad esempio Commons e Wikiquote) e voglio cambiare la preposizione, devo utilizzare due volte il parametro preposizione (cioè mettere commons_preposizione=sull'|q_preposizione=sull', mentre su Wikiquote basta farlo una volta sola (mettendo preposizione=sull').

--Spinoziano (msg) 15:27, 5 nov 2011 (CET)

tecnicamente non so come si faccia, ma sarebbe ottimo aggiustare le cose anche qui. --Superchilum(scrivimi) 20:51, 7 nov 2011 (CET)
Qualche secolo fa avevo preparato nella bozza tutte le sistemazioni necessarie per il template, adattando quello di Wikiquote. Non è indicato, ma può essere che ci sia anche questa (non mi pare che il nostro sia stato cambiato di recente in quei punti). Spero che qualche amministratore se ne occupi, finalmente. Nemo 10:54, 9 nov 2011 (CET)
Nemo, la latitanza è dovuta spesso (non sempre) al fatto che chi può farlo non lo sa fare, e viceversa.
Se, come mi pare di capire, hai una certa esperienza in materia, nonché del materiale probabilmente pronto e adatto, ti chiederei cortesemente di verificare quanto dici e di inserire qua sotto, in una pseudo Templates for Dummies, le modifiche da fare.
Ognuno faccia la sua parte e riusciremo a venirne a capo =)--DoppioM 15:09, 9 nov 2011 (CET)
Deve essere buona la prima, non si può andare per tentativi su un tl così tanto usato. --Brownout(msg) 16:47, 9 nov 2011 (CET)
Ho riapplicato le modifiche alla versione aggiornata, basta copiare dall sandbox. I parametri globali e il resto sono sistemazioni di FRacco che vedo di riadattare al prossimo giro. Nemo 20:55, 10 nov 2011 (CET)
Mica di sbagliare:
  1. sostituisco Template:Interprogetto/Box con Template:Interprogetto/Box/Sandbox
  2. sostituisco Template:Interprogetto/leggiParametro con Template:Interprogetto/leggiParametro/Sandbox
corretto? Scusate la latitanza ma non mi ero accorto di non aver messo questa pagina negli OOSS.--DoppioM 19:24, 18 nov 2011 (CET)
Per quanto riguarda il problema più importante cioè unificare il risultato del parametro preposizione vi spiego approfonditamente: nella stringa del template wikipediano vi sono solo i parametri riferiti al progetto mentre in quello wikiquotiano questi sono affiancati dai parametri generici. In quello wikipediano manca il parametro preposizione, oggetto come pure etichetta. Sta qui la differenza. Quindi si dovrebbe aggiungere dopo il parametro riferito al progetto anche il parametro generico. Semplice!
In pratica: sostituire questo {{#if:{{{commons|}}}|{{#switch:{{{1}}}|nolink=|{{Interprogetto/Box|progetto=commons|collegamento={{{commons}}}|etichetta={{{etichetta|{{PAGENAME}}}}}|{{{commons_oggetto|}}}|{{{commons_preposizione|}}}|{{{commons_etichetta|}}}}}}}}}
con questo {{#if:{{{commons|}}}|{{#switch:{{{1}}}|nolink=|{{Interprogetto/Box|progetto=commons|collegamento={{{commons}}}|etichetta={{{commons_etichetta|{{{etichetta|}}}}}}|{{{commons_oggetto|{{{oggetto|}}}}}}|{{{commons_preposizione|{{{preposizione|}}}}}}}}}}}} tutte le volte che si ripete.
In questo caso sopra si tratta di Commons ma cambiando commons in Wikipedia eccetera questa cosa è fatta.
P.S. Dimenticavo: questo aggiustamento dovrebbe anche eliminare lo spazio dopo la preposizione.
Invece per cambiare il nome da Wikimedia Commons a Commons è ancora più semplice. Bisogna eliminare la parola Wikimedia dal sotto-template alla pagina w:Template:Interprogetto/Box e lasciare solo Commons. Spero di essere stato utile. Raoli ๏̯͡๏ (msg) 18:39, 28 gen 2012 (CET)
✔ Fatto: [1]. Di occorrenza ne ho trovata solo una... corretto?
Sul cambiare nome... mah, c'è consenso?--DoppioM 20:15, 3 feb 2012 (CET)

(rientro) Dico la mia, visto il problema segnalato (scusate se non ho partecipato alla discussione, ma sono tornato da poco!). Questo template l'avevo studiacchiato anni fa per fare questa modifica... Voglio segnalarvi che, se si vuol fare una modifica del genere, bisogna andare a lavorare anche su Interprogetto/Box! Al momento il template Interprogetto passa al sotto-template "Box" i parametri generigi progetto (in questo caso commons), collegamento (il link) e etichetta (che, se non specificato, è sostituito da {{{PAGENAME}}}; inoltre, passa i tre parametri spefici della riga di commons (oggetto, preposizione ed etichetta) individuati rispettivamente dai numeri 1, 2 e 3. Con la modifica fatta, è sparito il parametro 3 e il "Box" ha riportato nelle varie voci "Commons contiene .... su {{{3}}}". A questo punto si potrebbe sostituire all'interno del "Box" questo:
'''[[Commons:{{{collegamento}}}|{{#ifeq: {{{3}}}+|+|{{{etichetta}}}|{{{3}}}}}]]'''
con questo:
'''[[Commons:{{{collegamento}}}|{{{etichetta}}}]]'''.
Però, a una prima occhiata, questa modifica fatta rende obbligatorio l'uso del parametro "etichetta" o "commons_etichetta" (dal momento che è stato eliminato l'inserimento del PAGENAME, in caso di assenza dell'etichetta) e non so in quanti interprogetto sia presente questo parametro... --Mediano88 (scrivimi) 21:29, 3 feb 2012 (CET)

Mea culpa, scusate per la modifica affrettata, che è stata fortunatamente annullata. Mannaggia, ma che figure mi fate fare?!?!? :P
Visto che ora è tutto come prima, e che ho dimostrato la mia ignoranza in materia, vi invito a tornare a discuterne e/o a fornirmi indicazioni a prova di idiota.--DoppioM 23:45, 3 feb 2012 (CET)
Errore mio. DoppioM non c'entra. Sono io che ho sbagliato. Il nuovo codice di Interprogetto con le migliorie descritte sopra si trova in Utente:Raoli/Interprogetto/esempio. Se qualcuno vuole fare esperimenti può farli in questa pagina. Il template è già funzionante. Magari qualche piccolo ritocco o segnalazione di errore è gradita. Raoli ๏̯͡๏ (msg) 01:04, 4 feb 2012 (CET)
Allora, non basta copiare quel codice, bisognerebbe cambiare il codice del Box come dice Mediano88, ma non in quel modo. In generale il template funzionante c'è. Si trova a Utente:Raoli/Interprogetto. Funziona con tutte le prove. Quindi si farebbe prima a sostituirlo interamente salvo categorie, lingue e documentazione tra noinclude. Prima provatelo, per vedere se ci sono errori come detto sopra. Non so, con la scusa ci aggiungiamo pure il progetto MediaWiki, GLAM, Outreach, WikimediaFoundation? --Raoli ๏̯͡๏ (msg) 01:48, 4 feb 2012 (CET)
Mentre che ci siamo, cerchiamo di renderlo completo! Ho dato un'occhiata veloce, mi sembra davvero un bel lavoro! Solo l'incubator non funziona con il parametro unico, ma perché la frase ha proprio una struttura diversa (anzi, quasi quasi si potrebbe decidere di "scollegarlo" dai parametri generici). Comunque, domani faccio alcune prove e, al massimo, scrivo qualcosa nella talk della tua sandbox! --Mediano88 (scrivimi) 01:58, 4 feb 2012 (CET)
Si, diciamo che incubator e ricetta sono quelli che non funzionano. grazie --Raoli ๏̯͡๏ (msg) 04:31, 4 feb 2012 (CET)
Apparte qualche errore nella sintassi codice che non influisce sul funzionamento del template, la bozza è bella che pronta e testata. Aspetto qualche amministratore che riprovi la nuova versione del template, disponibile qui Utente:Raoli/Interprogetto, prima di sostituirla alla versione attuale. Ringrazio comunque Spinoziano per l'incoraggiamento, Lepido per la disponibilità e DoppioM per aver fattao quella sostituzione precedentemente.--Raoli ๏̯͡๏ (msg) 22:07, 27 feb 2012 (CET)
Tutte le modifiche effettuate con successo da Lepido il Grande! Raoli ๏̯͡๏ (msg) 00:23, 1 mar 2012 (CET)
Gran bel lavoro, complimenti! --Mediano88 (scrivimi) 01:07, 1 mar 2012 (CET)
Allora sì, sono contento ti paiccia. :) Raoli ๏̯͡๏ (msg) 03:15, 1 mar 2012 (CET)

Uso nelle categorie

Di solito nelle categorie l'interprogetto viene inserito "sciolto", però ho notato un utente che lo sta inserendo con tanto di titoletto ==Altri progetti==, e in effetti non ha torto perché il manuale non dice nulla in proposito. Stabiliamo una regola? Credo sia meglio senza sezione, in una categoria le sezioni sono un po' ingombranti e comunque senza titoletto fatichiamo molto meno visto che nel 99,9% dei casi attualmente non c'è... --Bultro (m) 12:41, 20 nov 2011 (CET)

Si le sezioni allungano la categoria, poi magari qualcuno ci aggiunge le note (Chi...? Io!!?... Ehm...! ), le categorie correlate...--Pierpao.lo (listening) 12:50, 20 nov 2011 (CET)
D'accordo con Bultro: meglio senza sezione. --Spinoziano (msg) 13:37, 20 nov 2011 (CET)
Come Bultro. --Pequod76(talk) 14:03, 20 nov 2011 (CET)
Ok Bultro, è meglio senza sezione. Raoli ๏̯͡๏ (msg) 17:47, 20 nov 2011 (CET)
Ma senza nessuna sezione, o solo senza sezione "altri progetti"?--Pierpao.lo (listening) 18:56, 20 nov 2011 (CET)
Senza nessuna, no? :) --Pequod76(talk) 03:51, 21 nov 2011 (CET)
Se proprio occorre una sezioncina di altro tipo, perché ad esempio risultano utili delle note, si può mettere come intestazione ;Note anziché ==Note==. --Spinoziano (msg) 10:45, 21 nov 2011 (CET)
sì, ma le note esulano dall'uso di questo template :-) per il quale sono ovviamente d'accordo anch'io con Bultro. --Superchilum(scrivimi) 10:53, 21 nov 2011 (CET)
Si ma se leggi :) la discussione siamo passati oltre: assodato nessuna sezione per commons la domanda è:

decidiamo di non mettere nessuna sezione nelle categorie o decidiamo sezione per sezione?

C'ama ffa'?--Pierpao.lo (listening) 12:01, 21 nov 2011 (CET)

Forse non mi sono fatto capire. Intendevo dire che, quando nella pagina di una categoria si vuole creare un'intestazione (ad esempio Note, se c'è motivo di inserire delle note nel testo, oppure Categorie correlate), si può fare con un ; anziché con quattro =, dato che le pagine delle categorie contengono sempre poco testo e perciò non serve creare vere e proprie sezioni. Il template interprogetto, in ogni caso, sono d'accordo a metterlo nelle categorie senza l'intestazione Altri progetti. --Spinoziano (msg) 16:54, 21 nov 2011 (CET)
P.S.: Attenti però che stiamo esulando dall'uso del template in questione. Le altre sezioni andrebbero trattate dove si discute delle categorie. --Spinoziano (msg) 17:01, 21 nov 2011 (CET)
Sono d'accordo con Bultro: meglio senza inserire una sezione. --Maria59 (msg) 19:56, 21 nov 2011 (CET)

Altra propostina

Eccetto il caso del template Bio e affini, quando ho delle foto da inserire in voce, mi limito a creare una mini galleria di 4 elementi (questi miei edit servono più che altro a segnalare l'effettiva disponibilità di immagini per quella voce) e ad aggiungere l'interprogetto a Commons quando manca. Domanda: perché non inseriamo l'interprogetto a Commons senza l'intestazione "Altri progetti" direttamente nella sezione "Galleria fotografica", in pratica sotto le foto stesse? A me pare che tutte le sezioni che attualmente stanno in mezzo (cioè note, bibliografia e voci correlate) "spezzino" troppo; la galleria è di facile individuazione e mi parrebbe più sensato e prominente inserire lì il rimando al resto delle foto, che poi è quello a cui serve l'interprogetto. --Elitre ♥ wp10 15:20, 22 nov 2011 (CET)

Molte voci hanno anche l'interprogetto a Wikiquote, oppure Wikizionario, Wikinotizie etc., quindi scorporare Commons dagli altri progetti potrebbe creare confusione. Tanto ormai siamo tutti abituati a trovare il collegamento a Commons nella sezione Altri progetti, quindi se uno vede nella voce una galleria di immagini sa già che in fondo alla voce troverà un collegamento alle altre immagini esistenti. Fanno così anche su en.wiki: ci sono spesso gallerie di immagini ma il collegamento a Commons rimane comunque in fondo alla voce. --Spinoziano (msg) 10:03, 23 nov 2011 (CET)
Potremmo creare un template:gallerie su commons--Pierpao.lo (listening) 15:01, 23 nov 2011 (CET)
Pierpaolo, non ne capisco l'utilità. --Elitre ♥ wp10 17:02, 23 nov 2011 (CET)
Sarebbe un template (il nome si può cambiare, per esempio, meglio, Foto su Commons) simile a interprogetto da mettere sotto le gallerie, come dici tu, ed evitare la confusione giustamente segnalata da Spinoziano--Pierpao.lo (listening) 06:55, 1 dic 2011 (CET)
Non vedo la necessità di cambiare procedura spostando il template interprogetto dalla sua sezione apposita: è un uso ben consolidato. Inoltre l'accumulo di immagini in gallerie alla fine delle voci va disincentivato in favore dell'inserimento delle immagini lungo il testo, cioè dove servono veramente. Per segnalare la disponibilità di foto che non si vogliono/possono inserire ma che si ritengono importanti per la voce basta usare la pagina di discussione della voce (ma ci si mette lo stesso tempo IMO ad inserirle nella voce nei posti giusti, eventualmente in mini-gallerie lungo la voce e non in fondo, evitando di preferenza raccolte indiscriminate di immagini come le gallerie alla fine delle voci). A proposito della questione di segnalare le foto nella pagina di discussione, approfitto per dire che ho appena fatto una proposta per segnalare in automatico le immagini di qualità o "da vetrina" disponibili per una data voce (ma per il momento mi sembra non ci siano botolatori volontari in grado di farlo), vedi qui. --MarcoK (msg) 11:13, 1 dic 2011 (CET)
quoto Marcok. --Superchilum(scrivimi) 11:40, 1 dic 2011 (CET)
Marcok, puoi linkare un esempio di mini-galleria messa lungo una voce? Mi sembra una cosa interessante ma non ne ho mai vista una. --Spinoziano (msg) 15:22, 1 dic 2011 (CET)
Ce ne possono essere alcune (poche, da limitare ad una riga) dove servono a tutti i costi molte immagini di dettagli per illustrare un concetto: dunque soprattutto nelle voci di architettura o arte, come Reggia di Caserta (ma anche qualche voce sui comuni nella sezione sui monumenti: se la voce è lunga più di uno scroll è inutile mettere in fondo le immagini lontano dal testo). Qui c'era una tabella per tenere a fianco 2 immagini, che ho sostituito con una galleria che fa la stessa cosa. Preciso che quella delle mini-gallerie, come quella delle gallerie del resto, è un'esigenza relativamente rara, in quanto non è compito della voce raccogliere "tutte" le immagini sul soggetto, ma solo alcune tra le più informative e strettamente legate al testo. (E anche quando una voce è breve si può considerare superfluo e tautologico inserire un titolo di sezione a parte, vedi qui) --MarcoK (msg) 16:30, 1 dic 2011 (CET)

Tanta complicazione per nulla

Qualcuno mi spiega per quale motivo abbiamo un template unico per tutti gli altri progetti? Non sarebbe meno inutilmente complicato averne uno diverso per ogni "fratello"? (Una delle cose più allucinanti imho è il sistema che bisogna usare per riuscire a scrivere una frase di senso compiuto per fare riferimento a un testo su Wikisource.) --Jaqen [...] 15:14, 24 dic 2011 (CET)

Jaqen, sei l'unico che non sa usarlo... Applicati un po' di più. --Elitre ♥ wp10 15:23, 24 dic 2011 (CET)
Elitre, vediamo di essere seri. Io lo so usare, ma continuo a non capire perché debba essere così complicato. --Jaqen [...] 18:00, 24 dic 2011 (CET)
Caro, io non lo trovo complicato, e sono notoriamente negata anche solo per compilarli, i template. Se sei capace di snellirlo, siamo tutti curiosi di poter vedere una bozza. --Elitre ♥ wp10 21:18, 24 dic 2011 (CET)
Pensavo fosse riferito al codice sorgente e invece... non vedo nulla di cotanto complicato nell'applicazione del template. Mi dispiace Jaqen ma concordo con Elitre: studiati il man. Buon natale, se lo festeggiate --★ → Airon 90 21:29, 24 dic 2011 (CET)
E la proposta di usare i vari commons, commonscat, wikisource & co la boccio in toto. non c'è alcun motivo valido per cui avere svariati template quando se ne può avere uno solo. --★ → Airon 90 21:31, 24 dic 2011 (CET)
L'ultima frase che hai detto non è argomentata e posso facilmente ribaltarla: non c'è alcun motivo valido per cui avere un solo template quando ce ne sono svariati. Questo perché un solo template che deve fare diverse cose diventa necessariamente più complicato. E continuare a dire "studiati il man" è molto arrogante e mi fa dubitare che tu abbia letto quello che ho scritto. Ripeto: io lo so usare. Ma mi chiedo: perché devo usare 4 campi per fare una frase di senso compiuto? E siamo sicuri che un utente non esperto ci riesca? --Jaqen [...] 00:46, 25 dic 2011 (CET)
Con un template diverso riusciresti a usare meno campi? Come? Etichetta, oggetto, preposizioni cambiano a seconda dei casi anche all'interno di wikisource e nessun template può capire la grammatica da solo. Se proponi qualcosa di concreto possiamo anche pensare a un template "scorciatoia" che richiama al suo interno Interprogetto, un po' come {{commonscat}} --Bultro (m) 11:07, 25 dic 2011 (CET)
Le questioni sono due:
  1. separare i diversi template in modo da rendere il codice più semplice per l'utente
  2. per i casi in cui si vuole fare una frase non standard la cosa più semplice è un campo tipo il "text" di en:Template:Sister (probabilmente però questa possibilità non serve per tutti i progetti). --Jaqen [...] 00:25, 26 dic 2011 (CET)

Malfunzionamento

Segnalo che ogni interprogetto su wikipedia non funziona bene, il testo che compare nelle voci è Wikimedia Commons contiene file multimediali su {{{3}}}. L'ultima modifica al template è del 3 febbraio da parte di Utente:DoppioM, mi chiedo se sia dovuto a quello. Qualcuno sa come risolvere? --Gabrasca (myTalk) 20:29, 3 feb 2012 (CET)

Utente:Lepido ha appena annulato la modifica precedente, ora funziona come prima. --Gabrasca (myTalk) 20:58, 3 feb 2012 (CET)
Si, è tutta opera mia. Utente:DoppioM non c'entra. Mea culpa. Raoli ๏̯͡๏ (msg) 01:50, 4 feb 2012 (CET)

Difficile da usare

Scusate, ma perché non mettete un unico parametro personalizzabile con il testo? Sarebbe più comodo --151.75.18.101 (msg) 21:09, 25 mar 2012 (CEST)

In una voce dovresti inserire quindi più template. I template separati sono meno controllabili di uno unito. Insomma, ce ne sarebbe da dire. Tu lascia usare agli inglesi la versione divisa che può essere posizionata nella pagina dove vuoi e vedrai che veranno prima o poi a chiederci come possono importare nella loro lingua il template UNITO. Raoli ๏̯͡๏ (msg) 04:15, 7 ago 2012 (CEST)

Link al wikizionario nel corpo del testo

Segnalo vecchia proposta per beneficio d'archivio e perché mi piacerebbe ridiscuterne a breve. --pequod ..Ħƕ 17:06, 5 lug 2012 (CEST)

Per me andrebbe bene, se non fosse che ho paura come Elitre (mi sembra) che poi venga male adoperato e ci si ritrovi pagine piene di questi link. Il problema principale si pone nel nuovo assetto del template dovuto al parametro che vuoi aggiungere. Fai conto che ora già ci fosse questo parametro. Non sarebbe forse un tantino difficile o comunque una cosa che è complicata per i nuovi utenti? Per me ripeto, ti do carta bianca. :) Raoli ๏̯͡๏ (msg) 04:10, 7 ago 2012 (CEST)
Nu, non mi pare nemmeno di essere intervenuta in quella discussione (passavo di qui per puro caso!). Penso che qui si stia parlando di due cose diverse, perché pequod il link credo lo voglia mettere fuori dal template attuale (che sicuramente avrà un parametro per Wikizionario) e dentro il testo come un qualsiasi wikilink, solo che invece di puntare a Wikipedia punta a Wikizionario. Intendiamoci, non concordo lo stesso :D creerebbe una confusione che non ci si immagina. --Elitre 08:21, 7 ago 2012 (CEST)
Ma forse conviene utilizzare un altro template che faccia distinguere che il link va al wikidizionario, magari con un'icona. Nelle regole per questa cosa scriverei L'uso indiscriminato di interwiki nel corpo del testo è un obbligo morale. Magari viene interpretato bene. Raoli ๏̯͡๏ (msg) 13:57, 7 ago 2012 (CEST)
Per evitare la confusione basterebbe che gli interwiki fossero di un colore diverso rispetto ai wililink. Chessò, gialli. Oltre che al wikizionario, in casi particolari possono essere utili anche verso altri progetti (ad esempio ne ho appena trovato uno qui che punta a source, e si noti l'utilizzo arguto del piped link). --Spinoziano (msg) 15:34, 19 ago 2012 (CEST)
Non sono entusiasta della cosa, ma faccio un'altra proposta: al posto dei colori diversi potrebbe esserci un'icona (tipo quella per i link esterni). Io preferirei però l'utilizzo ri una segnalazione più visibile (magari del tipo {{Vedi anche}} --Lepido (msg) 15:40, 19 ago 2012 (CEST)

Interwiki con collegamenti multipli

Quando ci sono piú collegamenti allo stesso progetto, da sempre si mette prima "il piú importante" (cioè quello piú stettamente connesso alla voce) perché finisca nella barra laterale. Notare che col parametro q2 eccetera non è possibile, probabilmente questo dovrebbe essere documentato. --Nemo 09:45, 19 ago 2012 (CEST)

I parametri q2 e s2 non vengono inseriti nella barra laterale: questo è un dato di fatto. Ce li vogliamo mettere oppure no? Me ne occupo io? Raoli ๏̯͡๏ (msg) 09:54, 19 ago 2012 (CEST)
Se si riesce a far apparire anche quei parametri nella barra laterale (sotto agli altri), tanto di guadagnato. Ovvio che se ne dovrebbe occupare Raoli: chi se no? :D --Spinoziano (msg) 15:46, 20 ago 2012 (CEST)
Nel template di Wikiquote l'ho fatto [2] e si vedono. Raoli ๏̯͡๏ (msg) 17:17, 20 ago 2012 (CEST)

Aggiunta nuovi parametri per Commons

Propongo l'aggiunta di nuovi parametri per Commons e vi volevo proporre un'idea. Perchè non creare un template gemello di interprogetto solo e soltanto per le categorie, fatto ad hoc. Semplificherebbe molto l'inserimento dello stesso in esse e renderebbe più leggero questo senza tutti quegli inciuci nelle aggiunte di "preposizione", "oggetto" nelle categorie?

  • 1. Aggiunta parametro c in interprogetto
c funziona allo stesso modo di commons all'interno delle voci come s e wikisource o q e wikiquote. È un'abbreviazione che fa risparmiare tempo, spazio. Unica pecca: lo stesso c NON si può usare normalmente per reindirizzare ad una pagina di commons SENZA interprogetto poiché non funzionerebbe (esempio c:Acqua). In generale non cambia nulla.
Esempio
{{interprogetto|c}}
  • 2. Aggiunta parametro cat in interprogetto
cat funziona allo stesso modo di commons all'interno delle voci, con la notevole differenza che si collega direttamente alla categoria su quella cosa (senza più scrivere "commons=Category:Nome Cognome". Infatti per esperienza ho notato che sono davvero poche quelle voci che in Commons hanno una propria pagina in cui illustrano le immagini. Su Commons ho visto anche che le pagine del namespace categoria crescono mentre quelle nel namespace principale rimangono più o meno sempre e solo quelle (quest'ultime vengono per lo più approfondite con nuove immagini nella pagina). Fa tutto in automatico. Scrivi di meno con lo stesso risultato.
Esempio
{{interprogetto|cat}} = {{interprogetto|commons=Category:Discussioni template:Interprogetto}}

Quest'ultimo è utilissimo a mio parere in quanto nelle voci ora bisogna scrivere solo cat se la categoria su commons ha lo stesso nome e se ce l'ha diverso questo parametro sottintende category al testo inserito. Posso far notare, quindi, che oltre nelle voci è giusto usarlo nelle categorie. Raoli ๏̯͡๏ (msg) 14:09, 22 ago 2012 (CEST)

  1. Favorevole
  2. Come detto in privato, favorevole ma modificando il nome in ccat, per sottolineare che è di commons :) Jalo 14:18, 22 ago 2012 (CEST)
Favorevole - Come ti ho scritto, tutto quanto può rendere il lavoro più semplice e chiaro è il benvenuto --Lepido (msg) 18:24, 22 ago 2012 (CEST)
Favorevole, ma farei funzionare il collegamento alla categoria di commons, oltre che col nome ccat, anche col nome commonscat, che sarebbe la formula più chiara. Metterei come funzionanti entrambi i nomi. --Spinoziano (msg) 14:45, 23 ago 2012 (CEST)
Si, non è un problema anche se Commons è già sottinteso a cat. Raoli ๏̯͡๏ (msg) 18:07, 23 ago 2012 (CEST)
Favorevole purché si chiami ccat, con due "c". --LoStrangolatore (discussione) 20:41, 5 set 2012 (CEST)
Favorevole solo nel caso in cui si utilizzi il nome "commonscat", che rimanda all'analogo template:commonscat utilizzato su en.wikipedia e che su it.wikipedia è invece deprecato (infatti si utilizza al suo posto il template:interprogetto).
Quindi propongo di adottare la seguente sintassi:
{{interprogetto|commonscat=NomeCategoria}}
che corrisponderebbe alla seguente sintassi su en.wikipedia (che invece è deprecata su it.wikipedia):
{{commonscat|NomeCategoria}}
--Aushulz (msg) 22:38, 5 set 2012 (CEST)
Secondo me vanno bene tutte e tre. Sia cat che ccat che commonscat. Non c'è bisogno di escluderne nessuna tanto si possono aggiungere tutte e tre. Voi dite ccat o commonscat perché avete paura che si confonda con qualche altra categoria? Vi faccio allora una domanda da xxx.xxx.xxx $. Qual'è l'unico wiki che si basa quasi esclusivamente sul namespace category? Inoltre in via teorica anche ricetta, notizia o testo si potrebbero confondere. Allora perchè non furono chiamati bricetta, nnotizia o stesto? perchè sono parametri speciali. E anche cat sarà parametro speciale. Inoltre con la divisione dei compiti tra Interprogetto e Intercategorie non ci potrà essere più nessun dubbio sul significato di cat. Smile Raoli ๏̯͡๏ (msg) 22:51, 5 set 2012 (CEST)
Usando il nome "cat" o "ccat" qualcuno potrebbe essere tentato a pensare che si tratti di una nuova sintassi per inserire una pagina in una categoria, per linkare una categoria di Wikipedia o altra roba del genere. Il "commonscat" è invece già utilizzato su en.wikipedia, per cui non da adito a confusione. --Aushulz (msg) 23:21, 5 set 2012 (CEST)
Si, è vero, ma qualcuno potrebbe pensare la stessa cosa davanti a testo o notizia o anche ricetta. In pratica quello che mi prefiggevo era semplificare l'inserimento del collegamento a Commons. Se utilizziamo commonscat ecco che tutto è inutile. Cosa abbiamo semplificato? A me sembra anzi che abbiamo complicato ulteriormente le cose. Sarei io il primo ad utilizzare commonscat, ma non è l'obiettivo del parametro. Per rendere più semplice e veloce l'inserimento delle categorie di Commons non si fa prima a scrivere cat invece di tutto il resto. Ragionando a rigor di logica bisognerebbe utilizzare commonscategoria. Commonscat è una forma inglese che non c'entra nulla con il template Interprogetto poichè Commonscat è un template a sè. É chiaro che un template non lo puoi chiamare Cat e basta e poi linka solo a Commons. É per questo che si è usata la forma Commonscat. Gli anglosassoni usano Commonscat, Wikipedia, Wikiquote etc.: ne usano molti. Noi ne usiamo uno solo Interprogetto. Per questo si preferisce l'uso di abbreviazioni all'interno di questo template piuttosto che forme lunghe: per semplificare il lavoro a ci li usa, non per complicarlo. Non penso che imparare che esiste un parametro (per i nuovi testo) che se aggiunto linka alla categoria di Commons sia difficile. Certo il nome cat è 1. un nome non familiare, straniero, 2. un'abbreviazione ma chi avrebbe scommesso che tutti o quasi si sarebbero imparati il nome del template Interprogetto. In nome cat è quello più semplice in assoluto che si possa dare. In questo modo quelli che verranno dopo di noi dovrebbero impararsi solo che oltre testo, notizia etc. c'è anche cat per le categorie. Nulla di più Raoli ๏̯͡๏ (msg) 01:38, 6 set 2012 (CEST)
Favorevole, ma solo se si usa ccat (che è solo una lettera in più rispetto a "cat") e commonscat (per aiuto ai traduttori e visitatori stranieri). "Autore" e "Testo" si trovano solo su wsource, "Libro" e "Ricetta" solo su wbooks", "Notizia" solo su wnews come "Lezione" e "Facoltà" solo su wversità. Mentre le Categorie (o i File ad esempio) si trovano su tutte le wiki, per questo può generare confusione. --β16 - (talk) 10:49, 6 set 2012 (CEST)
Concordo esattamente con β16, che ha anticipato la mia risposta: per me va bene "commonscat" o se proprio volete utilizzare un parametro breve, va bene anche "ccat" per le categorie di commons e "c" per commons. Invece sono contrario a "cat", che come ho già detto può ingenerare confusione. --Aushulz (msg) 11:24, 6 set 2012 (CEST)
Utilizzare "commonscat" è inutile. In questo caso ritiro la proposta. Utilizzando commonscat non si semplifica nulla. A che pro utilizzare commonscat in un template unico. In interprogetto vengono usate tutte abbreviazioni, nessun progetto escluso. Poi non vi lamentate se è troppo difficile il template. Certo se si spinge in questa direzione non si semplifica davvero. Si complica invece. La confusione non viene generata se uno legge le istruzioni. Tanto saranno in pochi che utilizzeranno cat all'inizio perché sono pochi che lo sanno. Quindi voi sapete come si usa. Chi dovrebbe sbagliarsi? I nuovi utenti poco esperti? Loro neanche lo sanno e chissà quando lo sapranno. Io penso che per tutti gli utenti sia più comodo scrivere 3 lettere invece che (ora le conto) 10 lettere. Infatti l'importante è proprio nel non perdere tempo a scrivere informazioni in un template, ma dedicarsi alla scrittura della voce con molta calma. Quantificando in un futuro il tempo dedicato all'uso di questo nuovo parametro è ben chiara l'importanza di questa discussione. Ccat è qualcosa di mostruosamente ripetitivo. La c di cat già sottintende Commons. Ora voi lo sapete, chi legge questa discussione o le istruzioni lo saprà. Non capisco chi potrebbe sbagliare. Ripeto, sono sicuro che lo utilizzerà solo chi lo conosce quindi non ci sono problemi di questa sorta. Per me è molto semplice. Utilizzare cat e abilitare per compatibilità con la versione inglese commonscat. Raoli ๏̯͡๏ (msg) 13:39, 6 set 2012 (CEST)
Anziché parlare di "semplicità" direi di parlare in termini di "brevità". Infatti la forma "commonscat" secondo me sarebbe più "facile" in quanto già conosciuta da chi frequenta en.wikipedia, ma la forme "cat" e "ccat" sono da te preferite perché più brevi. Chiariti sui termini, la forma più breve utilizzabile è secondo me "ccat". La "c" è necessaria, in quanto in analogia a Commons potremmo decidere di utilizzare altre abbreviazioni simili per le categorie degli altri progetti. Nessuno infatti ci vieta di linkare nell'interprogetto una categoria di Wikiquote, Wikinotizie, Wikispecies e via dicendo; per tale motivo suggerisco di utilizzare la forma ccat e in analogia altre forme del tipo qcat, bcat, scat, ncat e via dicendo. In questa maniera avremmo già avuto un consistente guadagno in termini di lunghezza della sintassi, passando da {{ip|commons:Category=NomeCategoria}} a {{ip|ccat=NomeCategoria}}. Se 4 caratteri vi sembrano troppi, si potrebbe passare a due caratteri, il primo per indicare il progetto e il secondo per indicare la categoria, ottenendo cc, qc, bc, sc, nc e così via. --Aushulz (msg) 15:27, 6 set 2012 (CEST)
Esatto, intendevo brevità. :) Concordo con te, ma ti informo, come sai, che nell'aria c'è il tempalte "cat" che linka da categoria a categoria. é quindi inutile avere dei parametri specifici per le categorie in interprogetto. è per questo che dico di utilizzare il solo cat. In una voce di Pedia non ho mai visto linkare ad una categoria di un'altro progetto, semmai si linka alla pagina, tranne che per Commons. Per questi tuoi giusti motivi ho anche pensato di creare un template a parte: molto semplice da usare e con gli stessi parametri di interprogetto. Raoli ๏̯͡๏ (msg) 15:47, 6 set 2012 (CEST)

Aggiunta nuovo parametro per Wikisource

Sulla via della semplificazione si potrebbe creare autore parametro speciale per Wikisource (parente di testo).

Utilizza autore al posto di s=Autore:Cognome Nome naturalmente solo nelle voci di persone che hanno una corrispondente voce in Wikisource. Raoli ๏̯͡๏ (msg) 14:09, 22 ago 2012 (CEST)

Uhmmm, siamo già più al limite, ma diciamo che sono favorevole anche a questo Jalo 14:19, 22 ago 2012 (CEST)
Favorevole --Spinoziano (msg) 14:47, 23 ago 2012 (CEST)

Nomenclatura colonna di sinistra

Mi interessa capire se ora i nomi dei link agli altri progetti presenti nella colonna di sinistra vanno bene. Ora per cat appare Commons e non categoria. Ho spostato quindi per i parametri speciali il nome sotto al progetto di riferimento. Mi sembra più razionale così. Più nel dettaglio come potete anche vedere dalla colonna di sinistra di Template:Interprogetto appare:

PROPOSTA ORA
Wikisource
(Testo completo)		 Testo completo
(Wikisource)
Wikisource
(Autore)		 Autore
(Wikisource)
Wikibooks
(Ricetta)		 Ricetta
(Wikibooks)
Commons
(Categoria)		 Categoria
(Commons)

Non so… vi va bene? Raoli ๏̯͡๏ (msg) 14:09, 22 ago 2012 (CEST)

Deve apparire il nome del progetto, e non del parametro. E quindi ad esempio Wikisource, e non Testo completo Jalo 14:22, 22 ago 2012 (CEST)
Cioè io dico che invece di far apparire prima il nome del parametro e poi il progetto do fare il contrario. (Correggo sopra che non si capisce.) Raoli ๏̯͡๏ (msg) 14:33, 22 ago 2012 (CEST)

Grandezza uniforme icone progetti

Ho notato operando con il template che le icone sono sfalsate poiché ogni icona ha una propria grandezza in pixel diversa dalle altre. Invece sarebbe meglio secondo me uniformare la grandezza delle icone dei vari progetti per motivi estetici, gerarchici, di formattazione testo. Secondo il nuovo "ordine" di grandezza verrebbero tutte le icone allineate in questa maniera:

1. ho aggiunto la lettera W linkata per mostrare una visualizzazione più realistica del template
2. ho cambiato l'icona del progetto Wikinews e ho usato l'icona ridotta per interprogetto per problemi di visualizzazione

                  PROPOSTA                                     ORA                  

Raoli ๏̯͡๏ (msg) 14:09, 22 ago 2012 (CEST)

Favorevole Jalo 14:23, 22 ago 2012 (CEST)
Favorevole --Spinoziano (msg) 14:48, 23 ago 2012 (CEST)
Favorevole a patto che l'icona di wikinews rimanga quella che è, capisco il desiderio di uniformità ma il logo non è quello, non credo che sareste favorevoli se il logo di wp apparisse diverso ad esempio con la sfera completata. --Limonadis (msg) 20:15, 23 ago 2012 (CEST)
Favorevole a uniformare le dimensione di tutte le icone tranne quella di Wikinews (che lascerei come è adesso, più larga rispetto alle altre), per gli stessi motivi di Limonadis. --Aushulz (msg) 22:43, 5 set 2012 (CEST)
Per me va bene. Raoli ๏̯͡๏ (msg) 22:56, 5 set 2012 (CEST)
E provare a ridimensionare l'attuale icona di Wikinews, come verrebbe? --79.31.152.126 (msg) 08:58, 7 set 2012 (CEST)
L'icona si vedrebbe pochissimo, molto poco rispetto agli altri progetti e non mi sembra giusto che debba avere meno visibilità, per questo cercai e trovai l'unica icona che era come le altre. Raoli ๏̯͡๏ (msg) 09:38, 7 set 2012 (CEST)

Cassetti

Propongo di cassettonare nelle istruzioni del tempalte le sezioni Risoluzione di eventuali problemi e Documentazione del codice. Raoli ๏̯͡๏ (msg) 14:09, 22 ago 2012 (CEST)

Si tratta poca roba rispetto al totale, e si trova in fondo. Per me il cassettamento provocherebbe più problemi della versione attuale Jalo 14:25, 22 ago 2012 (CEST)

Template "Cat"

Segnalo che sto creando appositamente un template che diventerà l'interprogetto delle categorie. Si chiama "Cat" abbreviazione di categoria e permetterà, se la comunità lo vorrà, di collegare da una parte solo e soltanto le categorie di it.Wikiquote con progetti wikimedia in lingua o comunitari e dall'altra le categorie delle altre wikiquote in tutte le lingue.

In pratica in questo modo scrivendo per esempio {{cat|tutti}} il template visualizza le categorie di omonimo nome di tutti e soli i progetti in italiano in modo che l'utente possa verificare cliccando comodamente su i link generati se esiste quella categoria.

Invece se si inserisce {{cat|man}} (dove "man" è abbreviazione di "Manuale") apparirà un piccolo specchietto che visualizzerà esclusivamente delle istruzioni sintetiche. Invece il suo uso standard è similissimo ad interprogetto che però non può fare tutto lui.

Infatti, inserendo {{cat|q}} si visualizza la stessa scrittura e formattazione di interprogetto soltanto che non si dovrà più scrivere nè la preposizione nè l'oggetto, ma solo ed eventualmente il nome corretto della categoria, se diverso da quello di quote. La sintassi {{cat|nolink}} funzionerà sempre.

Ah, dimenticavo, l'inserimento di {{cat|abbreviazione progetto=nome categoria}},se il nome della categoria è diverso, è identico anche lui a "interprogetto". Potrei anche utilizzare interprogetto per la stessa funzione, ma il template, già complesso si complicherebbe ulteriormente. Non so. Mi pare molto semplice. Alla sostituzione di massa, se tutti concordi e botolatore attivo, ci penserà un bot. Commenti e contestazioni sono tutte benvenute. Raoli ๏̯͡๏ (msg) 16:15, 5 set 2012 (CEST)

Sembra un po' laborioso, ma in realtà è una trovata che può semplificare molto i collegamenti fra le categorie dei vari progetti. Ad esempio, per inserire su Wikipedia un collegamento ad un'omonima categoria di Wikiquote, anziché scrivere
{{interprogetto|oggetto=una categoria|preposizione=omonima:|q}}
col nuovo template è sufficiente scrivere:
{{cat|q}}
Trattandosi di un nuovo template fatto apposta per le categorie, e non di una modifica all'{{interprogetto}}, non c'è il problema di dover modificare ancora il vecchio template. --Spinoziano (msg) 18:34, 5 set 2012 (CEST)
P.S.: Su Wikiquote è già utilizzabile: q:Template:Cat --Spinoziano (msg) 18:36, 5 set 2012 (CEST)
Però dovrebbe semplicemente richiamare al suo interno l'Interprogetto, elaborando un po' i parametri. Non reinvetare la ruota sennò ci ritroviamo con due mostri da tenere aggiornati. Il nome è meglio un pelino meno generico, ad es. IPcat o IPC --Bultro (m) 19:57, 5 set 2012 (CEST)
No.. non richiamiamo Interprogetto! vi prego! Si carica solo ed inutilmente un template molto più elaborato che carica di troppo la pagina di categoria. Invece è molto più light (leggero) uno nuovo. Non è un template a cui servono gli stessi aggiornamenti di Interprogetto. Vedi per esempio se potresti applicare le successive (e anche le precedenti) proposte a Cat abbreviazione di Intercategorie. Sono un tantino diversi: per questo ho preferito semplificare il template e crearne uno nuovo piuttosto che complicare ulteriormente il template Interprogetto dicendogli quando si trova in categorie di indossare la l'uniforme di cat. Tu chiamali mostri, io li chiamo template complessi (più il primo). Intercategorie va bene? Dovrebbe esiste su Commons anche l'icona del template. ;) Raoli ๏̯͡๏ (msg) 22:44, 5 set 2012 (CEST)
Non sono molto convinto.
Potreste indicare alcuni esempi concreti di pagine che utilizzerebbero tale template?
Secondo me prima di creare il template e via dicendo dovremmo aspettare almeno qualche giorno per conoscere i pareri degli altri. --Aushulz (msg) 23:12, 5 set 2012 (CEST)
Alcune perplessità:
  • per inserire in una pagina la relativa categoria su commons e la relativa pagina su wikt, si dovrebbero utilizzare due template (interprogetto e intercategorie) anziché uno solo (interprogetto)?
  • Il nome "Interprogetto" indica che si tratta di un link tra più progetti differenti (si noti l'utilizzo del latino "inter", contrario di "intra"). Il nome "Intercategorie" (o "Intercategoria" se vogliamo mantenere il singolare come "Interprogetto") potrebbe fare pensare quindi a un link tra due categorie differenti. Per tale motivo penso che tale nome non renda bene l'idea della funzione del template, sebbene lo preferisca agli altri nomi finora proposti per la somiglianza (apparente) con "interprogetto". --Aushulz (msg) 23:29, 5 set 2012 (CEST)
Mi spiego meglio. Scusa se non mi sono fatto capire. Per esempio la voce Gianni Agnelli ha come corrispondente pagina su Commons Category:Gianni Agnelli. Per come sta ora il template interprogetto si dovrebbe usare così (uso l'abbreviazione) {{ip|commons=Category:Gianni Agnelli}}. Invece se questa proposta va bisognerà inserire solo {{ip|cat}} poichè questo parametro del template Interprogetto sottintende già :commons:Category: e siccome il nome dopo category su commons è uguale al nome della voce ecco che basta inserire cat. Intercategorie (cioè tra le categorie) è un template che collega Categorie uguali di vari progetti come interprogetto collega le voci, i template, le pagine Aiuto e Wikiquote dei vari progetti. Tutte le categorie che hanno degli interwiki possono usufruire di questo template. per inserire in una pagina la relativa categoria su commons e la relativa pagina su wikt, si dovrebbero utilizzare due template (interprogetto e intercategorie) anziché uno solo (interprogetto)? No, se ne inserisce uno solo a seconda di dove ti trovi. Se ti trovi in una categoria utilizzi {{Intergategorie}} o abbreviato {{Cat}} (che è diverso dal parametro cat che trovi in interprogetto. Se invece ti trovi in un'altra pagina utilizzi interprogetto. Il template Intercategorie comprende tutti i progetti di Interprogetto. La questione importante non è il nome (quello ci si pensa dopo) ma farne capire l'utilità. :) Raoli ๏̯͡๏ (msg) 01:20, 6 set 2012 (CEST)
Aushulz, per chi non sa il latino o ce l'ha ..."arrugginito", qual è la differenza -che tu facevi notare- tra inter e intra? ho provato a guardare su un dizionario di latino online ma non ho capito. E soprattutto cosa intendi riguardo a questa discussione?--87.2.140.54 (msg) 08:52, 6 set 2012 (CEST)
Se ti trovi in una categoria utilizzi {{Intergategorie}} o abbreviato {{Cat}}, se invece ti trovi in un'altra pagina utilizzi interprogetto. Il template Intercategorie comprende tutti i progetti di Interprogetto.. Ovvero, se ho capito bene {{Intergategorie}} diventerebbe un doppione di {{Interprogetto}} con l'unica differenza di non scrivere più |progetto=Categoria:Nome_cat, ma |progetto=Nome_cat. Per me no, ciò che si guadagna è molto meno rispetto a quello che si perde dovendo mantenere due template quasi simili. --β16 - (talk) 10:40, 6 set 2012 (CEST)
  • @87.2.140.54: "inter" indica una relazione tra elementi che sono tra loro distinti: ad esempio in chimica i "legami intermolecolari" si manifestano tra due molecole differenti (cioè sono i legami che tengono vicine le molecole, ad esempio nel caso dei solidi si hanno legami intermolecolari più forti); "intra" indica invece una relazione di un elemento con se stesso: ad esempio in chimica i "legami intramolecolari" indicano i legami legami che si manifestano tra gli atomi appartenenti alla stessa molecola (cioè sono i legami che tengono unita la molecola stessa). Ho fatto l'esempio dei legami chimici perché è il primo che mi viene in mente in cui si utilizzano "inter" e "intra". Puoi trovare altri esempi e spiegazioni su Google.
  • @Raoli: Ancora non riesco a capire gli esempi che hai fatto all'inizio, cioè non ho capito cosa apparirebbe scrivendo le seguenti sintassi:
{{cat|tutti}}
{{cat|man}}
--Aushulz (msg) 11:58, 6 set 2012 (CEST)
Raoli io non ho parlato assolutamente di modificare Interprogetto, ma se ho ben capito questo {{intercategorie|q}} sarebbe lo stesso che {{interprogetto|q|q_oggetto=una categoria|q_preposizione=omonima:}}, perciò al suo interno dovrebbe richiamare interprogetto e non ricreare tutto l'ambaradan grafico da zero --Bultro (m) 12:53, 6 set 2012 (CEST)
@β16: Non degraderei a doppione Cat, infatti oltre a fare quello che hai giustamente esposto nel tuo esempio evita che ogni volta tu debba scrivere |oggetto=una categoria|preposizione=omonima:. Inoltre se come al solito (quando colleghi categorie tra più progetti), il nome della categoria è uguale su più progetti non devi più ripetere neanche il nome della categoria, ma semplicemente indicare il solo nome del progetto. Per verificare se un progetto abbia queste stesse categorie basta che scrivi {{cat|tutti}} e visualizzerai provvisoriamente l'interlink della categoria a tutti i progetti in lingua italiana. Comunque ho fatto in modo anche che nel caso tu non ricorda le istruzioni o i parametri del template ti viene in soccorso lo stesso template. Infatti basta che scrivi {{cat|man}} e visualizzerai delle istruzioni sintetiche e nella stessa pagina in cui stai inserendo il template. Raoli ๏̯͡๏ (msg) 13:12, 6 set 2012 (CEST)
@Aushulz: precisamente nel caso che tu inserissi l'opzione tutti cioè {{cat|tutti}} apparirebbero i collegamenti ai 6 progetti in italiano. Invece se utilizzi l'opzione man cioè {{cat|man}} visualizzi delle istruzioni sintetiche del tempalte (nel caso non ricordi qualcosa). Puoi e potete vedere l'effetto qui in quote Template:Cat. Raoli ๏̯͡๏ (msg) 13:19, 6 set 2012 (CEST)
@Bultro:Avevo, invece capito che si doveva modificare Interprogetto. Ok allora, non avevo capito. Si, questo {{intercategorie|q}} sarebbe lo stesso che {{interprogetto|q|q_oggetto=una categoria|q_preposizione=omonima:}} ma si deve aggiungere davanti ad ogni prefisso di progetto italiano (Wikiquote. etc.) sia in Template:Cat che in Template:Cat/box e in Template:Cat/leggiParametro: Categoria: e davanti ai progetti non in italiano (Commons, etc) Category:. É per questo che c'è bisogno di crearne uno da capo. Ti assicuro che non è un ambaradam. Il codice è già pronto. Anzi, non so se conviene crearlo per far capire di che si tratta. SmileRaoli ๏̯͡๏ (msg) 13:26, 6 set 2012 (CEST)
  • Probabilmente usando i comandi "switch", "if" o altri simili si potrebbe fare in modo di inserire "categoria" o "category" a seconda dei casi (se è questo il problema), per cui anche secondo me costruire un nuovo template da zero anziché richiamare interprogetto all'interno del template sarebbe inutile.
  • Riguardo all'opzione "tutti" secondo me è rischiosa, in quanto a qualcuno per pigrizia potrebbe venire in mente di mettere l'opzione "tutti" e così facendo avremmo tantissimi link che puntano a pagine inesistenti o errate. Meglio invece controllare uno ad uno i link agli altri progetti: se la categoria esiste si inserisce il link, altrimenti niente. Se questa funzione ti interessa comunque per una comodità personale, puoi creare un template del genere in una tua sandbox: in questo modo poi tramite la funzione "puntano qui" si puoi inoltre verificare di non avere lasciato per sbaglio il template in questione in qualche pagina.
  • L'opzione "man" mi sembra una complicazione inutile del template: se qualcuno ha bisogno di controllare le istruzioni, basta leggerle nella pagina apposita oppure scrivere template:NomeTemplate/man nella barra di ricerca oppure controllare in Categoria:Manuali dei template. Inoltre nessun altro template che io sappia ha questa funzione, per cui non vedo perché questo template dovrebbe essere diverso dagli altri sotto questo punto di vista: se si volesse inserire questa funzione inviterei a fare una proposta quindi su tutti i template (io comunque sarei contrario all'inserimento di tale funzione, ma se per gli altri è utile, così sia). --Aushulz (msg) 15:51, 6 set 2012 (CEST)
Il template non bisogna ricostruirlo da zero. Già l'ho fatto e l'ho testo. è pronto. Gli manca solo il passaporto per Wikipedia. Raoli ๏̯͡๏ (msg) 16:18, 6 set 2012 (CEST)
Le opzioni man e tutti solo rischiose, ma per chi? Chi le conosce le usa bene e ha la responsabilità di quello che inserisce. Queste due opzione chiaramente non possono trovarsi in altri template. L'ho inventate io, sono una mia idea. Non penso poi che sia così drammatico se un tempalte a un parametro e altri no, però concordo con Aushulz: se per gli altri utenti sono utili ben venga. Raoli ๏̯͡๏ (msg) 16:23, 6 set 2012 (CEST)
A me un po' seccherebbe cliccare un link interprogetto e non trovare nulla e se questo accadesse per molte pagine, comporterebbe un lungo lavoro di revisione dei template interprogetto inseriti nelle voci, che è impensabile. È come se inserissimo tanti link a voci inesistenti, ma con lo svantaggio che tali link non sono indicati in rosso (essendo link ad altri progetti e non di Wikipedia), per cui non abbiamo la possibilità di verificare ad occhio quali link esistono e quali no. Trovo molto più "sicuro" inserire i link uno ad uno, perché così si è costretti a fare una ricerca negli altri progetti. Inoltre su commons le categorie hanno nomi in inglese, per cui l'opzione "tutti" non riuscirebbe a trovare il 90% delle categorie di commons. Quindi secondo me non vale la pena inserire questa funzione se poi è sfruttabile solo nello 0,001% dei casi. Sarei d'accordo se invece tale funzione fosse inserita in uno strumento esterno a Wikipedia (cioè nel toolserver) e se visualizzasse solo i link a pagine esistenti. --Aushulz (msg) 16:43, 6 set 2012 (CEST)
L'opzione tutti si riferisce solo ai progetti in lingua italiana (w,s,q,n,v,wikt). Per me anche sarebbe una scocciatura e anche molto seccante trovare link ad altre categorie che non funzionano. Sul toolserver mi pare che qualcosa del genere ci fosse. Poi lo troverò e lo linkerò qua. Forse la stima dell'0,001% potrebbe essere più alta, tipo 40%. Dipende dai punti di vista. Raoli ๏̯͡๏ (msg) 17:09, 6 set 2012 (CEST)
Basta chiamare l'Interprogetto con q=Categoria:{{PAGENAME}} o commons=Category:{{PAGENAME}} e siamo a posto. Se hai ricostruito tutto mi spiace ma hai sbagliato concettualmente. Ci serve solo una scorciatoia per l'Interprogetto, che è complicato proprio perché riesce a gestire tutto, se adesso ci mettiamo a fare altri template indipendenti remiamo contro.
Concordo con Aushulz anche con la scarsa utilità di "tutti", anche perché gli argomenti che hanno tutto sono quelli molto importanti che ormai un interprogetto ce l'hanno già da un pezzo. Alla fine lo userebbe solo la gente che non ha voglia di controllare... --Bultro (m) 18:10, 6 set 2012 (CEST)

(rientro) 40%? Esagerato! Fai una prova: vai nella pagina "puntano qui" del template interprogetto e prova a trovare "a caso" un paio di pagine che abbiano il template interprogetto con tutti e 6 i progetti in questione. Secondo me non ci si riesce almeno prima di 100-1000 prove. --Aushulz (msg) 18:33, 6 set 2012 (CEST)

@Bultro: Ora ho capito che dici. Il template cat si riferisce solo alle categorie, non agli argomenti o voci. Attenzione!
@Aushulz: Il template si riferisce alle categorie. In tutte le categorie di servizio o di Wikipedia, per esempio, si può vedere. Rimettendo a posto le categorie di Quote ho scoperto che Wikipedia si collega pochissimo alle categorie di Source o News, eppure molto spesso hanno lo stesso nome. Altre volte invece hanno un nome molto simile, ma poiché diverso per pigrizia forse nessuno le ha collegate. Raoli ๏̯͡๏ (msg) 09:48, 7 set 2012 (CEST)
@Bultro: Tu dici una cosa tipo questa? q:Utente:Raoli/Prove Template/Template:Cat/2. Raoli ๏̯͡๏ (msg) 10:08, 7 set 2012 (CEST)
Certo, ovviamente con tutti gli #if e gli oggetto/preposizione opportuni --Bultro (m) 18:09, 7 set 2012 (CEST)
Funziona tanto bene staccato! Non deve caricare nemmeno tutto il template! Non riesco a farlo. É troppo complicato per me. Raoli ๏̯͡๏ (msg) 19:28, 7 set 2012 (CEST)
Avevo capito che il template si riferiva alle categorie, per cui la mia opinione rimane quella già detta sopra. In particolare le categorie di commons hanno quasi tutte nomi differenti, essendo inglesi, per cui il parametro "tutti" si potrebbe applicare raramente (ad esempio nel caso di personaggi che hanno tutte e 6 le categorie su tutti e 6 i progetti, in quanto i nomi dei personaggi rimangono sempre gli stessi anche in inglese). --Aushulz (msg) 00:14, 8 set 2012 (CEST)
Avevi capito bene. Ripreciso il funzionamento: Con l'opzione tutti vedo solo i 6 progetti chiaramente solo in italiano. Capisci tutto se lo vai a vedere in quote. É tanto più semplice di Interprogetto. Sono 5 cose: 1. si chiama cat, 2. collega le categorie, 3. puoi cambiare solo in nome delle pagine mettendo = dopo il progetto, 4.usa gli stessi parametri di Interprogetto, 5. ha 2 opzioni (tutti e man), man fa apparire le istruzioni, tutti fa apparire e 6 i progetti solo in italiano. Raoli ๏̯͡๏ (msg) 02:34, 8 set 2012 (CEST)

parametro per wikizionario

Visto che siamo in tema di semplificazioni, mi ci metto anche io: Visto che il 90% dei lemmi di wikt hanno la lettera minuscola, ogni volta che metto un interprogetto sono costretto (io, come chiunque abbia mai messo un interprogetto verso wikt) a riscrivere il nome della pagina perché altrimenti su wikt me la visualizza con la prima lettera maiuscola e, logicamente, non me la trova. Non si farebbe prima a mettere di default la prima lettera minuscola e casomai riscrivere la pagina a mano (l'inverso di adesso in pratica) quelle rarissime volte in cui l'iniziale deve essere maiuscola?--Wim b 19:06, 5 set 2012 (CEST)

Favorevole: sarebbe una manna dal cielo anche per me. Che poi non sono il 90%, ma il 99%, scommetto. --Spinoziano (msg) 19:51, 5 set 2012 (CEST)
Problemi successivi: le pagine di template, pagine di aiuto e alcune voci che attualmente utilizzano il template interprogetto avranno bisogno che qualcuno scriva in nome della pagina su Wikizionario se inizia col maiuscolo. Precisamente, per i template e le pagine di aiuto, mi riferisco a quei casi in cui il titolo della pagina sia formato da più di una parola. Per le voci, invece, chiaramente quei casi in cui si ha la voce su Wikizionario con la maiuscola.
Vi sono due modi che io conosco per fare ciò. 1. si utilizzano i CSS (<span style="text-transform:lowercase;">testo che diventerà minuscolo</span>) 2. si utilizza una delle funzioni parser ({{lc: testo che diventerà minuscolo}}) Raoli ๏̯͡๏ (msg) 21:33, 5 set 2012 (CEST)
I CSS non influenzano il testo del link, quindi l'unica è la seconda (funzioni parser). Il problema appunto è quello di trovare i link che uscirebbero "rotti" dalla modifica e correggerli. Va fatto tramite bot prima di fare la modifica, poi eventualmente si può far passare un altro bot per eliminare gli IP con iniziale minuscola. Si potrebbe anche far passare il testo per {{lc:xyz}} solo se il namespace attuale è il ns0. Balabiot (msg) 23:34, 5 set 2012 (CEST)
Me lo sono chiesto anche io in effetti. Comunque, alcune parole, tipo "Sole", "Stato", "Terra", sono sia maiuscoli che minuscoli, logicamente a seconda dei casi in cui la maiuscola serve veramente. Quindi, a regola, quei 3-4 interprogetto che non hanno il nome della pagina specificato, certamente fanno capo ad una pagina con iniziale maiuscola--Wim b 00:52, 6 set 2012 (CEST)
Favorevole, i link da correggere non dovrebbero essere un grosso problema in termini quantitativi. --.sEdivad (msg) 00:57, 6 set 2012 (CEST)
beh, ci sono tutti i nomi propri --Limonadis (msg) 01:12, 6 set 2012 (CEST)
Ci sarebbe un problema. Non riesco a far diventare minuscolo il nome della voce negli interlink solo quando non è inserito nessun valore al parametro. O diventa tutto minuscolo o ritorna come ora. Raoli ๏̯͡๏ (msg) 01:41, 6 set 2012 (CEST)
con {{lc:{{{wikt|{{PAGENAME}}}}}}} non funziona?--Wim b 02:56, 6 set 2012 (CEST)
Si funziona, ma devo capire bene dove mettere il minuscolo. Il problema è questo. Se mettiamo il minuscolo al parametro wikt succede che se la pagina (come al 99% dei casi) ha la sua voce su Wikizionario in minuscolo, allora la linka perfettamente, non ci sono problemi. Se invece, fate conto, si tratta di quell'1% dei casi non si potrà mai mettere in maiuscolo poichè per far diventare automaticamente minuscolo il testo dell' interwiki ho dovuto in ogni occorrenza del PAGENAME imporre il maiuscolo. Il problema è che il template è basato su più pagine e Mediawiki rimette in ognuna di esse sempre il maiuscolo iniziale, per cui sono costretto ogni volta (per rendere in automatico l'interwiki minuscolo) a forzare la minuscola e per forza anche quando si inserisce a mano il parametro. Raoli ๏̯͡๏ (msg) 12:55, 6 set 2012 (CEST)
e con {{lc:{{{wikt|{{ucfirst:{{PAGENAME}}}}}}}}}. Hai ragione, ieri notte alle 3 non ci avevo pensato...--Wim b 13:47, 6 set 2012 (CEST)
no, scusa, {{{wikt|{{lc:{{PAGENAME}}}}}}} prova così--Wim b 13:51, 6 set 2012 (CEST)
Stessa cosa. Guarda le 3 pagine di wikiquote in cui è modificato q:Template:Interprogetto, q:Template:Interprogetto/Box, q:Template:Interprogetto/leggiParametro. va a quel modo. Sono sicuro che è da fare qualche cambiamento più grande però non ti preoccupare è fattibile e avrà un risultato semplice. --Raoli ๏̯͡๏ (msg) 13:58, 6 set 2012 (CEST)
A livello di link mi funziona: Discussioni_utente:Wim_b/Sandbox, il problema è il link nel box a sinistra?--Wim b 14:41, 6 set 2012 (CEST)
Si come link funziona. è nel template... Per farti capire immagine interprogetto come un impasto. Chiaramente se cambi un dosaggio di un ingrediente (di un tempalte) devi cambiare anche in proporzione gli altri. il problema sta nel fatto che è suddiviso in più sotto-template che complicano le cose. Aspetto che qualche utente trova una soluzione migliore della mia su questo caso. Raoli ๏̯͡๏ (msg) 15:40, 6 set 2012 (CEST)
Forse, per risolvere il problema, bisognerebbe cambiare qualcosa nelle impostazioni del Wikizionario. Seguite questo ragionamento: sul Wikizionario, se metto l'{{interprogetto}} in una voce che ha l'iniziale minuscola, il collegamento funziona automaticamente anche se la voce di Wikipedia inizia con la maiuscola. Invece, se il collegamento parte da Wikipedia, bisogna mettere {{interprogetto|wikt=tuttominuscolo}}, se la voce ha l'iniziale minuscola, altrimenti il Wikizionario non riconosce la parola. Quindi il problema è del Wikizionario, che, a differenza di Wikipedia e Wikiquote, non prende in entrata dagli altri progetti l'iniziale diversa. --Spinoziano (msg) 16:49, 22 set 2012 (CEST)
Poi un'altra cosa: in alternativa a wikt non si potrebbe mettere, come variante, una semplice d di "dizionario"? Oppure wd. Non ho mai capito perché è stato scelto "wikt"... Tra parentesi, notate che la w usata per linkare a Wikipedia sarebbe pov, dato che anche Wikizionario inizia con la stessa lettera, quindi se è stato accettato questo piccolo pov, non dovrebbero esserci problemi per il cat commonsiano di cui si parlava sopra ;-)) --Spinoziano (msg) 16:59, 22 set 2012 (CEST)
Concordo con Spino! Smile Raoli ๏̯͡๏ (msg) 19:13, 22 set 2012 (CEST)
E aggiungo che si potrebbe utilizzare la "d" per Wikizionario (solo per le parole minuscole) che non è sbagliato, e continuare ad utilizzare Wikt per le altre. In questo modo si risolve brillantemente il problema del minuscolo. Raoli ๏̯͡๏ (msg) 19:19, 22 set 2012 (CEST)

Vetrina anche per progetti

Bisogna introdurre una funzione che permetta di visualizzare i progetti sorella che hanno una voce in Vetrina. Infatti è ormai una realtà per molti progetti avere una Vetrina. Quindi perché non mostrarlo. D'altra parte gli interwiki hanno una stellina che visualizza se la voce è una voce della vetrina o una voce di qualità, perché per gli altri progetti no? Inoltre si potrebbe anche inserire una bella penna stilografica dorata per il progetto Wikiquote a cui partecipo. Per gli altri non saprei. Ringrazio per una pronta risposta. Raoli ๏̯͡๏ (msg) 23:01, 24 ott 2012 (CEST)

per me è ok, bisognerebbe un po' discutere dove mettere questo simbolo ma per me è ok, e il simbolo deve essere lo stesso che si usa nel progetto di modo che se esistono due tipi di "premi" si possano distinguere (come stella grigia e stella oro) per intenderci, anche per favorire la partecipazione agli altri progetti (a parte commons cronicamente scarsa) --Limonadis (msg) 23:06, 24 ott 2012 (CEST)
Si anche per me si dovrebbe usare lo stesso simbolo che si usa nel progetto. Per alcuni casi però quello usato nel progetto alla grandezza di 9 pixel non si vede per niente o si posiziona male. Penso si potrebbe aggiungere al template {{Link V}} dei parametri che permettano di inserire l'icona a fianco de link nella sidebar. Diciamo poi che questa cosa degli interwiki nella colonna di sinistra è usata solo per alcune lingue. Inglese e francese non ce l'hanno per esempio (se non sbaglio). Raoli ๏̯͡๏ (msg) 00:43, 25 ott 2012 (CEST)
Sono d'accordo. Mi sembra proprio un'ottima idea... :)))
--DonatoD (msg) 08:56, 25 ott 2012 (CEST)
Ci avevo già pensato anch'io e quindi ovviamente sono d'accordo. Concordo anche sul fatto che il simbolo dovrebbe essere lo stesso del progetto collegato (quindi non la penna stilografica, per Wikiquote!). --Spinoziano (msg) 14:10, 25 ott 2012 (CEST)

[a capo] <mode pedante>Gli interlink sono i collegamenti tra le versioni di una voce nelle diverse edizioni linguistiche di un progetto, mentre gli interwiki collegano progetti diversi. Il template interprogetto gestisce, ad es., interwiki, mentre quelli che manovriamo più spesso sono interlink. Spesso si parla di "interwiki" indistintamente e ciò può comportare confusione.</mode pedante> --pequod ..Ħƕ 16:11, 25 ott 2012 (CEST)

Ma la cosa più assurda è l'errore fatto proprio nelle istruzioni del template {{Link V}}. Io non la modifico per scrupolo, ma lì gli interwiki e interlink sono usati indistintamente. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Raoli (discussioni · contributi) 19:52, 25 ott 2012‎ (CEST).

Parametro "d" per Wikidata

Come da oggetto. Aggiungiamo un parametro d/data per il nuovo progetto Wikidata? --★ → Airon 90 17:52, 30 ott 2012 (CET)

Appena sarà visibile si. Perchè penso si debbano indirizzare le voci verso un namespace specifico. --Raoli ๏̯͡๏ (msg) 17:54, 30 ott 2012 (CET)
Favorevole (è visibile da oggi). --Superchilum(scrivimi) 17:55, 30 ott 2012 (CET)
Allora Favorevole --Raoli ๏̯͡๏ (msg) 18:29, 30 ott 2012 (CET)
Non serve. Basta usare questo strumento Wikipedia:Bar/Discussioni/Strumento per collegare Wikipedia a Wikidata. --Raoli ๏̯͡๏ (msg) 22:34, 17 nov 2012 (CET)

le cose non sono confrontabili. O si aggiunge quello nel js generale, così che tutti possano vederlo, oppure si dà la possibilità di metterlo nell'Interprogetto come per tutti gli altri progetti Wikimedia. Altrimenti solo i registrati che hanno quel codice nel proprio js possono usufruirne. --Superchilum(scrivimi) 16:05, 26 nov 2012 (CET)

Beh, sarebbe un gran dispendio aggiungere a mano numeri di elementi che potrebbero variare. Infatti un elemento "Acqua" lo posso far diventare "Fuoco" in un attimo... poi penso che non Wikidata non abbia gli stessi motivi degli altri progetti per essere collegato in Wikipedia da un template interprogetto. Per questo vedo bene lo script che solo gli utenti registrati possono utilizzare. Magari in futuro si potrà anche mettere nel js comune, ma per il momento penso si voglia evitare di avere a ce fare con ip impazziti su Wikidata. --Raoli ๏̯͡๏ (msg) 17:20, 26 nov 2012 (CET)
Se un utente lo vuol avere sin da subito si copia il codice js. Per gli altri quando sarà il momento verrà installato Extension:Wikibase Client che permette il collegamento in automatico agli elementi corrispondenti di Wikidata. Per questo motivo sono contrario anche all'inserimento del parametro "d" nel template. --β16 - (talk) 16:12, 3 dic 2012 (CET)

Problem w/ link to commons cat?

Sorry for not posting in Italian, just wanted to let you know that {{interprogetto|commons=Category:Sirolo}} currently links to homepage http://commons.wikimedia.org/wiki/Pagina_principale?uselang=it rather than to http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Sirolo

--Mermer (msg) 10:50, 3 nov 2012 (CET)

Se ti riferisci a questo interprogetto, a me funziona correttamente. --Spinoziano (msg) 14:27, 3 nov 2012 (CET)
you must click on "Sirolo", not on "Commons" :-) --Superchilum(scrivimi) 16:09, 26 nov 2012 (CET)

Parametro "voy" per Wikivoyage

Codice interwiki: "voy", icona temporanea: .

Oppure "una guida turistica". Che sembra troppo scontato? Raoli ๏̯͡๏ (msg) 20:00, 3 dic 2012 (CET)
O semplicemente "informazioni", come per Wikispecies? --Spinoziano (msg) 18:08, 4 dic 2012 (CET)
Beh, se è per questo, tutti i progetti di Wikimedia contengono informazioni. Raoli ๏̯͡๏ (msg) 20:11, 4 dic 2012 (CET)
Concordo, se scrivi "contiene informazioni" non si capisce di cosa si sta parlando, anzi mi risulta poco chiaro anche con species ma non saprei cosa scriverci al posto di quello --Limonadis (msg) 20:25, 4 dic 2012 (CET)
Be', si capisce tenendo conto del soggetto: "Wikispecies" ha nel titolo la parola "specie", così come "Wikitravel" si sa che parlerà di turismo. Se per Wikitravel mettiamo "informazioni turistiche", sarebbe carino trovare un aggettivo da aggiungere anche all'oggetto di Wikispecies ("informazioni tassonomiche"? ...potremmo chiederlo al loro bar, se avessero un bar in italiano). Oppure tagliamo la testa al torero e mettiamo "una guida turistica" come suggerito da Raoli :) --Spinoziano (msg) 15:56, 5 dic 2012 (CET)
su zio :) vale il principio di fare le cose "a prova di stupido" consideriamo anche che alcuni che non sanno l'inglese non capirebbero cosa voglia dire travel o forse si incasinerebbero avendo il wiki davanti, per me guida turisca o simili va bene, va bene anche informazioni tassonomiche.--Limonadis (msg) 16:23, 5 dic 2012 (CET)
Io direi di chiedere ai diretti interessati Wikivoyage:Lounge o all'utente Gobbler. Raoli ๏̯͡๏ (msg) 16:34, 11 dic 2012 (CET)
Io metterei "informazioni turistiche su". --Amarvudol (msg) 18:58, 12 dic 2012 (CET)

Modifiche al codice

Confermatemi che le modifiche da fare, quando sarà attivo, saranno:

  • in Template:Interprogetto
    • sezione 1.2: aggiungere 21 -->{{#if: {{{voy|}}} |{{Interprogetto/Collegamento|voy:{{{voy|}}}|Wikivoyage}}|}}<!--
    • sezione 1.3: aggiungere -->{{Interprogetto/leggiParametro|{{{21|}}}}}<!--
    • sezione 2.1: aggiungere -->{{#if:{{{voy|}}}|{{#switch:{{{1}}}|nolink=|{{Interprogetto/Box|progetto=voy|collegamento={{{voy}}}|etichetta={{{voy_etichetta|{{{etichetta|}}}}}}|{{{voy_oggetto|{{{oggetto|}}}}}}|{{{voy_preposizione|{{{preposizione|}}}}}}}}}}}}<!--
    • sezione 2.1.: aggiungere -->{{#switch:{{{1}}}|nolink=|{{Interprogetto/Box|progetto={{{22}}}|collegamento={{FULLPAGENAME}}|etichetta={{{{{{22}}}_etichetta|{{{etichetta|}}}}}}|{{{{{{22}}}_oggetto|{{{oggetto|}}}}}}|{{{{{{22}}}_preposizione|{{{preposizione|}}}}}}|{{{{{{22}}}_lingua|}}}}}}}<!--
  • in Template:Interprogetto/leggiParametro
    • aggiungere // Prefissi Wikivoyage -->|voy= {{Interprogetto/Collegamento|voy:{{FULLPAGENAME}}|Wikivoyage}}<!--
  • in Template:Interprogetto/Box
    • aggiungere // Prefissi di Wikivoyage (standard: "voy") -->|voy=* [[File:Wikivoyage-logo.svg|link=voy:|18px|Collabora a Wikivoyage]] '''[[voy:|Wikivoyage]]''' contiene {{#if: {{{1|}}}|{{{1}}}|informazioni turistiche}} {{#if: {{{2|}}}|{{{2}}}|su}}{{#switch: {{{2}}}|riguardante l'|riguardanti l'|l'|d'|dell'|dall'|sull'=| }}'''[[voy:{{{collegamento}}}|{{#if: {{{etichetta|}}}|{{{etichetta}}}|{{PAGENAME}}}}]]'''<!--
  • in Template:Interprogetto/Box/Stampa
    • aggiungere // Prefissi di Wikivoyage (standard: "voy") -->|voy=* [[File:Wikivoyage-logo.svg|18px]] '''Wikivoyage''' contiene informazioni turistiche: http://it.wikiwoyage.org{{localurl:{{{collegamento}}}}}<!--

--DoppioM 17:41, 4 dic 2012 (CET)

Si, che significa senza fonte? Raoli ๏̯͡๏ (msg) 20:13, 4 dic 2012 (CET)
...che dobbiamo ancora trovare consenso su quella dicitura! Lo capisco solo io l'umorismo di DoppioM? :D --Spinoziano (msg) 15:56, 5 dic 2012 (CET)
Beh pensavo qualcuno avesse visto questa votazione in corso Wikivoyage/Logo in merito all'immagine. Mi pare non ci siano dubbi su quale sia l'icona. Io non l'avevo capito. Grazie Spino. Raoli ๏̯͡๏ (msg) 17:41, 5 dic 2012 (CET)
Aggiunta nome logo ufficiale. Su it.Wikivoyage è stato anche importato il template interprogetto quindi non vedo perché non inserire il suddetto codice. Procediamo? Raoli ๏̯͡๏ (msg) 16:27, 11 dic 2012 (CET)
Io direi di aspettare che termini la versione beta.
In ogni caso, vorrei conferma delle modifiche da apportare: non è un template da modificare "a cuor leggero".--DoppioM 16:33, 11 dic 2012 (CET)
Che bisogno c'è di aspettare Marzo 2013, si può fare in questi giorni e togliersi questo pensiero. Non cambia nulla tra beta e non beta, infatti ci saranno solo tutte le immagini nella versione non beta: leggi qui. Raoli ๏̯͡๏ (msg) 16:38, 11 dic 2012 (CET)
tecnicamente non posso dare pareri per incompetenza, ma a livello concettuale (e qui cambio idea rispetto a quanto espresso sopra), se il superamento della fase beta implica solo lo spostamento completo delle immagini su Commons non vedo motivi per aspettare, si può tranquillamente implementare già ora. --Superchilum(scrivimi) 15:16, 12 dic 2012 (CET)
Mi dispiace tantissimo. Avevo capito che ne eravate a conoscenza di questa cosa. "Siamo quasi pronti a far passare WikiVoyage ai server WMF. Il problema principale ha a che fare con le immagini." Iniziare in beta significa intanto rendere accessibile il sito ai progetti WMF e risolvere più tardi i problemi con le immagini. Iniziare in versione completa significa risolvere i problemi con le immagini e iniziare a Marzo 2013 con la versione completa. Di fatto a quanto leggo nessuno lo sapeva. Scusate se non vi ho informato. (cit. meta:Wikivoyage/Launch) Raoli ๏̯͡๏ (msg) 16:42, 12 dic 2012 (CET)
Non c'è motivo di aspettare. L'inteprogetto serve anche per dare una mano (visibilità) ai progetti fratelli. --Amarvudol (msg) 19:00, 12 dic 2012 (CET)
Ho verificato il codice, potete farlo anche voi. Vedete questa pagina di prova del template Template:InterprogettoP/Test. Il codice va bene tranne per uno spazio che cmq ora ho corretto. Correggo qui sopra. Il codice è pronto. Concordo con "Informazioni turistiche su". Poi se a qualcuno verranno altre brillanti idee si può sempre cambiare. Raoli ๏̯͡๏ (msg) 23:11, 12 dic 2012 (CET)
Fatti un po' di test (noto che Incubator ha qualche problema... ma ne abbiamo bisogno??) Direi di lasciar passare una giornata, domani sera implemento.--DoppioM 00:18, 13 dic 2012 (CET)
Incubator non ha problemi, è solo che si compila diversamente dagli altri per cui sembra che ci sia un errore invece non c'è. Invece una cosa di cui nessuno ancora reclama è il fatto che nel menù di navigazione di sinistra appaia tra gli interprogetti solo il primo tempalte. Molte volte invece sarebbe utile visualizzarne di più. Favorevole a rimuovere incubator, ma solo perché non capisco la sua funzione. Però siccome bisognerebbe fare un'altra discussione preferisco tenerlo. @DoppioM: quando vai a fare la modifica ricordati di copiare il codice dal sorgente e non da qui sopra, infatti ci sono alcuni caratteri che qui sopra non compaiono e che invece devono stare nel codice. Copiati quindi il codice dalle pagine di prova e ricordati di cambiare InterprogettoP in Interprogetto a tutti i template. Raoli ๏̯͡๏ (msg) 02:53, 13 dic 2012 (CET)

(rientro) dato che sono già state fatte delle aggiunte "a mano" come test (es.), una volta implementato sarebbe da sostituire in una ventina di città (queste) il link manuale con il codice interprogetto. Anzi, prima controllare se il link funziona (es. Cremona, Bergamo e Brescia non esistono su Wikivoyage ma è stato aggiunto il link qui), se esiste correggere e se non esiste eliminare. --Superchilum(scrivimi) 15:41, 13 dic 2012 (CET)

✔ Fatto, parametro inserito nel template interprogetto per quelle città quindi quando verrà fatta questa modifiche diventerà disponibile Wikivoyage. --Raoli ๏̯͡๏ (msg) 17:14, 13 dic 2012 (CET)
bene :-) però l'hai aggiunto anche a Bergamo, ad es., che non ha una pagina su Wikivoyage. Hai controllato prima che esistesse la pagina? ;-) --Superchilum(scrivimi) 19:58, 13 dic 2012 (CET)
No, l'ho inserito dove già c'era un collegamento interwiki verso wikivoyage. Raoli ๏̯͡๏ (msg) 22:40, 13 dic 2012 (CET) p.s. solo Bergamo non esiste di quelle città. Chiedo ad un admin di procedere ora. Raoli ๏̯͡๏ (msg) 22:45, 13 dic 2012 (CET)
✔ Fatto da M7 Raoli ๏̯͡๏ (msg) 23:57, 13 dic 2012 (CET)

"File multimediali"

Siamo sicuri che il lettore medio, leggendo "file multimediali", capisca che sia lì che si trovano le immagini? Io sinceramente ho i miei dubbi. E cambiarlo in "Commons contiene immagini e file multimediali..."? Jalo 10:00, 29 nov 2012 (CET)

Favorevole --Superchilum(scrivimi) 10:04, 29 nov 2012 (CET)

Favorevole, ma direi di mettere "Commons contiene immagini e altri file multimediali..." per essere più corretti. --Aplasia 10:38, 29 nov 2012 (CET)

Favorevole alla proposta di Aplasia.--l'etrusco (msg) 11:22, 29 nov 2012 (CET)

Favorevole alla proposta aplasiana. Restu20 11:30, 29 nov 2012 (CET)

Favorevole alla proposta di Aplasia.--dega180 (msg) 13:34, 29 nov 2012 (CET)

Favorevole alla proposta di Aplasia--Pạtạfisik 14:02, 29 nov 2012 (CET)

In effetti sarebbe ancora meglio Jalo 15:00, 29 nov 2012 (CET)

Favorevole alla proposta di Jalo, modificata da quella di Aplasia, emendata da quella di Spinoziano :D Se nessuno si oppone in un giorno (giusto per dare l'opportunità di esprimersi sull'idea di Spinoziano, direi), vado io. --Dry Martini confidati col barista 15:34, 29 nov 2012 (CET)

Per me puoi andare con la proposta AplaSpinoJalo.--l'etrusco (msg) 15:41, 29 nov 2012 (CET)
Fuuu... siooo... neeee!! --Aplasia 15:45, 29 nov 2012 (CET)
Aspe', un'ultima minuzia: al posto della "e" non sarebbe meglio la "o"? ("immagini o altri file") perché non è detto che ci siano entrambe le cose. Similmente alla dicitura di Wikiquote, che dice "citazioni di o su". --Spinoziano (msg) 15:52, 29 nov 2012 (CET)
Ecco, appunto: è per questo che aspetterei un po' (tanto il template non scappa), magari solo qualche altra oretta. Intanto ho già individuato dove intervenire (dovrebbe essere solo Template:Interprogetto/Box). --Dry Martini confidati col barista 15:58, 29 nov 2012 (CET)
Favorevole a "immagini o altri file". Raoli ๏̯͡๏ (msg) 16:34, 29 nov 2012 (CET)

✔ Fatto --Dry Martini confidati col barista 13:39, 30 nov 2012 (CET)

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_template:Interprogetto/Archivio/3&oldid=91437060"