Discussioni progetto:Cucina/Enologia/Archivio/1

Vini DOC

Sto recuperando in modo semi-automatico i dati relativi ai vini DOC pubblicati in internet dal Ministero delle Politiche Agricole (http://www.politicheagricole.it/db-scripts/VinoLista.idc e relative sottopagine).

Il database contiene dati relativi al riconoscimento ufficiale, alle caratteristiche organolettiche, alle specifiche di produzione, alle zone di produzione ed ai vitigni usati.

La mia intenzione è quella di dare il tutto a un bot e fargli caricare una pagina per vino - spernado che non si ubriachi durante il lavoro...

Domanda: meglio mettere tutti i dati in tabella? Solo alcuni? Quali? Abbozzerei un incipit che descrive colore, odore e sapore, elenca le provincie e lascia in tabella i dati più tecnici. Che ne dite?

Altra domanda: creiamo una categoria "vini DOC" e tante sottocategorie per provincia?

Grazie per l'attenzione. --Paginazero - Ø 19:16, Set 12, 2005 (CEST)

• +1 Sono astemio, posso esprimermi lo stesso? - Gac 19:21, Set 12, 2005 (CEST)

Ci mancherebbe! :o)

Ho quasi pronto il materiale per circa 2000 schede.

Categoria:Vini DOC suddivisa nelle sottocategorie :Vini DOC per provincia e :Vini DOC per vitigno.

Stasera provo a preparare una /bozza di articolo/scheda. --Paginazero - Ø 08:36, Set 13, 2005 (CEST)

Una prima /bozza di scheda/articolo è pronta. Suggerimenti e pareri sono i benvenuti. --Paginazero - Ø 15:29, Set 13, 2005 (CEST)

Ottimo, ottimo, ottimo. Meglio dei comuni :-) il che è tutto dire ... Gac 16:04, Set 13, 2005 (CEST)

+1 per l'inserimento...veramente fatto bene, con una parte discorsiva di base già non male...io metterei il rosellino di sfondo anche per i vitigni con cui è consentito produrlo (o comunque un altro colore)...così com'è se provi a caricarlo su una pagina normale a sfondo bianco imho stà male. --Rosco 16:35, Set 13, 2005 (CEST)

+1 per la bozza di scheda. Mi permetto alcune considerazioni di carattere generale: il sito del Ministero delle Politiche Agricole non è aggiornatissimo (sic!); tanto per fare un esempio il Ramandolo per loro è ancora DOC mentre da più di un anno è DOCG, quindi i loro dati andranno controllati.
Nelle schede da me compilate (DOCG toscane) e ricavate dai Decreti di approvazione (ho recuperato i testi dei decreti di tutti i vini DOCG, DOC e IGT) ho introdotto anche una sezione di cenni storici; probabilmente non sarà necessaria per tutti i vini, ma per alcuni sarebbe meglio prevederla. Inoltre si potrebbe aggiungere, sempre nella parte discorsiva, una sezione relativi agli abbinamenti consigliati.
La bozza di scheda mi sembra ottima, ma il disciplinare dell'Albana di Romagna, ad esempio, prevede quattri tipologie differenti, con alcune caratteristiche differenti; cosa si potrebbe fare, si mettono quattro tabelle, si fanno quattro sottoschede, o cos'altro?
I dati produttivi per provincia sono comunque importanti perchè danno un'idea della quantità di vino prodotto (e quindi della facilità o meno di reperirlo), ma sul sito del Ministero non sono molto aggiornati, e sinceramente non so se sia semplice avere quelli più recenti (farò una ricerca in tal senso).
Per ora non mi viene in mente altro, ma ti confermo la mia disponibilità a partecipare nel modo più sobrio possibile ;).--Enrico 17:26, Set 14, 2005 (CEST)

Nel prepararli, mi sto rendendo conto che i dati sono effettivamente vecchi. Se hai fonti on-line da consigliare per verificare l'aggiornamento, segnalacele per favore, così, ad operazione terminata cominciamo a verificare le singole voci.

Per quanto riguarda le tipologie, la mia intenzione era di avere un articolo per ognuna di esse, avere cioè nell'esempio scelto

• Albana di Romagna
• Albana di Romagna Amabile
• Albana di Romagna Dolce
• Albana di Romagna Passito
• Albana di Romagna Secco

Sei d'accordo?

C'è anche un "Albana di Romagna spumante revocato nel '95" - i circa 60 disciplinari revocati e modificati per ora li salterei. O mettiamo anche loro?

Dati produttivi: stesso problema... possiamo anche non metterli. Secondo te cosa è meglio?

Grazie. --Paginazero - Ø 18:02, Set 14, 2005 (CEST)

Per le fonti on-line devo attendere domattina perchè sono memorizzate nel PC dell'ufficio; la più attendibile è www.codiceenologico.it (mi pare .it) da dove si potevano scaricare tutti i disciplinari (da pochi mesi solo la prima pagina del decreto in formato pdf).
Tipologie: i DOCG sono 31, i DOC poco più di 300, gli IGT meno di 100; questo vuol dire che i 2000 vini si raggiungono con le varie tipologie (e infatti il solo Albana ne ha 5, ma ci sono alcuni DOC che ne hanno anche una decina); nelle liste che ho inserito nelle voci DOCG, DOC e IGT il link rimanda al nome del vino (ad esempio Carmignano), e secondo me sarebbe più corretta una sola voce con tante schede quante sono le tipologie, ma mi rendo conto che forse non sarebbe tanto bella a vedersi e che inseriremmo solo (!) poco più di 500 nuove voci; imho è preferibile una singola voce (Carmignano) con le varie schede per le varie tipologie; vediamo cosa ne pensano gli altri.
I revocati potrebbero avere un interesse storico, ma credo (lo verificherò) che la maggior parte siano i vini passati da DOC a DOCG (per informazione esiste un Romagna Albana Spumante DOC).
I dati produttivi come ho detto sono importanti, il problema è avere quelli aggiornati.
Per ora non mi viene in mente altro. Ciao--Enrico 19:02, Set 14, 2005 (CEST)

Un articolo per vino con tante schede oltre a non "pompare" il numero di articoli (che non è importante ;o) ) è meno semplice da realizzare. Con un articolo per tipologia il lavoro di preparazione è più facile...

Dati produttivi più aggiornati possiamo inserirli successivamente. Direi che in prima battuta quelli del ministero ci possono stare. --Paginazero - Ø 20:37, Set 14, 2005 (CEST)

Dal basso della mia ignoranza io avrei radunato le tipologie dentro un unico articolo. Ma forse sono effettivamente vini diversi, come possono essere diversi un Valpolicella da un Amarone... la parola agli avvinazzati esperti ehm.. Amon(☎telefono-casa...) 21:09, Set 14, 2005 (CEST)

Ho appena fatto una prova generale nel mio quaderno di brutta ed il risultato mi pare abbastanza dignitoso.
Perdonatemi un po' di decisionismo, ma sono intenzionato a creare un articolo per tipologia. Sotto la denominazione "Alto Adige" rientrano 82 vini. Sotto "Chianti" 26. Un articolo con 82 schede mi pare poco fruibile. Nulla invece vieta (anzi) di creare una voce dedicata al vino Alto Adige DOC - se già non esiste - sotto cui elencare le tipologie, ciascuna col rimando alla propria pagina. --Paginazero - Ø 23:25, Set 14, 2005 (CEST)

Concordo con la decisione: un articolo per tipologia ed una voce per il vino con i rimandi alle singole tipologie.--Enrico 10:23, Set 15, 2005 (CEST)

Ottimo. Stasera metto il bot all'opera. Se il bot si imbatte in una pagina già esistente con lo stesso nome (ad esempio Carmignano) il testo non verrà inserito e la pagina verrà segnalata in un apposito log, dove potrà essere verificata successivamente. --Paginazero - Ø 10:35, Set 15, 2005 (CEST)

Stato del lavoro

Preferisco non far girare il bot senza tenerlo d'occhio. Per oggi mi fermo qui. Se volete controllare le voci inserite, il log è alla pagina Speciale:Contributions/ZeroBot. --Paginazero - Ø 23:27, Set 15, 2005 (CEST)

Ho iniziato a verificare l'elenco ricavato dal sito del ministero (che mi hai inviato); ho trovato alcune piccole imprecisioni ed alcune mancanze già dalla lettera 'a', per cui cercherò di effettuare un controllo completo (sarà lunga!) prendendo come riferimento le gazzette ufficiali; a lavoro finito ti invierò la tabella corretta e completa (almeno spero).

Ho visto alcune voci inserite e mi sembrano ottime, per cui il mio parere è di completare le voci e poi eventualmente affinare.--Enrico 09:21, Set 16, 2005 (CEST)

La tabella che ti ho inviato l'altro ieri contiene imprecisioni nei vigneti e nelle produzioni, che ho corretto (o quantomeno spero di aver corretto...). Stasera, da casa, ti mando la tabella aggiornata che sto usando per il caricamento.

Se verifichi i dati, conviene correggere direttamente l'articolo, e non la tabella sorgente.

Grazie. --Paginazero - Ø 09:48, Set 16, 2005 (CEST)

Concordo, conviene correggere direttamente gli articoli. Comunque nel data base del ministero ci sono delle imprecisioni sia nelle tipologie dei vini (ad esempio l'Albana di Romagna e l'Albana di Romagna Secco sono lo stesso vino) sia nella grafia (si dovrebbe scrivere Ansonica Costa dell'Argentario e non Ansonica Costa dell'argentario).

Ho provato ad aggiornare due link delle voci DOCG e DOC, ma mi fermo ed aspetto che sia caricato tutto e di vedere la tabella aggiornata prima di iniziare ad affinare. Grazie--Enrico 17:30, Set 16, 2005 (CEST)

È uno dei motivi per cui tengo d'occhio il lavoro del bot a mano a mano che prosegue. Ci vorrà un po', ma non abbiamo fretta. Grazie. --Paginazero - Ø 17:37, Set 16, 2005 (CEST)

Leggendo la pagina DOC ho notato che tra i vini della mia provincia (Rimini) compare solo il Colli di Rimini. Non sono un esperto, ma sono sicuro che il Sangiovese lo fanno anche qui [1] ... essendoci inoltre la provincia di Forlì (e non Forlì-Cesena) non è che i dati risalgono a prima dell'istituzioni delle nuove province? (Non che ci siano particolari problemi... solo per curiosità) --SγωΩηΣ ^tαlk 19:42, Set 16, 2005 (CEST)

Urby, non ho finito. Sangiovese inizia con la "S". Sono alla "C". Il database del ministero è vecchio e certamente le province saranno da sistemare. --Paginazero - Ø 11:46, Set 17, 2005 (CEST)

Sorry... in effetti più che al progetto vini mi riferivo alla pagina DOC... --SγωΩηΣ ^tαlk 12:13, Set 17, 2005 (CEST)

Sono io a dovermi scusare, ho frainteso. Comunque Enrico mi pare intenzionato a rivedere le pagine "a bocce ferme", una volta terminato questo lavoro di caricamento. Ciao. --Paginazero - Ø 15:29, Set 17, 2005 (CEST)

Urby ha ragione, il Sangiovese di Romagna viene prodotto anche nella provincia di Rimini, ma come ha detto Paginazero è più conveniente attendere il completamento del lavoro per affinare le voci ed apportare le dovute correzioni ed aggiornamenti (anche alle pagine DOCG e DOC). Ciao--Enrico 16:00, Set 17, 2005 (CEST)

Grazie delle risposte :) --SγωΩηΣ ^tαlk 16:08, Set 17, 2005 (CEST)

Finito! --Paginazero - Ø 00:15, Set 20, 2005 (CEST)

Eccellente lavoro.

Ho provato ad aggiornare i link della voce DOC partendo dall'Abruzzo; mi interesserebbe sapere se la modifica risulta chiara ed efficace o meno, in maniera da poter procedere con le restanti regioni.--Enrico 10:45, Set 20, 2005 (CEST)

Va molto bene. +1. --Paginazero - Ø 10:52, Set 20, 2005 (CEST)

Duemila (e passa) vini!

dal Bar

Enologi de iure e de facto, circa 2000 schede dedicate ai vini DOC nazionali attendono il vostro prezioso contributo per essere controllate, aggiornate (il database del ministero oltre che vecchio è pure vergognosamente pieno di refusi e pasticci vari) e completate nelle sezioni "storia" e "abbinamenti consigliati". Questa è la categoria di partenza. Grazie. --Paginazero - Ø 00:12, Set 20, 2005 (CEST)

Ci sarà da bere (e, forse, da mangiare, se qualcuno fornità un database di salamelle e zamponcini, o altre leccornìe ... :). Restando per un attimo ai vini, il database del ministero ha fornito probabilmente i nomi, così, con le maiuscole interne (es. Golfo Del Tigullio Bianco Frizzante ***). Come ci dobbiamo regolare? Possiamo fare degli spostamenti eventuali di titoli e correzioni interne al testo, o che? Immagino che sarebbe bello che si adottasse una linea comune ... cin cin !! (hic ...) --Twice25 • (disc.) 00:24, Set 20, 2005 (CEST)

Complimenti a Paginazero per il lavorone! e a Tullio: fai pure tutti gli spostamenti del caso ;-)

Frieda (dillo a Ubi) 00:40, Set 20, 2005 (CEST)

Mi sono scordato di fare anch'io i (fondamentali, e meritati) complimenti al buon P0 ... ;-) (forse li davo per scontati ... ^_^); grazie a Frieda per il suggerimento. Ah: ovviamente, immagino che tutte le schede risultino orfane (quella da me linkata sopra lo è, eccetto l'aggancio a questo topic). Non fa un problema, vero? --Twice25 • (disc.) 00:49, Set 20, 2005 (CEST)

qualche campione da degustare allegato al database non c'era? ;) --Cruccone (msg) 01:08, Set 20, 2005 (CEST)

Forse non è male un cenno almeno nella scheda del comune dove la produzione è prevalente, sicuramente nei casi in cui da' il nome al vino... --M/ 01:12, Set 20, 2005 (CEST)

Arrivo tardi per fare i miei complimenti, P0? Scusa ma ero alle prese con inserimenti (mica finiti) ben più modesti dei tuoi, ma che comunque mi hanno impegnato. In vino veritas! ;-P --Kal-El☺^{qui post!} 01:25, Set 20, 2005 (CEST)

Ahimé nessun assaggio col database. Spostate e correggete pure. Se ben ricordo c'è anche una serie di vini "sauvignon" (minuscolo! :o( ) che non ho fatto in tempo ad intercettare durante il caricamento.

Strettamente orfani, gli articoli non sono; oltre alla categoria che li contiene ci sono anche le pagine DOC e DOCG, che ne elencano un po'.

Le convenzioni ce le diamo noi: propongo maiuscolo il nome della DOC, della località e del vigneto. Sugli aggettivi ("bianco", "rosso", "rosato") sono perplesso ma opterei per il maiuscolo comunque (meno correzioni da fare). Quindi, maiuscolo tutto tranne le preposizioni. Vi va bene? --Paginazero - Ø 08:08, Set 20, 2005 (CEST)

***Spostato a Golfo del Tigullio Bianco Frizzante. È un esempio dei millanta refusi ed errorini di cui il database è zeppo. Ne ho corretti molti ma, evidentemente, non tutti... --Paginazero - Ø 08:17, Set 20, 2005 (CEST)

M/, l'informazione sui singoli comuni o sulle zone esatte di produzione all'nterno della provincia nel database non c'è. È qui che c'è bisogno degli utenti! :o) --Paginazero - Ø 08:32, Set 20, 2005 (CEST)

Complimenti a P0 per il lavorone! Direi che la prima cosa da fare è cercare di linkare e uniformare con DOC e DOCG e poi inserire le info sui luohi di produzione, io comincio con la provincia di Bologna. Cin cin! --L'uomo in ammollo ◄strizzami 08:54, Set 20, 2005 (CEST)

Eccellente lavoro P0! Ho iniziato a correggere i link della voce DOC relativa all'Abruzzo (in maniera da poter linkare tutte le schede dall'elenco dei vini) prima di leggere i suggerimenti indicati sopra circa le convenzioni; cosa ne pensate?--Enrico 10:58, Set 20, 2005 (CEST)

Non converrebbe invece che scrivere un link per ogni vino rendere molto più semplice la pagina dei DOC e DOCG così:

• Emilia-Romagna
  • Categoria:Vini_DOC_della_provincia_di_Bologna
  • Categoria:Vini_DOC_della_provincia_di_Modena eccetera?

Bisogna poi distunguere i vitigni dai singoli vini, mi pare che siano un po' confusi ora. --L'uomo in ammollo ◄strizzami 11:23, Set 20, 2005 (CEST)

Ad ogni vitigno andrebbe dedicato un articolo a sé ed una categoria che raccolga i vini prodotti con esso. Purtroppo non sono riuscito ad automatizzare questa categorizzazione. --Paginazero - Ø 11:55, Set 20, 2005 (CEST)

Non ho ben compreso la domanda di Biopresto; il disciplinare di produzione può in alcuni casi (molti) prevedere che un determinato vino (prodotto con vari vitigni) possa essere prodotto anche con un particolare vitigno (che può essere presente in parte preponderante o al 100%), ed in tal caso la denominazione riporta in etichetta l'indicazione del vitigno; a quel punto si tratta di due vini diversi (ed infatti ci sono due schede diverse).
In altre parole il Controguerra rosso, che può essere prodotto anche con il Merlot, è diverso dal Controguerra Merlot che può essere prodotto solo con almeno l'85% di Merlot.
+1 per quanto riguarda la semplificazione delle pagine DOC e DOCG.
+1 per la proposta di P0, ma senza automatizzazione potrebbe rivelarsi un lavoro molto lungo.--Enrico 12:49, Set 20, 2005 (CEST)

Devo studiarmelo un po', penso che la categorizzazione per vigneto si possa automatizzare. Devo solo avere un po 'di tempo per lavorare alla cosa.

Domanda forse stupida: le abbreviazioni che accompagnano il vitigno (N., B., Rs.) stanno per "nero", "bianco", "rosato"?

Domanda forse un pochino meno stupida: facciamo categorie distinte per il vitigno nero e il vitigno bianco che hanno lo stesso nome, o una categoria unica? --Paginazero - Ø 13:18, Set 20, 2005 (CEST)

Domande tutt'altro che stupide; anche io mi ero chiesto cosa volessero dire le lettere N., B. Rs.; andando a vedere la tabella ricavata dal database del ministero ho scoperto che l'Alto Adige Pinot Bianco (bianco!) è fatto con uva Pinot Bianco N. (!!); che l'A.A: Pinot Grigio è fatto con Pinot Grigio G. (?), che l'A.A. Chardonnay è fatto con Chardonnay N. (??); a questo punto bisognerebbe chiedere al ministero, anche perchè il disciplinare solitamente cita il nome del vitigno, con l'indicazione del colore solo in caso di possibile equivoco. Comunque a me risulta che i vitigni sono di solito identificati con i soli colori nero o bianco (ma verificherò).

In ogni caso andranno rivisti i vitigni scheda per scheda, oltre che per verificare l'esattezza dei dati riportati rispetto ai disciplinari, anche perchè quando viene indicato un solo vitigno con percentuale ad esempio 85% - 100%, bisogna precisare il 15% in cosa consiste (che può essere un altro vitigno ben preciso ovvero altri vitigni a bacca nera - o bianca - autorizzati per la zona).

Ne segue la risposta alla seconda domanda: i vitigni che hanno diverse categorie di colore sono complessivamente pochi, quindi fare schede diverse non dovrebe costituire un problema; ora se non ricordo male abbiamo già una scheda unica per il Pinot (con descritte le differenti varietà), e più schede per il Cabernet. Per quanto mi riguarda opterei per schede distinte con eventuale richiamo vedi anche o voci correlate.--Enrico 15:25, Set 20, 2005 (CEST)

Vorrei complimentarmi con P0 (e eventuali altri che hanno contribuito) per l'ottimo lavoro sulle schede dei vini. :)
Probabilmente qualcuno qui sopra l'avrà già suggerito (non ho letto tutto, scusate), ma credo che in tabella si potrebbe mettere il wikilink sul/i vitigno/i, dato che si spera in futuro avranno un articolo a testa, e, volendo, ci sarebbe già la lista di vini che è possibile produrre con un determinato vitigno e in che percentuale.
Sulla questione del "Pinot Bianco a bacca nera" non penso che esista :), il sito delle politiche agricole riporta solo quello a bacca bianca. [2]. Di nuovo complimenti. --lukius 15:56, Set 20, 2005 (CEST)

A parziale modifica di quanto ho scritto sopra, ho corretto la pagina DOCG (la lista non è molto lunga) inserendo i nomi corretti dei vini (presi dai disciplinari) a meno di alcune maiuscole/minuscole da rivedere con calma; ritengo che si possa partire da qui per affinare e correggere le schede già presenti relative ai vini DOCG ed ai DOC passati DOCG.
Per quanto riguarda la voce DOC ritengo valida la proposta di Biopresto di inserire per ogni regione le varie categorie, altrimenti la voce sarebbe davvero troppo lunga.--Enrico 18:12, Set 20, 2005 (CEST)

Proposta per i vitigni: che ne dite di eliminare le ambigue e forse errate sigle N., B., Rs...? Questo mi semplifica la vita anche in vista di una categorizzazione automatica per vitigno. --Paginazero - Ø 18:16, Set 20, 2005 (CEST)

Ditemi di sì... ho preparato la routine che categorizza in automatico e mette un link ai vitigni: un esempio è nel mio quaderno di brutta. --Paginazero - Ø 19:34, Set 20, 2005 (CEST)

Per me sì :-) Anche perché le sigle andrebbero spiegate altrimenti hanno poco senso. Ciao, Frieda (dillo a Ubi) 20:59, Set 20, 2005 (CEST)

+1 - due piccole osservazioni (una riferita anche alla sandbox di P0): io farei meno abuso delle maiuscole nei titoli e nel testo lasciando tutto in maiuscolo al massimo le diciture DOC e DOCG, il resto fa molto burocratese; mi sono riguardato la pagina denominazione di Origine Controllata: mi pare abbastanza mal congetturata: quanto alle intestazioni, piuttosto che fare regione tale (vini) con converrebbe fare Vini della regione tale? Ugualmente, ci sono link rossi congetturati tipo Colline novaresi (vino). Non sarebbe meglio fare decisamente Vino delle colline novaresi? --Twice25 • (disc.) 21:57, Set 20, 2005 (CEST)

Nemmeno io amo le maiuscole di troppo, ma questi sono nomi propri, sia del vitigno che della località. La mia unica perplessità era sugli aggettivi (rosso, bianco, spumante...) ma -ahimé- credo siano distribuiti 50/50 e quindi un'ampia opera di correzione andrà fatta qualunque sarà la nostra scelta. Riguardo al Colline Novaresi, si chiama così... Ciao. :o) --Paginazero - Ø 22:11, Set 20, 2005 (CEST)

+1 per la proposta di P0 di eliminare le sigle dei vitigni (peraltro non riportate nei disciplinari).
I nomi dei vini elencati nelle voci DOCG e DOC sono quelli riportati nei disciplinari (da me controllati uno per uno, ma posso anche aver fatto degli errori); per evitare le molte ambiguità ho pensato alla soluzione sopra indicata (Colline Novaresi, ed ho applicato tale convenzione per tutte le voci elencate; nulla vieta di trovare un'altra soluzione, ma ritengo che comunque vadano rispettati i nomi indicati nei disciplinari.
Per quanto riguarda gli aggettivi relativi al colore, i disciplinari di solito utilizzano la lettera minuscola, per cui il mio parere (in generale) è di attenersi il più possibile a quanto riportato nei disciplinari di produzione.--Enrico 09:25, Set 21, 2005 (CEST)

• +1 in più ripropongo la semplificazione, come da esempio che segne, per le pagine DOC e DOCG invece che la confusione che c'è ora:
• Emilia-Romagna
  • Categoria:Vini_DOC_della_provincia_di_Bologna
  • Categoria:Vini_DOC_della_provincia_di_Modena eccetera?

Segnalo anche che ho notato dei vitigni errati (ad esempio Pignoletto fatto con uve Barbera eccetera, controllate bene!). --L'uomo in ammollo ◄strizzami 09:54, Set 21, 2005 (CEST)

Ne ho visti molti anch'io, ed alcuni ho fatto in tempo a correggerli. Curioso di verificare se avevo fatto qualche errore nell'importare i dati, sono andati a vedermi il database del ministero, ed erano sbagliati anche lì! --Paginazero - Ø 10:48, Set 21, 2005 (CEST)

In Utente:Enrico/Sandbox ho provato a modificare la scheda del Montepulciano d'Abruzzo Colline Teramane che è diventato DOCG, aggiungendo anche l'elenco dei comuni in cui si produce.
Probabilmente avrei dovuto scrivere una nuova scheda prendendo il modello DOCG, perchè la categoria (Categoria:Vini DOCG della Provincia di Teramo) ha il link rosso.
Domande: 1)Qual è il procedimento migliore? 2)Cosa ne pensate sull'inserimento dell'elenco dei comuni?--Enrico 12:42, Set 21, 2005 (CEST)

Un po' di commenti:

1. Bello trovarsi le schede già abbozzate!
   • ma visto che sono abbozzi magari era meglio inserirli come stub...
2. L'idea di inserire una scheda per ogni varietà del vino, mi sembra che abbia dei pregi, ma anche dei difetti. Prendo un caso specifico: Dolcetto d'Ovada e Dolcetto d'Ovada Superiore... sono esattamente lo stesso vino, che può fregiarsi del titolo di superiore se supera una certa gradazione ed è almeno un poco (un anno) invecchiato... a mio parere un caso del genere non merita due pagine separate e le riaccorperei. Che ne dite?
3. Nella tabella... non mi è chiaro cosa significhi Titolo alcolometrico naturale dell'uva, cosí ho ritenuto utile seguire il wikilink posizionato su una delle parole e... mi son trovato alla definizione di alcool... Diciamo che non è un buon riferimento, qualcuno saprebbe spiegare cos'è la voce scritta in tabella e farne una pagina di spiegazione (o inserirla in un glossario, per me è lo stesso)? Poi si wikilinka quello e chi non capisce la tabella trova la spiegazione.
4. Per i nomi... bisognerebbe decidere quale fonte considerare autorevole, tornando all'esempio di sopra, io l'ho sempre chiamato Dolcetto di Ovada e non d'Ovada... ma vedo che nello stesso disciplinare vengono usate entrambe le grafie... mah! Concordo comunque col ridurre al minimo le maiuscole.
5. Le pagine DOC e DOCG, effettivamente sono disordinate, però dare un'occhiata per capire quali nomi potrebbero esser stati inseriti sbagliati, può essere una buona idea. Controllerò il Piemonte.

--Pare (☮&♥) 12:57, Set 21, 2005 (CEST)

Per quanto riguarda il vino delle Colline Novaresi - quanto a disambiguità - mi pare non ci sia problema: nel senso che se si dovesse scrivere una voce sulle colline che sorgono attorno alla città di Novara, titoleremmo la voce stessa Colline novaresi con la enne minuscola. In fin di fiera: diciamolo ancora una volta: le lettere maiuscole per gli aggettivi stanno davvero male: ma, lo si sa, i disciplinari (che brutta parola, che brutta gente chi li gestisce, che brutta cosa la burocrazia) conoscono spesso assai poco la lingua italiana preferendo affidarsi al burocratese ... ^__^ --Twice25 • (disc.) 13:20, Set 21, 2005 (CEST)

+1 per la lista dei comuni; sarà un po' noiosa a leggerla, ma è un'informazione utile che restringe il dato troppo vago della provincia.

La categoria è in rosso perché per ora non esiste, ma la si crea rapidamente cliccandoci sopra e digitando [[categoria:Vini DOC e DOCG per provincia|Nome provincia]]; in questo modo verrà elencata come sottocategoria di categoria:Vini DOC e DOCG per provincia. --Paginazero - Ø 13:24, Set 21, 2005 (CEST)

Grazie P0.

Ho modificato ed integrato (a titolo sperimentale) la scheda del Montepulciano d'Abruzzo Colline Teramane con le sezioni zona di produzione e vinificazione (in cui tra l'altro è inserita l'informazione che il vino può essere anche del tipo superiore; avendo le stesse caratteristiche della versione normale non sarebbe necessario creare una scheda identica per la versione riserva); infine ho linkato i vitigni.

Le pagine DOC e DOCG più che disordinate (i vini sono elencati per regione in ordine alfabetico) sono forse troppo lunghe (soprattutto la DOC); comunque Biopresto aveva proposto una semplificazione, per cui

+1 per la semplificazione della pagina DOC

La pagina DOCG ritengo possa essere lasciata così--Enrico 15:55, Set 21, 2005 (CEST)

Pagina del progetto

Sto riassumendo nella pagina del progetto le convenzioni che ci vogliamo dare e l'elenco delle cose da fare e correggere. Sentitevi liberi di fare tutte le modifiche del caso. Grazie. --Paginazero - Ø 13:48, Set 21, 2005 (CEST)

Definizioni

Parerga aveva chiesto dei chiarimenti circa alcune definizioni riportate nella tabella dei vini DOC.

Secondo l'art. 12 del Decreto Legislativo 27 gennaio 1992 n. 109, la cosiddetta 'legge alimenti', per Titolo alcolometrico (volumico effettivo) si intende il 'numero di parti in volume di alcol puro alla temperatura di 20 °C contenuta in 100 parti in volume del prodotto considerato alla stessa temperatura'; il titolo alcolometrico è espresso dal simbolo '% vol', preceduto dal numero corrispondente che può comprendere un solo decimale.

L'espressione ha sostituito quella comunemente in uso di 'gradazione alcolica'.

Dalla definizione ne discendono altre:

• titolo alcolometrico volumico potenziale: il numero di parti in volume di alcol puro ad una temperatura di 20 °C che possono essere prodotte alla fermentazione totale degli zuccheri contenuti in 100 parti in volume del prodotto considerato alla stessa temperatura
• titolo alcolometrico volumico totale: la somma di effettivo e potenziale (si può trovare ad esempio negli spumanti e nei vini liquorosi)
• titolo alcolometrico volumico naturale: il titolo alcolometrico volumico totale del prodotto considerato prima di ogni arricchimento (ad esempio con il mosto)

Per estratto secco si intende la percentuale di tutte le sostanze presenti nel prodotto che non si volatilizzano in determinate condizioni fisiche - di solito a 20 °C (cioè la parte solida che rimane se si lascia evaporare il vino).

Probabilmente un chimico (sobrio) potrebbe fornire definizioni più esaurienti....--Enrico 17:46, Set 27, 2005 (CEST)

In attesa di un chimico sobrio, recupero la tua definizione per farne un articolo! :o) --Paginazero - Ø 17:40, ott 2, 2005 (CEST)

Vitigni

Ciao a tutti, nella pagina Vitigni ho inserito la lista dei principali vitigni diffusi in Italia (i rossi ci sono, i bianchi li sto elaborando). Chiedo a Paginazero che mi pare avesse il database dei vini di vedere se corrispondono ai vitigni delle schede e se eventualmente poteva pensare di automatizzare il link ai vitigni nelle schede stesse. Attenzione che in alcuni caso si sono rese necessarie delle disambigue (e.g. Grillo -> Grillo (vitigno). Ciao! --L'uomo in ammollo
P.S. Faccio una disambigua per il vitigno "Passerina"? ◄strizzami 23:17, set 30, 2005 (CEST)

Il controllo che mi chiedi non è una cosa immediata. Suggerirei una "navigazione a vista".

La correzione in automatico delle schede e la creazione del link a vitigno è una cosa fattibile; il bot è già stato programmato a dovere ed è un lavoro che posso cominciare a breve. Pensavo di ripartirlo per provincia, in modo da tenere d'occhio eventuali errori. È cosa lunga, oppure puoi elencarmi tutti i nomi di vitigno che hanno avuto bigsogno di una disambigua?

Riguardo al P.S. :o) direi che per ora non ce n'è bigono... al limite mettiamo in apertura d'articolo una nota disambigua. --Paginazero - Ø 17:49, ott 2, 2005 (CEST)

Vitigni disambiguati

Disambiguati o disambiguandi, eccoli qua!

• Alicante (vitigno)
• Carignano (vitigno)
• Greco (vitigno)
• Grillo (vitigno)
• Molinara (vitigno)
• Montepulciano (vitigno)
• Nocera (vitigno)
• Primitivo (vitigno)
• Bosco (vitigno)
• Chardonnay (vitigno)
• Fiano (vitigno)
• Nuragus (vitigno)
• Pecorino (vitigno)

--L'uomo in ammollo ◄strizzami 21:10, ott 2, 2005 (CEST)

Grazie. Ho avviato il bot e modificato le schede dei vini della provincia di Agrigento a mo' di test. I vini saranno ulteriormente categorizzati in Categoria:Vini DOC e DOCG per vitigno. --Paginazero - Ø 10:53, ott 3, 2005 (CEST)

Occhio che ho notato che Menfi Feudo dei Fiori ha nella scheda come vitigno Chardonnay e non Chardonnay (vitigno). --L'uomo in ammollo ◄strizzami 11:02, ott 3, 2005 (CEST)

Un piccolo errore nel bot: non ha aggiunto il (vitigno) dove necessario. Dal prossimo giro non dovrebbe più presentarsi. Grazie. --Paginazero - Ø 11:20, ott 3, 2005 (CEST)

Vini sardi

C'`e qualcuno che assegna i vini alla provincia di Olbia-Tempio?--Martin S. 22:02, 25 giu 2006 (CEST)

Link a DOC

Scorrendo varie pagine ho visto che quasi tutti i vini riportano il link a "DOC" che è una pagina di disambigua invece che il link Denominazione di Origine Controllata, mi sono accorto che il link errato è proposto dal progetto. Ho cominciato a correggerli a mano ma i vini doc sono tanti. --Zionicco 19:59, 25 mar 2007 (CEST)

Ho fatto richiesta a i bot, l'operazione è in corso Wikipedia:Bot/Richieste#Doc e Denominazione di Origine Controllata. --Zionicco 18:07, 26 mar 2007 (CEST)

Il Bot ha finito il suo lavoro adesso completo a mano il lavoro. --Zionicco 11:07, 30 mar 2007 (CEST)

Lavoro completato. --Zionicco 11:14, 30 mar 2007 (CEST)

Grazie. :o) --Paginazero - Ø 12:17, 30 mar 2007 (CEST)

Turriga

Il vino turriga non è un vino DOC, ma un igt, però ve lo segnalo lo stesso! Magari qualche anima buona lo salva dalla cancellazione! --Ginosal Clamoroso all'Olimpico! 12:39, 21 ott 2007 (CEST)

Reggiano (vino)

La pagina «Reggiano (vino)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Maquesta ^{BASTA con le ricerche originali!} 19:52, 22 ott 2007 (CEST)

canc

La pagina «Canaiolo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Beechs(dimmi) 18:28, 3 apr 2008 (CEST)

Voci con "o" nel titolo

Vi segnalo questo elenco generato offline: sono presenti molte voci di vostra competenza. --PequoD76^(talk) 01:36, 8 mar 2011 (CET)

discussione precedente (mi sembrava si fosse deciso di spostarli a nomi semplici senza rosè, rosato ecc.). --Superchilum^(scrivimi) 08:30, 8 mar 2011 (CET)

Riforma PDC

--GnuBotmarcoo 18:12, 13 apr 2011 (CEST)

Vini Riserva

Ciao, mi sembra che il progetto sia fermo da qualche tempo... Io avrei una proposta: ha senso mantenere sia le voci di un vino che della sua variante riserva? A me sembrerebbe più logico inserire tutti i contenuti nella voce del vino e qui creare una sezione per la versione riserva o superiore. Si possono eventualmente tenere separati nei casi un cui c'è una diversa istituzione (es. Dolcetto d'Ovada e Dolcetto d'Ovada superiore). --Awd (msg) 22:19, 11 ott 2011 (CEST)

Riaccorpare i sottoprogetti

Segnalo. --Pequod76^(talk) 02:37, 4 dic 2011 (CET)

Orcia DOC

Segnalo, appena creata. --Chia.gio (msg) 16:40, 17 gen 2012 (CET)

Noto (vino)

Segnalo questo mio edit e questa risposta del gentile Piecon (poi mi sono autorevertato). Vorrei un parere del progetto. C'è una banca dati da inserire nel progetto? --pequod ^..Ħƕ 18:33, 31 gen 2012 (CET)