Wikipedia:Voci fondamentali/Proposte

Archivio

---

2013 - 2014 ... - ...

---

come archiviare  ·  modifica questa lista

In questa pagina si discute riguardo l'inserimento di voci nelle liste di quelle fondamentali per l'enciclopedia. Le proposte riguardano principalmente la lista 1 e la lista 2. Data la vastità della lista 3 l'aggiunta o la rimozione di voci dalla stessa è lasciata al buon senso dei progetti e dei singoli utenti.

Si prega inoltre di spostare nell'archivio corrente le proposte che hanno ottenuto consenso, mantendo la divisione per tipologia (inserimenti, sostituzioni, esclusioni).

Voci da proporre in futuro

In questa sezione puoi proporre voci per l'inserimento: le voci presenti in questo elenco verranno man mano spostate nella sezione di discussione delle proposte, per stabilire insieme a quale livello aggiungerle.

1. Aria (elemento)
2. Acqua (elemento)
3. Terra (elemento)
4. Fuoco (elemento)
5. Lettere d'Amarna
6. sura Al-Nas

Proposte per la lista 1

Inserimenti o sostituzioni

Libertà

Se si inserisce giustizia, ma più probabilmente forse anche per questa..liv.2? Proposto da Nicolabel e Helichrysum Italicum

• Contrario troppo specifico va nella lista 2.--95.252.86.196 (msg) 21:01, 21 mag 2014 (CEST)

  Favorevole "Troppo specifico" è una motivazione di cui mi sfugge la consistenza. Scusami, 95..., potresti essere più specifico? Il tema "libertà" è imho certamente al centro di una voce fondamentale. Riguarda uomini, animali, corpi... pequod76^talk 00:58, 30 mag 2014 (CEST)

Liberta' e Giustizia DEVONO stare in lista1. Entrambe! Non importa se c'e' gia' Crimine o se manca "Prigionia". Sono due VFFF e quindi fatta. No? :D pequod76^talk 23:09, 1 nov 2014 (CET)

Non condivido la sostituzione di Crimine con Giustizia. La giustizia non riguarda solo i reati: i due concetti sono ovviamente correlati, ma la presenza dell'uno non puo' farci prescindere dall'altro. Crimine andrebbe rimessa in lista1. pequod76^talk 23:15, 1 nov 2014 (CET)

Niente in contrario, ma più che crimine inserirei reato che è un concetto più generale. --Nicolabel 23:43, 1 nov 2014 (CET)

propongo di concludere mettendo sia giustizia che reato e libertà--79.18.192.112 (msg) 19:00, 30 nov 2014 (CET)

Su Crimine e Reato: come spesso accade con le VF, stiamo maneggiando parole che appartengono alla sfera del prg:Voci comuni. Va detto che Crimine è innanzitutto OGNI "atto contrario alle norme del diritto penale" (vedi) ed estensivamente un "delitto di particolare gravità". Volendo, la VF che potremmo avere in mente è Criminalità. "Reato" mi pare invece una voce molto più specifica ai nostri fini. Potremmo voler aprire un thread dedicato per discutere sulla eventuale inclusione di queste voci. pequod76^talk 10:52, 1 dic 2014 (CET)

Organismo vivente

Proposto da pequod76

• Contrario: c'è già vita (che non è una locuzione). --Nicolabel 19:06, 15 mag 2014 (CEST)

  Incerto/a Importante, ma lo metterei in lista2 perchè abbiamo già "vita" --Helichrysum Italicum (msg) 21:45, 15 mag 2014 (CEST)

  Favorevole cambio idea dopo questo --Helichrysum Italicum (msg) 03:27, 4 giu 2014 (CEST)

  Il link è ora questo. pequod76^talk 10:56, 1 dic 2014 (CET)

  Favorevole --151.16.115.176 (msg) 15:08, 18 mag 2014 (CEST)

  Incerto/a poiché la vita è un concetto astrato mente organismo vivente è cosa concreta della scienza.--95.252.86.196 (msg) 20:51, 21 mag 2014 (CEST)

  Incerto/a Da una parte è un concetto specifico della biologia, ma dall'altra parte è un concetto più generale di Uomo. Però l'uomo ha un'importanza maggiore degli altri organismi e come già detto abbiamo già Vita, per cui non so se sia il caso di inserirlo o no. Ma se lo inseriamo, non dobbiamo inserire nessun altro esempio specifico di organismi viventi a parte l'uomo. --Daniele Pugliesi (msg) 16:01, 3 giu 2014 (CEST)

propongo di concludere inserendolo.--79.18.192.112 (msg) 19:02, 30 nov 2014 (CET)

Mi pare abbia ragione Nicolabel: c'è già Vita e direi che può bastare. pequod76^talk 22:00, 8 gen 2015 (CET)

Tecnica

Proposto da Daniele Pugliesi e pequod76

• Incerto/a: abbiamo già tecnologia e la distinzione è sfuggente. --Nicolabel 19:06, 15 mag 2014 (CEST)

  Incerto/a come Nicolabel, non capisco la differenza. Nel dubbio tutti e due, anche se "tecnica" mi pare più filosofico come concetto.

  Favorevole cambio idea, spiegazione qui sotto. --Helichrysum Italicum (msg) 21:45, 15 mag 2014 (CEST)

  Commento: se la distinzione è labile si deve valutale bene se mettere tutte e due o solo uno dei due e quale.--95.252.86.196 (msg) 20:51, 21 mag 2014 (CEST)

  Contrario: ho cambiato idea; meglio evitare voci dai significati simili (tecnica-tecnologia) in lista 1. --Daniele Pugliesi (msg) 16:01, 3 giu 2014 (CEST)

  ti dirò, daniele, che sono in dubbio anche io ma propendo per il favorevole. Perchè se sono due voci si completano a vicenda (penso a "scienza" e "tecnologia", secondo me possono stare entrambe in lista1, non penso che dovremmo "imporre" subordinazioni a tutti i costi. Nel senso...Tecnica è un lemma ancor più generale di Chimica, ingegneria, architettura, artigianato, industria, ecc... --Helichrysum Italicum (msg) 16:39, 3 giu 2014 (CEST)

propongo di concludere inserendolo.--79.18.192.112 (msg) 19:04, 30 nov 2014 (CET)

Come già in altri casi: non è imho un problema che alcune delle VF si accavallino concettualmente. È anzi perfettamente normale. La domanda che dovremmo porci di volta in volta è: questa singola voce è una VF? IMHO l'approccio "c'è già quell'altra" risulta fuorviante. In ogni caso, la tecnica è un'insieme di norme immateriali che informa e "su cui si fonda l'esercizio pratico di una determinata attività manuale, intellettuale o artistica". La tecnologia è invece (significato 3) "Il complesso delle attività e degli strumenti materiali di cui si avvale l'uomo nelle varie epoche per il controllo delle risorse naturali e la produzione di beni" (sottolineati miei). Nei significati 1 e 2 del Gabrielli si annida il maggior momento di sovrapposizione dei significati: la nostra voce Tecnologia affronta i significati 1 e 2, ma non il 3, che pure è un significato comune, comunissimo, quindi fondamentale, che il lettore può ben cercare e ritenere fondamentale. pequod76^talk 11:07, 1 dic 2014 (CET)

Razza

Proposto da Drow

• Contrario termine di uso comune ma con una scarsa connotazione scientifica (da ormai un secolo non ha valore tassonomico). Sicuramente non in lista 1 forse 2 ma anche 3. --AlessioMela (msg) 11:09, 17 ott 2014 (CEST)

  Contrario se riferito all'uomo il concetto privo di fondamento scientifico, se riferito alle specie viventi è meno importante di specie (ad esempio) che non fa parte della lista 1 --Nicolabel 20:05, 31 ott 2014 (CET)

propongo di concludere non inserendolo--79.18.192.112 (msg) 19:05, 30 nov 2014 (CET)

Anche io contrario. pequod76^talk 11:07, 1 dic 2014 (CET)

Non fatto

Fisiologia

Proposto da Drow

• Incerto/a sicuramente almeno lista 2. --AlessioMela (msg) 11:09, 17 ott 2014 (CEST)

  Contrario non è un concetto "primitivo": il 90% delle persone non sa che significa e vive (più o meno) bene comunque. --Nicolabel 20:05, 31 ott 2014 (CET)

propongo di concludere non inserendolo.--79.18.192.112 (msg) 19:07, 30 nov 2014 (CET)

Botanica

Proposto da Drow

• Commento: dipende quanto vogliamo espandare la voci affini alla biologia nella lista 1. Anche qui sicuramente almeno lista 2. --AlessioMela (msg) 11:09, 17 ott 2014 (CEST)

  Incerto/a, imho voce importante e fondamentale.--R5b (msg) 22:00, 19 ott 2014 (CEST)

  La voce è inserita nella lista 2.--R5b (msg) 19:46, 31 ott 2014 (CET)

  Contrario: è per così dire una sottodisciplina di biologia: in lista non abbiamo neppure ad esempio etologia, e direi per lo stesso motivo, --Nicolabel 20:05, 31 ott 2014 (CET)

  Il paragone non regge, botanica la puoi paragonare a zoologia, mentre etologia è una sottobranca di quest'ultima.--Kirk39 Dimmi! 20:25, 3 nov 2014 (CET)

  Giusto, ma neppure zoologia è in lista 1! --Nicolabel 00:07, 4 nov 2014 (CET)

  Vero anche quello, come diceva AlessioMela dipende sempre quanto si vuole espandere qualcosa relativo alla biologia, anche se i regni animale e vegetale li ho visti sempre come molto diversi tra loro.--Kirk39 Dimmi! 11:51, 7 nov 2014 (CET)

  propongo di concludere non inserendolo.--79.18.192.112 (msg) 19:09, 30 nov 2014 (CET)

Logica

Proposto da pequod76^talk

• Commento: Visto che sono presenti altre discipline in lista 1, mi pare che la logica non possa mancare. D'altro canto, il rapporto delle discipline di studio con la lista 1 andrebbe quanto meno discusso.
• Incerto/a tendente al contrario: abbiamo già pensiero e filosofia --Nicolabel 20:05, 31 ott 2014 (CET)

Ciao! Sinceramente non ho mai compreso l'approccio "c'e' gia' quell'altra". La condizione di "fondamentale" dovrebbe essere riconosciuta alla singola voce, non in considerazione dello stato della lista. Del resto, non e' una sorpresa che tra le VF, in particolare in lista1, si trovino parole che, per il loro peso (generale e anche generico), finiscono per sovrapporsi ad altre "parole" altrettanto fondamentali. In ogni caso, Pensiero, Filosofia e Logica sono tre "parole" abbastanza autonome tra di loro e spazio ce n'e'. Sono tre parole "primitive", per riprendere una tua pertinente espressione. :) pequod76^talk 23:05, 1 nov 2014 (CET)

propongo di concludere inserendolo.--79.18.192.112 (msg) 19:10, 30 nov 2014 (CET)

• Favorevole Se sono ancora in tempo, esprimo tutto il mio appoggio, meravigliandomi del fatto che non fosse già presente. --SoujaK (msg) 18:00, 25 feb 2015 (CET)

Paesaggio

Parola chiave sia per l'arte che per la geografia. pequod76^talk 16:30, 5 gen 2015 (CET)

L'ho comunque inserita in lista2, in attesa di un riscontro qui. Vedi Wikipedia:Voci_fondamentali/Lista2#Paesaggi_ed_ecosistemi. pequod76^talk 17:58, 5 gen 2015 (CET)

Povertà

Abbiamo Ricchezza in lista1. "Povertà" mi pare un concetto altrettanto fondamentale... pequod76^talk 21:59, 8 gen 2015 (CET)

Ho aggiunto la voce in assenza di obiezioni. pequod76^talk 13:12, 1 apr 2015 (CEST)

Tradizione

IMHO è un concetto fondamentale. pequod76^talk 13:12, 1 apr 2015 (CEST)

Mi pare che ci sia già.--R5b43 (msg) 12:54, 2 apr 2015 (CEST)

Esclusioni

Costruzione edilizia

Cconcetto meno generale di costruzione (che però in it.wp è redirect) e che, se non generalizzato, può essere meglio espresso con il termine edificio --Nicolabel 23:52, 1 nov 2014 (CET)

Scusa, ma sta in lista2? :) Lo dico perche' fa gioco alla mia critica verso questa pagina 'Proposte'. ;) pequod76^talk 21:01, 3 nov 2014 (CET)

Perdonami Pequod, ma non ho capito... --Nicolabel 00:05, 4 nov 2014 (CET)

Nulla, non mi ero accorto che questa lista di esclusioni si riferisce alla lista2. -_- pequod76^talk 21:08, 5 nov 2014 (CET)

Urk, mi sbaglio doppiamente! Ripartiamo da capo: hai scritto di una voce da escludere dalla lista2 nella sezione delle proposte di esclusione dalla lista1. Corretto? :D pequod76^talk 21:09, 5 nov 2014 (CET)

Pequod, anche per te oggi è stata una giornata difficile? :D

Ricominciamo dall'inizio che è meglio! Nella lista 1 (al n. 82) c'è costruzione edilizia: la mia proposta è di escludere questa voce dalla lista 1 e di sostituirla con edificio oppure con costruzione. --Nicolabel 23:39, 5 nov 2014 (CET)

Eheh, grazie per la pazienza! :D Cmq segnalo che sta anche al n.17 della lista2. Cmq mi pare che la tua proposta sia giusta e che Edificio non sfigurerebbe in lista1. Ciao! pequod76^talk 23:32, 6 nov 2014 (CET)

propongo di concludere sostituendo costruzione edilizia con edificio.--79.18.192.112 (msg) 19:13, 30 nov 2014 (CET)

Fatto --Nicolabel 01:46, 1 dic 2014 (CET)

Arti visive

Mi pare che Arte, Scultura, Pittura e Scrittura diano un quadro già sufficiente per la lista1. Arti visive mi pare troppo specifico come tema. pequod76^talk 12:12, 1 dic 2014 (CET)

Proposte per la lista 2

In ambito informatico mi sono permesso di proporre alla discussione un'organica revisione al relativo progetto tematico. --SoujaK (msg) 19:32, 25 feb 2015 (CET)

Inserimenti o sostituzioni

aree geografiche

nella lista due oltre hai continenti ci sono anche alcune macro-regioni e regioni culturali proporei,se non c'è un valido motivo perché quelle debbano stare in 2 mentre le altre in 3, proporei di temerle tutte in 3--87.1.49.74 (msg) 17:00, 20 dic 2014 (CET)

Stazione Spaziale Internazionale

Nella sezione "Tecnologia/Spazio", sostituirei con la più generica voce Stazione spaziale. Stessa cosa farei per Telescopio spaziale Hubble/Telescopio spaziale. --Franz van Lanzee (msg) 13:03, 7 mag 2015 (CEST)