Wikipedia:Lo sapevi che/Valutazione/Archivio/Febbraio 2014

Acquedotto Carolino

Un acquedotto che si rifà a quelli romani, di architettura neoclassica su tre piani. Progettato unicamente per portare acqua alle delizie della reggia di Caserta. L'acquedotto è patrimonio UNESCO dal 2007, io nemmeno sapevo esistesse. La voce è una curiosità dietro l'altra.

Proposta da --Pava (msg) 01:23, 31 gen 2014 (CET)

Valutazione

• Commento: Non esiste neanche una nota però... --LukeDika 09:01, 31 gen 2014 (CET)

{{respinta|Come già notato, la voce non è proponibile per mancanza di fonti. --Borgil (tí tò sophón?) 09:57, 31 gen 2014 (CET)

• Commento: Cacchiarola :D!! non me ne ero assolutamente accordo lo giuro, scusatemi ho rimediato nel meglio che ho potuto, se non bastano ne aggiungo altre. Se si può ripristinare la votazione meglio, che così evitiamo che per una mia distrazione si bruci una voce così bella, o meglio, a me ha incuriosito e interessato tantissimo --Pava (msg) 16:12, 31 gen 2014 (CET)

Vabbè, ripristino la votazione, ma solo perché sei tu, eh? :-) --Borgil (tí tò sophón?) 16:41, 31 gen 2014 (CET)

Grazie, spero anche perché il lavoro di aggiunta fonti vada bene, poi beh se la voce non piace amen, abbiamo pur sempre migliorato una voce di wikipedia, che era un peccato rimanesse così --Pava (msg) 17:13, 31 gen 2014 (CET)

• Commento: Un ampliamento era in effetti d'obbligo. E, per conto mio, data l'importanza della voce, sarebbe ancora necessario. In particolare, una bella cartina che ne offra lo sviluppo, al pari di altri aquedotti (tipo Acqua Marcia), ci starebbe tutta. Difficile, imho, che un così celebre monumento possa essere considerato da rubrica. Ma...de gustibus. --Chrysochloa (msg) 17:36, 31 gen 2014 (CET)
• Commento: È un acquedotto antico come tanti altri. Mi sfugge perché dovrebbe essere inconsueto. --79.6.192.198 (msg) 22:22, 31 gen 2014 (CET)
• Commento: Lo conoscevo già, ma è un'opera che ha il suo fascino. Ho letto la voce con interesse, anche se magari non è curiosissima. --F.giusto (msg) 16:44, 1 feb 2014 (CET)

Ho inserito una foto sulla Grande Cascata, con la quale l'acquedotto fornisce l'acqua alla Reggia di Caserta e aggiunto un riferimento, preso dal sito dei beni culturali, sulla resistenza dimostrata dal viadotto vanvitelliano ai terremoti che hanno colpito l'area negli ultimi due secoli. --F.giusto (msg) 17:12, 1 feb 2014 (CET)

• Contrario Boh, è un acquedotto. Bella struttura, ardita, però non mi pare abbia qualcosa di diverso da tanti altri acquedotti antichi, o che abbia particolari caratteristiche di inusualità. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 18:31, 1 feb 2014 (CET)

il fatto che alimenti quello che alimenta? il fatto che ha 38km di percorso? il fatto che ha dato vita a dozzine di iniziative industriali lungo il suo percorso, il fatto che non è romano? il fatto che è stato il più lungo ponte d'europa? che è protetto unesco? che un paese è diventato città per tale realizzazione? la quantità di fonti che lo alimentano? L'interesse internazionale per tal progetto? il fatto che confronto alla reggia questo spesso sia ignorato? la sua maestosa mole sulla valle? la resistenza a 3 terremoti? il progetto di coltivazione sperimentale di piante esotiche? Tutte queste cose rendono questo un semplice acquedotto secondo te? E' una delle opere di maggior interesse architettonico/ingegneristico del diciottesimo secolo, e io, da ignorante, non sapevo nemmeno esistesse --Pava (msg) 03:58, 2 feb 2014 (CET)

Alimentare qualcosa, essere lungo chilometri, eccetera eccetera, sono qualità in comune un po' a tutti gli acquedotti... --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 15:30, 2 feb 2014 (CET)

O anche nel caso in cui per l'eccezionalità di tali caratteristiche tale acquedotto sia rilevante (altrimenti non vi sarebbe la voce, non tutti gli acquedotti del mondo hanno una voce su Wikipedia), ciò non vuol dire che automaticamente risponda a "La voce deve distinguersi per curiosità, originalità o per particolare interesse.", che è ciò che dobbiamo valutare qui, no? --109.53.253.214 (msg) 22:48, 2 feb 2014 (CET)

Devo essere sincero? Per me questa è una di quelle voci che quando uno la apre dice "ah, un altro acquedotto romano scenografico" poi la legge e dice "ah no, sticazzi!" Con tutto il rispetto per gli acquedotti romani che per me sono il massimo esempio di "Bella ingegneria": oltre che estremamente funzionale è bellissima da vedere, e questo ne incarna tutto lo spirito scenografico, unendo all'utile, il bello. Oltre l'infinità di curiosità scritte in voce, il fatto che per costruirlo è stata data vita a una delle raffinerie siderurgiche più importanti dei successivi 100 anni mi ero pure dimenticato di citarlo. --Pava (msg) 05:20, 5 feb 2014 (CET)

• Favorevole L'originalità sta nell'aver riproposto, secoli più tardi, il collaudato ed efficace modello romano. Pur essendo stato più volte in visita a Caserta ne ignoravo l'esistenza. A mio modesto parere ha alcuni primati e curiosità abbastanza interessanti... Per uniformità con le altre voci analoghe cambierei il titolo del secondo paragrafo in "Caratteristiche". --Enryonthecloud (msg) 15:52, 3 feb 2014 (CET)
• Commento: Nella voce ho visto un sorprendente miglioramento rispetto a quando era stata proposta, ma, dall'alto della mia ignoranza, ho trovato punti problematici visto che si danno per scontate cose che in realtà non lo sono: l'acquedotto è aperto o ha una copertura(come quello romano)? Se ce l'ha, come fanno i mulini sul tragitto a riceverne l'acqua? Poi la frase "Le condotte in ferro furono realizzate nelle 8 ferriere, costruite appositamente dal Vanvitelli,[...] le quali erano parte costituente delle Regie ferriere di Stilo." presanta un "erano" che forse sarebbe meglio sostituire con un "divennero" perché non c'erano già.--InnOcenti Erleor ^{Baruk Khazâd!} 21:33, 4 feb 2014 (CET)

La copertura o meno del ponte non ha nulla a che vedere con i mulini, il ponte è di qualche centinaio di metri, tutto il condotto sono quasi 40km, i mulini non sono sul ponte ma sul resto del percorso. Comunque la voce dice espressamente "su modello degli acquedotti romani", quindi è a fondo piatto, aperto sopra, con calpestio di manutenzione, ci corre la gente adesso, puoi attraversare la valle mentre fai jogging, dev'essere un'esperienza sublime, organizzerò un viaggio li prima o poi. (tra l'altro mi sa che sotto al ponte dell'acquedotto ci passa un treno [1] O_O oltre che una superstrada [2] 0_0 --Pava (msg) 04:39, 5 feb 2014 (CET)

Fatto ho cambiato erano con furono, grazie. Comunque i dubbi che ti poni sono legittimi, è normale che la voce susciti molta curiosità, però non so se è il caso di precisare ogni cosa per evitare dubbi del genere, quella dei mulini mi sembra un pochino assurda (scusami :P) --Pava (msg) 05:05, 5 feb 2014 (CET)

Io non intendevo chiedere se fosse aperto o chiuso il condotto sul ponte (capisco anche io che non sono lì i mulini), ma se il resto del condotto sia a cielo aperto (e quindi vi si possono affacciare i mulini) o, come su modello romano, sia sotto terra di 0,5/1 metro con sezione a volta. E qui si pone il problema dei mulini: come vi attingevano acqua? Questo perché mi sembra strano che dei mulini siano sorti lungo il percorso dell'acquedotto che doveva alimentare la reggia e la filanda. --InnOcenti Erleor ^{Baruk Khazâd!} 15:14, 5 feb 2014 (CET)

Ah boh non ne ho idea :D ahaha cavolo sono io quello matto, ci saranno stati dei punti accessibili o avranno fatto qualcosa di simili a quello fatto per il Belvedere di San Leucio. Magari non erano i mulini a ruota classici come li intendiamo noi e non credo avessero la ruota o comunque il meccanismo proprio sul corso d'acqua principale, magari semplicemente venivano alimentati da essa in altro modo, poi saranno stati mulini piccoli, per macinare cereali o a scopi tessili. La fonte rimanda ad altre documentazioni, in materiale cartaceo però --Pava (msg) 22:44, 5 feb 2014 (CET)

Ignorando allora il secondario problema dei mulini, e guardando con piacere il riutilizzo di un sistema romano nel XVIII secolo, posso dichiararmi Favorevole. --InnOcenti Erleor ^{Baruk Khazâd!} 17:12, 6 feb 2014 (CET)

• Favorevole le fonto sono a posto, le immagini a sufficienza, la curiosità la percepisco. Non ho letto riga per riga tuttavia mi sembra scorrevole. gradirei comunque sapere 1) quali erano le piante esotiche coltivate 2) dove è stata scattata la foto dell'infobox.--Alexmar983 (msg) 12:22, 5 feb 2014 (CET)
• Favorevole concordo con quanto espresso da Enryonthecloud, la voce mi pare curiosa e adeguata. --Arres (msg) 09:04, 6 feb 2014 (CET)

Approvata

la curiosità della voce è dibattuta, ma i numerosi elementi di curiosità hanno convinto un buon numero di utenti. --ppong (msg) 11:51, 7 feb 2014 (CET)

Palazzo Cheval

Propongo la suddetta voce poiché risulta essere un curioso esempio di architettura naïf.
Ancora più curiosa è l'origine della struttura, costruita artigianalmente in oltre trent'anni da un eccentrico postino francese per puro diletto.

Proposta da --Enryonthecloud (msg) 22:16, 3 feb 2014 (CET)

Valutazione

• Favorevole Non rappresenta la mia dimora ideale ;), ma la voce è certamente curiosa e originale. L'edificio non è eccessivamente noto, mentre mi colpisce, più dell'architettura, la sua storia, che parte dal ritrovamento di una pietra ispiratrice, passando per il fatto che il suo costrutture-proprietario, un postino, lo ha nel tempo realizzato tutto da solo. Ho dato una prima sistemata alla prosa, che presentava una traduzione acerba, ma direi che è ancora migliorabile. Bisogna chiarire meglio le due diverse denominazioni della facciata orientale. --Chrysochloa (msg) 11:01, 5 feb 2014 (CET)

Sì, forse nella traduzione ho lasciato troppi francesismi... Gli darò una rilettura più approfondita e migliorerò ulteriormente la prosa. --Enryonthecloud (msg) 14:15, 5 feb 2014 (CET)

• Favorevole Bella, forse un po' corta, ma quanti soldi guadagna un postino per costruire quella struttura?!--GioBru 14:58, 5 feb 2014 (CET)

Eh... la curiosità sta anche in quello! È una costruzione artigianale, realizzata con sole pietre (circa 100.000) unite soltanto malta o cemento. Non è specificato da nessuna fonte ma non credo sia costato molto, se non in termini di tempo, oltre trent'anni! --Enryonthecloud (msg) 15:08, 5 feb 2014 (CET)

• Commento: In linea di massima va bene, però bisogna inserire i {{cita web}} e i {{cita libro}}. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 16:14, 5 feb 2014 (CET)
• Favorevole mi ricorda un sacco Coral castle, possibile ci siano tanti matti così? personalmente non ho mai ritenuto necessaria la forma delle citazioni per dare il mio parere favorevole all'ingresso in rubrica, quindi da parte mia nulla osta! --ppong (msg) 16:20, 5 feb 2014 (CET)(CAT)

Sì, la somiglianza con il Coral Castle è lampante... È la prima cosa che mi è venuta in mente quando ne ho scoperto l'esistenza. Provvedo alle relative modifiche,modifiche è migliorie. --Enryonthecloud (msg) 16:26, 5 feb 2014 (CET)

• Favorevole Non lo conoscevo, e la curiosità mi pare ci sia tutta. Ho qualche indecisione sul nome: "Palazzo Ideale" è molto generico e può essere fuorviante, nell'infobox lo chiamiamo "Palais Cheval" e nel sito ufficiale trovo "Postman Cheval's Ideal Palace". Forse come nome voce sarebbe più adatto "Palazzo ideale di Cheval" (o "Palazzo ideale del postino Cheval", se vogliamo essere in linea con il sito ufficiale)? --F.giusto (msg) 23:24, 5 feb 2014 (CET)

Ci pensavo anch'io... Il nome reale è Palais Idéal du factuer Cheval, quindi il più coerente sarebbe "Palazzo ideale del postino Cheval". Se volete la rinominiamo. --Enryonthecloud (msg) 09:46, 6 feb 2014 (CET)

Sì, il nome ufficiale è quello completo. Bisogna verificare se sia conociuto anche solo come palazzo ideale: se sì, si può creare un redirect; altrimenti si rinomina l'attuale voce col nome completo. --Chrysochloa (msg) 10:05, 6 feb 2014 (CET)

Aggiungerei anche un redirect da "Palazzo Cheval". --Borgil (tí tò sophón?) 11:20, 6 feb 2014 (CET)

bisognerebbe usare il nome più usato dalle fonti in italiano. da una veloce ricerca su internet, oltre a "Palazzo Ideale", usato ma secondo me un po' fuorviante, trovo: "Palazzo Cheval", "Palazzo ideale del postino Cheval" e "Palais Ideal" (in francese e già meglio di "Palazzo ideale" IMHO). voto per la prima e più semplice alternativa, inutile usare nomi complicati quando ce ne sono di più semplici. --ppong (msg) 11:48, 7 feb 2014 (CET)

Concordo! Quindi si deve rinominare la voce "Palazzo Cheval"? :) --Enryonthecloud (msg) 12:38, 7 feb 2014 (CET)

Fatto --ppong (msg) 14:19, 7 feb 2014 (CET) ps:oddio, mi accorgo ora che Chrysochloa preferiva il nome completo. vediamo che dice...

Il nome completo secondo me ci può e ci deve stare, anche se solo come redirect a quello più "snello"... poi fate vobis --Chrysochloa (msg) 16:18, 7 feb 2014 (CET)

Fatto Grazie, ppong! A questo punto ho corretto il nome anche nel template. Per quanto riguarda il nome forse è meglio la versione "snella", anche se da purista prediligo sempre i nomi completi. Comunque nell'incipit c'è il nome completo. --Enryonthecloud (msg) 17:45, 7 feb 2014 (CET)

• Commento: Ci sono ancora da inserire tutti i {{cita web}}, i {{cita}} e i {{cita libro}}. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 00:46, 8 feb 2014 (CET)
• Commento: Bella voce. Ma: 1)Specificherei che le poste hanno reso omaggio a Cheval emettendo un francobollo che raffigura il palazzo (nei "Riconoscimenti" sembra che il francobollo raffiguri cheval stesso). 2) Ci sono carenze sul piano fotografico, ma immagino che una foto per ogni facciata sia impossibile. Magari però si potrebbe chiedere a quelli del progetto grafica di tradurre senza violare il copyright la mappa del palazzo dall'alto, tanto per avere una concezione quantitativa delle dimensioni. 3)Bisognerebbe specificare la larghezza dell'edificio oltre che lunghezza ed altezza. A meno che non abbiate sbagliato a scrivere (mi sembra probabile: 12 x 24=312, oppure bisgnerebber specificare ampiezza della facciata). 4) Sarebbe magari utile inserire l'immagine di lui che lavora:File:Ferdinand Cheval Working.jpg--InnOcenti Erleor ^{Baruk Khazâd!} 09:19, 9 feb 2014 (CET)

Fatto Grazie dei preziosi suggerimenti! Ho chiarito i vari punti e inserito la foto di Cheval all'opera. Dalla mappa del palazzo dall'alto sono riuscito a reperire le esatte misure. Manca soltanto una planimetria esemplificativa che inserirò a breve. --Enryonthecloud (msg) 22:08, 10 feb 2014 (CET)

Fatto Ho inserito anche la planimetria. --Enryonthecloud (msg) 11:46, 11 feb 2014 (CET)

Perfetto, ben fatto, grazie. Sarei favorevole se non fosse inutile :-) --InnOcenti Erleor ^{Baruk Khazâd!} 18:26, 11 feb 2014 (CET)

Approvata

Consenso evidente. Ogni miglioramento nei termini segnalati dai commenti è sempre il benvenuto --Chrysochloa (msg) 22:17, 10 feb 2014 (CET)

Effetto Pauli

Si parla di un Premio Nobel per la Fisica convinto di portare sfiga! Forse la voce è un po' grezza, ma la trovo molto curiosa.

proposta da --ppong (msg) 11:44, 7 feb 2014 (CET)

Valutazione

• Commento: Non si sa nulla della serie di sfortunati eventi? Gli aneddoti partono già da quando già si parlava dell'effetto Pauli, nel caso sia stata proprio quella l'origine (la prima volta che sia stato utilizzato) del termine non è specificato. Ma il direttore dell'esperimento sapeva che Pauli era a Gottinga in quel momento? (c'è scritto "si seppe", non che lui non lo sapesse). --InnOcenti Erleor ^{Baruk Khazâd!} 15:43, 7 feb 2014 (CET)
• Commento: Sono tendenzialmente favorevole (anche per queste vignette), ma condivido l'esigenza di un miglioramento della voce secondo i quesiti di Innocenti. Aggiungo che, nonostante abbia trovato e fissato alcune fonti immediatamenti verificabili, bisognerebbe fontare due periodi, i seguenti, che al momento mi sembrano pov:

  - «Se fosse reale, l'effetto Pauli potrebbe essere classificato come un fenomeno macro-psicocinetico.»

  - «Poiché Pauli considerava la parapsicologia un metodo d'indagine serio, quest'affermazione potrebbe essere in accordo con il suo pensiero scientifico.» --Chrysochloa (msg) 16:11, 7 feb 2014 (CET)

• Commento: La voce è curiosa, ma le sue condizioni non vanno bene. A parte l'eccessiva brevità, interi passaggi sono senza fonte e tutto ruota intorno a semplici aneddoti (che andrebbero maggiormente fontati). --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 17:48, 7 feb 2014 (CET)
• faccio sapere (in risposta a tutti) che non sono l'autore di questa voce e che l'ho proposta subito dopo averla letta e averci inserito un'immagine. forse perché ho standard bassi... comunque non ho fonti da aggiungere e non so nient'altro sull'argomento. --ppong (msg) 20:44, 7 feb 2014 (CET)
• Contrario Un paio di semplici aneddoti... non la trovo interessante, sorry. --ArtAttack (msg) 21:13, 7 feb 2014 (CET)
• Contrario Secondo me l'interesse potrebbe anche esserci, ma la forma non va proprio bene.--RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 00:43, 8 feb 2014 (CET)

Respinta

Solo pareri contrari, mentre i commenti rilevano delle potenzialità all'esito di miglioramenti necessari --Chrysochloa (msg) 13:55, 14 feb 2014 (CET)

Raid Roma-Tokyo

Un'impresa definita per quel tempo "di valore", a me ha interessato molto per via delle varie precisazioni storiche e anche perché mi piacciono molto gli aerei e la geografia. Ha alcune note curiose, ma è l'impresa che di per se è molto affascinante. Questa volta ho controllato tutto: avvisi, note, fonti, spero sia tutto ok, onde evitare un'altra figuraccia :P

Proposta da --Pava (msg) 17:49, 7 feb 2014 (CET)

Valutazione

• Commento: Anzitutto invece della sola immagine di D'Annunzio io mettere come in Leggenda sulle coincidenze Lincoln-Kennedy una doppia immagine per dare risalto anche a Harukichi Shimoi, che è un elemento ancillare di interesse. Non ne abbiamo di immagini al momento ma magari qualcuna on line non e' piu' protetta da copyright. Inoltre non si capisce nell'immagine cosa rappresentano i triangolini rossi e gialli. Soste di emergenza? Da ultimo, e' un peccato non vedere nemmeno un'opera in bibliografia nonostante ne esistano dedicate all'impresa [3] (anche se qualche monografia su Ferrarin andrebbe forse bene).

A parte questi appunti secondo me ha buone chance... peccato solo che di aviazione e Giappone si abbiano molte voci gia' nella parte superiore dell'home page ma pazienza. Curiosa lo è abbastanza. Magari al progetto:Giappone hanno qualche modo di arrichire la voce da un'altra prospettiva--Alexmar983 (msg) 17:59, 7 feb 2014 (CET)

Rispondo:

Questione foto: ho visto qualche foto su internet di Shimoi ma non essendo pratico di copyright ho preferito lasciar perdere (comunque la mia idea iniziale era quella di porre le foto di Shimoi e D'Annunzio vicine oppure alla stessa altezza, uno per lato)

Triangolini: sono le località non citate in cui Ferrarin fece brevi atterraggi e non fece soste lunghe.

Bibliografia: non ho messo nulla perchè in effetti non avevo nulla di cartaceo... --Menelik (msg) 19:31, 7 feb 2014 (CET)

ok, scrivi nella didascalia cosa sono i triangoli. per le foto pazienza, ma secondo me al progetto qualche utente forse ha almeno una monografia di Ferrarin. Almeno a fine valutazione chiederei--Alexmar983 (msg) 12:31, 8 feb 2014 (CET)

• Contrario Imho, troppo celebre sia dal punto di vista storico, sia dal punto di vista biografico e letterario, in quanto legato a D'Annunzio. --Chrysochloa (msg) 19:25, 7 feb 2014 (CET)

Io ho conosciuto Ferrarin che avevo già 28 anni, e dell'impresa non avevo mai sentito parlare. Ho chiesto per curiosità a mia madre di controllare a casa sui libri di storia del liceo (ne ha a decine di collane), ma ha detto che i primi due dove ha guardato non ne hanno traccia. Posso chiedere in giro ma secondo me non è così conosciuta.--Alexmar983 (msg) 13:07, 8 feb 2014 (CET)

nemmeno io lo avevo mai sentito, cavolo Chrysochloa tu sei un'enciclopedia! --Pava (msg) 00:12, 9 feb 2014 (CET)

Esagerato! ;) Sarà che la storia mi è sempre piaciuta, ma, a titolo esemplificativo, ti segnalo due link - i primi volumi che ho trovato - che definiscono l'evento «celebre»: 1, 2. In genere, comunque, per diversi testi è celebre, e...se poi effettui una ricerca sostituendo volo a raid la relativa letteratura aumenta. E mi sono mi limitato a quella nostrana. --Chrysochloa (msg) 11:45, 9 feb 2014 (CET)

• Commento: posso dire una cosa?... quanti ref! la voce sarebbe più leggibile se ce ne fossero di meno. --ppong (msg) 20:48, 7 feb 2014 (CET)

Sono d'accordo, io di solito tendo a metterli quasi solo dove c'è un "a capo". --Borgil (tí tò sophón?) 21:07, 7 feb 2014 (CET)

Concordo, e sono troppi anche gli "a capo". Poi l'incipit è telegrafico e come foto principale direi che va messo Ferrarin. --ArtAttack (msg) 12:55, 8 feb 2014 (CET)

hai ragione--Alexmar983 (msg) 13:08, 8 feb 2014 (CET)

Ho dato una scorsa alla voce: l'argomento mi era ignoto. La rubrica si chiama "Lo sapevi che?". Questo tema non starebbe male, ad es., in rubriche analoghe della Settimana enigmistica e non starebbe male neanche nella nostra rubrica. Io non lo sapevo è la mia risposta alla rubrica. Non avendo letto la voce per intero posso dirmi solo moderatamente favorevole. pequod76^talk 23:55, 13 feb 2014 (CET)

Respinta

Nessun parere favorevole utile per prolungare la discussione, nonostante commenti possibilistici --Chrysochloa (msg) 21:21, 14 feb 2014 (CET)

Data di nascita di Gesù

Voce molto interessante. Proposta da — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 95.237.195.47 (discussioni · contributi) 8 febbraio 2014, 00:41.

Valutazione

• Contrario Argomento troppo noto. --ArtAttack (msg) 11:18, 9 feb 2014 (CET)
• Incerto/a Non so. L'argomento forse è noto, ma tantissime informazioni presenti nella voce non le conoscevo. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 18:10, 9 feb 2014 (CET)
• Commento: Certo però che, al di là della notorietà dell'argomento e dell'incipit, l'attuale strutturazione, e in particolare le due prime sezioni, costituite da un elenco di fonti la prima, da una tabella la seconda, ostacola notevolmente una lettura generalista. --Chrysochloa (msg) 21:33, 9 feb 2014 (CET)

Respinta

Argomento troppo noto.--Mauro Tozzi (msg) 09:51, 15 feb 2014 (CET)

Leonid Rogozov

un chirurgo sovietico che, ammalatosi di appendicite si operò da solo...trovo questa cosa macabramente interessante

Proposta da --151.32.218.87 (msg) 16:26, 15 feb 2014 (CET)

Valutazione

Respinta

Nessuna immagine, nessuna nota, niente biblio. Sorry. --Chrysochloa (msg) 16:30, 15 feb 2014 (CET)

Scomunica ai comunisti

Proposta da --Anonimo88 (msg) 11:21, 16 feb 2014 (CET)

Valutazione

Respinta

La voce per ora non è pronta: c'è un tmp S nella sezione storica, e il contesto neanche abbozzato. Da verificare l'immagine --Chrysochloa (msg) 12:09, 16 feb 2014 (CET)

Grolla

Forse molti sapranno cos'è, ma molti di...quei molti...ne conosceranno gli aspetti simbolici, l'utilizzo come variante del gioco dell'oca, gli accostamenti per nome e per forma al graal, la differenza con la coppa dell'amicizia? Non lunga, ma nel complesso mi pare completa, scorrevole e adeguatamente fontuta.

Proposta da --Chrysochloa (msg) 16:24, 9 feb 2014 (CET)

Valutazione

Favorevole - Anche se forse troppo sintetica, la voce mi sembra ben strutturata e ricca di curiosità (le fonti inoltre sono ben contestualizzate). --Angelus^(scrivimi) 18:27, 10 feb 2014 (CET)

Favorevole - Bella voce, ben fontata. L'unica pecca forse è l'assenza di più immagini, tra cui magari una "grolla dell'amicizia" tipica della Valle d'Aosta. --Enryonthecloud (msg) 09:24, 11 feb 2014 (CET)

Grazie. L'unica grolla che ho trovato c'è...le altre foto su commons sono, appunto, coppe dell'amicizia (con i beccucci), come ad esempio quella che compare erroneamente nella voce "grolla" tedesca, ma non le ho fissate di proposito, per non alimentare ulteriormente la confusione. --Chrysochloa (msg) 11:25, 11 feb 2014 (CET)

Commento: Dalla voce non capisco però in quale modo offra spunti ludici e pedagogici (la variante al gioco dell'oca). Si potrebbe spiegare meglio? --F.giusto (msg) 00:20, 13 feb 2014 (CET)

Ho tentato di chiarire meglio il punto, in base alla fonte verificabile già presente. --Chrysochloa (msg) 12:24, 13 feb 2014 (CET)

Grazie :-) --F.giusto (msg) 23:33, 13 feb 2014 (CET)

Imho in sede di "Lo sapevi che" si dovrebbe ogni tanto riflettere sulla possibilità di avviare anche una contestuale procedura per vdq. pequod76^talk 00:06, 14 feb 2014 (CET)

Per quanto mi riguarda, sono aperto a valutare nuove istanze. Perché non la articoli in una discussione al riguardo? --Chrysochloa (msg) 13:45, 14 feb 2014 (CET)

• Commento: Non ne colgo la curiosità... l'unica cosa che mi ha stupito è che la capacità sia di due litri...--GioBru 11:23, 15 feb 2014 (CET)

Approvata

Consenso evidente, malgrado alcune perplessità --InnOcenti Erleor Baruk Khazâd! 16:40, 16 feb 2014 (CET)

Automobile a vapore

A parer mio, per la tipologia dell'argomento, sarebbe adatta a questa rubrica. A voi la parola… :-).

Proposta da --LukeWiller [Scrivimi] 16:01, 15 feb 2014 (CET)

Valutazione

• Favorevole Ero un po' incerto, perché di per sè l'auto a vapore non mi sembra un argomento così originale. Poi, però, ricordandomi che ci troviamo nel XXI secolo e leggendo sia di progetti di riproposizioni e soluzioni a vapore odierni sia delle diverse altre curiosità (record, modelli, ecc.) che la voce nel complesso riserva mi sono convinto per il favorevole. Meriterebbe di essere VdQ, ma nel frattempo, dato che siamo qui, suggerisco di prestare attenzione alle ripetizioni di "vapore" e di spostare la sezione iniziale, quella tecnologica, dopo quella storica. --Chrysochloa (msg) 12:22, 16 feb 2014 (CET)

Spostata in basso la sezione tecnologica.--Mauro Tozzi (msg) 12:32, 16 feb 2014 (CET)

Grazie innanzitutto a Mauro per la modifica. Ho provveduto ad eliminare le ripetizioni del termine "vapore". --LukeWiller [Scrivimi] 15:40, 16 feb 2014 (CET).

• Favorevole scorrevole, simpatica. Se approvata, da proporre per VdQ una volta uscita dalla rotazione forse. Solo due curiosità mi rimangono: 1) Ove Platell cosa era un'ingegnere? Giusto per non lasciarlo solo un nome, capisco che non abbia forse diritto a una voce ma almeno sapere che titolo aveva... 2) ma hanno vinto qualche premio a esposizioni universali o alle corse a cui presero parte, oltre a battere alcuni record di velocità?--Alexmar983 (msg) 17:18, 17 feb 2014 (CET)

Ove Platell non era un ingegnere. Riguardo invece ai premi, non ho trovato riscontro (c'è da dire però che per avere una risposta esaustiva andrebbe fatta una ricerca più approfondita). Riguardo ad una sua eventuale candidatura a VdQ secondo me, prima di proporla, andrebbe completata in varie parti (beninteso, è comunque roba da poco: mentre cercavo su Internet per trovare le fonti un po' di spunti li ho trovati). Di solito quanto ci mette una voce ad uscire dalla rotazione di questa rubrica ? --LukeWiller [Scrivimi] 17:43, 17 feb 2014 (CET).

una voce passa in rotazione 3-6 mesi. Recentemente abbiamo un ricambio di quasi 2 voci a settimana, che fa 15 settimane, in passato si è scesi anche a una sola in periodi di magra, che fa circa 30 settimane. Considera che febbraio se mi ricordo bene è un periodo di boom di attività, verso l'estate cala.--Alexmar983 (msg) 17:50, 17 feb 2014 (CET)

Ok, grazie delle informazioni... :-) --LukeWiller [Scrivimi] 18:02, 17 feb 2014 (CET).

Approvata

Sussiste consenso --Chrysochloa (msg) 16:03, 22 feb 2014 (CET)

Idillio di Sigfrido

Una composizione interessante, dalla storia abbastanza curiosa.

Proposta da --Tino [...] 16:39, 16 feb 2014 (CET)

Valutazione

• Favorevole Di musica non so proprio niente, quindi non provo neanche a cercare il cinguettio nell'idillio, né l'alba arancione:-). La voce è curiosa nella prima parte e per me meno nella seconda, ma non ci si può far niente. Chi fosse interessato continui a leggere, gli altri si fermeranno prima. Ottima quantità di fonti. --InnOcenti Erleor ^{Baruk Khazâd!} 17:09, 16 feb 2014 (CET)
• Favorevole Non conoscevo la storia. Per me va bene. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 01:08, 17 feb 2014 (CET)
• Favorevole Voce gradevole, simpatica. --ArtAttack (msg) 02:43, 17 feb 2014 (CET)

Approvata

Consenso cristallino, anzi per restare in tema...idilliaco --Chrysochloa (msg) 17:30, 23 feb 2014 (CET)

Jack Churchill

roba da non credere, Rambo vi sembrerà poco d'ora in poi!

proposta da --ppong (msg) 18:06, 16 feb 2014 (CET)

Valutazione

• Favorevole Commento: La polpa indubbiamente c'è...E sono pronto a trasformare il commento in favorevole. Prima però bisognerebbe dare alla voce l'aspetto wiki-biografico che merita. Non voglio fare casini con la disposizione delle immagini formattandola io; suggerisco quindi di creare la sezione "biografia", in cui far rientrare tutti i paragrafi. Di questi però accorperei il primo ("anni giovanili") con l'ultimo ("famiglia"), che mi sembrano troppo striminziti, mentre insieme - anche in termini cronologici - potrebbero star bene. --Chrysochloa (msg) 19:19, 17 feb 2014 (CET) L'indubbia versalità militaresca del personaggio, anche tramite l'utilizzo di armi non convenzionali in contesti diversi, offre garanzia di curiosità. --Chrysochloa (msg) 14:05, 20 feb 2014 (CET)
• Commento: io non ho apprezzato i molti link rossi. Difficile dire quali stub avrei voluto leggere ma direi "Euroeka boat" e "frecce dentate" (visto che sono i primi che mi ricordo una volta finito di leggere). La polpa c'è, concordo, ma oltre i richiami di cui sopra devi darmi "parola di boy scout" che bluifichi qualcosa se viene approvata.--Alexmar983 (msg) 19:24, 17 feb 2014 (CET)
• Commento: Di polpa ce n'è fin troppa: sarebbe forse utile anche un parere di chi segue il Progetto Guerra. Condivido l'opportunità di togliere un po' di link rossi. --F.giusto (msg) 12:00, 18 feb 2014 (CET)
• Favorevole Dopo l'eliminazione di alcuni WP rossi, mi sembra più che adatta alla rubrica.--LukeDika 08:37, 19 feb 2014 (CET)
• riguardo alle frecce dentate non sono nemmeno menzionate nella voce inglese en:arrowhead e google mi da solo ridsltati relativi a una carta magic, quindi ho tolto il link. per il resto se vi accontentate di stub penosi, quando ho tempo posso pensare a Eureka boat e a Massacro del convoglio medico di Hadassah. scusatemi ma non è il mio campo. --ppong (msg) 13:41, 19 feb 2014 (CET)

  Per conto mio non ne faccio tanto una questione di wl rossi, quanto di wikiformattazione della pagina, come meglio spiegato sopra. --Chrysochloa (msg) 17:10, 19 feb 2014 (CET)

  non sono convinto dalle tuo proposte, ma puoi modificare la voce anche tu, per le immagini non ti preoccupare, sono prese come erano nella voce inglese. --ppong (msg) 20:03, 19 feb 2014 (CET)

  Ho introdotto la sezione biografia, come suggerito per le voci biografiche. Ciò prevedibilmente ha comportato lo spostamento delle immagini. Ma non credo sia complicato risistemarle al meglio. Per l'accorpamento del primo con l'ultimo paragrafo era un discorso più che altro estetico-funzionale. Cambio il commento in parere favorevole, come anticipato. --Chrysochloa (msg) 14:05, 20 feb 2014 (CET)

  OT: dov'è che è suggerita una sezione "biografia" per una voce biografica (titolo che a me sembra generico e quasi tautologico in una voce biografica ...), ho guardato in Wikipedia:Convenzioni di stile/Biografie (a sua volta elencato in Wikipedia:Raccolta di modelli di voce) ma non lo trovo (né più in generale indicazioni sulle sezioni). --109.54.25.228 (msg) 00:15, 21 feb 2014 (CET)

Generico e tautologico o logico e funzionale? Anche la risposta, in fondo, è una questione di gusti. Vedi comunque la relativa sezione nei vari modelli proposti (1, 2, 3, 4, 5, 6). --Chrysochloa (msg) 10:38, 21 feb 2014 (CET)

• Favorevole E come non esserlo? Ottima voce ed ottima storia. Ma per la frase " il solo soldato britannico che risulti aver abbattuto un avversario con il longbow nella seconda guerra mondiale" viene naturale chiedere se un tedesco od un russo risulti aver usato un longbow nella IIGM. --InnOcenti Erleor ^{Baruk Khazâd!} 21:25, 23 feb 2014 (CET)

Approvata

Solo pareri favorevoli --Chrysochloa (msg) 21:30, 23 feb 2014 (CET)

Pietro Conti (1796-1856)

Non tutti sanno che la macchina da scrivere è stata inventata da un italiano

Proposta da --Pietro Di Palma⁷⁵_(posta) 02:23, 19 feb 2014 (CET)

Valutazione

• Contrario allo stato. La voce è un miscuglio eterogeneo di pezzi presi da alcune fonti, per lo più ottocentesche, tanto che ho dovuto rivederne abbondantemente la prosa. E, per il carattere stesso delle fonti fissate (a mio modo di vedere occorre integrare con fonti più attuali), oltreché per la lacuna documentale, risente della mancanza di approfondimento, appalesandosi incompleta. Bisognerebbe in ogni caso meglio contestualizzare le fonti disponibili, ad esempio per il virgolettato («capace di tener dietro alle parole d'un oratore»), per i passi relativi alla perdita dei documenti, per il rapporto con gli scienziati (dei quali sarebbe opportuno segnalare anche il nome), e meglio illustrare sia la sua vita, definita avventurosa (perché?), sia - soprattutto - la/e invenzione/i, che poi è (sono) quella/e che indurrebbe(ro) l'interesse della voce. En passant: posso comprendere l'attinenza del collegamento con Celestino Galli, presente nelle correlate, ma perché, allora, non citarlo in voce? --Chrysochloa (msg) 10:44, 19 feb 2014 (CET)

Respinta

Insufficienza di fonti ed elementi di curiosità non abbastanza evidenziati.--Mauro Tozzi (msg) 08:36, 26 feb 2014 (CET)

Optofono

La prima macchina capace di riconoscere i caratteri risale al 1912.

Proposta da --Pietro Di Palma⁷⁵_(posta) 19:41, 19 feb 2014 (CET)

Valutazione

• Contrario Ho solo dato una scorsa alla voce ma è evidente che le note sono troppo poche, ci sono interi paragrafi che ne sono privi. Sono anche un po' perplesso di fronte a quella lunghissima citazione. --Borgil (tí tò sophón?) 00:09, 20 feb 2014 (CET)

La voce l'ho scritta completamente da solo traducendo delle fonti scritte in inglese e sono consapevole del fatto che va migliorata la forma e corretto qualche errore. Per quanto riguarda le note forse non sono riuscito a posizionarle bene: ad esempio la nota n. 10 fa riferimento all'intera sezione "Mauch Laboratory". A questo punto vi chiedo di aiutarmi a migliorarla. Pietro Di Palma⁷⁵_(posta) 21:23, 20 feb 2014 (CET)

In ogni caso il fatto che sia da migliorare, ed è da migliorare, non significa che non sia curiosa. La valutazione può essere riproposta anche in seguito, quando la voce sarà stata perfezionata. Lo segnalo, in particolare a Pietro (utente "nuovo" di questa rubrica), perché il rimaneggiamento nel caso specifico è sostanzioso e come tale non può essere fatto durante la valutazione, in cui si esprimono pareri su voci che necessitino al più solo di lievi ritocchi. --Chrysochloa (msg) 21:37, 20 feb 2014 (CET)

Respinta

La voce non è ancora pronta per la rubrica, ma con un po' di lavoro può diventarlo. --Borgil (tí tò sophón?) 19:59, 26 feb 2014 (CET)

Elisabeth Freeman

Donna eclettica che si è impegna su vari fronti, ottenendo anche importanti risultati. Nell'insieme la sua esperienza mi ha incuriosito.

Proposta da --Harlock81 (msg) 00:42, 20 feb 2014 (CET)

Valutazione

• Favorevole Ha incuriosito anche me la biografia, per altro ben scritta, di una donna che sconoscevo, arrestata nove volte per aver creduto nei suoi ideali, manifestati anche in modo crudo ma deciso, con marce coadiuvate da carretti singolari. Certamente i troppi wl rossi non sostengono l'estetiticità della pagina (se qualcuno ce la fa, sarebbe il caso di stendere la voce Suffrage Hikes, particolarmente attinente), ma la visibilità indotta dall'eventuale approvazione della voce potrebbe incrementare la stesura di argomenti correlati non fra i più trattati. --Chrysochloa (msg) 18:03, 20 feb 2014 (CET)

  Fatto Suffrage Hikes. --Harlock81 (msg) 12:46, 22 feb 2014 (CET)

• Favorevole Ottima voce su un personaggio anche a me sconosciuto e curiosa per la biografia movimentata. --Nungalpiriggal (msg) 05:03, 21 feb 2014 (CET)
• Commento: Ha avuto certo una vita movimentata, ma per il resto non mi sembra che nell'immediato abbia ottenuto "importanti risultati". C'è di bello che si affaccia su voci più curiose come il linciaggio di Washinghton o il Suffrage Hike (anche se più conosciuto). Curioso il cognome Freeman in associazione col suo comportamento da donna libera. Mi sfugge come delle associazioni l'abbiano assunta (pagandola? chiedendo di essere una giornalista? semplicemente chiedendole di partecipare?) e perché non ci sia un accenno del coronamento della sua opera nel 1920. Forse bisognerebbe pure accennare un minimo alle ideologie del presidente Wilson, tanto per fare vedere con che America si trovava a contatto.--InnOcenti Erleor ^{Baruk Khazâd!} 16:45, 26 feb 2014 (CET)

Approvata

Consenso evidente.--Mauro Tozzi (msg) 08:18, 27 feb 2014 (CET)

Aggiungo ex-post il mio parere Favorevole però ho delle perplessità su questa frase: "disturbarono l'inaugurazione della presidenza di Woodrow Wilson a Washington." che mi sembra poco chiara e dovrebbe essere sistemata. "Inauguration " credo che verosimilmente dovrebbe essere tradotto col significato di "insediamento", non "inaugurazione", e anche il senso della frase va chiarito meglio, si intende che ne ostacolarono l'ascesa alla casa bianca? --ArtAttack (msg) 09:29, 27 feb 2014 (CET)

La voce Suffrage Hikes dice: "Il giorno seguente, a Laurel, nel Maryland, furono raggiunte da un gruppo di suffragette afroamericane ed insieme inviarono una bandiera e un messaggio al neo-eletto presidente Woodrow Wilson, che avrebbe dovuto precedere il loro arrivo. Arrivarono a Washington il 1º marzo.". Credo quindi che il senso della frase sia che disturbarono la cerimonia di insediamento del presidente (in questo senso, credo va inteso "inaugurazione della presidenza"). --Borgil (tí tò sophón?) 10:05, 27 feb 2014 (CET)

Grazie, ho riformulato. --ArtAttack (msg) 10:21, 27 feb 2014 (CET)

Scusate, non avevo letto le ultime domande. Ho cercato nuove fonti e cerco di chiarire ulteriormente il passaggio in voce.

@Innocenti Erleor: Sì, è stata stipendiata da alcune associazioni per svolgere compiti specifici. Antonia Petrash espressamente dice che aveva bisogno di soldi per mantenere sé stessa e la madre, perché, a differenza di altre note suffragette, non proveniva da una famiglia abbiente. --Harlock81 (msg) 19:27, 27 feb 2014 (CET)

Questo dettaglio sulle sue condizioni economiche, anche in relazione alle colleghe, mi sembra interessante, se ritieni potresti aggiungerlo in voce. --ArtAttack (msg) 20:14, 27 feb 2014 (CET)

Fatto --Harlock81 (msg) 22:04, 27 feb 2014 (CET)

Grazie.--InnOcenti Erleor ^{Baruk Khazâd!} 22:21, 28 feb 2014 (CET)

Massacro della Zong

Tratta di un evento forse non molto noto ma che ha avuto un forte impatto nell'abolizione della schiavitù. Proposta per un riconoscimento di qualità, non è stata accettata per scarsità di valutazioni

Proposta da --Adert (msg) 00:26, 22 feb 2014 (CET)

Valutazione

• Favorevole Ignoravo la vicenda, che mi pare decisamente interessante. La voce mi pare completa e ben fontata. Andrebbe forse bluificato qualche link rosso. --F.giusto (msg) 16:22, 23 feb 2014 (CET)

A proposito di link rossi... in fase di valutazione per la vetrina si discuteva se valeva la pena avere link del tipoː uccisione di massa, rimborso, commercio estero, autopreservazione, principio giuridico,.... --Adert (msg) 17:31, 23 feb 2014 (CET)

Almeno alcuni forse li toglierei. Ma è solo la mia opinione. --F.giusto (msg) 18:10, 23 feb 2014 (CET)

Uccisione di massa, secondo me, potrebbe tranquillamente essere sostituito da strage. --Aplasia 22:58, 23 feb 2014 (CET)

Concordo. Soltanto che i link erano stati messi da un utente e prima di toglierli volevo vedere cosa ne pensavano anche gli altri. Grazie della collaborazioneǃ --Adert (msg) 23:58, 23 feb 2014 (CET)

concordo e provvedo, di vera e propria strage si trattò. --ppong (msg) 10:36, 26 feb 2014 (CET)

Sì, avevo problemi a scegliere se mettere direttamente il wikilink a Strage, perché dalla voce non è chiarissimo (i processi citati non riguardarono mai un'accusa di strage) e potrebbero esserci differenze nella legislazione (La nostra voce Strage non dà definizioni chiare e precise, e non tratta della Gran Bretagna. Però all'inizio fa una distinzione, "non è da confondere con distruzione di massa in uso nel contesto militare né con l'omicidio plurimo perché questo è rivolto contro persone determinate" (e in questo caso, se ho ben capito, le persone venivano di volta in volta scelte). --109.53.253.101 (msg) 10:11, 1 mar 2014 (CET)

• Favorevole ben scritta, di argomento interessante e poco conosciuto. magari non è proprio veramente curiosa ma il Turner in prima pagina farebbe un figurone. --ppong (msg) 10:36, 26 feb 2014 (CET)

Approvata

Consenso unanime.--Mauro Tozzi (msg) 09:21, 1 mar 2014 (CET)