Discussioni utente:Okapi Coinvolto

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, Okapi Coinvolto!
Guida essenziale	Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi.

Φilippoφ - Discutimi 13:31, 3 apr 2020 (CEST)

Messapi

Per favore, evita di rimuovere informazioni fontate e avvisi di servizio: se ne discuta piuttosto in Discussione:Messapi, grazie.-- 3knolls (msg) 13:39, 3 apr 2020 (CEST)

Hai vandalizzato una pagina che prima conteneva abbastanza fonti. Mostrami la fonte che dice chiaramente: "I MESSAPI RISIEDEVANO ESCLUSIVAMENTE NEL SOLO TERRITORIO INTORNO A TARANTO E NON IN TUTTO IL SALENTO COME LE EVIDENZE ARCHEOLOGICHE DIMOSTRANO". Okapi Coinvolto (msg) 13:41, 3 apr 2020 (CEST)

Piano con le accuse. Innanzitutto se ne dovrebbe discutere in Discussione:Messapi, in modo che tutti gli utenti di Wikipedia possano leggere e partecipare. Detto questo, non ho fatto altro che aggiornare la voce sulla base delle ricerche più recenti e con tanto di fonti (che faresti meglio a leggere molto attentamente), mentre tu hai riproposto teorie vecchie di 50 anni e ormai superate. Per tali motivi non sarà possibile rimuovere l'avviso in capo alla voce, che anzi ho dovuto anche ampliare.--3knolls (msg) 14:09, 3 apr 2020 (CEST)

Teorie vecchie di 50 anni e ormai superate? E chi lo dice? Tu? Un utente a caso che una mattina si è svegliato e ha deciso di confinare la civiltà Messapica nei soli dintorni di Taranto? Mi lasci per favore una fonte che dica esplicitamente: "I Messapi si trovavano esclusivamente nel solo territorio attorno a Taranto?". Quinto Ennio come fonte è insensato. Okapi Coinvolto (msg) 14:16, 3 apr 2020 (CEST)

Ti ho risposto nella pagina di discussione della voce, perché quello è il luogo giusto per parlarne.--3knolls (msg) 14:35, 3 apr 2020 (CEST)

Per favore, leggi anche Aiuto:Indentazione.

Avviso

Ciao Okapi Coinvolto, grazie per il tuo apporto.
Tuttavia, alcuni dei tuoi contributi (tra i quali quelli in Sibari) non citano i riferimenti necessari, ossia non riportano le fonti attendibili richieste e il tuo testo potrebbe quindi essere cancellato.

Le fonti sono necessarie per rendere Wikipedia uno strumento affidabile e per scongiurare possibili violazioni di copyright.

Possibilmente aggiungi, alle voci alle quali hai contribuito, i necessari riferimenti, in accordo alle linee guida sull'uso delle fonti; come i dati sulla pubblicazione da cui hai tratto l'informazione. Allo scopo è consigliato usare delle note. Grazie!

Per maggiori informazioni puoi leggere: Aiuto:Uso delle fonti e Wikipedia:Uso delle fonti. Se hai dubbi o problemi rivolgiti allo sportello informazioni.

--Ceppicone ✉ 15:16, 17 giu 2020 (CEST)

Nomi antichi delle città nell'incipit

Ti ho risposto QUI. Ciao --Ceppicone ✉ 18:47, 26 giu 2020 (CEST)

Nomi antichi

Ciao, in realtà da tempo si è stabilito di togliere tutti i nomi antichi delle città dall'incipit delle rispettive voci, e spostarli in sezioni più opportune (quindi non cancellarli e basta). Leggi qua per vedere cosa prevede il modello di voce.

Piuttosto che fare questi inserimenti, che sono sbagliati e che percià vanno annullati, perché non dai una mano a mettere a posto le voci che contengono i nomi greci e latini nella prima fase? --Nicolabel 18:47, 26 giu 2020 (CEST)

Ultimo avviso

Gentile Okapi Coinvolto,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

3knolls (msg) 19:28, 26 giu 2020 (CEST)

Forse io e [@ Ceppicone] non siamo stati chiari. Finché non si stabilisce di modificare il modello di voce, quel tipo di informazioni non va riportato nell'incipit. Wikipedia è un'enciclopedia collaborativa basata sul Consenso. Anche se ritieni la tua idea migliore, se si è stabilito di fare diversamente non puoi agire in modo arbitrario. --Nicolabel 19:31, 26 giu 2020 (CEST)

Inoltre nella mia talk continui a dire che bisogna correggere i comuni dell'Italia centro-settentrionale. Siamo lieti se ci indichi quali di questi necessitano di correzione, nel frattempo puoi cominciare a farlo tu, come ti ha suggerito [@ Nicolabel]. In tutti i modi bisogna rispettare le regole, perché qui non siamo né fascisti né comunisti e tanto meno anarchici, si lavora per consenso... --Ceppicone ✉ 23:02, 26 giu 2020 (CEST)

Blocco

Cartellino rosso.
Mi dispiace, eri già stato/a avvisato/a. Il blocco sarà di 1 giorno.

3knolls (msg) 14:10, 27 giu 2020 (CEST)

Luoghi (e modi) appropriati per discutere

Ciao, ho spostato, in una pagina più consona per discuterne, il lungo messaggio che avevi lasciato nella talk della voce Dialetto salentino.

Inoltre, ho notato anche l'altro tuo messaggio nella talk della voce Italiani. Se le critiche alle voci sono ammesse, anche solo per segnalarle all'attenzione altrui e invitare a modificarle collaborativamente, quello che non è accettabile è affermare che "nella sezione italiana di wikipedia non esiste margine di ragionamento", che si tratta un "sito dove la logica e il ragionamento vengono repressi e tacciati di non conformità alle regole": siamo due milioni di utenti, esistiamo (con discreto successo) da diciannove anni, siamo ontologicamente basati sulla collaborazione ma riteniamo che nessun utente sia indispensabile.

Conosci i cinque pilastri? In particolare, hai letto i principi basilari per comportarsi civilmente? Ritengo che tu abbia delle competenze precise da mettere a disposizione, ma perché ciò avvenga è indispensabile che cambi risolutamente approccio. --Nicolabel 16:22, 1 lug 2020 (CEST)

Ho espresso un mio pensiero riguardo alla sezione italiana di wikipedia senza insultare nessuno, non sono intitolato a farlo? Ritenere che su Wikipedia la ragione venga repressa e tacciata di "non conformità alle regole" è forse inaccettabile? Alla faccia del "non siamo f4scisti"... In pratica posso esprimere qualsiasi parere, purché vada bene a voi. La chiudo qui perché ho altro da fare. Okapi Coinvolto (msg) 18:09, 1 lug 2020 (CEST)

Avviso

Ciao Okapi Coinvolto, grazie per il tuo apporto.
Tuttavia, alcuni dei tuoi contributi (tra i quali quelli in Vodka) non citano i riferimenti necessari, ossia non riportano le fonti attendibili richieste e il tuo testo potrebbe quindi essere cancellato.

Le fonti sono necessarie per rendere Wikipedia uno strumento affidabile e per scongiurare possibili violazioni di copyright.

Possibilmente aggiungi, alle voci alle quali hai contribuito, i necessari riferimenti, in accordo alle linee guida sull'uso delle fonti; come i dati sulla pubblicazione da cui hai tratto l'informazione. Allo scopo è consigliato usare delle note. Grazie!

Per maggiori informazioni puoi leggere: Aiuto:Uso delle fonti e Wikipedia:Uso delle fonti. Se hai dubbi o problemi rivolgiti allo sportello informazioni.

--Shivanarayana (msg) 14:41, 5 lug 2020 (CEST)

Blocco numero due

Bloccato

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: ripetute edit war, spregio costante delle linee guida del progetto, toni aggressivi, interventi ingiustificati ed eccessivi, non neutrale. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di una settimana. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

Stop. Questo non è il modo di operare in un progetto che nasce per essere cooperativo. Oltretutto ripicche come quella di inserire a manetta il template {{senza fonte}} dopo che ti è stato fatto osservare che tu di fonti non ne metti mai, è davvero inaccettabile e da asilo infantile. Consiglio di leggere WP:DANNEGGIARE e che conseguenze può avere. --L736E^{l'adminalcolico} 20:54, 6 lug 2020 (CEST)

Non avevo ancora visto le tue modifiche posteriori al mio annullamento e mi dispiace del blocco, ma è conseguente al tuo modo di agire.

Tanto per dire leggi l'oggetto della tua modifica e nota come la cosa per cui hai inserito un s/f in Brentella si trova, guarda un po', in Brenta#Il_nome.

Auspico che tra cambiare un minimo direzione e pensare che siano tutti gli altri ad andare contromano tu faccia la scelta più sensata, saluti--Shivanarayana (msg) 14:32, 7 lug 2020 (CEST)

Ciao [@ Okapi Coinvolto], ho letto la tua ultima discussione e sappi che sono d'accordo con quanto hai espresso, e che lo ritengo un ragionamento corretto. --Sevenspeed7710 (msg) 08:29, 9 lug 2020 (CEST)

Re.archiviazione

Ciao, l'archiviazione è un'operazione tecnica necessaria nelle pagine di discussione (come quelle dei progetti) quando esse raggiungono una dimensione ragguardevole e per prassi avviene in base a un criterio strettamente cronologico. Tutto quello che avevi scritto è tuttora visibile qui (il link per accedere agli archivio si trova in alto a destra nella pagina di discussione del progetto Linguistica).

Nel merito, l'intervento di R5b43 del 1° luglio 2020 chiarisce pienamente a quale criterio oggettivo ci si è attenuti per distinguere lingue e dialetti. Non essendovi stato alcun ulteriore contributo utile alla discussione, peraltro, non vi era motivo per non archiviarla. --Nicolabel 16:45, 3 ago 2022 (CEST)

Capisco, grazie della risposta. Okapi Coinvolto (msg) 17:33, 3 ago 2022 (CEST)

Puglia

Io la fonte della delibera regionale nella voce non l'ho trovata. magari me la sono persa. Me la indichi, per favore?

Ciao Okapi Coinvolto, grazie per il tuo apporto.
Tuttavia, alcuni dei tuoi contributi non citano i riferimenti necessari, ossia non riportano le fonti attendibili richieste e il tuo testo potrebbe quindi essere cancellato.

Le fonti sono necessarie per rendere Wikipedia uno strumento affidabile e per scongiurare possibili violazioni di copyright.

Possibilmente aggiungi, alle voci alle quali hai contribuito, i necessari riferimenti, in accordo alle linee guida sull'uso delle fonti; come i dati sulla pubblicazione da cui hai tratto l'informazione. Allo scopo è consigliato usare delle note. Grazie!

Per maggiori informazioni puoi leggere: Aiuto:Uso delle fonti e Wikipedia:Uso delle fonti. Se hai dubbi o problemi rivolgiti allo sportello informazioni.

--Gac (msg) 13:11, 28 ago 2022 (CEST)

Dovere civio imposto dallo Stato? Ma di cosa stai parlando? Francamente non capisco. Hai una fonte della delibera? grazie, --Gac (msg) 13:20, 28 ago 2022 (CEST)

Senti questa è un'enciclopedia collaborativa; io ho solo espresso la mia opinione; magari mi sbaglio. La tua opinione è diversa; bene, parliamone. Qui funziona così. Dici che c'è una delibera (o qualcosa di analogo) da parte della regione? Bene. Vediamolo e decidiamo insieme. Ciao, --Gac (msg) 13:26, 28 ago 2022 (CEST)

Se lo Stato ha espresso ufficialmente in maniera chiara ed esplicita la precisa volontà di tutelare ogni singola minoranza etno-linguistica presente entro i confini nazionali, ritengo che sia dovere civico di ogni buon cittadino allinearsi con questa visione rispettosa e realistica del nostro paese, ossia quella di uno stato multietnico composto da un'infinità di diverse identità. Intimare perentoriamente al suddetto cittadino di scavare all'interno degli archivi regionali alla ricerca di quella precisa carta che dimostri l'allineamento della Regione alla volontà (più grande) dello Stato sull'argomento, non mi sembra altro che un malcelato tentativo di giustificare la negazione delle stesse minoranze etniche, perlomeno in quella che dovrebbe essere la vetrina illustrativa della regione ospitante le suddette minoranze. Curioso poi come tutte le persone che si impegnino a piallare, occultare e disprezzare ogni minoranza linguistica del paese (come mi sembra tu faccia, spero di sbagliarmi), si contraddicano in maniera così evidente per quanto riguarda la questione "stato-regioni". Normalmente chi tenta di occultare le diversità del paese nutre un atteggiamento ostile verso qualunque "territorialismo" (opportunamente tacciato come "campanilismo"), visto come un pericolo che mina all'unità nazionale, salvo poi ripescare il suddetto "territorialismo" per giustificare una presunta intenzione da parte delle regioni di non allinearsi alla volontà dello Stato di tutelare le diversità. In parole brevi, siete territorialisti e regionalisti esclusivamente quando avete l'impressione (illusione) che le regioni si allineino al vostro pensiero "unionista" e "anti-eterogeneo". In questo unico caso, pare quasi che la volontà esplicita e ufficiale dello Stato, sempre difeso a spada tratta in nome del vostro unionismo forzato, sia inferiore rispetto a quella delle regioni. Ed ecco come una legge dello Stato debba essere sminuita dalla presunta (e mai verificata) mancanza di allineamento da parte delle regioni alla suddetta legge. In tutto ciò, provo esclusivamente immenso rammarico. Davvero non capisco che male provocassero tutte quelle stupende lingue messe in evidenza in quella che a tutti gli effetti è la vetrina della regione. Non capisco come mai la diversità vi spaventi così tanto, al punto da urlare istericamente alle "fonti" a qualcosa che di per sé è già opportunamente sostenuto da apposita legge statale e dalla voce stessa. State tranquilli che nessun greco calabro o salentino minerà mai all'unità dello stato per il semplice fatto che gli venga riconosciuto ufficialmente il suo diritto a esistere, a parlare la sua lingua. Almeno, non più di quanto farebbe sicuramente un friulano o un valdostano. Ah già, dimenticavo: ovviamente mancano le fonti anche nella tabella sinottica del Friuli-Venezia Giulia e della Valle d'Aosta. "Alle fonti, subito!". Okapi Coinvolto (msg) 14:13, 28 ago 2022 (CEST)

PS: ho aggiunto il link alla delibera regionale sulla tutela delle minoranze linguistiche in Puglia, nel sito ufficiale della regione. Mi auguro che la tanto attesa fonte possa appagare la vostra presunta sete di rigore ed "enciclopedicità".Qualsiasi altro pretesto di cancellare le suddette lingue dalla tabella sinottica della pagina d'ora in poi renderà palese ed evidente da parte vostra l'atteggiamento discriminatorio finora semplicemente sospettato dal sottoscritto. Okapi Coinvolto (msg) 15:06, 28 ago 2022 (CEST)

Ricoda che Friuli-Venezia Giulia e Valle d'Aosta sono regioni autonome mentre la Puglia è una regione ordinaria Forse ci sono delle differenze, non credi? --Gac (msg) 15:30, 28 ago 2022 (CEST)

E quindi? Il fatto che il FVG sia una regione autonoma autorizza la mancanza di fonti nella tabella sinottica? Non esiste documento alcuno che riporti le denominazioni della regione FVG in altre lingue. Se non verrà ristabilito l' "ordine" anche nella pagina privilegiata, provvederò personalmente. Per correttezza. Sempre citando il collega: "O tutti, o nessuno". Okapi Coinvolto (msg) 15:34, 28 ago 2022 (CEST)

Leggi analogia. Ti suggerisco di evitare forzature. Segui la discussione; esprimi la tua (legittima) opinione e adeguati al consenso che si formerà sia se a te favorevole sia se a te avverso. Si tratta di normale e quotidiana dialettica dell'enciclopedia. Un saluto, --Gac (msg) 15:39, 28 ago 2022 (CEST)

Mi spiace essere polemico ma l'unico a operare una pressante e persistente forzatura in questo momento sei tu, parlandomi di "dialettica enciclopedica" e schiaffandomi un documento che in nessun punto giustifica un trattamento privilegiato della pagina dedicata al Friuli-Venezia Giulia. Cito testualmente la pagina alla quale tu stesso mi hai reindirizzato: "Wikipedia non è revisionata in modo uniforme ed è altamente probabile che le voci portate ad esempio, anche se presenti da tempo, non siano state ancora lette e analizzate con la dovuta attenzione dalla comunità". Ebbene, nel momento in cui viene denunciata da parte di un utente un'anomalia all'interno di una voce, non si può chiudere gli occhi e fingere che tale anomalia non sia presente. Si deve agire di conseguenza. Io mi adeguo al consenso collettivo solo se questi si dimostra essere fondato sulla correttezza e sul rispetto stesso delle regole enciclopediche. Tali regole non dovrebbero e non devono essere sfruttate per tacciare un utente nel momento in cui riporta una scorrettezza o un'anomalia. L'autonomia privilegia la regione Friuli-Venezia Giulia esclusivamente nell'ambito amministrativo, e non si estende certo anche su Wikipedia, dove (viva Dio) tutti sono uguali e tutti sono tenuti al rispetto delle medesime regole. Non esiste alcun documento ufficiale nel sito della regione che riporti la nomenclatura della stessa nelle lingue locali. Tra l'altro, le fonti a supporto di tali nomenclature sono assenti non solo nella tabella sinottica della pagina ma addirittura all'interno della voce stessa. Ripeto: mi adeguerò al consenso collettivo solo quando quest'ultimo porterà all'applicazione delle regole anche alla pagina incriminata. Sicuramente ce ne sono molte altre, ma essendo Wikipedia (giustamente) "non revisionata in modo uniforme", il sottoscritto non ha ancora avuto modo di "analizzarle con la dovuta attenzione", e pertanto mi limito a denunciare quanto personalmente ho avuto modo di constatare. Okapi Coinvolto (msg) 16:02, 28 ago 2022 (CEST)

Richiesta

• schiaffandomi un documento. Ti ho semplicemente linkato una pagina delle policy di wikipedia che tutti (anche tu) siamo tenuti a seguire. Come già detto, se ritieni che una voce sia errata sei liberissimo di esprimere le tue critiche nella discussione della voce.
• link talmente ridicolo in risposta. Leggi niente attacchi personali
• un minimo di capacità di discernimento. Leggi niente attacchi personali
• non tentate di fuorviare l'argomento spinoso. Leggi niente attacchi personali
• Ripeto: mi adeguerò al consenso collettivo solo quando... No, ti adeguerai da subito a seguire le policy che ti sono state indicate. Come facciamo tutti.
• Ti chiedo gentilmente di abbassare i toni. Ognuno di noi ha le proprie convinzioni e magari non è facile doversi confrontare con le opinioni degli altri. A volte, convinti di avere ragione, andiamo leggermente sopra le righe. Poco male, capita. Basta che adesso iniziamo a confrontarci con calma. Grazie, ciao --Gac (msg) 16:56, 28 ago 2022 (CEST)

Modifica

Questa^129037207 modifica non sembra adeguata. Altri utenti (mi sembra 4) ti hanno spiegato le differenze tra le regioni. Sei libero di ascoltare le opinioni degli altri oppure di rimanere nella tua isolata convinzione ma sicuramente non sei libero di gestire le voci di wikipedia come se fossero di tua esclusiva proprietà. Hai scritto la tua (personale) opinione nella discussione della voce Friuli. Bene. Se altri utenti la penseranno come te, cambieremo la voce altrimenti rimarrà com'è. Si chiama consenso. Evita di danneggiare Wikipedia per sostenere una tua opinione

Gentile Okapi Coinvolto,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

--Gac (msg) 17:33, 28 ago 2022 (CEST)

Mi attengo esclusivamente al modus operandi che mi è sempre stato insegnato da quando ho messo piede su questa piattaforma: se ci sono delle regole, vanno rispettate unanimemente. Non esistono eccezioni. Mi pare abbastanza ovvio e oggettivo che le argomentazioni degli altri utenti, per quanto costituiscano un consenso collettivo, siano fuorvianti e manchino il punto centrale della questione: nella voce relativa al Friuli Venezia Giulia ci sono nomenclature NON ufficiali, e non supportate da alcuna fonte, né all'interno della tabelle sinottica né tantomeno nel resto della voce. Avendo appurato sul sito istituzionale della regione che l'unica nomenclatura ufficiale della stessa sia quella in lingua italiana, mi pare logico eliminare tutte le altre che non trovano riscontro nel sito se non in testi interamente tradotti in lingua locale (dai quali quindi non si può estrapolare il toponimo in quanto frutto di un naturale, logico e contestualizzato processo di traduzione, e totalmente sprovvisto di valenza ufficiale). Qualora io dovessi inserire delle informazioni non supportate da fonti, mi verrebbero cancellate seduta stante e mi verrebbe intimato di non ripetere mai più un gesto simile, pena la "fucilazione". Pertanto, perché altri utenti dovrebbero essere trattati diversamente? Le regole non valgono forse per tutti? Spero di non venire sottoposto ad alcun plotone d'esecuzione per aver osato ribattere a questo Suo avvertimento. Mi si perdoni la barbarie, Sire. Saluti. Okapi Coinvolto (msg) 17:51, 28 ago 2022 (CEST)

Avviso

Bloccato

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: Attacchi personali (recidivo). Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 1 settimana. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

--Mtarch11 (msg) 18:08, 28 ago 2022 (CEST)

P.S.: La tabellina, al secondo blocco per attacchi personali, prevede il blocco infinito. Naturalmente non la applichiamo (per questa volta), però sappi che nuove uscite come quelle di oggi, non saranno più tollerate. Si discutono i contenuti, gli argomenti (talvolta anche in modo "acceso"), ma mai gli utenti. Approfitta di questa settimana per recuperare la giusta serenità necessaria per contribuire al progetto e per interagire con gli altri utenti. Grazie, --Mtarch11 (msg) 18:17, 28 ago 2022 (CEST)

Chiarimenti

Hai ragione; nelle due modifiche che ho effettuato alle voci che mi segnali non ho compilato il campo oggetto. Grazie della segnalazione. Ho provveduto ad inserire una nota di spiegazione (succinta) in modo che se altri ritengono valida la tua versione la potranno reinserire. Un saluto, --Gac (msg) 22:02, 4 set 2022 (CEST)

Re: Ringraziamenti

Ciao, alla pagina di discussione di Italiani ho semplicemente ripristinato del testo che era stato rimosso, infatti non si possono cancellare interventi altrui nelle talk. Per quanto riguarda Messapi e Idomeneo, vedo che hai già scritto a [@ Gac]. Per quanto riguarda il blocco, non sei stato bloccato per aver operato delle modifiche senza prima consultare il consenso unanime ma per attacchi personali, le due cose sono diverse. Grazie e buon proseguimento, --Mtarch11 (msg) 04:43, 5 set 2022 (CEST)

Apulia et Calabria

Ciao, come puoi vedere qui era proprio Plinio a tenere distinte le quattro aree che componevano la Regio II.--3knolls (msg) 14:31, 4 apr 2023 (CEST)

Strabone nella sua "Geografia" (VI 3, 1, 5) riferisce che gli abitanti del Salento utilizzassero un solo coronimo per riferirsi alla propria terra, "Calabria" appunto, e due etnonimi per indicare sé stessi, "Calabri" e "Sallentini". Inoltre Tito Livio, riferendosi al Capo di Santa Maria di Leuca, che sitrova nel territorio dei Sallentini, lo indica espressamente come "Calabriae extremum promunturium", quindi estremo promontorio della Calabria. Ennesimo tentativo mal riuscito di frammentare la storica unità etnica salentina. --Okapi Coinvolto (msg) 17:33, 6 apr 2023 (CEST)

La voce parla della Regio II Apulia et Calabria, la quale è descritta unicamente da Plinio, perciò occorre farvi necessariamente riferimento. Leggi bene quello che è scritto nella voce: "Istituita dall'imperatore Augusto intorno al 7 d.C., secondo le parole di Plinio il Vecchio la regione comprendeva i territori degli Hirpini (Irpinia), della Calabria (Salento nord-orientale), dell'Apulia (Puglia centro-settentrionale) e dei Sallentini (Salento sud-occidentale)." Tu invece avevi inserito le parole di Strabone (il quale non ha mai detto una parola sulla Regio II) spacciandole per il testo di Plinio, e questo non può andar bene. --3knolls (msg) 21:08, 6 apr 2023 (CEST)

Terra d'Otranto

Ho visto ed annullato questa tua modifica^134943073 alla voce in oggetto. La fonte presente, infatti, riporta Japigia e non Messapia...--TrinacrianGolem (msg) 16:13, 13 ago 2023 (CEST)

Stemmi

Per stemmi, gonfaloni eccetera ci sono delle indicazioni precise, a cura del Progetto:Araldica e quello che non è in linea con tali linee guida viene rimosso: non si tratta di "capricci di singoli utenti" ma di regole della comunità. Quindi, se hai delle obiezioni o qualcosa da chiarire, rivolgiti cortesemente al progetto competente possibilmente senza dar vita a modifiche improprie o peggio ancora a WP:Edit war. Grazie per la comprensione.--SuperSpritz^{l'adminalcolico} 17:30, 1 set 2023 (CEST)

Le linee guida della comunità valgono per tutti. Se non sei d'accordo, parlane nella sede competente ma non agire direttamente sulle voci solo per sostenere il tuo punto di vista personale, per favore (si chiama WP:DANNEGGIARE). Grazie per la comprensione.--SuperSpritz^{l'adminalcolico} 17:34, 1 set 2023 (CEST)

Ok, mostrami il punto preciso del progetto Araldica che vieta l'utilizzo degli stemmi storici a rappresentanza delle regioni non amministrative. --Okapi Coinvolto (msg) 17:37, 1 set 2023 (CEST)

Gentile Okapi Coinvolto,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

Niente edit-war. Il Salento è un'indicazione geografica, non una "entità storica" e non si usano stemmi per regioni non amministrative (gli stemmi geografici sono coperti da EDP e il loro uso è limitato a quelli autorizzati legati alle amministrazioni). --SuperSpritz^{l'adminalcolico} 18:03, 1 set 2023 (CEST)

Che ti piaccia o meno, il Salento è anche un'entità storica, culturale e linguistica, e non una mera espressione geografica. E in quanto tale merita uno stemma a rappresentanza della sua storia, e tale stemma non può essere altro che l'unico ad aver mai acquisito valenza ufficiale fino al 1927. Sto ancora aspettando il punto preciso del progetto Araldica comunque. --Okapi Coinvolto (msg) 18:08, 1 set 2023 (CEST)

perfetto, l'uso dello stemma in questo caso però non è consentito dalla legge quindi non si mette. --2.237.220.21 (msg) 18:11, 1 set 2023 (CEST)

Wikipedia:Bar/Discussioni/Stemmi EDP nei template.--SuperSpritz^{l'adminalcolico} 18:14, 1 set 2023 (CEST)

Ok, grazie mille per la delucidazione. Esiste un elenco completo degli stemmi EDP? --Okapi Coinvolto (msg) 18:17, 1 set 2023 (CEST)

Cosa vuol dire "non è consentito dalla legge"? Dove sono le regole scritte nero su bianco? Sarò ben felice di adeguarmi come tutti al regolamento, ma qualcuno dovrà pur mostrarmelo, o sbaglio? Dove sono i punti precisi che vietano l'inserimento degli stemmi storici? Qualcuno può mandare un link, uno straccio di prova? O è solo aria fritta? Aiutatemi a rispettare le regole al meglio, per favore...magari mostrandomele, come prima cosa. Grazie. --Okapi Coinvolto (msg) 18:14, 1 set 2023 (CEST)

fatto sopra da Superspritz. Aggiungo inoltre che per il tuo comportamento sei vicino ad una segnalazione come utente problematico, se non te ne sei accorto. --2.237.220.21 (msg) 18:18, 1 set 2023 (CEST)

Ho semplicemente chiesto di vedere le regole che avrei infranto, cosa c'è di problematico in questo? Ad ogni modo grazie per avermi linkato la discussione, non c'è bisogno di minacciare. --Okapi Coinvolto (msg) 18:19, 1 set 2023 (CEST)

Gli stemmi in generale non sono nel pubblico dominio e quindi si possono usare solo nelle voci corrispondenti. Nel caso della Sabina, si tratta di uno stemma relativo a una regione storica che coincide ed è esattamente quella odierna. Nel caso del Salento, non esistendo una "regione storica Salento" con un proprio stemma, usare lo stemma del "Territorio d'Otranto" sulla base della tua interpretazione personale che "si tratta di un territorio in gran parte sovrapposto" è A) una ricerca originale (vietata dalle linee guida di Wikipedia) e quindi anche se l'immagine fosse nel pubblico dominio, c'entrerebbe come i cavoli a merenda perché non è quella specifica del "Salento storico" e nel caso l'immagine non sia nel pubblico dominio B) una violazione dell'EDP perché quell'immagine si può usare solo nella voce "Territorio d'Otranto" e non altrove. In entrambi i casi, quello stemma, in quella voce, non ci va. Se la cosa non ti è chiara, ripassati WP:Copyright immagini e tutti i link collegati.--SuperSpritz^{l'adminalcolico} 18:21, 1 set 2023 (CEST)

La regione storica salentina esiste eccome, e coincide con la Terra d'Otranto. È lo stesso identico caso della regione Sabina, ossia quello di una regione storica corrispondente a un territorio attuale e dotata di un proprio stemma ufficiale di riconoscimento. Il problema dunque rimane il copyright. Nessun problema, provvederò io stesso a realizzare una versione accurata dello stemma e a caricarla come file originale creato da me, non infrangendo dunque alcuna regola. A presto. --Okapi Coinvolto (msg) 18:29, 1 set 2023 (CEST)

tra l'altro, la voce è priva di fonti: protestare per l'assenza di uno stemma è assolutamente fuori luogo, mezza voce andrebbe tolta per questo serio problema --2.237.220.21 (msg) 19:34, 1 set 2023 (CEST)

Lol a quale voce fai riferimento? Sii più preciso per favore. --Okapi Coinvolto (msg) 20:21, 1 set 2023 (CEST)

Ad ogni modo non preoccupatevi, quando avrò tempo caricherò la mia versione dello stemma senza che vi sia alcuna violazione di copyright. Così come le pagine della Sabina e della Romagna hanno il proprio stemma in loro degna rappresentanza, anche il Salento lo avrà. E non avrò bisogno di inventarmene uno, poiché già esiste ed è quello della Terra d'Otranto. Che vi piaccia o meno infatti, la Terra d'Otranto coincide con l'attuale Salento e basta guardare una qualsiasi cartina del Regno di Napoli per capirlo. Tale entità amministrativa rappresenta la terza forma storica di unità politica salentina, dopo la dodecapoli messapica e il ducato bizantino di Calabria. Ed essendo dunque la Terra d'Otranto un'entità politica sovrapponibile all'attuale Salento, è evidente che non vi sia alcun altro emblema storico per quest'ultimo se non lo stemma della stessa, il quale ebbe valenza ufficiale fino al 1927, anno in cui il fascismo smembrò definitivamente la provincia costituendo quella di Brindisi. La caveja romagnola, a differenza dello stemma otrantino, non ha mai avuto alcuna valenza ufficiale in nessun documento storico, eppure è ancora lì in bella vista. Basta arrampicarsi sugli specchi. A presto. --Okapi Coinvolto (msg) 20:44, 1 set 2023 (CEST)

Ciao, leggo ora la discussione; il problema non è tanto il copyright dello stemma, ma proprio lo stemma in se: quello è lo stemma della terra d'Otranto, non lo stemma del Salento. Il Salento non ha stemmi ufficiali, sic et simpliciter.--Saya χαῖρε 22:28, 1 set 2023 (CEST) PS [@ Superspritz] questo stemma a meno di miei abbagli non dovrebbe essere in EDP ma libero, essendo stato realizzato da utenti per commons, quindi non credo che a livello legale sia un problema, tuttavia il problema sussiste come ho detto prima a livello formale, essendo lo stemma di una divisione amministrativa ben definita, e non di un territorio geografico.--Saya χαῖρε 22:50, 1 set 2023 (CEST)

Grazie della risposta e per il chiarimento riguardo il copyright dell'immagine (che non avrei mai avuto dagli altri utenti coinvolti nella discussione, a quanto pare). Odio fare paragoni, ma purtroppo sono costretto. Se il fulcro del discorso viene spostato all'ufficialità dei simboli, allora perché nella pagina della Romagna è ancora presente la caveja? Si tratta di un simbolo che non ha alcuna valenza ufficiale, e poco importa se è ormai radicata nella coscienza collettiva. Se parliamo di ufficialità, la Romagna non ha un simbolo. Dal punto di vista culturale invece ce l'ha eccome, ed è per l'appunto la caveja. E perché la pagina della Sabina ha ancora il proprio stemma storico in bella mostra, pur non avendo attualmente quel territorio alcun simbolo ufficiale in sua rappresentanza? Anche nel caso della storica regione Sabina trattasi di una suddivisione amministrativa, e quindi? Le suddivisioni amministrative ricalcano spesso (o meglio, ricalcavano, ora non più purtroppo) i confini geografici e storico-culturali dei vari territori. La suddivisione amministrativa di Terra d'Otranto è sovrapponibile al Salento odierno, e pertanto il suo simbolo storico (lo stemma del delfino con la mezzaluna) ha per secoli simboleggiato la terra salentina fino al 1927, e continua ancora oggi seppur sia solo lo stemma della provincia di Lecce, e non più di tutte e tre le province salentine. A volte ho come l'impressione che si volgia creare polemica per nulla, quello stemma non dava fastidio a nessuno come non da fastidio a nessuno la caveja e lo stemma sabino. E proprio come accade per quest'ultimi due territori, anche il Salento vanta un proprio simbolo storico che fino al 1927 (lo ripeterò fino alla nausea) godeva di valenza ufficiale e appariva in tutti i documenti e le cartine relative al Regno di Napoli e i suoi territori (a differenza, lo ripeto di nuovo, della caveja, apparsa magicamente il secolo scorso e mai simbolo ufficiale della Romagna in nessun documento storico). --Okapi Coinvolto (msg) 00:22, 2 set 2023 (CEST)

Sinceramente non conosco la storia di nessuno di questi simboli; quello della Romagna comunque mi pare il più "titolato", per quanto fosse per me si potrebbero rimuovere tutti, fatto sta che qui stiamo parlando della voce Salento, e quello che vuoi inserire tu non è un simbolo storico del Salento, è proprio il simbolo della terra d'Otranto, che non c'entra con la regione geografica (che peraltro, in quanto tale, non ha confini netti e indiscutibili). Quella era una divisione amministrativa di uno Stato, non è lo stemma o un simbolo di un territorio, era lo stemma di un ente, e il Salento non è un ente.--Saya χαῖρε 01:40, 2 set 2023 (CEST)

È lo stemma di un ente politico sovrapponibile alla realtà storico-culturale salentina e che ne rappresentò per secoli la più longeva unità polita, ergo il simbolo della Terra d'Otranto è lo storico emblema del Salento in quanto terra geograficamente, storicamente e culturalmente omogenea e dotata di un proprio profilo etno-culturale e linguistico. Mi spiace dirlo ma il tuo discorso non ha molto senso. Secondo il tuo ragionamento, il leone di San Marco non sarebbe il simbolo del Veneto, ma solo della Repubblica di Venezia. Anche il leone alato era un simbolo meramente amministrativo, eppure in quanto stemma storico rappresenta l'unico emblema candidato a rappresentare il Veneto e i Veneti. Ci si sta arrampicando sugli specchi, e la cosa non offre una buona immagine per chi continua ad avere questo atteggiamento. La divisione tra "stemma di una suddivisione amministrativa" e "stemma di una regione" non ha alcun senso di esistere, dal momento che le regioni e i territori vengono delineati anche dalle vicende amministrative, e anzi sono spesso quest'ultime a definire i profili storici delle regioni interessate. Continuare dunque a dire che lo stemma della Terra d'Otranto non è lo stemma del Salento è assurdo, dal momento che lo stemma ha simboleggiato per secoli la storica unità salentina, dalla soglia messapica fino al capo di Leuca, ed è quindi la bandiera del Salento tanto quanto lo è il leone di San Marco per il Veneto, pur essendo questi due dei simboli strettamente amministrativi.

.

 --Okapi Coinvolto (msg) 09:45, 2 set 2023 (CEST)

Va inoltre ricordato quanto lo stesso tema della Terra d'Otranto non sia campato per aria, ma attinga alla storia e alla mitologia del territorio: il delfino ha storicamente rappresentato la terra salentina sin dall'epoca magnogreca, età in cui i colonizzatori greci venivano rappresentati a dorso di delfini (come Falanto per Taranto e Brento per Brindisi). La mezzaluna in bocca al cetaceo rappresenta invece la vittoria finale dei salentini sull'invasore islamico, mentre i quattro pali rossi sullo sfondo rappresentano la corona d'Aragona. Si tratta di un simbolo addirittura molto più legato al territorio rispetto allo stesso leone di San Marco, animale esotico legato a un santo altrettanto esotico che niente hanno a che vedere con la storia e la cultura veneta. Eppure, ciononostante, il leone di San Marco continua ancora oggi a essere simbolo del Veneto nonostante sia nato anch'esso, analogamente a quello salentino, come stemma meramente burocratico e con nessun elemento decorativo realmente legato alla storia del territorio. Questa divisione tra "stemma amministrativo" e "stemma di regione" non ha dunque alcun senso di esistere, dal momento che le regioni seguono anche le vicende amministrative nella loro delineazione e definizione. --Okapi Coinvolto (msg) 09:51, 2 set 2023 (CEST)

[← Rientro] È lo stemma di un ente politico sovrapponibile alla realtà storico-culturale salentina questo lo dici tu, in realtà non è così, quello è lo stemma di una divisione amministrativa, non di un territorio (e i territori gli stemmi non ne hanno). Tra parentesi citi altre voci che non propongono stemmi di divisioni amministrative non più esistenti, per esempio quello della Romagna è un simbolo storico, questo stemma qui no. Opinabile inserire il simbolo della Romagna nell'infobox? Forse per me si, ma non stiamo parlando di questo. Non insisterei nella WP:ANALOGIA, peraltro il Veneto è una regione, il Salento no. Invece di insistere e insistere a forzare uno stemma che non c'entra raccolgo l'invito di mr ip, la voce ha un sacco di problemi, in primis la mancanza di fonti, se vuoi migliorarla impiegheresti meglio tempo ed energie agendo sui suddetti problemi.--Saya χαῖρε 09:56, 2 set 2023 (CEST)

No, la caveja non è un simbolo storico in quanto mai documentato ufficialmente prima del secolo scorso, in cui fu scelto da un singolo individuo a rappresentanza di un intero territorio. Lo stemma della Terra d'Otranto invece È uno stemma storico, in quanto ha rappresentato per secoli la storica unità salentina riproponendo elementi legati alla storia e alla mitologia del territorio. Che la Terra d'Otranto sia sovrapponibile al Salento non lo dico io, basta guardare una qualsiasi cartina del Regno di Napoli per rendersene conto. Inoltre insisto su quanto non abbia senso operare un distinguo tra "stemma amministrativo" e "stemma del territorio" in quanto le bandiere e gli stemmi nascono il 90% delle volte proprio su base di suddivisioni amministrative. Le entità amministrative e quelle geografiche e culturali si sovrappongono. Basta con le scuse. --Okapi Coinvolto (msg) 10:16, 2 set 2023 (CEST)

"Mr.Ip" farebbe meglio a registrarsi come tutti gli altri utenti o a loggarsi all'account, prima di dare consigli agli altri su che campo operare. --Okapi Coinvolto (msg) 10:19, 2 set 2023 (CEST)

Solo per puntualizzare, su WP tutti gli utenti hanno lo stesso diritto di intervenire nelle voci e il loro "peso" è identico, dagli ip agli amministratori, l'unica cosa che conta sono le fonti e il consenso. Se un utente non vuole registrarsi è liberissimo di non farlo, nel caso specifico questo utente non registrato, noto come mr ip, è un validissimo contributore, non credo sia il caso di lanciarsi in astiose considerazioni.--Saya χαῖρε 10:40, 2 set 2023 (CEST)

Ok, mi scuso, anche se ho letto discussioni di utenti caldamente raccomandati di editare da loggati. Al netto di questa mia uscita impropria rimane comunque il fatto che le argomentazioni da me riportate non siano ancora state sufficientemente smentite, dunque la legittimità dello stemma salentino rimane. E rimane altrettanto ridicola la permanenza della caveja nella voce relativa alla Romagna, non essendo (al contrario dello stemma salentino) uno stemma storico, e dunque sprovvisto di qualsivoglia documentazione ufficiale che ne certifichi il ruolo secolare di simbolo del territorio. --Okapi Coinvolto (msg) 11:22, 2 set 2023 (CEST)

Siamo in quattro utenti a dirti che quello non è lo stemma del Salento e che non va messo nella voce del Salento, per ragioni peraltro ovvie: è lo stemma di una divisione amministrativa, non di un territorio, e tre di questi utenti peraltro hanno molta più esperienza sia di me che di te, non credo abbiamo tutti preso un abbaglio collettivo. In ogni caso se vuoi proseguire la discussione fallo qui. Ancora una volta, aggiungo, la Romagna non c'entra nulla, e aggiungo questa cosa che sa un po' di ripicca ("se non me lo fate mettere qua allora non lo mettete neanche la") non ha senso, punto primo perché sono voci diverse e su wp i temi si affrontano singolarmente e non per analogia, punto secondo perché quello è un simbolo storico pertinente con quel territorio e questo no (per le ragioni già abbondantemente spiegate), e punto terzo perché come vedi il consenso in Discussione:Romagna è piuttosto netto. Rinnovo l'invito a occuparti dei veri problemi della voce e non degli stemmini.--Saya χαῖρε 11:37, 2 set 2023 (CEST)

"Stemmini" tienitelo per te, evita di sminuire i simboli storici, io non ho mai liquidato come "galletto" la caveja romagnola (che tu ti ostini a definire simbolo "storico", evidentemente non hai ben chiaro che cosa significhi questo termine, visto che è letteralmente comparso l'altro ieri senza alcuna valenza ufficiale nei secoli). Lo stemma della Terra d'Otranto, come già detto, si compone di elementi che rispecchiano la storia e la mitologia del Salento, quindi porta rispetto per quello che è a tutti gli effetti l'emblema della più longeva e solida unità storico-politica salentina. Il vilipendio della bandiera non vale solo per il tricolore e non si limita all'aspetto legale, è una questione di rispetto e buon gusto che andrebbe applicato per qualunque emblema di qualunque territorio. Non discuterò oltre dopo questo scivolone, e mi atterrò al parere degli altri quattro individui (i quali, ricordiamolo, sono gli stessi che cercavano di spacciare lo stemma vettoriale come un file coperto da copyright, quando invece non lo era). Saluti. --Okapi Coinvolto (msg) 11:45, 2 set 2023 (CEST)

Considerazioni

Intervengo per esporre gentilmente il mio punto di vista

1. Wikipedia è un progetto collaborativo. Nessuno ha ragione a priori. Ognuno porta la sua esperienza e le fonti. E ognuno viene considerato per quello che (motivatamente) afferma.
2. Se più di un utente esprime un parere diverso dal tuo, devi prenderene atto, cercare di capire le ragioni espresse dagli altri e accettarle. Non esistendo la Verità assoluta, qui vige il concetto di ottenere (tramite discussione) il Wikipedia:Consenso. E su questo punto direi che il consenso si è già concretizzato e non è a favore di quello che sostieni. Magari hai ragione tu ma qui dentro la tua opinione è minoritaria e, dunque, non accettabile. Fattene una ragione.
3. Insistere e cercare di ottenere ragione per sfinimento della comunità non funziona mai. Leggi Wikipedia:Non danneggiare Wikipedia per sostenere una tua opinione. Non è un optional ma una policy che tutti devono seguire. Anche tu.
4. Cercare di forzare altre pagine di altre realtà (affatto diverse) per consolidare la propria posizione dialettica, appare un inutile tentativo decisaemnte poco costruttivo e poco collaborativo.
5. L'orgoglio per la propria terra di origine è sentimento ammirevole ma non implica automaticamente che tutto ciò riguarda il Salento debba essere enfatizzato oltre misura. Stiamo parlando di un semplice stemma di una regione storica e non della bandiera di una nazione. Restiamo coi piedi per terra.
6. Gli altri quattro individui è una brutta frase di cui sono certo ti vorrai scusare. Leggi niente attacchi personali e considera che per questa volta ho ritenuto che fosse una svista dovuta alla discussione accalorata. La prossima volta seguiremo la relativa policy.

Un saluto e buon proseguimento. --Gac (msg) 12:26, 2 set 2023 (CEST)

D'accordo su tutto, intervengo solo in risposta degli ultimi due punti:

1)-Che il Salento non debba essere "enfatizzato" oltre misura non lo decidi tu. Non sei tu a decidere se io debba sentirmi più legato alla "nazione" o alla "regione", di conseguenza non sarai certo tu a impormi su quali argomenti porre più "enfasi". Inoltre, il fatto che porre lo stemma storico salentino sia un' "enfatizzazione", ancora una volta, è una tua opinione personale che non corrisponde alla realtà. La "verità assoluta" che voi millantate tanto di essermi auto attribuito non è certo data dal sottoscritto ma dalla Storia, che è immodificabile. Ma tant'è, mi adeguo alla maggioranza.

2)-In che modo "gli altri quattro individui" sarebbe offensivo o peggio ancora un attacco personale? Questa devi spiegarmela, attendo la tua accurata analisi psicologica che sviscera le intenzioni offensive della frase. Non è possibile vedere attacchi personali ovunque, altrimenti si eviti proprio di intavolare discussioni e di prendere iniziative. --Okapi Coinvolto (msg) 12:57, 2 set 2023 (CEST)

I quattro individui, come li chiami tu in realtà sono 4 utenti di wikipedia che meritano il tuo rispetto. Le loro opinioni hanno (a priori) la stessa valenza delle tue. Che una argomento non vada enfatizzato non lo decido certo io. Ma neanche tu. Lo decide la neutralità indispensabile e tipica di un'enciclopedia. Occorre essere equilibrati (nei contenuti) e costruttivi (nelle interazioni) tra gli utenti. Anche la frase attendo la tua accurata analisi psicologica non mi sembra sia proprio il massimo. Ti suggerisco (caldamente) di abbassare i toni. Grazie della comprensione, ciao --Gac (msg) 13:30, 2 set 2023 (CEST)

Paolo Primon

Ciao Okapi Coinvolto. Ho visto che hai scritto o modificato la voce Paolo Primon. Grazie per aver contribuito a Wikipedia.

Per quella voce o per una sua sezione, tuttavia, è stato espresso un dubbio di enciclopedicità, il testo relativo potrebbe perciò essere cancellato poiché non adatto agli standard di Wikipedia.

Puoi aiutare a chiarire il dubbio intervenendo nella pagina di discussione della voce, oppure presso il progetto di riferimento, punto di ritrovo per gli utenti di Wikipedia che seguono questo settore. Occorre infatti aggiungere informazioni verificabili sulla voce, citando fonti attendibili di terze parti. Se ritieni invece il soggetto non enciclopedico, proponi tu stesso la cancellazione.

Per maggiori informazioni puoi consultare la guida essenziale, la pagina che spiega cosa mettere su Wikipedia e quella che spiega cosa non mettere. Se hai dubbi rivolgiti pure allo sportello informazioni.

Possibilmente, ritorna alla voce a cui hai contributo e intervieni tu stesso. Grazie!

--Bramfab (msg) 17:37, 23 mar 2024 (CET)

Ciao Okapi Coinvolto, la pagina «Paolo Primon» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Argeste ^soffia 22:24, 30 mar 2024 (CET)

Approccio argomentativo

Qui stai attribuendo a User:Presbite non solo intenzioni che non mi pare che volesse esprimere, ma persino affermazioni che non ha fatto: torno a ricordarti che la contribuzione a Wikipedia presuppone la costruzione di un ambiente collaborativo. Grazie --Argeste ^soffia 12:45, 5 apr 2024 (CEST)

"Pinco Pallino", "la nostra amata enciclopedia" e "anche no, grazie" non me li sono inventati io, li ha scritti lui e c'è poco da difenderlo (anche perché immagino sia perfettamente in grado di cavarsela da solo, ma tant'è).

"Pinco Pallino" è evidentemente dispregiativo, non solo nei confronti di una persona venuta a mancare ma anche nei miei confronti che ho redatto la pagina nel modo più professionale possibile. "La nostra amata enciclopedia" è invece un parere personale, e avrebbe potuto fare a meno di esprimerlo (visto che in passato sono stato rimproverato per la medesima colpa). "Anche no, grazie" è un'aggiunta che a mio avviso non era necessaria, essendo stato il suo intervento fin troppo chiaro. --Okapi Coinvolto (msg) 12:52, 5 apr 2024 (CEST)