Discussioni utente:K.Weise/Archivio 2006-2008

Ciao K.Weise/Archivio 2006-2008, un saluto di benvenuto su Wikipedia, l'enciclopedia a contenuto libero!
Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani.

Per iniziare la tua collaborazione, guarda come prima cosa il tutorial e la pagina di aiuto. Leggi quali sono i cinque pilastri su cui si basa Wikipedia e verifica che il tuo nickname sia conforme a quanto indicato nella pagina Aiuto:Nome utente; se non lo fosse chiedine la sostituzione con uno più appropriato.
Controlla cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia e ricorda:

• non è consentito inserire materiale protetto da copyright. Se desideri inserire un tuo testo già pubblicato su carta o sul web, inviaci prima una comunicazione come spiegato qui, se desideri avere informazioni relativamente alle immagini e alle licenze accettate su Wikipedia accedi a Aiuto:Copyright immagini oppure consulta la nostra FAQ;
• gli articoli devono essere in lingua italiana e rispettare un punto di vista neutrale.

Se hai problemi chiedi allo sportello Informazioni, a un amministratore, in chat o a qualsiasi wikipediano vedessi collegato seguendo la pagina delle ultime modifiche.

Per firmare i tuoi post usa il tasto indicato

Per firmare i tuoi interventi nelle pagine di discussione leggi Aiuto:Uso della firma e usa il tasto che vedi indicato dalla freccia qua a destra.

Not Italian?

Naturalmente benvenuto anche da parte mia, e se avessi bisogno non esitare a contattarmi. TekAndre 15:38, 7 nov 2006 (CET)

wikifichiamo?

Ciao K.Weise. Ho visto che hai scritto o modificato alcune voci, tra cui Pace di Aquisgrana. Grazie per aver contribuito a Wikipedia.

Noto però che non sono wikificate, cioè non appaiono conformi per grafica e organizzazione dei contenuti alle convenzioni di Wikipedia.

È preferibile che tu stesso sistemi la voce seguendo le indicazioni presenti nella pagina che spiega cosa significa wikificare e come si wikifica una voce. Se inizialmente tutto questo ti sembra complicato, fai almeno quello di cui sei in grado: chi porterà a termine il lavoro da te iniziato troverà un buon punto di partenza. Con un po' di pratica, vedrai che scriverai da subito voci quasi completamente wikificate!

Per maggiori informazioni puoi consultare il tour guidato per i nuovi utenti, in particolare la pagina introduttiva alla formattazione e quella introduttiva all'inserimento dei link, e poi il manuale di stile di Wikipedia. Se hai dubbi o problemi rivolgiti allo sportello informazioni.

Possibilmente, ritorna alla voce a cui hai contributo e intervieni tu stesso. Grazie!

DoppiaQ dimmi 12:15, 8 nov 2006 (CET)

savoia.......

ottimo il lavoro che stai facendo alle voci sui Savoia.....!!! Pdn 12:35, 24 nov 2006 (CET)

Ignazio Isler

Ho spostato il testo che avevi creato sotto Isler Ignazio nella pagina iniziale Ignazio Isler: lo standard di wikipedia prevede infatti i titoli delle biografie nella forma Ńome Cognome. Ciao, Salvatore Ingala (conversami) 20:00, 28 nov 2006 (CET)

Baron Litron

La canzone il testamento del capitano è la versione moderna della canzone piemontese Testamento del Marchese di Saluzzo e non di Baron Litron. Ho corretto la citazione --Madaki 14:27, 30 nov 2006 (CET)

Battaglie ma non solo..

Ciao Carlo, hai pienamente ragione..non so perchè ma ero convinto che la voce Battaglia di Camposanto fosse riferita al Risorgimento, probabilmente perchè stavo wikificando la pagina Battaglia di Bezzecca e le ho inconsciamente collegate..provvedo subito a sistemare il tutto..per le categorie la scrittura corretta è [[Categoria:Quello che vuoi tu]] (se non hai voglia di scriverlo c'è da selezionare nel menù in basso a dx) posizionata in fondo alla pagina prima degli interwiki..per firmare i post dulle discussioni basta schiacciare il terz'ultimo quadratino sulla barra sopra la finestra di scrittura e wiki fa tutto da solo..grazie della segnalazione e alla prossima! P.S. se hai qualche dubbio non esitare a chiedere ;) Sandr0 02:19, 1 dic 2006 (CET)

Otto Ferdinando von Traun

Non è un problema se fai una voce più lunga di quanto si aspetterebbe un utente (se trova molte informazioni, può solo restare piacevolmente sorpreso)... Ho rimosso l'avviso "Da controllare", ma ho lasciato "senza fonti" perché mi sembra un argomento molto di nicchia e quindi difficile da verificare, perciò è, secondo me, indispensabile trovare qualche fonte attendibile. Ciao, Salvatore Ingala (conversami) 12:18, 1 dic 2006 (CET) PS: Anche se è un po' presto... ricambio con piacere gli auguri!

Pellice

Niente di particolare: quando l'ho letta io la voce suddetta non aveva la bibliografia. Sarà stato troppo lesto ad inserire il template suddetto, mo' l'ho tolto :-) --Sergejpinka inviami un messaggio 08:35, 13 dic 2006 (CET)

Battaglia navale di Abukir

L'intento di creare la disambigua è stato buono, ma quando sposti una voce non devi usare il "copia e incolla", ma il comando "sposta", in caso contrario va persa tutta la cronologia precedente della voce.--Moroboshi ^scrivimi 21:26, 23 dic 2006 (CET)

Blocco continentale

Ricambio gli auguri di buon anno, grazie. Per chiarirti la prassi di wikificazione, ora "sistemerò" l'incipit, per meglio farti comprendere. A tra due minuti, ciao ;-) --Caulfieldimmi tutto 14:06, 11 gen 2007 (CET)

In pratica mancano i wikilink ad altri articoli presenti in WP, che abbiano attinenza ed interesse ad approfondire l'argomento presentato. Le date devono poi essere sempre linkate, con giorno/mese ed anno, alla prima menzione nel testo. Ciao --Caulfieldimmi tutto 14:11, 11 gen 2007 (CET)

Ciao, hai inteso perfettamente. Articoli intesi come voci e WP sta per Wikipedia, così come altre abbreviazioni; WN, Wikinotizie, WS, Wikisource, WZ, Wikizionario. Ciao --Caulfieldimmi tutto 15:32, 11 gen 2007 (CET)

Oscare

Ciao. Sarò breve. Consecutio temporum si riferiva alla mia percezione generale di un parlare al passato che non mi piaceva finisse con un futuro. Per il resto non sono un bravo linguista. Mi sono comunque battuto perché non venisse usato il presente storico (e il futuro) nelle voci di enciclopedia. La motivazione è che tale tempo venisse usato nelle narrazioni, ma una voce d'enciclopedia è tutto fuorché una narrazione. Perciò odio il presente storico e il futuro e appena li vedo li correggo ^____^. Nello specifico la voce presenta un andamento non troppo fluido a mio avviso: solitamente le voci sulle persone includono un paragrafo chiamato biografia che include poi i sottoparagrafi. In questo caso la biografia è spezzettata e disomogenea, con parti sovrasviluppate e altre sottosv. Spero che qualcuno più bravo di me riesca a rendere migliore la voce. Per il resto grazie della tua perizia e buon lavoro! (e grazie della concessione del passato ^__^). --Amon(☎ telefono-casa...) 20:51, 8 feb 2007 (CET)

Dolci da colazione

Attento a spostare contributi da una voce all'altra: il testo che avevi preso era una copyviol da qui e ho dovuto sistemare due voci ;-) Ciao, --Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 23:04, 8 feb 2007 (CET)

Vedi, il copyviol non ha a che vedere con il contenuto di una voce, ma con la sua forma/stile. Per cui chiunque può raccontare quella storia, ma non utilizzando parola per parola, né parafrasando solo leggermente il testo contenuto su un altro sito (a meno che questo non licenzi i propri testi come GFDL). Peraltro che io sappia la storia di Maria Antonietta dovrebbe essere una bufala :-) Lo stub è apposto proprio perché si pensa che la voce manchi ancora di qualche sezione importante, ad esempio... la storia :-) Ciao, --Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 14:14, 9 feb 2007 (CET)

Aspartame

Ciao, ho annullato le tue modifiche alla voce aspartame perche' non si capisce di che libro si tratti, non c'e' titolo ne' altri riferimenti, e poi introduce degli elementi non spiegati (esempio il sospetto aggiotaggio, la Security & Exchange Commission ... tutte cose che senza spiegazione non aggiungono molta informazione alla voce). Ho cancellato anche il riferimento alla saccarina, non mi sembra rilevante, dovessimo citare tutti gli additivi alimentari (o anche solo tutti i dolcificanti) per cui ci sono state controversie non finiremmo piu', e non mi pare questa la voce in cui affrontare questo argomento. --Heartpox 14:05, 9 feb 2007 (CET)

Ok!! con la tua spiegazione dettagliata mi e' tutto piu' chiaro! Grazie! Io credo che in versione magari sintetizzata si possa inserire nel testo, ma io lo metterei nella sezione "storia". La questione del metanolo non e' solo legata a questo episodio sospetto di aggiotaggio: che l'aspartame rilasci metanolo e' provato, e che questo possa essere un meccanismo di tossicita' e' scientificamente non escluso. Che poi la cosa sia stata strumentalizzata e' un'altra storia.

Se vuoi prova tu a fare un inserimento, mettendo il libro come reference, e con gli appropriati wikilink (tipo ad aggiotaggio, anche se ancora e' solo uno stub). Altrimenti posso provarci io, e poi mi dici che ne pensi.--Heartpox 14:53, 9 feb 2007 (CET)

Metanolo

La storia del vino al metanolo non la conosco nei dettagli, ma ho fatto recentemente una ricerca sulla tossicità del metanolo per motivi di lavoro, per cui ci sono incappata più di una volta. Grazie, buon lavoro su wikipedia e non, e alla prossima. --Heartpox 17:19, 9 feb 2007 (CET)

Uomoini

Credo di aver sistemato. Grazie mille per la segnalazione e buon lavoro! --Piero Montesacro 18:38, 22 feb 2007 (CET)

Assedio di Mayence

ciao Carlosavio! Perché cancella subito? Nbon è utile un redirect dal nome straniero al nome italiano? Inotlre se gli assedi sono più di uno, non sarebbe utile una pagina disambigua ? --ChemicalBit - scrivimi 12:44, 7 mar 2007 (CET)

Ah ecco, nona vevo fatto caso che fosse il nome in francese di una città tedesca (per cui se può essere utile fare il redirect dal nome nella lingua del luogo, farlo da quello in una terza lingua molto meno). Ma allora -se lo sai- perhcé era indicato col nome francese? (Mi pare si fosse discussio non molto fa del problema dei nomi in lingua locale rispetto aquelli in lingua itlaiana e fosse stata fatta una pagian d'aiuto, ora la cerco ...)

Quanto alla disambigua, puoi inziare a farla anche se non sono già pronte le altre voci. Ciao --ChemicalBit - scrivimi 18:10, 7 mar 2007 (CET)

Trovato: Aiuto:Esonimi italiani --ChemicalBit - scrivimi 18:14, 7 mar 2007 (CET)

Non preoccuparti

Si tratta probabilmente di un messaggio che era stato inviato all'IP da cui ti colleghi e che è stato cancellato da più di un mese, continua tranquillamente a editare da loggato. Ciao, --Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 15:20, 15 mar 2007 (CET)

re: ducato

puoi pure cambiare se vuoi; io ho cambiato nome per quanto ho letto nell'incipit e poi vedendo tutta la genealogia ho pensato che, non essendo una pagina dedicata ad un personaggio (cme la dicitura Duca mi farebbe pensare), ma a un casato, fosse più corretto parlare di ducato; ignoravo francamente che si limitasse a designare soltanto il territorio e non anche la famiglia.PersOnLine 20:10, 29 mar 2007 (CET)

Re:Micca

Ciao Carlo,
il tuo messaggio mi ha fatto molto piacere, anzi! :-) Son d'accordo con te sull'analisi. Forse anche il termine non sminuisce potrebbe andare bene (anche non vanifica effettivamente era riferito non tanto all'esito del gesto di Micca quanto al tentativo valoroso dello stesso). Sentiti libero di apportare tranquillamente tu la modifica nel senso da te indicato, va benissimo. Approfitto per augurare anch'io a te una buona Pasqua, sperando di incrociarci prossimamente su qualche altro bel tema storico. :) --Twice25·(disc.) 11:00, 30 mar 2007 (CEST)
p.s.: ovviamente il tu fra wikipediani è addirittura auspicato ... :))

Enrico III

Sinceramente, non ho capito perché hai modificato tutti i presenti storici in passati remoti. Esistevano nel testo originale francese che ho, in gran parte, tradotto, e sono d'uso corretto e frequente in italiano.

Per quanto riguarda Linguadoc o Linguadoca, so benissimo che in italiano si usa la seconda voce, ma è una traduzione sbagliata. Languedoc viene da Langue d'oc in contrapposizione a Langue d'oïl cioè lingua del sì. L'oca che si usa in italiano non è presente da nessuna parte. Saluti--Antal 10:53, 31 mar 2007 (CEST)

IP anonimo

Non ti preoccupare. Capita quando ci si collega da anonimi e, per caso, dalla rete si ottiene un ip uguale a quello di uno che ha compiuto vandalismi (non sai quante volte è successo anche a me! :) ). Tu ricordati solo di loggarti! Ciao! --Alec 17:05, 20 apr 2007 (CEST)

immagine lar

ciao, io l'ho acceso ma spero che il cervello abbia terminato il boot per tempo :) ho messo un commento sulle recenti modifiche di Venezia nella pagina discussione, ciao, ed ora shutdown -f-h-n ;-P --Titian (discussione) 13:38, 22 giu 2007 (CEST)

Ciao, anche a me non piace molto come è messa quell'immagine... --Tizio20px (contattami) 13:58, 22 giu 2007 (CEST)

Beh, dai! Diciamo che a parte la battuta non se la standardizza nessuno la mia argomentazione era in effetti un attimino più articolata e consisteva nel far notare come sia la diffusa accettazione a generare la standardizzazione e a dare a questa forza e valore: è valso per il sistema metrico decimale (che ci ha impiegato i suoi bei secoli per farsi strada) o per gli standard grafici del disegno industriale o per la maggioranza degli standard in uso a questo mondo -che prima si sono stabiliti in via consuetudinaria tra la maggioranza e poi sono stati imposti agli incorreggibili-, che sarebbe bello secondo me valesse anche per la formattazione delle voci di WP, garantendo così una sana selezione naturale che è l'unica garanzia di miglioramento. Tutto qui: sennò se qualcuno si inventa una formattazione, un template o una qualunque altra cosa, la stabilisce subito per legge (e sarebbe anche bello sapere se può e in virtù di che cosa lo fa) e poi non ci si schioda più di lì, sarebbe come se nel codice della strada ci si fosse fermati alla prima versione: a quest'ora staremmo tutti incidentati al primo incrocio con la precedenza a destra! Detto questo.. la voce è di tutti e in definitiva di nessuno, quindi fattacci suoi se era meglio prima o dopo le correzioni. HEHEHEHE! --Tizio20px (contattami) 16:01, 22 giu 2007 (CEST)

P.S.: e cmq grazie a te per la risposta!Ciao

Francesi

Scusa, ho notato che stai modificando dei wlink in Maresciallo di Francia, traducendo in italiano i nomi di battesimo. Non sono d'accordo con tale operazione, specie in base a quanto si raccomanda qui. Che ne dici? AttoRenato 22:19, 22 giu 2007 (CEST)

Una soluzione - forse LA soluzione - ai problemi che tu giustamente sollevi ci è data dai redirect: io creerei la voce con la grafia "originale" e creerei poi il redirect (o i redirect) con la grafia più comune (o "più facile", o "più probabile", insomma ci siamo capiti). In presenza di una voce già fatta, con denominazione "tradotta" o "semplificata", si può spostare questa alla grafia originale, e lasciare il redirect che ne deriva, correggendo però i wlink in entrata e puntandoli alla grafia esatta. In questo modo le ricerche saranno facilitate, così come gli inserimenti di wlink da parte di utenti distratti o non esattamente addentro alla materia, e contemporaneamente si salverà la forma. Saluti AttoRenato 22:39, 22 giu 2007 (CEST)

Mi riallaccio alla conversazione di qualche tempo fa per segnalarti che ho spostato a Gaspard de Châtillon la voce che originariamente aveva il titolo di Gaspard II de Coligny (conservandone ovviamente il redirect), perché dalla voce stessa si capiva che la seconda sarebbe una denominazione alternativa (conosciuto anche come), e per consentire un coerente ordinamento alfabetico di categoria al template bio, che era impostato su de Châtillon. Ora però vedo che hai creato una voce di disambigua dedicata ai Gaspard de Coligny; potresti chiarire allora quale è, secondo il tuo parere, la denominazione più giusta cui riferirsi al personaggio? Incidentalmente ti segnalo che il tmpl bio, se nel campo |Cognome inserisci la particella de, categorizza la voce alfabeticamente sotto la d (minuscola), a fine alfabeto (questione insita nel software mediawiki e non risolvibile), per cui è invalso l'uso per i cognomi stranieri con particelle quale von, de, ecc di accorpare queste ultime al campo |Nome. Ciao, e fammi sapere. AttoRenato 08:05, 28 lug 2007 (CEST)

Pietro (apostolo) e lauree

Converrai che introdurre la citazione dopo una riga di testo è vermanete brutto al limite proponi in Discussione:Pietro (apostolo) di toglierla del tutto, anche se a me piace così. Circa le lauree sì, i miei amici dicono che le colleziono. Ma per entrare nella collezione deve essere inutile: con quelle che ho se non insegnassi religione potrei fare forse il giardiniere. --RR 18:34, 28 ott 2007 (CET)

Anne de Montmorency (duca)

Ciao, noto con piacere che continui nella gravosa opera dei Marescialli di Francia (io da un'estremità, tu dall'altra ^_^). Ti segnalo che nella voce in oggetto ho inserito il template {{Box successione}}, che ritengo sia più semplice da leggere e soprattutto da editare rispetto al vecchio sistema a tabella. Che ne pensi? Ciao AttoRenato 20:20, 15 lug 2007 (CEST)

Maria Anna Giuseppina d'Asburgo

Ciao Carlosavio, riguardo all'intervento che hai inserito in Ripebot (ti rispondo io perchè lui non può farlo, è un bot :p) volevo dirti che per la voce Maria Anna Giuseppina d'Asburgo l'attività principessa va benissimo. Non è necessario che sia un lavoro, basta anche che una persona sia famosa per il suo titolo e si può benissimo inserire nel campo attività.
Buon lavoro, ciao --$whiles^{: talk} 21:21, 16 nov 2007 (CET)

Re:Biotemplate x arciduchessa

Vedo che purtroppo hai ragione, ma in questi casi penso che la scelta piu' opportuna sia proprio quella di mettere il titolo nobiliare. Se i tuoi (leciti) dubbi rimangono chiedi qui dove altra gente potra' dire la sua. Buon lavoro, --RiPe 14:07, 17 nov 2007 (CET)

Filippo II di Francia

Ciao! Ho visto che ti intendi di storia francese. Se hai voglia, daresti una letta alla voce Filippo II di Francia, candidata per la vetrina? Il tuo voto sarebbe ben gradito... Grazie in anticipo per la collaborazione. --K92 15:07, 14 gen 2008 (CET)

Redirect

Alcuni redirect "con errori di battitura" o "con titolo spurio" è bene che restino. La "Š" non è comune sulle tastiere italiane, così come è difficile che qualcuno conosca l'esatta traslitterazione di un nome russo in italiano. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 15:45, 15 gen 2008 (CET)

Parlamento (Francia: Ancien régime)

Ciao, ottima la voce, ... ma il titolo mi sembra fuori sintonia :-) Magari Antico parlamento francese o Parlamento francese (antico) o... vedi tu ... Ciao, Gac 16:52, 15 feb 2008 (CET)

Parlamento francese (antico) mi sembra la soluzione migliore. Ciao, Gac 17:03, 15 feb 2008 (CET)

Simone

Ciao Carlo, ho visto le modifiche che hai effettuato nella voce in oggetto. Permettimi di dissentire dalla cancellazione di tutti i santi. I santi nella scheda vengono riportati con lo scopo di poter trovare gli onomastici e per questo sono elencati per data di commemorazione. Nulla vieta che ci sia una disambigua su San Simone, magari ordinata alfabeticamente, ma questa non sostituisce l'elenco dei santi nell'antroponimo. Vorrei ripristinare ciò che hai cancellato. Che ne pensi? Ciao - Beatrix (msg) 23:15, 9 mar 2008 (CET) Ti segnalo inoltre la discussione in Discussioni progetto:Antroponimi alla quale ti invito a partecipare. - Beatrix (msg) 23:27, 9 mar 2008 (CET)

Grazie infinite della risposta! L'invito era a partecipare alla discussione in merito più che al progetto antroponimi, ma se tu volessi partecipare sarebbe senza dubbio un grande guadagno per il progetto, per cui pensaci! ;-) Entrando nel merito della tua risposta non posso negare che la tua soluzione presenta indubbi vantaggi, e soprattutto voglio sottolineare che apprezzo molto il lavoro da te svolto. Il ripristino che proponevo non era un banale roll-back quanto una rielaborazione dei tuoi dati solo che in ordine diverso :-) (a proposito: qual è la fonte, il solito santi&beati?). Altro piccolo problema è che le schede non sarebbero tutte omogenee perché non per tutti i santi abbiamo una pagina di disambigua. Insomma, una decisione di questo tipo andrebbe vagliata nell'ambito del progetto antroponimi, che potrebbe dover rivedere le indicazioni operative e per questo ti invitavo a partecipare alla discussione. Ciao - Beatrix (msg) 11:32, 10 mar 2008 (CET)

Grazie a te. Per quanto riguarda le fonti bibliografiche ti suggerisco di riportarle anche nella voce della disambigua perchè sono sempre consigliate e poi perchè sono di grande aiuto (anche per me). Ciao - Beatrix (msg) 16:41, 10 mar 2008 (CET)

Santa Paolina

Ho ripristinato la preesistente situazione, perché:

• Non ci sono ambiguità non essendoci un unico santo col nome esatto di Santa Paolina
• La disambigua va quindio fatta alla voce DSanta Paolina (disambigua)
• Nel caso, comunque, il nome del comune sarebbe diventato Santa Paolina (AV) :-)

Ciao, Gac 12:22, 10 mar 2008 (CET)

crocifissione, che letizia!

Ciao, rientro solo oggi in wikipedia e ho letto il tuo messaggio.

Ma tu te lo immagini un legionario di Crasso che declama ad alta voce qualcosa del genere: « Nella croce è la salvezza; nella croce è la vita; nella croce è la difesa dal nemico; nella croce è il dono soprannaturale delle dolcezze del cielo... Prendi, dunque, la tua croce, così entrerai nella vita eterna... » mentre decine di schiavi ribelli vengono barbaramente (anche se non da parte di barbari) appesi a croci di legno?

Non so quasi niente di quanto avrebbero scritto i cronisti di quel tempo. Scrivo su wikipedia principalmente per mettere in luce contraddizioni per me evidenti e disgustose presenti nella nostra dottrina religiosa. Scusa la banalità di questa affermazione. Il semplice fatto che dobbiamo credere ad una divinità non capace di guidare la propria creatura, e di cui poco o nulla si sa con certezza, mi dà la nausea.

Un saluto Erem (msg) 10:40, 15 mar 2008 (CET)

La donna che visse due volte

Ok, grazie. Ma non penso sia indispensabile cancellare la prima parte, se troviamo il consenso. Provvedo alle modifiche del caso. --l'Erinaceus (fatti sotto e para il cappello) 21:56, 29 mag 2008 (CEST)

Santi

Ho reiserito la formula in tutti gli articoli da me creati e a cui hai inserito il Template:Santo. Essendo personaggi enciclopedici quasi esclusivamente per la loro santità, mi pare doveroso che si accenni a questa nell'incipit della voce. Il titolo San, espressioni come "venerato come santo..." o simili e lo stesso template, in passato, sono state giudicate POV: attorno alla frase proclamato santo da ... il ..., invece, ho trovato invece un certo consenso. Medan :  Talk  08:49, 13 giu 2008 (CEST)

Caro Carlosavio, mi occupo della stesura di voci sui santi su wp da due anni e la struttura attuale degli articoli è frutto di lunghe, tacite mediazioni (al limite dell'edit war) con gli utenti del progetto laicismo: il titolo San è ritenuto POV (meglio dire è stato proclamato santo); festa è POV (da sostituire con memoria liturgica), eventi miracolosi nella sezione biografia sono POV (ecco perchè è stata creata la sezione Culto, dove vanno inseriti in modo più ampio e dettagliato i dati sul processo di canonizzazione, i patronati...). Il Template:Santo è un invenzione recente che, personalmente, trovo inutile e antiestetica. Grazie a te per l'interessamento. Buon lavoro! Medan :  Talk  14:59, 13 giu 2008 (CEST)

Jacques de La Palice

Ciao. In primo luogo, perdoni mi italiano, sono francese.

Sembra che sei il principale scrittore de la voce Jacques de La Palice. Ho una domanda : é scritta "subentra nel comando dell'esercito francese in Italia a Chaumont d'Amboise [...] Si porta in soccorso, agli ordini di Gaston de Foix, duca di Nemours, dei bolognesi [...] il duca di Nemours, muore: Jacque Chabannes ne prenderà il posto come comandante dell'armata d'Italia."

Sembra una contraddizione, no ? O forse mi italiano é troppo scarso e non capisco corettamente...

Grazie Willy - discutere

Bonjour mon cher Willy. Avant tout, ton Italien é certainement meilleur de mon Français. Dans tout les cas, je ne suis pas le première auteur de l'article Wiki qui parle de Monsieur de La Palice: beaucoup de personnes y ont mis les mains avec des résultats qui ne sont pas toujours les plus bon. Dans las phrase en Italien Si porta in soccorso, agli ordini di Gaston de Foix, duca di Nemours, dei bolognesi assediati dalle truppe spagnole. Nel 1512, terminato l'assedio di Bologna, combatte a Ravenna ove i francesi hanno la meglio sulle truppe spagnole ma il loro comandante, il duca di Nemours, muore: Jacque Chabannes ne prenderà il posto come comandante dell'armata d'Italia. il n'y a pas des contradictions: ça veux dire que M. de La Palice, qui était aux ordres du Duc de Nemours a pris sa place lors que ce dernière est mort. Peut être que le malentendu vient par les mots : armata d'Italia ou l'on veux dire l’Armée [des Françaises] qui eté chargé de combattre en Italie. (comme : l'Armée du Rhin, l'Armée d'Allemagne, etc.). J'espoir que ma explication soit plus claire que mon Français. Aux revoir, à bien tôt (Carlosavio, Wiki.it, 16 juin 2008 à 17:30)

Ciao Carlosavio.

Per la qualità de mi italiano, il dizionario é mi amico :-) (Per dire la verità, leggere italiano non mi dà molto problemi, ma parlare si). La frase che inizia con "Si porta in soccorso..." non mi preoccupa. Pero prima é scritto "subentra nel comando dell'esercito francese in Italia a Chaumont d'Amboise". Se subentra a Amboise come capo dell'esercito, come pote essere agli ordini de Nemours, e dopo susseguireli ? Forse non capisco bene : mi sembra che subentrare = prendere il posto, che lo che ha il comando = il comandante, e che esercito = armata, no ? Nel questo caso, me sembra piu logico che é Nemours lo che sussegue a Amboise, e che La Palice si sussegue a Nemours...

Grazie di nuovo Willy - discutere 18:20, 16 giu 2008 (CEST)

Di fatto, Chaumont Aboise morì il 11 febbraio 1511, Nemours è arrivato in Italia più tarde, in giugno. La Palice era probabilmente capo "ad interim", e dopo braccio destro del nuovo capo Nemours, che era un migliore comandante. Willy' (msg) 12:29, 17 giu 2008 (CEST) (Utente italiano creato, per se ho modificazioni a fare qui)

Altro punto, sono di accordo con Lou Crazy in [1]. Mi sembra che la frase é corretta... Willy - discutere 14:17, 17 giu 2008 (CEST)

Caro Carlosavio, sono di accordo con te, considerando quello ho scritto sopra, la voce é corretta riguardante Amboise e Nemours, non bisogno modificarelo. E riguardante lapalissiano la tua modificazione era bene. Ho realizzato che la frase di prima era molto diversa da la aggiunta da Lou Crazy... avevo pensato una mera cancellazione da lui e non avevo verificato, stupido io... Buon lavoro a ti Willy - discutere 17:23, 17 giu 2008 (CEST) P.S. : vedere [2]

San Vitaliano

Non c'è però la voce sul santo. In ogni caso se si sposta una pagina bisogna spostare tutti i puntano qui. --Crisarco (msg) 18:02, 16 giu 2008 (CEST)

In effetti sono stato un po' frettoloso... buon lavoro a te. --Crisarco (msg) 18:07, 16 giu 2008 (CEST)

Jacques de La Palice: scontato e fondato

Caro Lou, a proposito del ripristino con correzione della frase nella voce Jacques de La Palice, tanto per la precisione, il significato di quella che hai inserito tu è ben altra cosa rispetto a quello che emergeva da quella da me cancellata, che era sbagliata a tutti gli effetti. L'argomento è ampiamente ed esaurientemente trattato nella voce Lapalissiano richiamata da apposito template. Mi sono permesso di apportare comunque alla nuova frase una piccola modifica. Buon lavoro --Carlosavio (msg) 16:16, 17 giu 2008 (CEST)

No, quella frase non era totalmente sbagliata. Era imprecisa, ma faceva capire il collegamento fra La Palice e la parola Lapalissiano senza richiedere di saltare al link ad un'altra pagina. Secondo me la voce era molto meglio con la frase imprecisa che senza. --Lou Crazy (msg) 03:24, 18 giu 2008 (CEST)

La Palice: sbagliato o impreciso? o è morto pure lui di freddo?

Caro Lou,
questa mia non per spirito di polemica, ma perchè a me non piace che mi si voglia far credere che, come si suol dire, Gesù Cristo è morto di freddo!
Non voglio discutere le differenze fra sbagliato ed impreciso, ma non posso non osservare che, nella versione cui ti riferisci, c'erano due palesi errori (se poi ti piace chiamarli imprecisioni, vorrei proprio sapere che cosa intendi per errori):
1) L'attribuzione al La Palice di un'affermazione a proposito di un fantomatico amico, che lui non ha mai pronunciato, il che gli faceva fare immeritatamente la figura del fesso
2) Il testo della frase, ove si parla di «… morte di un caro amico (sic!) ....due minuti prima di morire …» è altra cosa rispetto alla frase originaria che lo rese ancor più famoso (anche se non detta da lui)
E tutto ciò in due righe … grazie se è poco! Ma se vogliamo chiamarle semplici imprecisioni …
Discutere ora se era meglio lasciare la frase che tu eufemisticamente definisci imprecisa o toglierla del tutto, mi pare un inutile esercizio dialettico, visto che la versione attuale pare che soddisfi entrambi. Già che ci sono, desidero farti notare, a proposito dell'enciclopedicità di Jacques de La Palice, che il nostro ha un cursus honorum militare e politico di tutto rispetto, avendo anche raggiunto il massimo livello possibile per un militare francese, cioè il titolo di Maresciallo di Francia (equivalente, se non superiore, a quello di Feldmaresciallo generale negli eserciti dei paesi di lingua germanica). Di biografie di personaggi di pari livello suo (francesi, tedeschi od austriaci che siano) WP è piena, compreso qualcuno che, militarmente e politicamente parlando, non sta alla sua altezza per atti compiuti, e ci stanno anche se non hanno pronunciato frasi famose, generatrici di termini passati nel linguaggio comune. In ogni caso, tutto ciò premesso (contrariis reiectis) a differenza di come mi ero espresso nella mia precedente, riconosco ora con te l'opportunità di riportare colà la frase in questione, così com’è ora. Grazie per l'attenzione e buon lavoro.--Carlosavio (msg) 10:04, 18 giu 2008 (CEST)

Secondo me la vecchia versione, sia pur con tutti gli errori che citi, almeno dava un'idea di quello che (con buona pace dell'invidiabile cursus honorum che hai ricordato) e` il principale motivo di fama di La Palice. Insomma, raggiungeva lo scopo. Toglierla aveva lasciato la voce assolutamente monca di un pezzo essenziale. Invece di toglierla, potevi correggerla o, se non ne avevi il tempo, segnalare il problema nella pagina di discussione.

--Lou Crazy (msg) 00:15, 19 giu 2008 (CEST)

Traslitterazioni dal russo

Ciao Carlosavio. Ho visto che hai scritto la voce su Pёtr Aleksandrovič Rumjancev-Zadunajskij. Siccome da tempo si usa la traslitterazione scientifica per il russo, ti pregherei di usarla altrimenti si origina casi come Grigori Alexandrowitsch Potjomkin che differisce alquanto da Grigorij Aleksandrovič Potëmkin cosiccome difficilmente arriveremo ad Aleksandr Vasil'evič Suvorov da Alexander Wassiljewitsch Suworow. Mi sembra di capire che tu parta dal tedesco, ma siccome dopo estenuanti discussioni si e' deciso di adottare questa convenzione per la wiki italianofona, ti pregherei di adeguartici. Ovviamente in caso di difficolta' rivolgiti pure alla dacia e in caso di dubbi inserisci la versione in cirillico e qualcuno ti aiutera' a traslitterarla secondo lo standard, qualora non avessi tempo, voglia o capacita'. Grazie per la collaborazione. rago (msg) 13:19, 9 lug 2008 (CEST)

Hallo

Hi,

wenn du von "meinen" Artikeln aus der deutschen Wikipedia schon einen nach den anderen übersetzt, dann wäre es es wegen dem Urheberrecht unbedingt erforderlich, dass du immer sagst woher deine Übersetzung ist. Außerdem wäre es neben dem juristischen Aspekt auch eigentlich ein Gebot der Fairness gegenüber den deutschen Autoren ...

Gruss, --77.128.106.245 (msg) 18:07, 5 set 2008 (CEST) (aka: Memnon335bc)

Mach dir nichts draus, unser Memnon335bc ist ein bisschen komisch. Als ich ihn bat, den Artikel de:Operation Bagration zu reviewen, ist er jedenfalls völlig ausgetickt. Meine Artikel kannst du auch ohne Copyright-Angabe, etc.. übersetzen. Gruß --de:Benutzer:Kl833x9

La donna che visse due volte

Ciao. Anzitutto devo umilmente scusarmi per l'incuria... Non ho più seguito la voce né sono più intervenuto per colpa della mia stupida incostanza. Mi ero completamente dimenticato finché non ho visto la modifica dell'anonimo. Non è quello il modo di procedere, togliendo l'avviso (soltanto un pezzo, fra l'altro...) e poi dopo il rollback attaccando in quel modo in discussione.

Quanto alla voce non mi sento di discutere l'intervento di Ignlig, sia perché ha sicuramente una grande esperienza e sia perché so bene che io, qualche volta, ho per carattere la tendenza a essere poco "bold", come si suol dire. Insomma, in questo senso lui è il "falco" e io la "colomba" e essere colombe su Wikipedia non paga né per l'utente né per la voce. :-) Non credo sia esclusa in radice la possibilità di una critica, ma certamente è chiaro che i limiti sono più angusti di quelli che ci eravamo dati.

Mi spiace, comunque, perché sei stato molto disponibile e non sono molti quelli che si dimostrano disposti a collaborare allo stesso modo.

La mia piena solidarietà per l'attacco anonimo e scusami ancora per il ritardo, mi sento un po' responsabile per com'è andata. --l'Erinaceus^farnetica 13:17, 12 set 2008 (CEST)

Be', l'IP è lo stesso, questo l'avevo notato, infatti mi sono permesso di ricollegare la modifica alla voce a quella in discussione... tra l'altro sono avvenute a distanza di giorni, direi un IP statico. E questo permette anche di stabilire, a giudicare dagli edit, che non passava per caso ma contribuisce con una certa costanza. IP di Roma con interessi sportivi (calcistici, forse romanista, ma anche altro), e di argomento medico, cinematografico, qualche volta politico... Si segnala per due edit in discussione proprio a Inglig (il giorno dopo), che si sforzano di essere educati ma sono urlati in maiuscolo. Uno e due, firmati con un nome di origine incomprensibile. Nel primo contesta probabilmente una segnalazione o un rollback di non neutralità probabilmente giusto. Non è uno stinco di santo come si vede dalla discussione: tre avvisi di vandalismo fra aprile e luglio. Probabilmente non merita la tua considerazione...

Per il resto l'unica cosa che mi viene in mente è che Inglig stesse facendo patrolling e gli sia caduto l'occhio sulla modifica della discussione, per poi intervenire sulla voce. Certamente, ora che ci penso ha editato un po' in fretta, appena un minuto... va bene essere bold ma io non l'avrei fatto, mi sarei fermato un po' di più a leggere prima di prendere una decisione grave come segare un'intera sezione. Io gli chiederei personalmente, se credi, almeno ci chiariamo le idee. O c'è altro? --l'Erinaceus^farnetica 19:40, 12 set 2008 (CEST)

Landau in Palatinato

Landau "in" Palatinato? Non sarebbe meglio "Landau nel Palatinato"?--Friedrichstrasse (msg) 15:20, 15 set 2008 (CEST)

Dunque, "Landau (Palatinato)" non può andare bene perché, secondo la prassi seguita finora, si usa questa forma solo nel caso di omonimie. Esempio: "Golzow (Potsdam-Mittelmark)" e "Golzow (Märkisch-Oderland)"; entrambi hanno come nome ufficiale semplicemente "Golzow".

"Landau in der Pfalz" invece è un nome ufficiale. Personalmente non lo tradurrei, come non traduciamo "Storkow (Mark)" in "Storkow nella Marca", o "Neustadt/Dosse" in "Neustadt sulla Dosse" (o peggio "Civitanova sulla Dosse"). Per conoscenza: vi è un'altra Landau, "Landau a.d.Isar", in Baviera.--Friedrichstrasse (msg) 16:57, 15 set 2008 (CEST)

La proposta di tradurre "Neustadt" in "Civitanova" era una battuta, non prenderla sul serio...
Esattamente, sono casi border line, come "Brandeburgo sulla Havel", tradotta così in analogia a "Francoforte sull'Oder", ma discussa... Non discuterei "Landau nel Palatinato" (anche se io PERSONALMENTE non l'avrei tradotto), ma "Landau in Palatinato" mi sembra così brutto...
P.S. Perché non partecipi al Progetto:Comuni tedeschi?--Friedrichstrasse (msg) 18:16, 15 set 2008 (CEST)

Napoleone

Volevo informarti che ho spostato dalla voce Napoleone nella relativa Discussione il testo da te immesso sotto il titolo "Napoleone nella vita privata", in quanto sottoposto a critiche per mancanza di fonti puntuali (ossia non ci si accontenta della pura e semplice citazione in bibliografia del testo dal quale presumibilmente hai preso le notizie), tanto da essere citato più o meno direttamente quale motivo della rimozione della voce dalla vetrina. Al fine di poterlo reinserire nella voce, sarebbe importante avere riferimenti bibliografici puntuali e completi (possibilmente sino al numero di pagina) per ogni singola sottosezione del testo in oggetto: puoi aiutarci? Ancora, ti ricordo che i testi da noi immessi debbono essere del tutto riformulati rispetto all'originale per non incorrere in violazioni anche involontarie del Diritto d'Autore. Grazie per un tuo eventuale aiuto e, spero, a presto. Ciao, --Piero Montesacro 15:36, 26 set 2008 (CEST)

Prima di tutto, molte grazie per la tua cortese risposta, che ho letto con sincero piacere ed interesse. Voglio ancora sottolineare come il mio intento, nel trasferire in blocco il tuo contributo dalla voce alla sua pagina di discussione, fosse inteso di fatto a "proteggerlo" e a consentirne l'auspicabile successivo reintegro una volta che fosse stato possibile corroborarne i contenuti con richiami diretti alle fonti sulle quali è basato. E' mia opinione, ma non solo mia, che un capitolo sulle abitudini alimentari e, più in generale sui gusti ed orientamenti personali di personaggi storici - e per di più del calibro di Napoleone - sia perfettamente accettabile, purché si faccia riferimento in modo puntuale alle fonti dalle quali vengono tratte le informazioni presentate. Mi sembra di poter dire che, sulla "vetrina", il mio personale punto di vista sia simile al tuo: addirittura, in un'occasione, avvertii di essere orientato a votare contro l'entrata in vetrina di una voce che avevo scritto quasi interamente ed ex novo. Tuttavia, il consenso attorno alla "vetrina" esiste, e pertanto è necessario adeguarsi. Il fatto che vi siano incongruenze come quelle da te segnalate (altre voci che integrano sezioni apparentemente più futili delle abitudini alimentari di Napoleone, o altre voci carenti di fonti puntuali e persino di bibliografia ecc.), dipende, credo, dal fatto che tutto il Progetto deriva dai liberi contributi volontari di ciascuno e, anche il coordinamento dipendendo da contributi volontari, una auspicabile uniformità formale e qualitativa delle voci è ben difficile da raggiungere. Qualcosa d'altro con cui imparare a convivere. Per quanto riguarda il rintracciare le fonti, hai tutto il tempo che vuoi: anche tu come tutti sei un volontario... Per il copyviol, una estesa riscrittura, tale da non fornire frasi identiche all'originale ed anzi il più possibile formalmente discoste, è giudicata sufficiente, restando ovvio che i concetti espressi sono i medesimi dell'originale. Ma qui non si tratta di plagio, per altro escluso dal riconoscere esplicitamente e puntualmente la paternità delle informazioni, ma solo di evitare di copiare pari pari un testo. Non solo il 90%, ma direi il 99.9% delle voci sono da rivedere, sempre: Wikipedia è per definizione un work in progress. Sperando di aver risposto alle tue domande, ancora ringraziandoti per la squisita cortesia e per la collaborazione ti saluto. --Piero Montesacro 01:16, 28 set 2008 (CEST)

Ciao Carlo e ben ritrovato! Sono contento di verificare che, bontà tua, hai reputato esauriente la mia precedente risposta: qui alle volte è facile incorrere in qui pro quo e malintesi (sarà che non ci si può guardare negli occhi...) e quindi fa particolarmente piacere constatare d'essersi capiti anche in occasioni, come questa, che potrebbero dare adito a malumori, laddove un utente vede rimosso dalle voci l'esito delle proprie fatiche. Ma veniamo al dunque: se il testo è ora corredato punto per punto dalle relative fonti bibliografiche complete e rintracciabili, è "tecnicamente" reinseribile senza tema di violare alcunché. Sicuramente è interessante pure l'opzione di farne una voce a parte, da richiamare dalla principale, lasciando in questa un breve accenno, anche se credo sia il caso di tener presente un caveat circa il titolo, giacché temo che un titolo come “Napoleone I: la vita privata” potrebbe far storcere il naso ad alcuni ancor prima di averne controllato i contenuti. Sono d'accordo anche circa quanto suggerisci a proposito dei figli naturali del "Gran còrso", specialmente laddove tu mi assicuri (non ho controllato) che nelle voci relative alle rispettive genitrici l'informazione è mantenuta sulla base di fonti corrette e senza problemi e contestazioni. Con rinnovato piacere di sentirti e di collaborare, di nuovo ti saluto e ti auguro buon lavoro! --Piero Montesacro 14:41, 4 ott 2008 (CEST)

Di nuovo su Napoleone

Ciao! Noto con piacere che stai aggiungendo note alla voce sui contributi da te apportati. Volevo informarti che privatamente - ossia al di fuori di quanto appare nella pagina di discussione - sto cercando le note di riferimento al famoso testo "Napoleone nella vita privata" che finora è stato ecluso dal corpo della voce. Non potendo attingere dal volume Il valletto di Napoleone, ho cercato riferimenti altrove e precisamenti nel Memoriale di Sant'Elena e su Internet. Per cui il numero di riferimenti che dovresti controllare e aggiungere sono minori di quanto sembrano ora. Ti chiedo dunque di limitarti, quando avrai tempo, a trovare le informazioni sui seguenti punti:

• "era tuttavia molto esigente sulla qualità del pane";
• "I pasti giornalieri erano due: la colazione alle 9 e 30 di mattina, ed il pranzo alle ore 18";
• "Era anche ghiotto di orzata";
• Tutto il paragrafo sull'abbigliamento;
• "Capitava sovente che si recasse la sera in incognito, a Parigi, presso la casa di amanti occasionali o meno";

Come vedi è un lavoro minore di quanto sembri. Fammi sapere se hai bisogno di qualcosa! --R.Paura (msg) 20:51, 3 ott 2008 (CEST)

Benissimo, sono contento del lavoro che hai fatto, questo ci permetterà di far tornare la voce in vetrina quanto prima. Sono d'accordo sullo spostamento della sezione sulla vita privata; vi sposterei in esso anche quello sulla satira. Per collegare questa nuova voce a quella principale si dovrebbe o aggiungere semplicemente il collegamento nella sezione "Voci correlate", o inserire un piccolo paragrafo dal titolo "Curiosità" e rimandare alla nuova voce. Quale soluzione sarebbe migliore? Ne parliamo in Discussione? Tra l'altro penso che effettuerò anche lo spostamento della sezione sulla teorie alternative sulle cause della morte in una voce apposita come sostenuto da altri utenti giorni fa. Per il resto, ti dò carta bianca per concludere l'operazione! --R.Paura (msg) 10:33, 4 ott 2008 (CEST)

Ritengo tu abbia fatto un bel lavoro: grazie! Sono pure d'accordo con quanto suggerisce qui sopra R.Paura. Un unico consiglio: forse è il caso di richiamare la nuova voce altrove e non proprio nell'incipit. Ancora grazie e buon lavoro! --Piero Montesacro 19:10, 6 ott 2008 (CEST)

Dovremmo aver risolto allora! Ho wikificato un po' la voce sulla vita privata e spostato il rimando nella voce principale alla sezione sui figli. Ho altresì creato una nuova voce sulle Teorie alternative sulla morte di Napoleone Bonaparte, dove ho travasato il contenuto dell'omonima sezione della voce principale, creando un rimando ad hoc. Ritengo che ora i problemi che furono sollevati per la rimizione dalla vetrina siano risolti. Penso si possa chiedere una votazione in merito. --R.Paura (msg) 11:20, 7 ott 2008 (CEST)

Ciao, scusa per il ritardo della risposta! Le modifiche vanno benissimo. Mi piace l'idea di una voce sulla contestazione politica durante l'impero napoleonico: se hai già materiale per aprire una voce a parte inizia pure, altrimenti appena mi libero in questi giorni vedo di provvedere parzialmente. Grazie per il tuo lavoro! --R.Paura (msg) 10:00, 11 ott 2008 (CEST)

Per quel che può servire, approvo e sostengo una voce sulla contestazione politica, ivi compresa inclusione in essa, e spostamento dalla voce principale, della satira. Grazie anche da me! --Piero Montesacro 12:21, 11 ott 2008 (CEST)

• Nuova voce: ottimo lavoro! Ho proposto un cambio di titolo nella discussione della stessa. Cosa ne pensi? Ciao e ancora una volta grazie di tutto! --Piero Montesacro 18:21, 16 ott 2008 (CEST)

Proprio adesso stavo leggendo la nuova voce. Davvero notevole, ben fatto! La sistemazione della voce principale è più che opportuna. Direi che ora abbiamo definitivamente concluso il lavoro di omogenizzazione della voce su Napolone. Grazie per il tuo prezioso contributo! --R.Paura (msg) 18:26, 16 ott 2008 (CEST)

Grazie della tua risposta da me Carlo: tuttavia credo sarebbe meglio tu ne ribadissi i contenuti nella discussione della voce. Grazie di nuovo e buon lavoro! --Piero Montesacro 18:36, 16 ott 2008 (CEST)

Battaglia delle Dune

Ciao Carlo, il punto è che fare le disambiguazioni a priori ha una quantità di controindicazioni. Per esempio, un altro utente potrebbe creare un'altra pagina sullo stesso argomento della tua provando a inserire "Battaglia delle Dune" e vedendo che la pagina risulta inesistente; e un utente di Wiki, non potendo conoscere la convenzione che abbiamo adottato per le disambiguazioni, potrebbe digitare "Battaglia delle Dune", non arrivare a nessuna pagina, e concludere che l'argomento non è trattato. Se proprio vuoi disambiguare una voce perché sai che prima o poi ci sarà un omonimo, sarebbe meglio creare allora direttamente anche la pagina di disambiguazione, col titolo "liscio" (senza disambiguazioni), in modo che un utente che cerchi la battaglia delle Dune ci arrivi e possa constatare che una delle due battaglie c'è (link blu) e una no (link rosso). Moongateclimber (msg) 19:14, 17 ott 2008 (CEST)

San Salvo

Salvo e Salvio sono lo stesso nome? --Salvo da Palermo dimmelo qui 15:30, 23 ott 2008 (CEST)

Esaudientissimo. Grazie, ciao. --Salvo da Palermo dimmelo qui 15:54, 23 ott 2008 (CEST)

Santi

Ciao, oltre a ringraziarti per la scrittura di questa pagina, ti segnalo che da qualche mese un sondaggio ha stabilito che le voci relative ai santi vanno intitolate senza l'appellativo "san" tutte le volte che ometterlo non genera ambiguità. Ho perciò spostato la voce di San Alessandro di Roma al titolo corretto. --Nicolabel (msg) 17:38, 26 ott 2008 (CET)

Per i dettagli della convenzione, dai un'occhiata qui. --Nicolabel (msg) 17:47, 26 ott 2008 (CET)

Gianni Agnelli e gli insulti

Se non sbaglio, l'intervento quale ti riferisci da me è questo, del 19 ottobre. Ora, a prescindere dalla sussistenza o meno di eventuali violazioni che giustifichino un blocco, trascorso tanto tempo il blocco non ha più senso e non può essere applicato in quanto si tratta di una misura a protezione dell'Enciclopedia e non di una "punizione" da applicare, per giunta, tardivamente. Sul merito, per altro, periodi come "alcune frasi sono spudoratamente di parte" o "alcune di queste frasi sono addirittura vergognose e offensive verso certe categorie, si sfiora il ridicolo della partigianeria", a termini delle nostre regole, sebbene poco gradevoli, non sono considerabili veri e propri attacchi personali, in quanto sono formalmente riferiti al contenuto e non a chi ha scritto il contenute medesimo. So che è spiacevole, è capitato anche a me, ma più che invitarlo ad un più sereno dibattere non possiamo far altro. Infine, io suggerirei, come al solito, di sfruttare l'occasione per migliorare la voce, rendendola il più neutrale possibile anche nel linguaggio e corredandola di fonti tali da tacitare qualsiasi contestazione strumentale. Spero di esserti stato utile e ti auguro buon lavoro! Ciao, --Piero Montesacro 20:17, 3 nov 2008 (CET)

Capisco la tua perplessità circa il fatto che, a volte, sia possibile aggirare lo spirito di una regola tenendone presente, diciamo astutamente, la lettera ed evitando così spiacevoli conseguenze. Se la cosa dovesse divenire un'abitudine, e se fosse notata "in diretta", sicuramente sarà utile ed efficace, effettuare un richiamo. Per questa volta ho valutato fosse meglio soprassedere, non solo per il tempo trascorso dalla pubblicazione del testo che contesti, ma anche perché pure tu hai risposto diciamo con una certa energia... Inoltre, visto che citi l'esimio Principe Totò, mi permetto di consigliarti di non curarti mai troppo delle eventuali sgarbatezze altrui: io, per esempio, spesso tengo presente la famosa scena nella quale il nostro prende insulti, ceffoni e quant'altro senza curarsene con l'ineffabile "E che sò Pasquale io?"... Diversamente darei a diversi l'indebita soddisfazione di farmi venire un mal di fegato e io al fegato, quello mio, ci tengo e immagino tu faccia lo stesso col tuo! :-)

Quanto al tag, si prevede che venga apposto da un solo utente, magari con il supporto di altri (espresso in pagina di discussione della voce), ma pur sempre da un solo utente, e non è prevista alcuna discussione previa per apporlo. Casomai va spiegato bene in discussione come mai lo si appone e mi pare che, seppure con eccesso di verve e linguaggio colorito sia stato fatto. Ovviamente l'apposizione dovrebbe avere uno scopo costruttivo: ossia quello di sollecitare al più presto un miglioramento della voce, e non quello di deturparla vita natural durante. Quello che ti consiglio in pratica è di trasferire in nota nella voce i richiami a testi che hai indicato in sede di discussione, di limare il più possibile il linguaggio venendo incontro al tuo interlocutore, e al tono comunque terzo che dovrebbero avere le nostre voci, e di chiedere formalmente in discussione la rimozione del tag entro un 24-48 ore. Se non arrivano obiezioni motivate in modo puntuale, il tag può essere tranquillamente tolto, specialmente se si è nel frattempo intervenuti su tutti o sulla grande maggioranza dei punti posti a giustificazione dell'apposizione del tag. Ne' si può inserire il tag su tutta lo voce se residue accuse di parzialità sono circoscritte al contenuto di una singola sezione: in tal caso, al limite, il tag va applicato a quella sola sezione. Inoltre, se ci sono accuse di testo non sostenuto da fonte, va usato il template citazione necessaria, non certo quello POV.

Spero di averti dato suggerimenti utili e ringraziadoti del tuo lavoro ti auguro una buona serata! Ciao, --Piero Montesacro 19:51, 4 nov 2008 (CET)

Immagine senza licenza

Grazie per aver caricato Immagine:2007 Luxembourg bas.JPG. Ho notato però che nella pagina di descrizione dell'immagine non hai specificato la licenza d'uso richiamandola con un template di licenza come richiesto dalla politica sulle immagini di Wikipedia. Tieni presente che le immagini senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni. Per maggiori informazioni, vedi Aiuto:Copyright immagini o visita le FAQ. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. --Filnik 19:00, 17 nov 2008 (CET)

Possibile violazione di copyright

Ciao Carlo, scusami per lo svarione ma avevi perfettamente ragione tu. Mi cospargo il capo di cenere e ti ringrazio per la segnalazione. Ho fatto il gravissimo errore, dopo aver speso molto tempo a confrontare i testi, di non verificare le date di pubblicazione. In effetti la tua versione era stata salvata nel febbraio del 2008 mentre quella su filosofico.net risale al giugno 2008. Se c'è un copyviol l'ha commesso filosofico.net in quanto - prescindendo dalla fonte, se quella francese o quella italiana - non rispetta i requisiti della GFDL: la pagina su filosofico.net dovrebbe citare Wikipedia come fonte e rilasciare il contenuto sotto GFDL (se vuoi spenderci tempo ti consiglio anzi di contattare Fusaro e invitarlo a rispettare i termini della licenza).

Tutte le segnalazioni (sia nella voce, sia il mio template) erano completamente infondate e in merito al mio errore imperdonabile non posso fare altro che rimettere le cose a posto e chiederti scusa.

A parte la più che doverosa richiesta di scuse, una raccomandazione: in ossequio ai principi della GFDL, qui in it.wiki è convenzione che per le voci che contengono parti tradotte da altre wiki si segnali la traduzione mettendo in testa alla pagina di discussione della voce il template {{tradotto da}}. In altre wiki non lo fanno, ma qui in it.wiki, a dispetto di tutte le cattiverie che si riversano e del complesso di inferiorità nei confronti di en.wiki, c'abbiamo più classe e ci onoriamo di dare a Cesare quel che è di Cesare.

Ciao e buon proseguimento :-) --Furriadroxiu (msg) 15:07, 18 nov 2008 (CET)

Allora, per quanto riguarda il template {{Tradotto da}}, puoi vedere che il testo dell'avviso riporta una dicitura che fa riferimento anche ad utilizzazioni parziali: Per la stesura di questa voce è stato tradotto, in tutto o in parte, il testo rilasciato sotto licenza GFDL della voce. Infatti, la licenza GFDL prevede che siano citate anche le fonti parzialmente utilizzate e integrate in quanto la citazione deve ricondurre alle rispettive cronologie. A rigore, perciò, il template deve essere usato anche per traduzioni che interessano solo una parte della voce.

In merito a filosofico.net ho provveduto io a segnalare ad un indirizzo email rilevato in alcune pagine del sito per richiedere formalmente l'applicazione della licenza GFDL: per utilizzare i contenuti di Wikipedia è infatti necessario applicare integralmente la licenza GFDL. Ciao --Furriadroxiu (msg) 18:38, 18 nov 2008 (CET)

Immagine doppia

Grazie per aver caricato Immagine:2006_07_Rostock_03.jpg. Tuttavia, questa immagine è la copia di queste immagini già presenti qua su Wikipedia:

• Immagine:2007_07_Rostock03.jpg

Pertanto la tua immagine è stata proposta per la cancellazione immediata ed è consigliabile che ogni modifica futura avvenga sull'immagine già presente. Nel caso ritenessi più appropriato lasciare un'altra immagine, sentiti libero di mettere in cancellazione l'immagine vecchia e togliere il template di cancellazione da quella da lasciare. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. --Filnik 10:30, 22 nov 2008 (CET)

Montmorency

Ciao ho visto che hai apportato delle modifiche preziosissime alla voce sul casato di Montmorency, mi chiedevo se tu potessi consigliarmi qualche sito/libro/enciclopedia in italiano/inglese in cui trovare informazioni sul casato o sui suoi membri. grazie mille --Iiiioo (msg) 18:42, 24 nov 2008 (CET)

Capisco, grazie cmq, senti già che ci sono ti segnalo che due voci relative a dei membri della famiglia Rohan sospetto ch si riferiscano alla stessa persona e non a due membri distinti, ti dispiacerebbe dare un'occhiata e magari farmi sapere come potrebbe essere risolta l'incongruenza? le voci sono Armand II de Rohan-Soubise e François-Armand-Auguste de Rohan-Soubise-Ventadour. Un caro saluto --Iiiioo (msg) 12:41, 27 nov 2008 (CET)

Luciano Bonaparte Principe di Canino

La voce Luciano Bonaparte Principe di Canino è stata proposta per l'unione in/con Luciano Bonaparte da te creata. Potresti verificare la attendibilità della prima voce? --No2 (msg) 00:53, 26 nov 2008 (CET)

Unione fatta (velocemente). Nella voce si diceva che era "settimo figlio di Carlo Maria Bonaparte e di Maria Letizia Ramolino" mentre nella tua voce si dice "terzo figlio". --No2 (msg) 20:27, 26 nov 2008 (CET)

Immagine:2007 Luxembourg bas.JPG

Si va bene, se potessi togliere il watermark dall'immagine sarebbe anche meglio ;-) Ciao, --Filnik^{\b[Rr]ock\b!?} 12:22, 30 nov 2008 (CET)

Template Campagna

Non comprendendo che succede, mi fermo!Tuppe tuppe mariscià! (msg) 10:24, 26 dic 2008 (CET)

Ciao, e auguri anche a te :D Il problema che riporti è dovuto al fatto che c'è sempre un certo ritardo nell'aggiornamento delle pagine in cui sono inclusi i template e lo stesso ritardo c'è anche nella pagina di ricerca, in poche ore dovrebbe tornare tutto a posto. In pratica questo è il motivo per il quale le modifiche ai template sono altamente sconsigliate, e sono da fare in casi molto rari, e solo quando strettamente necessario, perchè i server si appesantiscono mentre vengono aggiornate tutte le pagine. --Skyluke ★ 14:17, 26 dic 2008 (CET)