Discussioni utente:Furriadroxiu/Archivio/2009-11

Archivi anni precedenti

2011

Gennaio · Febbraio · Marzo · Aprile · Maggio · Giugno-Luglio · Agosto · Settembre · Ottobre · Novembre · Dicembre

Bestiario

Ciao! Sei atteso da me in chan, ci sarebbe una questione da discutere che riguarda esemplari appartenenti al Regno Animalia, e data la tua competenza, credo che mi possa dare una mano. ;-)) Ciao! --Roberto Segnali all'Indiano 13:39, 1 nov 2009 (CET)

Su Gianfranco Pappalardo

Giancarlo ma perchè hai cancellato senza motivo un nuovo lavoro puntale fatto? --Bach1978 (msg) 15:30, 1 nov 2009 (CET)

mi puoi aiutare? cancellano subito e senza motivo questa pagina che è uguale a quella ad esempio di un Roberto Carnevale. Aiutami come faccio a far capire che è identica nei contenuti non è curriculare ma è NOTA

carissimo Giancarlo, mi puoi aiutare a mettere secondo i giusti canoni la voce che ho curato in modo da evitare la cancellazione? ti ringrazio davvero --Bach1978 (msg) 16:13, 1 nov 2009 (CET)

mi puoi dare un esempio da seguire? grazie--Bach1978 (msg) 16:21, 1 nov 2009 (CET)

adesso come ti sembra? grazie per i tuoi suggerimenti. Ps adesso come posso fare per rimuovere l'indicazione di bio dato che l'ho resa Bio? aspetto tua risposta--Bach1978 (msg) 17:08, 1 nov 2009 (CET) _____________________________

CiaOciao, mi spieghi cosa dovrei fare pre inserire un articolo su gianfranco pappalardo fiumara? perchè esistono su wikipedia articoli su calciatori come ronaldo e non posso inserirne uno su pappalardo? grazie.

Antonanghilu

Ciao, Giancarlo. Ho risposto alla tua e-mail. Ti saluto con la buona notte--Antonanghilu (msg) 20:22, 2 nov 2009 (CET)________________ Ciao, Giancarlo. Controlla il "mio" inglese (che mio non é) che ho scritto su Panoramio, relativamente alla foto del getto d'acqua, caratteristico della città di Ginevra, in risposta ad un certo mister Adams. Per il problema del mio PC, l'amico mi ha promesso che verrà a casa mia domenica prossima. Starò a vedere se questa volta sarà di parola. Diversamente ti farò sapere. Ti saluta cordialmente--Antonanghilu (msg) 11:29, 5 nov 2009 (CET)

???

ciao ti chiedo un aiuto ed un minimo di attenzione senza rubarti del tempo... ho appena creato la biografia del pianista gianfranco pappalardo fiumara, posso inviartela per avere il tuo parere? grazie.

ciao, ho appena creato la biografia di gianfranco pappalardo fiumara, ho il piacere di fartela leggere per sapere da parte tua, senza impegnarti del tempo, se va bene e quindi poter creare la pagina su wikipedia. aspetto tue notizie. antonio.

1. manca la firma: i messaggi si firmano, in modo che si sappia con chi si sta parlando. Conosco tanti antonio, ma quello che serve è un nickname con collegamento alla sua pagina di discussione senza dover fare salti mortali nella cronologia per capire con chi interloquire
2. manca un collegamento: nessuno di noi ha la sfera di cristallo, se c'è una proposta in sandbox va messo il collegamento senza costringerlo a rovistare a destra e manca
3. possibilmente evitiamo di fare confusione con i messaggi degli altri utenti, se ci si accoda si apra una nuova sezione

--Furriadroxiu (msg) 12:21, 3 nov 2009 (CET)

Monte Arcosu

ciao Giancarlo, volevo chiederti cosa si fa per la riserva. Ormai sono 30 giorni e la tua "motivata" segnalazione purtroppo (ehm .. meno male!) non ha raccolto un ampio consenso. Chi deve archiviare per "manifesto disaccordo"? Un caro saluto--Delasale (msg) 19:24, 3 nov 2009 (CET)

Fatto. Ti confesso che sono proprio contento..ti posso offrire un bicchiere di rosso del Sulcis? Cin Cin.--Delasale (msg) 21:06, 3 nov 2009 (CET)

Protura

Ciao, ho fatto un'invasione di campo ed ho modificato questa voce, guarda se non ho combinato guai! Grazie--Etrusko25 (msg) 22:16, 3 nov 2009 (CET)

:)

--Etrusko25 (msg) 22:32, 3 nov 2009 (CET) _________________________________

Pisum sativum

Grazie dell'avvertimento... la prossima volta presterò più attenzione ;) --Cemg (msg) 17:51, 5 nov 2009 (CET)

Userpage

Grazie per il servizio di salvataggio anime! --Ginosal beta 21:57, 5 nov 2009 (CET)

problematici

Gian.d, ti ringrazio per la tua cortese mediazione, ma penso che non ci si riuscirà a trovare un accordo. Gli attacchi personali sono stati troppi e ho deciso di inserirlo tra i problematici. Penso che sia giusto che tutta la Comunità decida su questa spinosa situazione. Ciao --Shardan (msg) 18:59, 6 nov 2009 (CET)

No, sono io che mi metto in discussione. Se ho sbagliato io, allora pago io. La mia personale convinzione è che senza il rispetto non si va avanti. Sin dall'inizio, io non gli ho mai mancato di rispetto, anzi ho cercato di aiutarlo. --Shardan (msg) 19:44, 6 nov 2009 (CET)

Chi si esprime dovrebbe farlo dopo che si è letto almeno la pagina di discussione della voce. Se devo essere io ad imboccare, rischio di avere valutazioni parziali. Io non voglio difendermi o attaccare. Voglio solamente sentire altri pareri, molti pareri, pareri di gente che è andata a documentarsi. I pareri superficiali non mi interessano. Ora voglio ascoltare, solo ascoltare.--Shardan (msg) 20:06, 6 nov 2009 (CET)

Re

Io lo vedo da un po' il fermento di quella discussione, così come il tuo intervento. E so anche che certamente sto un poco minimizzando quegli edit, ma credo che se non "distacchiamo" drasticamente gli utenti dalla passione per la voce, continueranno a farne questione di vita o di morte, così ho radicalizzato un punto in senso contrario al consueto. Adesso, mediare in una pagina di segnalazione non viene facile, ho paura che ci si fanno male entrambi, non vorrei perdere né l'uno né l'altro e per questo mi pemetto di insistere per la chiusura. Mi sto impicciando, d'accordo, ma non per voler male... :-) --Fantasma (msg) 20:19, 6 nov 2009 (CET)

Re: Madaki

Gian, grazie per la risposta. È ovvio che non è assolutamente mia intenzione condizionare o forzare la tua posizione, che rispetto senza riserve. Ho solo pensato, conoscendo la tua sensibilità e la tua esperienza wikipediana, di poterti fornire una ulteriore chiave di lettura. È sempre un piacere leggerti. Ciao.--Kōji ^{parla con me} 22:52, 6 nov 2009 (CET)

Sarroch e presunto recentismo

Essendomi preso come obbiettivo quello di aggiornare la "situazione politica" di sarroch day by day, sarei il primo a cancellare cose inesatte. Le cose scritte sono più che voci, se dovessi scrivere solo elementi tratti da riviste scientifiche non potrei scrivere nulla. Purtroppo ne LIMES ne le pubblicazioni del IL MULINO trattano su Sarroch. La spaccatura dentro la giunta è evidente, negarla è un bavaglio contro la realtà ed un favore per loro. Proverò a riformulare i concetti che mi ha cancellato.. A presto..

Sarroch: vietato parlare di politica

La pagina di Sarroch è colma di stupidaggini (compresa la storia assurda di Mosè e quella foto offensiva con la discarica di elettrodomestici), non vedo il motivo di questo accanimento verso l'unica parte aggiornata... Vorrei spiegazioni per la censusa dell'intero paragrafo................... Ronald Wilson

Conferma di adesione al Progetto:Chimica

Messaggio dal Progetto Chimica

Ciao Furriadroxiu/Archivio/2009-11, nell'ambito del Progetto Chimica, al quale ti sei iscritto/a tempo fa come persona interessata, stiamo verificando il reale livello delle forze in campo contattando tutti gli utenti registrati al progetto. Ti preghiamo pertanto di farci sapere se sei ancora interessato/a a partecipare, andando in questa pagina del progetto e confermando il tuo nominativo nell'elenco dei partecipanti seguendo le istruzioni indicate. Se non riceviamo alcuna tua notizia entro 15 giorni, ossia il 23 novembre 2009, sposteremo il tuo nominativo nell'elenco degli ex partecipanti. Questo non è ovviamente un problema, potrai contribuire in ogni momento a qualsiasi voce o discussione che riguardi la Chimica (e ti invitiamo a farlo!), tuttavia ti chiediamo di confermare la tua presenza per organizzare meglio il lavoro del progetto. Per qualunque domanda o suggerimento puoi intervenire nella pagina di discussione del progetto, il Baretto di Chimica (questa è la discussione aperta riguardo la conferma dell'adesione). Cordiali saluti,   gli utenti del Progetto Chimica. Messaggio automatico di AushulzBot.

_________________________________

Antonanghilu

Ciao, Giancarlo. Ti ho inviato due e-mail. La prima con il nuovo indirizzo di posta elettronica CON QUALCOSA IN PIU'. La seconda con l'indirizzo riveduto eccorretto. Ti saluto con la buona notte.--Antonanghilu 20:20, 9 nov 2009 (CET)

Francia

Buondì :-). A che serve quel 3 a esponente nel prefisso +33 francese? Ylebru dimmela 22:09, 9 nov 2009 (CET)

I got it! E' una finta nota (la nota è sotto la tabella). Non so dire quanto sia standard o utile, visto che non c'è il link. Vabbè, intanto la rimetto, poi si vedrà. Merci et au revoir, Ylebru dimmela 22:35, 9 nov 2009 (CET)

voce orfana

Complimenti per la voce Chetotassi dei Ditteri! Purtroppo al momento la voce è orfana: vedi tu quale può essere il modo migliore di rimediare (a occhio e croce un link in Diptera)! --ESCULAPIO ^@msg 14:42, 11 nov 2009 (CET)

Progetto Chimica

Mi sono permesso di inserire il tuo nome in questa lista visto il tuo intervento nella pagina di discussione del progetto. Ciao --Buggia 10:07, 12 nov 2009 (CET)

Altra domanda

Puoi controllare la mia pagina utente e dirmi se va bene e se non viola qualche standard di wikipedia? --Apalis (msg) 19:01, 13 nov 2009 (CET)

Grazie

Grazie mille per il controllo!--Apalis (msg) 20:39, 13 nov 2009 (CET)

Equivoco

Nella voce Albania, sezione Religione oggi (che tu hai fatto rollback), i dati di quell'IP sono stati aggiunti da me, insierendo anche le fonti, ma mi ero dimenticato di fare log-in, e quando l'ho fatto, l'ho scritto nella pagina di discussione. Infatti mi ero accorto che la pagina era stata ultimamente oggetto di vandalismi da utenti non relistrati, e ho trovato una soluzione scritta nella pagina di discussione. La prossima volta mi assicurerò di essere loggato. Grazie comunque per l'attenzione che dimostri per tenere sicura wiki. Volevo dirtelo per dirti che i dati che ho messo sono basati sul numero di aderenti, e più precisi. Grazie!--Albopedian (msg) 13:10, 14 nov 2009 (CET)

Spiegazione

Ops, hai fatto bene ad avvertirmi, perchè ultimamente ho avuto dei problemi ha creare delle sandbox. Fai rolback e lascia tutto nella versione precedente. Comunque, io rinuncio a fare politica per voci delicate, ma credo che sia neccessario un pò di neutralizzazione della voce. Pardon un'altra volta, e grazie per l'avviso, mi poteva costare molto.--Albopedian (msg) 20:15, 14 nov 2009 (CET)

Blocco

( L'effetto combinato della litigata con mia moglie e dell'età che avanza implacabile ha giocato un brutto scherzo e invece di segnalare il blocco al reprobo me lo sono segnalato io... :( --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 21:54, 14 nov 2009 (CET)

Utente Lucabergo e Milano

L'utente Lucabergo, che continua ad inserire dati sull'area metropolitana di Milano, senza portare alcuna fonte chiara ed affidabile, nonostante non discuta le sue modifiche, mi ha scritto una mail, che testualmente riporto: "le fonti sono citate, vediamo di smetterla con i giochini". Come ci comportiamo?--Friedrichstrasse (msg) 15:55, 15 nov 2009 (CET)

Non mi ha dato fastidio che mi scrivesse via mail, mi dà fastidio che risponda in questo modo e non partecipi alle discussioni.--Friedrichstrasse (msg) 16:44, 15 nov 2009 (CET)

Nel frattempo cosa facciamo? Continuo a fare rollback alla pagina Milano fino a quando si stufa? Proteggi la pagina? Lo segnaliamo fra gli utenti problematici?--Friedrichstrasse (msg) 16:59, 15 nov 2009 (CET)

Non ho nessuna voglia di imbarcarmi in segnalazioni, preferirei che l'utente iniziasse a ragionare. Non è un vandalismo, lui crede di essere nel giusto.--Friedrichstrasse (msg) 17:10, 15 nov 2009 (CET)

Re: suggerimento

grazie per la dritta :) --L736E^dimmi 16:35, 16 nov 2009 (CET)

OK, dalla prossima in avanti lo faccio regolarmente (ora in effetti ogni tanto lo "salto") --L736E^dimmi 16:44, 16 nov 2009 (CET)

Re:Congratulazioni

LOL, grazie mille :) ! Buona serata, --Marco 27 23:34, 16 nov 2009 (CET)

Blacklist

Occhio, quello è un log, ci serve per capire il perché e il percome delle evoluzioni alla spam blacklist, c'è l'apposita sezione rimozioni. --Brownout^(msg) 00:00, 17 nov 2009 (CET)

Nessun pasticcio, vedi i diff sopra: ho revertato il tuo edit e aggiunto la rimozione nella sezione dedicata. --Brownout^(msg) 00:12, 17 nov 2009 (CET)

Copyviol

Ciao Giancarlo, ho trovato un altro santuario sospetto : Maria Santissima dello Splendore (uguale in http://www.giulianovaweb.it/guida/24.htm ); mi sembra di capire dalla cronologia che era stato già segnalato come copyviol, ma poi lo stesso autore ha tolto il template, mettendo giusto qualche wikilink qua e là... ma forse è meglio se controlli tu che sei più esperto! ciao e grazie (saluti anche da Eumolpo!) --Eumolpa (msg) 22:54, 17 nov 2009 (CET)

Utente:Dafni

Ho notato che hai cancellato/recuparato la sua pagina utente. Non so se era per i dati sensibili, ma ha scritto la sua mail.--Midnight bird 23:51, 17 nov 2009 (CET)

Ok, era solo una curiosità. Detto francamente, imho non dovrebbe essere permesso a nessuno, dato che nessuno garantisce che un utente registrato inserisca la sua di mail. Ciao !--Midnight bird 23:58, 17 nov 2009 (CET)

Visto che ci sono, avevo fatto una domanda QUI... :-)--Midnight bird 00:00, 18 nov 2009 (CET)

Ho letto...Il mio dubbio era per questa pagina, ma penso che ancora ci possa stare. Grazie per il chiarimento...! Ciao--Midnight bird 00:06, 18 nov 2009 (CET)

Wikipedia:Utenti problematici/Twice25/19 nov 2009

Filippine? LOL!

Ti ho segnalato qui. --Guido (msg) 11:25, 20 nov 2009 (CET)

Per questa volta passi, ma attento: ti tengo d'occhio! :D --Sesquipedale (non parlar male) 14:13, 20 nov 2009 (CET)

Ringraziamenti

Ringrazio del tuo messaggio di benvenuto e sicuramente mi rivolgerò a te per eventuali (spero pochi!) problemi. Ciao --Thesan (msg) 20:32, 20 nov 2009 (CET)

Re: Commento dei voti

Mi ero posto il problema. Il fatto che tu l'abbia notato mi spinge a eliminare quel commento. Hai ragione, non si commenta (ma ho l'abitudine di motivare sempre i miei voti, proprio per evitare che 'pedia diventi una democrazia della maggioranza). Aggiungerò, ma solo a margine, che non credo che quel commento potesse condizionare in alcun modo la votazione o offendere qualcuno (e per questo l'avevo lasciato), ma tant'è.

Detto ciò, fuori dai denti, visto che qui non condizioniamo nulla (e spero che mi perdonerai la franchezza; ti prego di non prenderla come un attacco personale): io credo che dire "così si crea un precedente!" & simili possa spingere utenti che di loro voterebbero in un certo modo a chiedere una pena più aspra non già perché sono convinti della problematicità di Twice, ma per non creare un precedente. Cosa che IMHO, lo ribadisco, non si può creare.

Qual è l'obiettivo di questa segnalazione? "Punire" Twice o fare il bene di 'pedia? La seconda, direi: non credevo alla cricca nella notte dei tempi, figurarsi ora che il progetto è cresciuto. Io credo, quindi, che voi votiate sì per proteggere il progetto. Ecco, la possibilità di alterare - seppure involontariamente, capiamoci, non metto in dubbio la tua buona fede - il consenso in questo modo va nella direzione opposta.

Adesso sparpaglia qualche IMHO in giro per le mie frasi in questa sezione please :) --Formica rufa 01:49, 21 nov 2009 (CET)

Dopo di che, a margine: io penso che il problema serio sia un attacco al NS0, un atteggiamento non collaborativo in quella sede e così via. Il resto è solo sovrastruttura utile, per carità, ma solo in funzione dell'enciclopedia. E su quello, sui danni diretti al NS0, non c'è mai stata, non c'è, non ci sarà mai una divisione fra innocentisti e colpevolisti. Negli altri contesti se si usa una mano più leggera è un problema sì, ma residuale. Tutto questo, ovviamente, IMHO. --Formica rufa 02:09, 21 nov 2009 (CET)

Ok, buona notte (stacco anch'io: domani è il mio giorno libero ma magari ne approfitto per dormire un po'). Solo una piccola nota, per evitare di essere frainteso: mica ti contestavo il momento, semplicemente dico che la tua preoccupazione IMHO è fuori luogo e ciascuno di (molti di) quelli che hanno votato per nessun bando ne è assolutamente convinto. Che l'avessi detto all'inizio o alla fine poco cambia --Formica rufa 02:13, 21 nov 2009 (CET)

Fatto

Ok. Fatto--Marte77 11:26, 21 nov 2009 (CET)

Chiese di Foggia

Hai deciso di tagliare tutto? Se così è ci sono anche due voci da me scorporate senza modifiche in Categoria:Chiese di Foggia. --Crisarco (msg) 21:09, 21 nov 2009 (CET)

Capisco, credevo fosse una cancellazione prudenziale, non sapendo se anche il testo ancora presente è in copyviol. Mi sono reso conto dei copyviol mentre procedevo allo scorporo della voce tant'è che per due chiese avevo già creato voci autonome. Cosa si fa? --Crisarco (msg) 21:15, 21 nov 2009 (CET)

Sono nella categoria linkata sopra, le ho verificate con un motore di ricerca, i testi sono stati riformulati, anche se l'utente infinitato ogni tanto ha copiato qualche frase intera qua e là. --Crisarco (msg) 21:22, 21 nov 2009 (CET)

Utente:Francesco interman da Guidomac. --Crisarco (msg) 21:28, 21 nov 2009 (CET)

A dire il vero i contenuti che ho lasciato sono già stati verificati. --Crisarco (msg) 21:35, 21 nov 2009 (CET)

Soltanto per scorporare le due o tre architetture più rilevanti, l'unverified riguardante le architetture moderne possiamo eliminarlo. Se vuoi metti in sandbox. --Crisarco (msg) 21:40, 21 nov 2009 (CET)

Kazakistan

Storia

Giancarlo, mi permetto di citarti una mia discussione che trovi sulla voce: == Storia == ////Per quanto possa avere qualche rilievo ritengo eccessivo e non rilevante come "incipit" al capitolo 'storia' del Paese il fatto che (cito): "La storia antica del Kazakistan è caratterizzata da un'assenza di Water sino al XV secolo, poi furono inventati assieme ai bidet.." (termina citazione). Ritengo in buona misura tale affermazione una goliardata, e quindi cancello la frase; non vorrei però essere tacciato di vandalismi, quindi segnalo la mia cancellazione, fatta in buona fede. scarlin2 (msg) 15:59, 21 nov 2009 (CET)////

Questo per eventuale segnalazione a chi interessa, se occorre: Tra l'atro gradirei che tu mi indicassi che devo fare per segnalare questi fatti, grazie. (msg) 11:35, 22 nov 2009 (CET)

Grazie!

Ti ringrazio del benvenuto e ti prego di scusarmi per il notevole ritardo!--MaxDel (msg) 13:17, 22 nov 2009 (CET) __________________________________

Antonanghilu

Ciao, Giancarlo. C'é posta per te. Ti saluto, anche con la buona notte--Antonanghilu 20:29, 22 nov 2009 (CET) _____________ Scusami, Giancà. Mi sono scordato di pregarti di dare uno sguardo ai miei Racconti, in particolare al mio omaggio all'Ammiraglio IACHINO. Come lo trovi? E' migliorabile? Suona bene? Grazie e altri saluti con la buona notte--Antonanghilu 21:50, 22 nov 2009 (CET) ________________________ Ciao, Giancarlo. I miei Racconti non sono una dedica, anche perchè dopo il Corazziere c'é la Corvetta Sibilla che con la Squadra Navale non c'entrava affatto, ma un ommagio che voglio rendere all'Ammiraglio IACHINO, richiamando il titolo del suo libro "Il Tramonto di una grande Marina". Circa i caratteri, vedi tu come sarebbe meglio procedere. Ti ringrazia e ti saluta cordialmente--Antonanghilu 14:12, 23 nov 2009 (CET)____________ Ciao Giancarlo. Leggi il mio messaggio precedente a questo, forse inviato senza rispettare le regole wiki. Nuovamente, cordiali saluti da--Antonanghilu 15:37, 24 nov 2009 (CET)

Cantiamo a Geova

Ma che promozionale! Scusami tanto allora perchè la vecchia versione del libretto dei cantici (Cantate lodi a Geova) può restare e la nuova versione no, me lo spieghi?--Ciosl (Ciosl a tutti! Desiderate?) 16:12, 23 nov 2009 (CET)

Si ma il libro, anche se si userà da gennaio, è già uscito.--Ciosl (Ciosl a tutti! Desiderate?) 17:02, 23 nov 2009 (CET)

Twice

Capisco quello che intendi dire. Molto spesso nella vita è difficile mettere d'accordo tra loro le persone. E spesso nella vita le persone litigano per sciocchezze, spinti alla baruffa non tanto per l'importanza dell'oggetto del contendere quanto spesso per incompatibilità di carattere. Perciò apprezzo chi agisce da arbitro e cerca di conciliare le opposte posizioni e non credo che una persona debba farsi intimidire dalle parti in causa e dai loro sostenitori, temendo di alimentare il conflitto o di divenire oggetto di sfogo dei litiganti, anche se questo può essere difficile. Capisco anche che sia difficile per le persone accettare l'arbitrio altrui, non solo per uno (stupido) orgoglio personale, non solo per una (stupida) paura di uscirne sconfitti, ma anche (purtroppo) perchè, nella realtà virtuale, spesso si è portati a non accettare la mediazione di una persona che non si conosce nè si vede fisicamente. Io non nego tutto questo e rimango tuttavia sereno, perchè il mio scopo non è gettare legna sul fuoco. Tuttavia rimango del mio parere e non per partito preso, ma per timore di un'ingiustizia: capisco i motivi che vi hanno portato a chiedere un bando, confidando che l'utente non sarebbe stato bandito, ma se invece questo accadesse? Non ci troveremmo a fronte di una situazione assurda, ossia di una macroscopica sproporzione tra il fatto contestato a Twice e la "pena" inflitta? Io temo che avviare una procedura di bando possa diventare l'iniziativa usuale da prendere in situazioni controverse, anche a fronte di situazioni di bassa importanza, col rischio plausibile di dar luogo a ingiustizie. Peraltro ciò comporta, a prescindere dal risultato della votazione, un effetto obbligato (che credo non abbiate preso in considerazione), ossia l'infangare l'altrui reputazione come utente. Non dimentichiamo infatti che quasi nessuno di noi si conosce personalmente: tutto quello che abbiamo da mostrare agli altri utenti per farci conoscere sono i nostri contributi e le nostre segnalazioni. Ancorchè un utente non sia mai stato bloccato o bandito, il fatto di esser stato spesso segnalato e addirittura sottoposto a una richiesta per il bando (è il caso di Twice) gli conferirà una cattiva immagine e sicuramente, se in futuro sarà coinvolto in nuovi scontri, si additeranno le sue "precedenti segnalazioni" come indizio della sua colpevolezza (in virtù di una ormai diffusa malafede nei suoi confronti) o come pretesto per una pena più severa di quella che richiederebbe il caso concreto. --AndreaFox (msg) 22:39, 23 nov 2009 (CET)

Spero che sia come dici, anche se sono convinto che le persone tendono a giudicare per sentito dire e dando un peso maggiore al fatto di essere stati accusati piuttosto che al fatto di essere riconosciuti colpevoli. Comunque staremo a vedere che succede. Buona notte. A presto --AndreaFox (msg) 00:32, 24 nov 2009 (CET)

Buon lavoro!

Ciao, Giancarlo! ho detto addio a it.wiki causa admin che non gradivano la mia posizione sul Sionismo o, più precisamente, sull'Antisionismo. Che vuoi, sono un po' sensibile all'antisemitismo. Stammi bene! --Ub 17:41, 24 nov 2009 (CET)

Vedi, se vai alla voce Sionismo e leggi la voce stessa e soprattutto le discussioni, capisci che è una questione di principio - e quindi NON dovrebbe esistere in Wiki. Di fatto, non si parla mai di Sionismo, ma si da una interpretazione di parte della situazione attuale. E, dato che ho abbastanza stima di wiki per ritenerla fatta da persone intelligenti, non posso credere che questo sia fatto per pura ignoranza, come sarebbe (triste, ma) lecito. No, le voci Sionismo e Antisionismo sono una passerella di propaganda antiisraeliana, nient'altro. E che c'entra questo con la storia del nazionalismo? Quindi, è un attacco a Israele, come del resto è evidente, e questo, dato che Israele è lo Stato Ebraico, è come dire un attacco all'ebraismo : q.e.d. Ovviamente capisco chi è contrario al Sionismo - se sa VERAMENTE a cosa è contrario. Stammi bene, --Ub 19:43, 24 nov 2009 (CET)

Re: "contributo alla discussione"

Ottima risposta, sinceramente apprezzata nella sua graffiante ironia. Ma dovresti darla un po' più spesso. :-)

Ciao S. Ho semplicemente rispolverato una delle mie chicche del trollkit di quando bazzicavo sul forum dei troll di punto informatico. Va be' vedrò di impiegarla più spesso, tanto le occasioni non mancano ;-) --Furriadroxiu (msg) 20:40, 24 nov 2009 (CET)

Antonanghilu

Ciao Giancarlo. Si, grazie, il cestino l'ho trovato. In gmail, ho visto che le cose sono un pochino più complicate di Tiscali. Ma, col tempo e con la paglia....... Piuttosto, ho risposto alla tua segnalazione circa i miei Racconti dicendoti che la dedica, come consigliato, é inopportuna giacchè oltre a parlare del Corazziere si parla anche della Corvetta Sibilla che con la Squadra Navale non c'entrava proprio. Resta il mio omaggio all'Ammiraglio IACHINO circa la grandezza e il colore dei caratteri da adottare. Per questo, fai tu. Ciao, ti saluta con la buona notte--Antonanghilu 20:25, 24 nov 2009 (CET)

aiuto per Licis

Ciao approfitto come al solito della tua disponibilità :-) Bisognerebbe cancellare la pagina Licis (titolo errato e pagina con titolo corretto Litchi chinensis già esistente). L'unica volta che ho tentato di fare una cosa simile mi sono beccata della vandala. Mi potresti dire cosa devo fare per eliminare correttamente la pagina? Grazie e buon lavoro--Clematis 09:18, 25 nov 2009 (CET)

Amarezze

Non so se ti importi di saperlo, ma per quanto mi riguarda ritengo che l'apertura della votazione su Twice fosse effettivamente inevitabile. Io mi sono fatto un'idea di tutta la vicenda, altri se ne sono fatta una diversa e come sempre la maggior parte di noi non riesce neppure a rendersi conto che ci possono essere interpretazioni diverse di quello che sembra essere sotto gli occhi di tutti. Giusto, allora, non tanto "contarsi" quanto prendere atto che quelli che la pensano diversamente da noi esistono e non sono pochi. Ogni tanto oportet ut scandala eveniant, e per quanto riguarda coloro che se la prendono con chi ha scoperchiato la pentola, non ti curar di lor, ma guarda e passa. Forse il nostro problema è il calo di audience al Grande Fratello. --Guido (msg) 09:33, 25 nov 2009 (CET)

Proporrei di inventare un nuovo template: a Don't feed the trolls (sempre valido), affiancherei Don't feed the reality show. --Guido (msg) 10:02, 25 nov 2009 (CET)

(conflittato ma concordo)[1] e [2] Rilassati e "respira". Ci sono cose più importanti, pensa a fare ciò che ti fa piacere fare qui. Non stare "troppo vicino al monitor" insomma. --Retaggio (msg) 10:05, 25 nov 2009 (CET)

Devo ringraziare Yuma per il provvido "stop": nella foga del discorso non m'ero accorto di aver ecceduto. Me ne scuso. Sull'argomento non ho altro da aggiungere, ma vorrei rassicurarti, per quanto ti possa importare, in merito a ciò che lamenti nella sua nuova dichiarazione di voto [3] [4] :

1) Non ti imputo alcuna malafede. Frequento questo "zibaldone cyberumano" da più tempo di te e mi sono accorto che quanto possa apparire detto in malafede è spesso frutto di semplice superficialità o, ancor più spesso, di motivi estranei all'argomento trattato;

2) I giudizi ingenerosi (sprezzanti, immeritati e irriconoscenti) da me citati non sono i tuoi, ma questi [5][6][7][8][9][10][11], solo per fare alcuni esempi. Il peggiore di tutti credo sia questo e ricordo bene che, viste le differenti caratteristiche dei due interlocutori, l'avevo ingenuamente preso come la battuta simpaticamente irriverente di un allievo in vena di goliardia. Ho realizzato non essere uno scherzo, solo dopo aver letto la risposta glaciale di Twice25 [12] e mi sono chiesto (credo come molti e spero come tutti) «ma questo chi si crede d'essere e come si permette ?».

Naturalmente, la domanda che mi posi era di tono meno formale, ma il senso è quello.

Quindi non l'ho con te gian_d, né con nessun altro perché, come già detto, rispetto le decisioni altrui. Rispettarle, però, non significa condividerle, né acriticamente ignorarle.

Mi scuso ancora, nel caso avessi involontariamente ecceduto e ti ringrazio per il tuo tempo e per la tua attenzione; la mia innata dabbenaggine mi spinge a credere che il nostro scambio di opinioni sia molto servito a chiarire alcuni aspetti di questa esecrabile vicenda. Ciao. --84.223.41.76 (msg) 11:04, 25 nov 2009 (CET)

mi auguro che i chiarimenti soprastanti riescano a mitigare la tua amarezza; il mio consiglio è di evitare di farne una questione personale, guardando a tutta la vicenda con maggiore distacco; se ciò non bastasse suggerisco una terapeutica immersione nel NS0! Con immutata stima --ESCULAPIO ^@msg 16:17, 25 nov 2009 (CET)

Caro Giancarlo, mi dispiace della tua amarezza, ma tutti noi (la cricca) abbiamo bisogno del tuo equilibrio, che ho sempre visto (e apprezzato) anche in questa occasione. So che le amarezze non passano senza lasciare traccia, qualche segno resta sempre, però spero che, per quel che vale, anche la mia stima possa servire a tenerti su (e vedo che non sono per niente solo in questa valutazione). Stringi i denti e vai! - --Klaudio (parla) 18:33, 25 nov 2009 (CET)

Gian tu consideri problematico Twice da questo edit come spieghi in quest'altro edit, non so perchè tu non ne abbia discusso nella segnalazione, dirai che è anche altro ma è soprattutto quello

Facile Gian bianco o nero, soggettivo od oggettivo, tutto qui.

• Basta che la realtà non sia questa: "in quanto admin se dico che un utente è problematico lo dico ponderando i pro e contro , valutando dopo un attenta disamina degli eventi, dei fatti e delle intenzioni, ben conscio dell'importanza della carica assunta a suo tempo e della fiducia che porto in quello che faccio, quindi credetemi senza andare a controllare"
• Gian se non è quello che ho scritto qui sopra tranquillo, puoi pensare che Twice sia dannoso per wikipedia, che giochi con le regole, che non collabori, che non sappia sopportare le critiche o che non sia autocritico, puoi proporre blocchi anche infiniti, ma l'importante è che non si percepisca che un utente non venga bloccato solo per anzianità di servizio, che non si pensi che esistano utenti di serie A e di serie B, che non si pensi che un utente veramente dannoso non venga fermato, perchè questo non accadrà mai e il solo pensarlo o farlo pensare quello si che è dannoso per wikipedia. Ne converrai.--AnjaManix (msg) 23:50, 25 nov 2009 (CET)

Leggendo un po' di cose, notando come qualche attacco possa a volte non essere attacco a seconda di chi debba riceverlo (ed a seconda, certo, di chi lo invii), mi rincrescerebbe aspramente di aver contribuito all'amarezza con i miei commenti in merito all'apertura della votazione; mi conforterebbe sapere che però, anche se su questo punto abbiamo avuto opinioni diverse, tu voglia accogliere ugualmente un piccolo segno di profonda stima, e come sempre gratitudine, per ciò che fai qui dentro nel modo in cui lo fai. Wikipedia è un progetto che vive di utenti intellettualmente onesti e dall'approccio "pulito". Quando vive d'altro è solo un bellissimo fiore che appassisce. Non sta appassendo, ma certo sono giorni di siccità. Tornerà presto una stagione fertile, calerà l'afa e le cavallette sciameranno verso altre foreste vergini che richiameranno il loro interesse.
E' per questo che mi auguro che la pausa, che comprendo e rispetto, sia breve. Lo auguro a te perché presto possa ricordare che ci sono tanti, molti davvero, che di te hanno serena fiducia e spero che questo ti sia gradito. Ma lo auguro anche a me: utilitaristicamente, perché presenze come la tua sono necessarie dovunque siano necessarie maturità ed equilibrio (e queste non servono solo quando il clima è disteso, anzi...), ed esteticamente, perché anche quando abbiamo opinioni diverse, discutere con te è sempre molto bello, ed ammetto che lo è anche quando hai ragione tu :-P
Un saluto :-) --Fantasma (msg) 00:35, 26 nov 2009 (CET)

Gian, Black dice una cosa giusta che si era perso il senso della segnalazione, contenuto non qui ma in questa correttissima segnalazione, il problema riguardava due utenti ma la segnalazione uno solo (e Twice non è un utente di serie b, perchè non esistono serie a e serie b), se la segnalazione avesse riguardato entrambi come dissi all'interessato, si sarebbe arrivati ad una conclusione (monito ad entrambi o blocco ad entrambi) sicuramente più condivisa (perchè quando la questione riguarda due utenti si è sempre fatto così e lo sappiamo). Parlando in generale fui proprio io a "richiamarlo" quando il suo comportamento non era consono, proprio perchè non ritengo nessun utente di serie A, per il resto quoto Fioravante Patrone. Io non so come riuscire a dirtelo, io condivido quello che dici ma la comunità su che basi si doveva esprimere? Non possiamo dire che esistono utenti immuni, di serie a o quello che ti pare solo perchè non offriamo alla comunità stessa elementi su cui basarsi.--AnjaManix (msg) 04:34, 27 nov 2009 (CET)

Grazie... :-)

Grazie [13]. :-)--Midnight bird 19:18, 25 nov 2009 (CET)

burocrazia o sostanza

Riserva Naturale Orientata Capo Rama: cosa e' irregolare? La voce Terrasini e' un coacervo di contenuti senza ordine e tu annulli un miglioramento per una non osservanza di procedura: wikiministero? 92.101.20.38 (msg) 08:16, 27 nov 2009 (CET)

Hai letto la pagina che ti ho indicato? no? allora leggila. E' spiegato tutto lì. --Furriadroxiu (msg) 14:50, 27 nov 2009 (CET)

Il Graffialismo

Egr. Dott. Furriadroxiu,

nello scusarmi per le "prove" effettuate stamane in merito all'inserimento della voce "GRAFFIALISMO", di cui sento di poter concretamente proporne la pubblicazione in una grande enciclopedia come la Vostra, pregiandomene di esserne membro registrato, volevo chiederLe informazioni su come devo fare per non far respingere la mia istanza. Posto che questo termine - riguardante una tecnica pittorica ma anche una corrente artistica di cui già si sente parlare anche fuori dall'Italia (Francia e Svizzera)- non esiste ancora, e, ahimè, devo dire che oggi giorno non si è in un periodo storico consono nascenti movimenti artistici, ecco dunque la mia domanda che Le giro con molta modestia, perchè desidererei il Vs importantissimo apporto. Spero di non essere stata scortese con quei due tentativi effettuati, ma, ripeto, ciò è stato dettato dall'inesperienza(nel campo informatico) e d'altro canto, dalla passione che per questo movimento nutro. Resto, pertanto, in attesa di un Vs cortese cenno di riscontro.

Antonella Magliozzi.

Ammettendo che il soggetto sia enciclopedico, è fondamentale evitare ogni forma di promozione di persone o altri enti collegati ad esso. La pagina iniziava con una sorta di presentazione promozionale --Furriadroxiu (msg) 14:52, 27 nov 2009 (CET)

Agenda

Mi ha messi i wikilink rossi e quindi non ho capito nulla di cosa mi hai scritto, scusa --Emanuele Romeres (msg) 16:51, 27 nov 2009 (CET)

Capisco che tu sia arrabbiato. Non condivido. M segnerò legittimamente la data del 3 dicembre. A voler essere pedant, dovrei rammentarti questo link interno e per quello segnalarti. Credo invece che si possa dissentire e discutere con toni magar anche accessi senza accusarsi. Pace. --Emanuele Romeres (msg) 17:08, 27 nov 2009 (CET)

Non ho affatto una pessima opinione di te. Dissento profondamente dalle tue visioni e non condivido il tuo modo di essere admin, quello sì. Ma voglio potertelo dire con tutta tranquillità. Poi non è che io possa farti prediche, visto che condividiamo una certa ruvidezza di toni in generale. Il fatto è che il clima che si è creato sulle cancellazioni a mio parere sta esacerbando i toni. Da una parte è vero che abbiamo troppi inserimenti promozionali, ma dall'altro ho l'impressione che molte proposte id cancellazione siano motivate da "patrolling" esterni e non interni al progetto. Ovvero: certe cancellazioni a raffica sanno di ideologico da un lato e, peggio ancora, di "vediamo se riesco a fare cancellare un concorrente" dall'altro lato. Come sai seguo le case editrici con attenzione, a titolo di esempio, perché dichiaratamente lavoro nel settore. E annoto spessissimo inserimenti fatti da altri operatori del settore, il che non mi scandalizza affatto, ma noto anche, e questo invece mi irrita, proposte di cancellazione che vengono fatte ai danni... degli "avversari". Lo stesso avviene in altri settori, immagino. Semmai credo si dovrebbe trovare un criterio un po' più burocratico per le cancellazioni. --Emanuele Romeres (msg) 17:35, 27 nov 2009 (CET)

Eufemismo

Ciao Giancarlo, sono l'autore della modifica alla pagina sull'eufemismo. Mi sono volutamente limitato a due esempi perché credo che non si debba andare oltre la necessità di chiarire i concetti. Ho parlato solo dei toscani maremma ecc. ed ho scritto la parola cazzo, con tanto di corsivo, per indicare la parola cui caspita ecc. fanno riferimento. Quindi non concordo con la rimozione del paragrafo, non penso si possa ragionevolmente indicarlo come offensivo, o paragonarlo ad una lista di esempi poco utili. Tant'è che l'abbozzo, come l'ho trovato, esemplificava solo perifrasi, pur parlando di perifrasi e parole eufemistiche.

Saluti. 87.20.132.174 (msg) 22:28, 27 nov 2009 (CET)

Ciao Giancarlo, volevo sapere cosa ne pensi delle mie obiezioni, per addivenire ad un compromesso sulla modifica della voce. --87.19.128.248 (msg) 14:51, 29 nov 2009 (CET)

PS: Visto che il mio IP è cambiato, potresti rispondere qui? Grazie. --87.19.128.248 (msg) 14:51, 29 nov 2009 (CET)

Ricopio qui quello che ti avevo scritto: Credo che il lessico sia ricchissimo di eufemismi da citare senza necessariamente allestire un campionario che in ogni modo può offendere la sensibilità di chi legge --gian_d (msg) 21:50, 27 nov 2009 (CET). Una semplice questione di buon senso --Furriadroxiu (msg) 16:19, 29 nov 2009 (CET).

In altre parole: ci sono tanti modi per scrivere un'enciclopedia, ma il modo peggiore è quello di fare sensazionalismo fine a sé stesso. Spero di essere stato chiaro --Furriadroxiu (msg) 16:21, 29 nov 2009 (CET)

L'obiezione che mi avevi fatto era già chiara; ho ribattuto sostenendo che:

• non ho ecceduto nel numero degli esempi (due);
• gli esempi che ho riportato avevano natura diversa da quelli già riportati nella voce, perché eseplificavano singole parole anziché perifrasi;
• l'unica parola volgare che ho riportato era necessaria, e senza secondi fini (com'è noto, gli eufemismi nascono proprio dalla necessità di evitare espressioni volgari, forti ecc.).

Detto questo, se non sei incline al dialogo, sappi che mi limiterò ad abdicare; è probabile che abbia sconfinato in qualche pollaio di cui ti senti il gallo.--87.6.123.194 (msg) 17:23, 30 nov 2009 (CET)

No, non era necessaria, hai a disposizione tanti altri esempi senza scomodare il turpiloquio. Sorvolo sugli stupidi riferimenti a galli e pollai. --Furriadroxiu (msg) 18:39, 30 nov 2009 (CET)

iki

ho visto che hai cancellato in passato la voce su "iki" ma non ho capito cosa ci fosse scritto. dato che volevo ricrearla mi sarebbe stato utile vedere l'errore dell'altro utente per evitarlo.
nicola (msg) 09:53, 28 nov 2009 (CET)

ecco il link

http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Iki_(isola)&action=edit&redlink=1

ho sbagliato a linkare, ovviamente mi riferisco alla voce di filosofia --nicola (msg) 17:11, 28 nov 2009 (CET)

ok, grazie per il link ma quella voce è tutta da buttare, non c'entra proprio niente con l'aspetto filosofico dell'Iki (come hai notato tu). ci sto quindi lavorando direttamente nella mia sandbox--nicola (msg) 19:20, 28 nov 2009 (CET)

Ho finito la voce, gli daresti un'occhiata ? Utente:Chtamina/Sandbox--nicola (msg) 20:05, 29 nov 2009 (CET)

Ho cercato di essere più chiaro possibile, purtroppo però è un concetto decisamente complicato e richiede dedizione per essere compreso.
Per quanto riguarda il carattere più o meno enciclopedico della voce, mi sono servito di uno scritto dell'autore più importante a riguardo. Quindi dovrebbe essere decisamente autorevole (non grazie a me ma per la fonte). Il problema con la cronologia a dire la verità non l'ho capito, ma mi pare più formale che altro: per ora la posto nella voce principale poi se tu vuoi fare modifiche alla cronologia fai pure. ti ringrazio per l'aiuto--nicola (msg) 23:24, 29 nov 2009 (CET)

Susanna parigi vs. Susanna Parigi

Ciao Furriadroxiu, ho spostato la voce a Susanna Parigi evidentemente mentre tu stavi mettendo in cancellazione Susanna parigi. Ne risulta che al momento esiste Susanna parigi come creata da te e Susanna Parigi come creata dall'IP e con tutte le modifiche intervenute. Ci pensi tu a sistemare? Ciao--Burgundo 09:40, 29 nov 2009 (CET)

Richiesta

Gian, ferma questo qui, ho appena annullato un suo intervento in cui dichiara di avere 14 SP. What ^{nun c'è probblema} 17:53, 29 nov 2009 (CET)

ex ex utenti

Questo numero basta? --Gac 19:28, 29 nov 2009 (CET)

Qual'è il punto ?

Ciao Giancarlo, dopo aver visto l'episodio della Parigi e i commenti che hai fatto, non vorrei non avessi colto quello che a mio avviso è un punto di questa fase di Wikipedia. Leggendo anche qui sopra, non credo si tratti di deletionist contro inclusionist, ma di amministratori contro utenti. Sono reduce da una storia che ritengo abbia dell'incredibile: una immagine viene definita non conforme all'EDP e gli viene messo il template che avvia il conto alla rovescia per la cancellazione da un amministratore. L'immagine non era mia, ma ritenevo fosse compatibile: aggiungo una spiegazione e tolgo il template. L'amministratore rimette il template. Allora che si fa? Non abbiamo una procedura per l'appello: avvio una votazione di cancellazione ordinaria e voto contro la cancellazione, unico modo per chiedere un consulto allargato. La votazione si svolge, tra citazioni e approfondimenti, alla fine si avvia a un esito favorevole alla mia interpretazione (l'immagine può restare). Arrivano altri due amministratori e cancellano comunque l'immagine due giorni prima della fine del voto che avrebbe confermato il "mantenere". Davanti alle mie proteste, dettagliate, specifiche e lungamente documentate con riferimenti a norme in italiano e in inglese, uno dei tre scrive: "Il consenso viene un paio di metri sotto allo scopo del progetto.", l'altro mi scrive "Come ribadito da ..., non si mette ai voti un'interpretazione di policy, non in procedure singole, invisibili e particolari;(E si riferiva alla procedura di cancellazione) e non accettano l'esito del voto, in modo veramente irrituale. Nel contempo, avevo provato anche a impostare, nella pagina appropriata, una procedura per gestire in modo standard gli appelli per questi casi, identica a come c'è su en.wiki, ma la discussione è andata deserta: presenti nella pagina io e uno dei tre e nessun altro. Naturalmente, vista la dichiarazione secondo cui non sono tollerabili pareri contro quelli degli amministratori, ho abbandonato la messa a punto della procedura di appello, che è senza senso secondo questa teoria.
Non sono importanti gli amministratori interessati a questo episodio, non è importante l'immagine specifica, la votazione di cancellazione ignorata, il negare validità a una procedura di appello contro decisioni di amministratori, ma il concetto: "qui pensiamo noi e non possiamo lasciare agli utenti decidere cosa fare, anche se fossero in numero tale da dimostrare consenso su di un concetto". Questo sui può estendere a tutto: le votazioni di bando, l'enciclopedicità, le immediate e le immagini. Tornando a te, se un amministratore di questa corrente di pensiero ti dice una cosa, vota in un certo modo, cancella alcune voci o immagini e appartiene a questo modo di pensare, non può accettare una tua replica nel senso "rimettiamoci alla comunità" e ti scriverà "che se lo dice lui, forte del mandato che ha avuto" tu devi seguirlo oppure è wheel war. Se lui ha votato per un bando o una assoluzione, per una cancellazione o un mantenimento e tu non lo appoggi, non lo capisce, visto che lui "ha il mandato dalla sua". Per coloro che hanno questo modo di vedere esistono solo due categorie: gli amministratori e il gregge di potenziali vandali da tenere a distanza e con sospetto. Il popolo delle pecore belanti, non può votare per questioni importanti, non può proporre modifiche che siano sensate a policy definite "le nostre belle policy"(una storia di questa estate) e se votano a favore o contro un bando beh, sono voti minori: cosa vuoi che ne sappiano gli utenti del bene del progetto e se un utente o una voce sono un pericolo o possono restare? Io sono un utente e lo rimarrò per sempre, ma teorizzare una violazione del quarto pilastro, per cui non è il consenso che guida il progetto, ma gli amministratori (o meglio alcuni) non credo che porterà lontano. Progetti impostati in questo modo come Citizendum, non navigano in buone acque, ma capisco che la tentazione sia forte, una volta acquisito un rango superiore, a crearsi un ruolo da capo redattore. Questo modo di fare verrà spazzato via, come ho visto fare tante volte. I capi redattori autonominatisi tali (la votazione per sysop dice un'altra cosa) potranno al massimo fare perdere tempo, ma le buone idee si fanno strada da sole e quando a proporle magari mesi o anni dopo, come ho visto fare, saranno uno o due amministratori, i "falchi" di questo tipo se ne staranno in silenzio. È già successo. Se però, nel frattempo, ti capiterà di incontrare alcuni di coloro che la pensano così, tieni a mente l'impostazione: a dichiararti un vandalo ci metteranno poco e ti scriveranno in talk, come è successo a me "ci hai deluso" (magari non la prima volta che li contraddici, ma se insisti...). Sai una cosa? Io sono talmente liberale, che riconosco il loro diritto a fare così e a esprimere questo modo di vedere. Presto o tardi ci penserà qualche collega admin a fermarli: è solo una questione di tempo e del caso e l'ho già visto succedere più volte. Ciao buon lavoro e scusa lo sfogo. --EH¹⁰¹{posta} 02:45, 30 nov 2009 (CET) DISCLAIMER: questo intervento è basato su fatti reali, ma non intende essere una critica personale a utenti specifici, ma a comportamenti. Ogni riferimento per rintracciare i protagonisti dell'episodio è stato volutamente rimosso e nessuno può sentirsi chiamato in causa e avviare una protesta per offese personali ricevute, vista la voluta e studiata genericità del racconto applicabile purtroppo a troppi utenti perchè uno possa riconoscersi come sicuramente chiamato in causa.

Concordo al 100% con la tua lettura. Però, vedi che, magari in parte, concordi con la mia? Dietro alcuni di questi "scazzi" c'è qualcosa di più complesso della semplice appartenenza a schieramenti "deletionist vs. inclusionist" che pure c'è. C'è un po' di tutto: l'"edito ergo sum", io "ho il mandato dalla mia", ma la "votazione dice così", a mio "insindacabile parere", ma è la "policy che lo dice", con rimbalzi da una parte all'altra delle dispute e delle valutazioni come giustamente dici. Concordo assolutamente con il tuo ottimismo di lungo termine di fondo: se non vado errato, en.wiki sperimentò cose simili quando viaggiava sulle 600-700 mila voci alcuni anni fa, con la differenza che lì c'era la paura che collassassero i server davanti a "troppi dati". La forza travolgente dei contributi e degli user, oltre all'ottimo lavoro per far sì che l'hardware tenesse, ha portato al fatto paradossale, che se voglio avere notizie sul liceo dove devo iscrivere i miei figli, devo leggerlo su en.wiki, stante il quasi bando che c'è da noi. Se voglio vedere una immagine proibita da noi, con un semplice click, la carico su en.wiki e mi fanno pure le feste e grazie all'interwiki la terrò sempre a portata di mano. Sono comunque sereno e aspetto di vedere come va a finire anche da noi, non dimenticando che siamo la directory a fianco in un hard disk e non un luogo a 6000 km di distanza. Scommettiamo ? Ciao e buon lavoro. --EH¹⁰¹{posta} 11:26, 30 nov 2009 (CET)

____________________

Antonanghilu

Ciao, Giancarlo. Ne vuoi di scociature? Nella posta ne hai parecchio.Ti saluto cordialmente, con l'augurio della buona notte--Antonanghilu 22:15, 30 nov 2009 (CET)