Discussioni utente:Sergio N. Carlini

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Jump to navigation Jump to search

Per le discussioni passate, consulta l'Archivio

Un saluto[modifica wikitesto]

Ciao Sergio, sono capitato qui per caso dal Vasa, e a questo proposito volevo farti i miei complimenti per l'impegno mostrato. Visto lo stato della tua pagina utente, e immaginando che tu potessi avere bisogno di aiuto nel creare l'archiviazione, mi sono permesso di provare ad organizzare il tutto. Se la cosa corrisponde ai tuoi desideri, sarò felice di fornirti ulteriore supporto se necessario. In caso contrario, ti prego vivamente di scusarmi per quanto ho fatto. Un saluto e vieni a trovarci sul Progetto:Marina se ti fa piacere. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 17:06, 23 gen 2010 (CET)

Risposta al saluto[modifica wikitesto]

Grazie, appena possibile vedrò di approfondire. Non ho solo bisogno per l'archiviazione, produco, ma spesso la qualità formale non è eccellente anche se cerco di ovviare con la correttezza e l'impegno di sostanza. Ancora grazie e tieni conto che il mio interesse non è solo la Marina, anche se occupa un posto nella mia vita. Scusa se non sarò "in campana" ho gravi problemi per i miei che mi distolgono un poco., Ciao, Sergio scarlin2 (msg) 21:29, 28 gen 2010 (CET)

Treni corazzati[modifica wikitesto]

Ciao Sergio, posso chiederti come mai continui a cancella re questa frase: Empire è stato un successo per la difesa della corazzata Wroclaw è stato utilizzato. L'armamento della processione composta da 4 vasche di carri armati pesanti, che aveva quattro 88 millimetri anti-aereo, un 3,7 pistole e quattro da 2 pollici cannoni antiaerei e due mitragliatrici montate 42.[senza fonte] ?????

Appena qcuno ne ha conferma si puo togliere l'avviso, e ettere una nota a pie di pagina, o no? Daltrone la voce è appena nata...--LukeDika 09:43, 30 gen 2010 (CET)

Risposta di Sergio a Lorenzo[modifica wikitesto]

Ho letto la frase quattro volte, ed è rimasta in un italiano incomprensibile. Mi vuoi dire, (per favore) cosa significa in lingua italiana, cito>: "Empire è stato un successo per la difesa della corazzata Wroclaw è stato utilizzato"?. (Nota che parto dalla maiuscola e finisco col punto, quindi la frase dovrebbe avere senso compiuto, cioè significare qualcosa). Ancora: cito>"L'armamento della processione composta da quattro vasche ....." che cavolo è una processione ... , mi vuoi dire tu perchè una cosa incomprensibile deve rimanere? ONORE a chi costruisce ma ha anche facoltà a correggere. Si verificano quindi due ipotesi o chi ha scritto nota la sparizione e scrive meglio, o nessuno ha cura di quello che è stato scritto ed allora pazienza.

Nota che non mi sono limitato a cancellare, nel frattempo ho migliorato tutto il migliorabile della voce, rispettando il contenuto e cercando di "rispettare" quello che era stato messo, (come facciamo tutti noi, anche io ho trovato gradite aggiunte e perfezionamenti di terzi nelle "mie" voci in costruzione), ho fatto tutto senza parzialità, ma per quello non si capiva nulla, ed una interpretazione ragionevole non era possibile.

Noto poi con piacere che qualcuno ci ha messo mano, e lo ha fatto bene, ed ora la voce è piuttosto completa e ben fatta. A questo da parte mia, con tutta umiltà, ho fatto ancora alcune aggiunte o correzioni (le vasche chiaramente sono carri piani bordati e corazzati, non tutti sono esperti di terminologia ferroviaria bellica tedesca, e FlaK non è una marca "della FlacK"; FlacK è una designazione d'arma dell'esercito tedesco, ho verificato, non ci vuole molto, ho trovato il link WIKI relativo e l'ho messo.scarlin2 (msg) 17:21, 30 gen 2010 (CET)

Treno corazzato[modifica wikitesto]

Caro Sergio, per prima cosa: per favore rispondi nella talk (Discussioni utente) e non sulla pagina utente che ha scopi differenti. So benissimo cosa è la FlaK (non FlacK) e so benissimo che un 8,8 cm FlaK su un treno corazzato sarebbe stato utile quanto una bicicletta all'equipaggio di un MAS, dato che avrebbe potuto sparare solo lungo l'asse del treno e non sarebbe stato in grado di seguire un aereo alla quota normale di attacco per bersagli terrestri puntiformi (come è un treno). Quindi se non ci sono fonti più che affidabili il discorso non si regge (fra l'altro sei sicuro che fossero quattro 88 mm e non un Flakvierling 38?). Ti faccio presente che wikipedia (anche le wikipedie in lingue diverse dall'italiano) non rappresenta una fonte affidabile, quindi se hai trovato l'informazione solo su altre wikipedie il senza fonti non può essere tolto. - --Klaudio (parla) 17:24, 31 gen 2010 (CET)

Treno corazzato[modifica wikitesto]

Caro Klaudio, ti ringrazio di avermi dato l'indicazione di come rispondere, devo dire che sono parecchio imbranato se non so ancora distinguere cose che per te sono ovvie. Ora ho capito, ma ce ne sono parecchie di cose che non ho capito... Per il merito: la voce è stata ampiamente da me "ristrutturata" MA NON E' OPERA MIA, (l'ho trovata probabilmente ricavata da altri testi con traduzione estemporanea, fatta da altre persone), era per certe parti molto molto male leggibile, vedi se vuoi testi precedenti al mio intervento primo..., ti cito ad esempio "Empire è stato un successo per la difesa della corazzata Wroclaw è stato utilizzato." Il periodo inizia con maiuscola e finisce col punto, quindi è un periodo completo e concluso. Cosa vuol dire? (L'autore ha poi aggiustato a suo giudizio.....). Quindi se ha un aspetto "scorrevole" questo può dipendere da me, ma questo può ingannare, non posso rispondere in genere sul contenuto, (salvo ovviamente per le affermazioni fatte da me...., da parte mia non mi arrischio su parti che non conosco...). Piuttosto: sono stato "interpellato", penso dall'autore, sul perché avevo (dopo diverse esitazioni) rimosso pezzi che erano assolutamente sconnessi e (ritengo: assolutamente) non comprensibili (altro che sbagliati...).

Il mio intervento di cancellazione del "senza fonte" non è dipeso dal fatto che intendessi censurarlo, anzi come ti ho detto, ritenevo di averlo inserito io copiando; (vedo ora che questo non è possibile e qui tu hai la misura di quanto poco me ne intenda). Il legame con l'altra wikipedia era solo per link del puro "significato" del termine, se il termine è citato correttamente antiaereo 88 mm corrisponderebbe al FlaK 8.8 (grazie per la correzione della sigla) e NON della sua veridicità nel contesto. (Ti faccio notare che prima era scritto "cannone antiareeo 8.8 della FlaK", come se la FlaK fosse una marca del produttore).

Premetto che non sapevo se sul carro era brandeggiabile, non ho censurato, né ho messo il "senza fonte" (non so neppure se sono abilitato a metterlo) né soprattutto ho controllato le altre affermazioni. Il tuo senza fonte (che non ho mai contestato, anzi mi sono immediatamente scusato) ritengo sia giustificato. Condivido poi che copiare da altre wiki sia pericoloso (l'oro colato non l'ha nessuno, ed io stesso dovuto "filtrare" da Wiki cose assurde...); SOSPETTO CHE TUTTA LA VOCE PARTA DA QUESTO TIPO DI PROBLEMA, anche solo per cattiva traduzione, forse dal tedesco o dall'inglese, e penso di poterti chiedere se puoi, di cercare di capire se ci sono anche altri errori, anche solo di semplice prelievo acritico e malamente tradotto. Grazie dell'attenzione scarlin2 (msg) 11:44, 2 feb 2010 (CET)

Non preoccuparti, abbiamo passato tutti i primi giorni su wikipedia, quindi le precisazioni che ti ho fatto erano soprattutto per chiarirti un po' gli orientamenti. Per quanto riguarda il fatto se "sei abilitato" a mettere in template senza fonti (che ha questo aspetto {{cn|Testo per cui si richiedono le fonti}}) sei abilitatissimo a metterlo, come qualsiasi altro utente, se ritieni che l'affermazione le richieda (se dico "tutti gli uomoini hanno due gambe", il templatenon è necessario, invece se dico "il 30% degli uomini italiani ha gli occhi azzurri" è opportuno inserire il template). Io ho messo il template proprio per quanto ti ho detto sopra, considerando che con estrema probabilità il pezzo montato sul treno era un Flakvierling, molto più micidiale dell'88 per aerei che stessero attaccando a bassa quota. - --Klaudio (parla) 18:02, 2 feb 2010 (CET)

Re: Ferrovia[modifica wikitesto]

La voce non è stata cancellata ma semplicemente spostata ad un titolo ritenuto più corretto: Ferrovia Massaua-Asmara. Per quanto riguarda la tua firma non so cosa sia successo... prova a dare un'occhiata alle tue "preferenze" (menù in alto di fianco a "mie discussioni"), o magari era solo un problema momentaneo di mediawiki, dato che in questo momento sembra funzionare.--ValerioTalk 10:41, 1 mag 2010 (CEST)

Stevia rebaudiana[modifica wikitesto]

Ciao, non sono ammissibili modifiche come quelle fatte all'oggetto dove hai inserito larghi commenti senza alcuna fonte --ignis Fammi un fischio 16:55, 25 ago 2011 (CEST)

idem in Brassica oleracea dove hai tolto gli avvisi che richiedono fonti --ignis Fammi un fischio 16:59, 25 ago 2011 (CEST)

risposta[modifica wikitesto]

Ciao, tu non sei anonimo, nel senso che ogni modifica che tu fai sia nelle voci che nelle pagine di discussione è riconoscibile e imputabile all'utenza "Sergio N. Carlini" come puoi anche tu rilevare dalla cronologia ad es di questa discussione dove non solo compare chiaramente "Sergio N. Carlini" ma puoi vedere tramite il "diff" cosa ha scritto. Quindi se Sergio Carlini è il tuo vero nome, allora non sei anonimo a prescindere dal fatto che tu possa o meno firmare i tuoi interventi. Ad es. questo non è stato scritto dall'utente "Sergio scarlin2" (che non esiste) ma dall'utente "Sergio N. Carlini". Quando intervieni nelle discussioni devi sempre firmare i tuoi interventi (per sapere come leggi Aiuto:Firma) e se non lo fai altri utenti possono apporre il template "non firmato" come io ho fatto. Se intendi agire nell'anonimato come ad es. io faccio, devi cambiare nome utente. Nel merito della discussione su Bin Laden se ne può parlare nella relativa pagina di discussione . Saluti --ignis Fammi un fischio 16:26, 29 set 2011 (CEST)

Come anche tu potrai comprendere ci sono ovvi livelli di "identificazione", che comunque permettono di "distinguere" gli interventi in discussione; questi vanno dall'entrare in Wiki senza login (ho preferito non farlo, ma molti lo fanno, lo farò in futuro) al "far apparire" Scarlin2; fino alla possibilità (ripeto: possibilità) di "risalire" al nome utente dalla cronologia, CHE COMUNQUE é PRESENTE (e poi come hai fatto tu: a sbattere il mio nome e cognome direttamente in discussione, prelevato dalla cronologia, ed alla faccia di quello che avevo GIA' detto). Ci sono tante possibilità, rimanendo sempre "distinguibile" in discussione. Ti faccio presente che, come è caratteristica dei discorsi con te, poi mi dici le cose che ti ho detto io. Infatti avevo detto che la mia identità era reperibile, "ripeto: reperibile", (e quindi non "anonimo"), e per dare "orientamento" nella discussione ho messo Scarlin2. Che cosa mancava? Nulla. RIPETO: la possibilità di distinguere il mio intervento dagli altri, in discussione, era possibile. Che cosa vedo invece in te?: una persona poco attenta, ma soprattutto oltremodo impulsiva, ed anche con tratti di furia improvvisa; che quindi è costretta poi a ricuperi, in sintesi: un difficile rapporto con gli altri.

Il fatto che la mia identità corrisponda realmente al mio nome, mi è stata suggerita in sede di registrazione di Wikipedia, come un "onesto approccio", dopo avere esaminato il sistema, mi è sembrata una proposta ragionevole, dato che esistevano vie di protezione minimale ed anche più consistenti, se necessario, tale da "modulare" la possibilità di essere identificati, (anche l'identificativo del computer permette di risalire a me, se occorresse. Però non ti avevo previsto; come dicono le varianti della legge di Murphy: se è anche solo lontanamente possibile una ipotesi nefasta questa si realizzerà certamente, quindi ne farò tesoro. Toglierò il MIO nome da te prelevato in cronologia e schiaffato in prima pagina, presumo che a questo punto tu non abbia più nulla da dire. Se per te va bene, per me l'incidente è chiuso. No comment per Brassica e Stevia, alla fine come tutti (e tutto) anche Wiki ha quello che merita, te l'ho detto che è una utopia. scarlin2 11:59, 30 set 2011 (CEST)

forse non mi sono spiegato:
  1. gli interventi in discussione vanno sempre fermati
  2. le modalità di firma sono sempre quelle descritte in Aiuto:Firma e cioè le quattro tilde; altri modi non "sono firma" e quindi la discussione non risulta firmata.
  3. Quando un intervento in discussione non è firmato, nel 99% dei casi altro utente guarda la cronologia e appone il template {{nf}} e indica la corretta atribuzione
  4. se vuoi essere anonimo o non ti logghi o cambi nome utente.
Non c'è stato quindi nessun incidente, semplicemente non hai firmato i tuoi interventi come dovevi fare e io l'ho fatto per te. Saluti --ignis Fammi un fischio 13:15, 30 set 2011 (CEST)
come ti ho spiegato la firma è una sola. Rileggi il messaggio qui sopra --ignis Fammi un fischio 19:54, 10 ott 2011 (CEST)
Ho firmato con le quattro tilde, così come faccio sempre in discussione (salvo il caso disgraziato che sai), le ho prese dai simboli sotto la finestra di modifica, come ho sempre fatto. Non capisco cosa intendi che è una sola, infatti proprio non ne ho altre, e per wikipedia naturalmente ho fatto secondo i settaggi previsti, e perciò non mi è possibile averne altre; la metto (prelevandola col mouse da sotto la finestra) anche qui di seguito. Penso che ci sia un equivoco. --scarlin2 20:34, 10 ott 2011 (CEST)
Ho pensato per ben dieci minuti, e (forse) ho trovato l'inghippo, forse ti sei scontrato con un mio settaggio, perfettamente regolare, nelle preferenze: "rappresenta la firma come wikitesto, senza link"; è quello?. Cito me stesso su quanto ho detto nel mio messaggio prima:" ...mi è sembrata una proposta ragionevole, (nda: usare il proprio nome e cognome come userid) dato che esistevano vie di protezione minimale ed anche più consistenti, se necessario, .....", Se è per questo tutto è pienamente regolare. Fammi sapere --scarlin2 20:56, 10 ott 2011 (CEST)

Automobile a vapore[modifica wikitesto]

Ciao, ho visto che tempo fa hai modificato in maniera importante la voce Automobile a vapore. Questa voce l'ho iniziata io un po' di mesi fa. Saresti disponibile a collaborare con me per migliorarla e renderla adatta alla rubrica Lo sapevi che ? Tempo fa infatti altri utenti avevano candidato alla rubrica in questione la voce Stanley Motor Carriage Company, da me scritta, ma nella discussione si diceva che sarebbe stato meglio candidare, appunto, "automobile a vapore", e quindi la voce sulla Stanley venne cassata. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 01:20, 21 ott 2011 (CEST).

Ciao Luke, Intanto scusami se mi mostrerò imbranato in generale nell'uso di Wikipedia, dentro la quale mi muovo con un po' di incertezza; sono certamente disponibile a collaborare con te.

Per la voce: per l'auto a vapore l'handicap principale che ne decretò il fallimento, (la produzione in serie sarebbe stato possibile introdurla anche in tempi successivi) è stato un solo vero problema (nella voce è marginalmente citato), ed era allora del tutto irrisolvibile: la lubrificazione.

Di gran lunga oltre l'85 dei malfunzionamenti del motore a vapore era l'emulsione del lubrificante col vapore ad alta temperatura, che produceva incrostazioni in caldaia (abbattendo i rendimenti) e soluzioni viscose che otturavano il condensatore. In sintesi: la macchina era continuamente in manutenzione.

Purtroppo esisteva un circolo vizioso: la situazione peggiorava con motori più efficienti, cioè più i condotti erano sottili, le temperature più elevate, ed i riscaldamenti più veloci.

Con la adozione di materiali ceramici di alta tecnologia, la abolizione dei lubrificanti organici (olio), e la adozione di acqua demineralizzata e degasata come fluido di lavoro, (quindi: un fluido tecnico puro) tutti questi problemi sono risolti.

Completamente a margine - Resta una questione: usando il motore a vapore per autotrazione diretta un asse deve per forza uscire dal motore, quindi si avrà certo una minima perdita di vapore o peggio un pericoloso ingresso di aria, con conseguente possibile compromissione del degasaggio, in termini di corrosione interna da ossigeno, e di abbattimento dei rapporti volumetrici di evaporazione e condensazione. Nei grandi motori Rankine (centrali termoelettriche a funzionamento continuo) questo problema è ovviato con dei sigilli fluidi che utilizzano una piccola parte del vapore prodotto in controflusso per le tenute. Quindi con un motore a vapore a trazione meccanica diretta alle ruote con funzionamento intermittente sarà difficile degasare l'acqua ed impossibile fare un circuito sigillato, senza rabbocchi. Invece con un sistema di trasmissione elettrico (generatore elettrico sigillato assieme al motore a vapore, e ruote alimentate da motori elettrici dedicati), i rabbocchi saranno evitati e l'acqua naturalmente resterà degasata. Vediamo se qualcosa può essere utilizzato --scarlin2 10:27, 21 ott 2011 (CEST)

Ok, grazie della disponibilità. Un appunto, quando rispondi ad un altro utente, dovresti scrivere nella sua pagina di discussione, così l'utente in questione è avvisato del tuo nuovo messaggio. Non preoccuparti dell'incertezza con cui ti muovi, al limite se hai dubbi chiedi a me che ti spiegherò cosa non ti è chiaro sul funzionamento di Wikipedia, ed ti segnalerò eventualmente le pagine di servizio adatte che spiegano i vari aspetti sul funzionamento di dell'enciclopedia. Riguardo la mia proposta, il primo passo dovrebbe essere la citazione delle fonti sulle informazioni contenute nella voce in questione. Tu hai libri o conosci siti Internet dove sono riportate le informazioni in questione ? Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 14:25, 21 ott 2011 (CEST). P.S.: ti ho linkato, nel mio messaggio, alcune pagine di servizio... se vuoi, clicca sui link e leggi le spiegazioni contenute nelle pagine... se hai dubbi, chiedi pure...
Direi innanzitutto di spostare la discussione nella pagina di discussione della voce in questione, magari partecipa qualcun altro. Riguardo le fonti, ti segnalo che sono fondamentali... se le affermazioni non sono corroborate da fonti (libri, pubblicazioni e siti web), la voce non passerà mai la verifica per l'inserimento nella rubrica. Grazie della disponibilità. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 20:58, 21 ott 2011 (CEST). P.S.: è una scelta tua non mettere il link alla tua pagina utente e/o alla tua pagina di discussione nella tua firma ? Secondo me dovresti metterceli i link, sono estremamente comodi per gli utenti che dovessero risponderti.

Pringlea antiscorbutica[modifica wikitesto]

Ciao Sergio! Ti scrivo perché un utente ha giustamente fatto notare che non c'erano fonti nella voce Pringlea antiscorbutica. Come tu sai su Wikipedia è molto importante citare le fonti e la cosa diventa davvero fondamentale nelle affermazioni "forti" o che si potrebbero prestare ad essere messe in discussione. Questo serve anche per evitare il rischio di ricerche originali. Ho iniziato ad aggiungere un po' di fonti alla voce, ma sarei davvero curioso di sapere se l'affermazione sul ruolo della pringlea antiscorbutica nella distruzione dell'ecosistema delle isole è una tua considerazione personale o l'hai letta da qualche parte (libro/pubblicazione/rivista/web). La trovo infatti molto interessante e desidererei evitare che venga rimossa per assenza della fonte. Grazie! -- Basilicofresco (msg) 13:32, 5 feb 2012 (CET)


Asimina triloba[modifica wikitesto]

Ciao Sergio! Ho aggiunto diverse mie considerazioni nella pagina della discussione dell'Asimina. Mi farebbe piacere se tu mi dicessi cosa ne pensi. A presto! --82.57.58.84 (msg) 19:24, 10 mar 2012 (CET)

Ciao Sergio, centro! Ero proprio io nel messaggio qui sopra. Il browser per motivi non chiari mi disconnette senza apparente motivo e ogni tanto mi ritrovo a firmare interventi anonimi... beh, è una noia da poco in fondo. Nella pagina di discussione della voce ho inserito una piccola proposta di modifica, in virgolettato, alla parte relativa alla semina e all'innesto, che abbiamo trattato recenemtenete nella voce... se ti pare che possa andare bene la inserisco nella voce, sennò sentiti pure libero di farmi tutte le osservazioni relative.
Beh, forestale lo sono, ma pentito ancora no! :D Ma a dirti la verità mi devo ancora laureare (per fortuna manca pochissimo). Pomologo in pectore, per carità! Butto qui un po' di roba che mi interessa, che se qualcun altro la trova, male non fa. Può darsi che ci si sia scambiati su qualche forum, sai, ma mi sa che non è la prima volta che ci leggiamo. Comunque si, conosco il professor Grossoni (ho avuto il piacere di averlo come professore di corso) ma dubito seriamente che lui conosca me. Non è da escludersi che a brevissimo (settimane) mi veda giungere per parlare della tesi, vedremo. :) E tu come lo conosci? --Podestà (msg) 02:13, 11 mar 2012 (CET)
Beh, mettiamola così: è una fortuna che tutti quelli che non sono professionisti della botanica non siano come te, senno non ci sarebbe più bisogno dei professionisti! :D
Il mondo è davvero piccolo. Anche il mio migliore amico è associato alla Società Botanica Italiana, ci sta che vi siate anche visti.
Sai che il tuo articolo lo avevo già letto? Mi fa piacere che condividiamo questo interesse.
Io ne ho un paio di piante, piantate sull'appennino tosco emiliano, ma da poco, giusto l'anno scorso. Va da se che sono due cultivar innestate su selvatico. :)
Purtroppo le ho dovute mettere in terra a ottobre e le radici erano già oltre le fitocelle in cui avrebbero dovuto essere, per cui chissà che faranno a primavera. Ma tant'é!
Che dici, prenderà piede in italia? --Podestà (msg) 01:30, 12 mar 2012 (CET)

Anime? Hoo yesss![modifica wikitesto]

Ciao. Anche se con molto ritardo, ti ho risposto qui. --Lepido (msg) 10:57, 1 lug 2012 (CEST)

Chicha[modifica wikitesto]

Ciao,

ho letto la tua pagina Chica (bevanda) e, come fatto gia` notare da altri, sto valutando l'ipotesi di unirla alla voce chicha. Un appunto sull'etimologia: non ho trovato da nessuna parte l'etimo da te suggerita (chicha deriverebbe da chica, ragazza)... Siccome mi sembra molto stana, ti dispiacerebbe citare la fonte? Cosi` nel caso sia certa la includo in quelle gia` elencate nella voce chicha.

Grazie, Un saluto.

Kunturweb (msg) 15:44, 26 lug 2012 (CEST)

Ciao, non ricordo assolutamente di avere inserito il riferimento a chica come ragazza, e le parole "nome spensierato" mi pare impossibile averle scritte io, ma sai..., (invece sono certo di avere inserito l'importanza della bevanda come valore culturale e religioso)- D'altra parte consultando in rete "chica spagnolo" esce: Chica è sicuramente "ragazza" "topa" "gnocca" "figa" "femmina" ..., su traduttori, forum, dizionari, ecc. (Chica è abreviazione di Francisca, e di Cisca. Come lo è Chico (di Francisco) che è generalizzato per definire "il ragazzo": el chico). Ho trovato numerose tracce che la bevanda è definita "Chica" quindi essendo ovvio il nome non occorre citare le fonti. --scarlin2 (msg) 19:29, 26 lug 2012 (CEST)

Storia del giardinaggio[modifica wikitesto]

Ciao Sailko t'invito a partecipare a questa discussione, se ti va, Discussione:Storia_del_giardinaggio#Titolo errato. E' aperta una segnalazione anche QUI. Ciao grazie --Pava (msg) 16:36, 13 mag 2013 (CEST)--Pava (msg) 16:10, 13 mag 2013 (CEST)

Contatto[modifica wikitesto]

Salve, ho provato a contattarla all'indirizzo email che mi ha lasciato ma non sembra essere più attivo. Come posso contattarla?