Discussioni utente:Castagna/Archivio settembre 2013-ottobre 2013

Archivio
Categoria:Richieste di manutenzione [1]

Torsten Brander

Egregio Sistemista della Wikipedia italiana, Sig. Torsten Brander di Finlandia ha fatto come suo opera di vita delle ricerchi sul grande cantante italiano Beniamino Gigli. Lo sapere e la conoscienza sua è stata spesso riferita in occasione di Beniamino Gigli. Questo lavoro di ricerchi ha anche significato che lui con il suo lavoro ha mantenuto e aumentato notevolmente i rapporti culturali tra Italia e Finlandia. Torsten Brander è un persona, cui dovrebbe essere nella Wikipedia italiana. Il testo italiano è stata tradotta manualmete dalla Wikipedia finlandese in buona fede e assicuro che non è stata usata nessun macchina di traduzione. La prego gentilmente prendere in considerazione questa risposta e restituire la pagina di Torsten Brander alla pagina della Wikipedia italiana. Se nella pagina deve essere cambiata oppure correggiata qualcosa, la prego di farmi saperlo. Grazie--GSP (msg)

Baarin

Avevo messo anche la nazione per distinguere la voce dal gruppo etnico mongolo presente in un template. --Franco TamTam

In effetti si tratta di un piccolo villaggio, sito di un'antica battaglia e delle rovine di una fortezza, a me sembrava prevalente l'altro significato al quale è anche legato un template. Comunque, visto che siamo in argomento (e scusa per l'ora tarda) ne approfitterei per chiedere il tuo parere su questa pagina di disambiguazione: è opportuno fare una pagina in questo caso? Ora puntano qui tutte le voci sulle uova. Ciao.--Franco TamTam

OK grazie. Notte. --Franco TamTam

RE: Avviso

cioè fammi capire: da anni si fa così, tuoi "colleghi" admin hanno sempre assecondato queste richieste di immediata, perfino poco fa..., le pagine stesse vengono già create per esteso evitando appunto il disambiguante fra parentesi (e quindi senza spostare alcunchè), alcuni link rossi sono già pronti con il nome esteso, e tu fai edit war e wheel war e poi il vandalo che "danneggia" (ma l'opinione non è solo mia ma universale!) sarei io? ma cose da pazzi! mi spieghi perchè questa pagina deve essere l'unica a seguire convenzioni usate solamente da te? è così che risolvi le questioni, anche le più frivole, anzichè cercare il dialogo? --ROSA NERO 15:26, 1 set 2013 (CEST) PS: la fonte era già nella pagina: [2]

Curia (storia di Roma)

Ciao Castagna. Questa voce e relativa pagina discussione, andrebbe spostata all'attuale redirect Curia (storia romana). Sei d'accordo? Ciao :) --Vale! Cristiano64 (al bar di Cris) 17:18, 1 set 2013 (CEST)

Aggiungo che forse la voce andrebbe divisa o disambiguata (?): da un parte l'ordinamento dei comizi curiati e dall'altro l'edificio della Curia (Roma) (vedi anche Curia Iulia...). Che dici? --Vale! Cristiano64 (al bar di Cris) 17:23, 1 set 2013 (CEST)

Ti ringrazio. Va bene lasciamo tutto così. Era un dubbio che avevo. Continuò con diritto romano per qualche giorno, poi come avrai capito, a rotazione amplio/compilo altre voci. Un lavoro graduale e continuo. A volte mi sento un pò solo e soletto ripensando ai "fantastici 4" di una volta... Pace :) --Vale! Cristiano64 (al bar di Cris) 20:37, 1 set 2013 (CEST)

pure tu

Pure tu giochi a fare il capo con i cartellini gialli le minacce di blocco.--80.180.115.80 (msg) 20:46, 1 set 2013 (CEST)

spostamenti senza consenso

Ciao Castagna, scrivo a te perché se ho capito bene conosci questioni circa traslitterazioni ecc.
Da tempo (troppo) si discute sul titolo della voce Spetsnaz (o specnaz?). personalmente ritengo che le linee guida di wikipedia e dei due progetti di riferimento siano schiaccianti - Wikipedia:CN#Dal_cirillico, Aiuto:Cirillico, Wikipedia:Convenzioni di nomenclatura/Unità militari e forze di polizia : bisogna usare la traslitterazione iso 9 nel titolo.
In ogni caso, gli utenti favorevoli a titolare con la traslitterazione anglosassone non hanno mai convenuto nell'applicare tali linee e convenzioni, né nella discussione sul progetto guerra né nella pagina della voce, così che lo scambio si è spento per l'assenza di risposte senza di fatto raggiungere il consenso più di un anno fa. gli ultimi contributi sulla pagina di discussione della voce erano favorevoli all'applicazione della traslitterazione iso ma sono rimasti senza riscontro da parte di chi era contrario.
(Ritengo che il principio della denominazione più diffusa si riferisca ad altre situazioni, in cui si debba scegliere tra diversi titoli e non tra diversi modi di scrivere lo stesso titolo. E sul fatto che non si stesse discutendo di denominazioni, ma di grafia, almeno su quello si era arrivati al consenso. Ma non oltre.)
ora di fronte all'ennesimo spostamento senza discussione sul tema penso che l'unica via praticabile sia proprio l'intervento di un admin. Te lo accolleresti? Grazie! saluti --pusk-пуск (msg) 15:19, 3 set 2013 (CEST)

grazie per esserti accollato di intervenire! tanto più che è cosa noiosetta. ciao --pusk-пуск (msg) 02:32, 4 set 2013 (CEST)

Immagine cancellata...

File in questione cancellato

Ciao Castagna, ho scoperto che mi hanno cancellato una mia immagine in png, sostituendola con una in svg (cmq differente). Nessun avviso mi è giunto??? Possibile? Puoi dirmi cosa è accaduto? Grazie :) --Vale! Cristiano64 (al bar di Cris) 18:20, 3 set 2013 (CEST)

Ho scoperto chi è stato. Un utente-admin a cui avevo evidentemente "pestato i piedi" al bar del Portale:Motociclismo. La cosa diventa seria. Spero vorrà darmi adeguate spiegazioni. Forse il file poteva semplicemente spostarlo da Wiki.it a Commons... o no? E invece ha prima sostituito il "mio" file in 10 voci... con un bot, poi ha detto che era orfano o già presente su Commons (sì, ma è di un altro utente...). E l'originale per confrontarlo con la copia dov'è? CANCELLATO!!! Non è il modo di comportarsi. --Vale! Cristiano64 (al bar di Cris) 18:28, 3 set 2013 (CEST)

Ho capito perfettamete, ma i due disegni non sono la stessa cosa. Già a suo tempo ho avuto problemi con l'autore che copiò il "mio" grafico. Siamo alle solite. Va bene donare, ma è per me inconcepibile che non figuri da nessuna parte (almeno nella pagina del nuovo file su Commons) un riquadrino con l'immagine originale. Questa regola non tutela adeguatamente quello che gli autori orginali fanno: il cosiddetto mazzo :) Mi spiace Castagna. Ci sono regole che giudico assurde e disincentivanti. È come prendere un autore di un quadro ed un copista, e lasciare solo l'opera del copista.... Non è la stessa cosa. Vorrei comunque poter vedere sempre l'originale. Scusami ma per me è inaccettabile. Sbaglio? Può darsi ma non c'è più motivazione da parte mia. Un caro saluto. Cris --Vale! Cristiano64 (al bar di Cris) 08:30, 4 set 2013 (CEST)

Prosegue tutto in 2 soli posti (se non non ci raccapezziamo più) ;-) --Pil56 (msg) 08:56, 5 set 2013 (CEST)

Re: Consenso

Ciao Castagna. Pieno rispetto per la tua opinione, superfluo dire che non la condivido. Comunque ho preferito rispondere nella pagina di discussione, là dove è nato il tutto. Buona serata.--Eumolpa (msg) 22:58, 6 set 2013 (CEST)

Chirisofo lo Spartano

Il fatto è che, per le voci riguardanti i personaggi dell'antica Grecia, solitamente usiamo come linea guida quella di non aggiungere la nazionalità nel titolo (che, comunque, andrebbe come "di Sparta", non come "lo Spartano"), a meno che non ci siano più personaggi collo stesso nome (es. Chirisofo di Sparta e Chirisofo di Atene). In questo caso, non esistendo alcun Chirisofo rilevante oltre a questo, mi sembrava giusto spostarlo a "Chirisofo". Sperando di essermi spiegato, --Epìdosis 09:00, 7 set 2013 (CEST)

Cosenza

Riguardo a[3], ti segnalo[4].--151.67.221.187 (msg) 14:21, 9 set 2013 (CEST)

Sfera di cristallo

ciao collega... visto che è un po' che non ti rompo, ho deciso di farmi sentire... sto creando le voci sulle gare (di sci & company) per i Giochi del 2014... l'idea è semplice... le volte precedenti c'era un casino di modelli delle voci, uno diverso dall'altro, che imho non si può vedere... da be bold ne ho scelto uno a caso, almeno c'è uno standard... se nessuno protesta proseguo così... nel caso qualcosa non piaccia alla platea, si può sempre uniformare di nuovo tutto più semplicemente, secondo le preferenze che salteranno fuori... visto però che il tuo giudizio è fondamentale, se puoi dacci comunque un'occhiata preventiva, sempre se hai tempo a disposizione da perdere... così se c'è qualcosa da correggere subito posso già intervenire... --torsolo 09:41, 10 set 2013 (CEST)

per il numero al posto della medaglietta hai ragione... come sai anch'io sono piuttosto intollerante agli abbellimenti inutili... lascerò il colore dorato (o argentano, o bronzeo) per i patiti, ma metto la numerazione completa... in quanto al template di navigazione, in realtà quando la voce sarà riempita da info il problema sovrapposizione dovrebbe risolversi... però non ho problemi a mettere tutto per orizzontale e pertanto provvedo... piuttosto, che ne pensi delle colonne della tabellla delle voci sulle singole competizioni di salto e combinata nordica? e come ultima cosa... ce lo mettiamo il pettorale di partenza e i piazzamenti intemedi delle manche (o salti)? i secondi direi che è un dato enciclopedico, il primo boh... tu che ne pensi? --torsolo 08:40, 11 set 2013 (CEST)

sulle colonne... intendevo se i titoli delle stesse potevano andare bene, se erano utili, idonei, appropriati... la volta scorsa (olimpiade di Vancouver) non mi sono interessato molto alle altre discipline e mi chiedevo se il mio "sunto" dei formati esistenti era ok... rispondendomi su piazzamenti intermedi ed altro hai comunque già soddisfatto la domanda... grazie per le dritte... vedrò di ripulire il superfluo... --torsolo 08:27, 12 set 2013 (CEST)

Aeroporto di Alghero-Fertilia

Ciao, non ho scritto niente in talk perché già tempo fa si era discusso della stessa cosa convenendo che in presenza di pubblicazione AIP più affidabile e aggiornata dell'elenco ICAO (che contiene anche errori di battitura in alcuni casi). Pertanto in presenza di tale pubblicazione AIP, che avevo linkato nel tmp ma che non è stata riportata in talk dopo l'eliminazione del template, il nome deve essere preso da lì, cioè Alghero-Fertilia. Si tratta di applicare alla lettera le convenzioni su cui si è già abbondantemente discusso sia in senso generale che in questo caso particolare. Buona serata --S141739 ufficio proteste 25h24 21:02, 13 set 2013 (CEST)

Croati italiani

Solo una proposta, sennò facevo da me :) Avevo già aperto al bar. --Spazzino (msg) 14:58, 22 set 2013 (CEST)

Discussione La voce nella tempesta

Ciao, grazie per aver spostato il titolo, ora voglio vedere cosa avrà da ridire l'altro utente. Effettivamente sia io che lui abbiamo alzato i toni, ma quello che ha cominciato è stato lui e non è nemmeno la prima volta. Quell'utente agisce d'impulso, non si documenta come dovrebbe e poi si arrabbia con gli altri anche se fanno delle modifiche corrette. Penso proprio che dovrebbe darsi un pò una regolata...--Wololoo (msg) 20:45, 22 set 2013 (CEST)

Ciao ...scusa per i toni, comunque ho visto quello che ha scritto «Quello che ha cominciato non vale mai granché», prima o dopo ha spostato, siccome penso che lei ha fatto un errore perché l'età vuol dire o non vuol dire che quando ero ragazzino della scuola media, non potrei dimenticarmi di titolo del film ma collegamento esterno che ha inserito dall'utente Wololoo è del 1946, vede google come romanzo (Wuthering Heights = Cime tempestose), invece il titolo vecchio questo. Comunque è più giusta la pagina precedente, almeno che si inserisce la commento o la storia con il paragrafo:Curiosità o altro, come ho fatto io nella pagina Traduzione del nome in italiano ad esempio, non ha mai pensato? --Angelo.1961 (alias Bestione) 01:00, 23 set 2013 (CEST)

Nessun problema per abbassare i toni, nessuno ha discusso in Drive In, mentre Lei e Wololoo avete le stesse cose che avete spostato senza discutere...beh! Mia moglie ha studiato letteratura e filosofia italiana in università, mi ha detto che avete commesso errore perché ne conosce film e il romanzo. Allora fate come Vi pare, volete fare a teste vostre. Saluti. (se vuole bloccarmi, bloccami...fa comodo. Tanto sono di nessuno e diciamo sono ignorante. Ho detto io...non preoccupare). --Angelo.1961 (alias Bestione) 01:17, 23 set 2013 (CEST)

«Wikipedia:Convenzioni di stile/Film» e quindi? Allora vi spiego che Editoriale Corno ha scelto di ribattezzare il nome del personaggio Lombrico, ma in effetti non c'entra in inglese Nightcrawler (Night = notte, Crawler = (fig.) persona servile)...vede questo, vuol dire che in italiano Cime tempestose dall'inglese Wuthering Heights (questa traduzione è più giusta, per dire), vede che non faccio a testa mia (meglio anche lei ad abbassare i toni). Vede questo romanzo, anche VHS, DVD e DVD...siccome lettera è del 1946, dovrebbe aver modificato e titolo unito come La Voce Nella Tempesta - Cime Tempestose...vede Lei. Saluti. --Angelo.1961 (alias Bestione) 01:42, 23 set 2013 (CEST)

Guerricciole a colpi di tag

Visto che hai rimosso il tag NN dalla voce Bombardamenti di Zara con la motivazione che sarebbe "ridondante", cosa curiosa, visto che gli avvisi si mettono proprio per segnalare quello che non va (in questo caso la mancanza di note) nelle voci, e con il commento nel campo oggetto "Ma non si facciano guerricciole a colpi di tag, per favore. Grazie", ti spiacerebbe rimuovere anche quello che tu hai messo in questa voce, visto che è stato dimostrato, e per l'ennesima volta, che non è solo ridondante ma anche inutile? Grazie. --Pèter eh, what's up doc? 23:31, 22 set 2013 (CEST)

Semplicemente di leggere quello che ti avevo già invitato a leggere e, una volta fatto, avresti capito che non c'era e non c'è alcun motivo per tenercelo.

Quanto allo scrivere cose false, oltre a non averlo mai fatto, credo sia rimasto solo tu a non renderti conto che in quella UP l'unica cosa che è uscita (oltre a due refusi di numerazione di pagina, unica cosa da correggere e che è stata corretta) è il quadro di qualcuno che non si sarebbe mai fermato prima di avere la sua "vendetta" per essere stato portato allo scoperto.

Tra parentesi, non so se tu lo sappia o se ti sia stato detto che, chi prima chi dopo, tutti gli utenti, amministratori compresi, che chiesero sanzioni anche pesanti per me (tralasciando quelli che chiedevano sanzioni anche per l'altro, richiesta che cadde nel nulla), in tempi successivi hanno modificato radicalmente la loro posizione (non ti faccio nomi ma posso, con il loro benestare, farteli in privato), ammettendo che furono travolti dalle centinaia di link che poi si rivelarono, come è accaduto anche i questi due giorni e tante altre volte, non corrispondenti alla realtà (a titolo di esempio te ne riporto solo uno, quando Sandro gli fece notare che i link che gli aveva postato non corrispondevano a quanto vi era affermato).

Tu sai, come so io, che questo comportamento ha un nome ben preciso ma sai, come so io, che non si può pronunciare, quindi, uscendo dal passato e tornando al presente, se tu rimuovessi quel tag da quella voce, anche se è stato cambiato, visto che, come lo avevi messo tu, era divenuto inaccettabile, oltre che insostenibile, sarebbe una dimostrazione non solo di avere letto quello che ti ho invitato a leggere ma anche una prova di maturità nel comprendere, come hanno compreso tutti gli altri, cosa sia veramente accaduto, e non credo che se farai questo "qualcuno" si arrabbierà con te o penserà di avere perso un "alleato" (anche perché se lo facesse sa che correrebbe il rischio che anche tu possa cambiare radicalmente idea). --Pèter eh, what's up doc? 00:53, 23 set 2013 (CEST)

Vista la rapidità della tua risposta vedo che non hai letto niente di quello che ti ho scritto, facendoti anche notare le opinioni di tanti altri. Sarebbe interessante sapere perché continui a fermarti lì e non provi ad andare un po oltre? Pensi di perderci qualcosa a verificare, a renderti conto, e poi ad ammettere che le cose non sono andate come qualcuno le ha dipinte? Sarebbe anche interessante sapere cosa pensi che ci avrei guadagnato a scrivere cose false, e per sostenere cosa?

Io cerco di comunicare con te, così come ho fatto con lui quando ho richiesto la rimozione della vetrina, scrivendo poco, non facendo commenti, non gridando indignazione, ecc., ben sapendo come reagisce alle critiche, eppure l'atteggiamento è sempre lo stesso. Posso capire lui, sapendo che ben difficilmente cambierà, ma tu?

Non so se hai mai dato anche un'occhiata veloce ai miei contributi (o alla mia PU) o alle voci ed ai vagli ai quali ho partecipato e partecipo eppure il quadro che continui a rappresentare di me continua a fermarsi a centinaia di link non veritieri fatti per ripicca (e dire che proprio tu dovresti avere un quadro ben diverso, visto che proprio a te mandai addirittura gli scan delle pagine dove, al di là della numerazione, dimostravo che tutto quello che avevo scritto era corretto).

Io credo, anzi, sono certo, di non meritare questo atteggiamento e, al di là dei tuoi pregressi con il Progetto Guerra (che all'epoca della mia UP nemmeno sapevo), non merito tanta acredine solo per avere portato allo scoperto qualcuno che, come si è visto in seguito, non ha cambiato e mai cambierà il suo modo di fare e che gli viene ciclicamente fatto notare.

Non sto cercando di farti cambiare idea su di me, visto che, dal tono delle risposte che mi dai ogni volta che cerco di comunicare con te (dove vedo lo stesso astio che ha quello), non c'è possibilità che questo avvenga, ma solo, visto che sei anche amministratore di questa enciclopedia online, di avere una visione un po più obiettiva della cose. --Pèter eh, what's up doc? 01:22, 23 set 2013 (CEST)

Figurati. Non è mai stata mia intenzione farti sprecare il tuo prezioso tempo. --Pèter eh, what's up doc? 01:41, 23 set 2013 (CEST)

Game Over?

Non capisco perché mi hai scritto di nuovo; io consideravo la questione tra me e te chiusa e la consideravo chiusa perché il dialogo tra di noi è un dialogo tra sordi.
Io ho provato a comunicare con te varie volte, con tutte le accortezze del caso perché non sei un soggetto facile, ma ciò che torna indietro è sempre e solo "hai scritto cose false", sia nella mia talk che nelle pagine di servizio, anche quando l'argomento non è in discussione o si parla di tutt'altro (vedi candidatura di Pequod).
Io non ti conosco ed ovviamente non conosco il tuo modo di rapportarti con le persone nella vita reale, ma conosco il tuo modo di rapportarti con gli utenti qui (e non solo io).
Io non sono uno che rifiuta una mano tesa quando mi viene porta, come hai fatto diverse volte tu, ma so per esperienza che confrontare il modo di fare nella vita reale e quello del "popolo di internet" è impresa molto difficoltosa e, come persona che non ha grande stima del "popolo di internet", ammetto di nutrire delle prevenzioni ma, nonostante questo, continuo, come ho fatto con te, a provare a comunicare confrontando le rispettive ragioni.
Ovviamente questo non può durare all'infinito ed infatti, dopo il tuo ultimo messaggio (ed il mio), avevo considerato la questione tra me e te chiusa, in attesa naturalmente di essere aggredito per l'ennesima volta, con l'accusa di contestare la mia UP ed il mio blocco, ad ogni occasione io fossi coinvolto in discussioni, anche laddove l'argomento e le mie parole nulla hanno che vedere con loro.
Vedi, per me sarebbe molto facile, in risposta al tuo

«Io ho constatato che hai scritto cose false in Ns0, io ho constatato che le hai attribuite a fonti che non le supportavano, io ho dettagliato accuratamente tutto ciò nella tua UP e - da amministratore - ne ho tratto le conseguenze che ne andavano tratte»

dirti che non hai le competenze necessarie per sostenerlo, in aggiunta al fatto che non conosci nessuno dei testi che ho utilizzato per scrivere la voce "incriminata", tanto che sei dovuto ricorrere a chi aveva aperto la UP verso di me per controllare un singolo edit, e rivelatosi ovviamente corretto, ma serve?
Ovviamente no, come a niente è servito tentare di farti notare, ed in più occasioni, non solo che le cose non erano e non sono come sono state presentate in quell'occasione ma anche che sei rimasto solo tu a tenerle in vita (con l'ovvia esclusione di chi, ancora oggi, scrive "già varie volte ha annunciato in pratica di volermela far pagare", fesseria irreale e mai nemmeno paventata che tu non provvederai a cassare od a sanzionare), così come a niente è servito farti notare il mio lavoro, anche oscuro, a beneficio del progetto.
Ora, visto, considerato ed accertato che la tua opinione su di me non cambierà mai, che ogni forma di comunicazione viene respinta, che qualsiasi cosa io dica viene qualificata, con grande gentilezza, come fastidioso rumore di fondo, e che mai ti fermerai a considerare nulla che non sia "hai scritto cose false", facciamo che ognuno vada per la sua strada, almeno finché non mi salterai di nuovo addosso, sostenendo che "ho scritto cose false", magari sfoderando uno dei tuoi cavalli di battaglia preferiti "finora ho lasciato cadere", perché è questo che finora ho ricevuto da te e che, con tutta franchezza, ti dico che mi sono stancato di ricevere.
Wikipedia è sufficientemente grande per starci tutti e due e, se non hai altri argomenti da proporre o da utilizzare con me, si può tranquillamente lavorare a beneficio del progetto, perché è questa l'unica cosa che conta, senza doversi per forza incontrare; tanto più che io e te lavoriamo in campi diversi e, salvo le pagine di servizio, non abbiamo occasione di confrontarci dal punto di vista dell'ns0.
Naturalmente sono aperto a qualsiasi forma di dialogo civile e, possibilmente costruttivo, ma se la risposta a questo mio messaggio dev'essere simile o identica alle altre diamola per già data, senza bisogno di scrivermela, ok? --Pèter eh, what's up doc? 01:20, 24 set 2013 (CEST)

Mettiamo una cosa in chiaro

Tu hai scritto nella mia talk Parli di rispetto e civiltà, eppure ti sei premurato di ringraziare chi mi ha insultato pesantemente.

Nella talk di Hanyell ho scritto la parola idem, in riferimento al precedente commento di Giacomo, dove era scritto continuo non di meno a pensare che in certi casi con certe persone sia meglio ignorare e sorvolare, seguita dal commento ... e come spesso succede . . ., linkando un commento nella talk di Sandro, dove avevo in precedenza annotato che spesso a pagare non è chi ha le colpe peggiori, e scrivendo successivamente nella talk di Cotton, che aveva bloccato Haneyell per una settimana per gli AP che tu hai ricevuto, che il blocco comminatogli per gli insulti che ti aveva indirizzato è stato giusto.

Ora, mettiamo una cosa in chiaro e bene: io non ringrazio chi insulta le persone.

Non c'è bisogno che ti scusi o che rimuovi o cancelli quello che hai scritto, come sarei legittimato a chiedere che tu faccia, ma sia chiaro, anzi, molto chiaro, che il sostenere che io ringrazi o abbia ringraziato qualcuno che insulti o abbia insultato chicchessia è una cosa che non permetto a nessuno di fare, ne a te ne a nessun altro. --Pèter eh, what's up doc? 02:09, 26 set 2013 (CEST)

Scusa Castagna

Se finisco bloccato su Wikipedia posso continuare a lavorare su Wikibooks senza che ciò sia considerato "evasione" non la prendere come una provocazione perché non lo è e solo una pura richiesta di info tecnica. Grazie.--Xinstalker (心眼) (msg) 12:57, 27 set 2013 (CEST)

Temo di non essermi spiegato. Se chiedo di chiudere la mia utenza, quindi blocco infinito, posso continuare a utilizzare la stessa su Wikibooks senza che questa risulti evasione di una utenza bloccata? --Xinstalker (心眼) (msg) 13:48, 27 set 2013 (CEST)

Battaglia della foresta di Teutoburgo

Ciao Castagna. In effetti l'osservazione fatta da un utente sulla sezione della voce, Possibili sviluppi in caso di esito storico differente, non mi sembra del tutto sbagliata. Mi chiedo se non sia da togliere l'intero paragrafo... Tu cosa ne pensi? A tratti sembra anche ricerca orginale. Non ricordo chi la creò a suo tempo. In seguito mi sembra di ricordare che io Glauco intervenemmo e inserimmo qualche nota. Mah! Che fare? --Cristiano64 (al bar di Cris) 23:23, 27 set 2013 (CEST)

Re

Ti ringrazio per la risposta che mi arriva affettuosa e di stima. Il 'mio' problema però non è tanto relativo al fatto che ho "passione" per il progetto è che non vorrei che questo progetto, così largamente diffuso e utilizzato, crei danni. Se un vandalo o un incompetente scrive qualcosa di profondamente errato è "relativo" (anche se nel solo caso di Ipazia 'nella Scuola di Raffaello' il danno è stato enorme e in tutto il mondo), tutti sanno infatti che Wikipedia può contenere sciocchezze. Se invece sistematicamente in un ambito si ignorano le fonti e ingenuamente si interpreta una realtà secondo canoni che non esistono da nessuna parte, allora la cosa si fa ben più grave. Io non mi preoccupo tanto di Wikipedia quanto dei suoi lettori. Per questo, e solo per questo, vi collaboro. I più avveduti, e tieni conto che lo so, sanno perfettamente che si sono infilati in un cul de sac lasciando quel template, un cul de sac da dove, ora, per una serie di ragioni, non sanno come uscire. Non è affar mio, è un problema loro perché tutte altre Wiki questo sono se lo sono a suo tempo domandato e hanno risolto... loro... se lo sono domandato e non hanno risolto. Ora è certamente troppo tardi. Il tema di alcuni è poi che ci potrebbe essere un proliferare di nazionalità "regionali", questa obiezione francamente non la capisco. E' un problema non solo italiano ma di "ovunque" eppure "ovunque" non viene sollecitato. Anche qui si pecca di ingenuità. L763E mi dice il punto è che proprio perché qua in Italia si troverà sempre una fonte che dirà non solo che Marco Polo era veneziano ma che era del sestiere di Cannaregio, è assolutamente evidentemente L763E non ha aperto una fonte biografica attendibile ma non si esime, lo stesso, dal supporre. E' facile argomentare facendo supposizioni, creando sofismi (se Epaminonda era ateniese, allora possiamo scrivere che era greco, ma allora possiamo anche scrivere che era un europeo, no anzi potremmo scrivere che era terrestre... senza alcuna considerazione sul 'perché' TUTTE le fonti lo indicano come tebano) o sospetti (se molliamo questo allora sbarcheranno quelli che lo vogliono tifoso dell'Atalanta perché in qualche blog c'è scritto anche questo) ma non è il modo in cui questo progetto chiede di intervenire. In realtà se uno studia profondamente un tema con una dozzina di fonti accademiche, l'incipit lo scrive in dieci minuti e ben fontato: nessuno potrà più intervenire con l'Atalanta oppure con Cannaregio. Ma questo, purtroppo, non viene preso in considerazione.
Il blocco. Ho rischiato e rimediato "blocchi" e lo ritengo un fatto assolutamente positivo. Sono stato bloccato quando ho aperto una querelle su Bobby Sands indicato come "attivista britannico" o Gerry Adams indicato come "politico britannico", ho seriamente rischiato il blocco quando ho sollevato la questione di "eresia" intesa per solo come la intende la Chiesa cattolica, altrettanto ho rischiato, anche su WikiEN, per Ipazia nella Scuola di Atene di Raffaello. E non ti elenco gli altri (dai Khazari, a Kumarajiva, etc.etc.). Non temo di essere bloccato per questa vicenda. Infatti temo per i lettori non per me. E poi col tempo i fatti, come finora è accaduto, mi daranno ragione. Mi daranno ragione perché sono "in gamba"? No, non per questo, per la semplice ragione, semplicissima, che apro i libri prima di prendere una posizione, di argomentare una discussione, di proporre un template, semplicemente non vado a naso, andare a naso non è wikipediano è esattamente l'opposto. Infatti in quella discussione tutti parlano, nessuno argomenta con fonti le proprie osservazioni (non lo fo io perché in passato sono stato accusato di intasare... perché le fonti intasano..., il puro POV no). Ma questo problema qui non l'abbiamo ancora non dico risolto, ma nemmeno affrontato. Sarà il mio tema del "futuro" prossimo. Ciao e comunque grazie. --Xinstalker (心眼) (msg) 12:05, 28 set 2013 (CEST)

Infine una cosa il consenso è solo sulle fonti, quindi su nessun'altra considerazione che sul confrontarsi con le fonti. chi non concordava con te non avesse tutti i torti ha torto sempre e comunque se non porta fonti ma solo punti di vista. Le preoccupazioni, ovviamente senza fonti, non appartengono alla natura di questo progetto. Wikimedia, Jimbo etc. non l'hanno costruito per far "preoccupare" qualcuno, tutt'altro, l'hanno ideato perché sapevano che una comunità che si difende con le fonti attendibili può costruire qualcosa di veramente importante. Qui qualcuno se n'è dimenticato. Ma rimedieremo. --Xinstalker (心眼) (msg) 12:14, 28 set 2013 (CEST)

Va bene. Ma il tema è quando un progetto che si sta muovendo bene e dice che occorre... non ci si può inventare "storici" senza fonti e negarne l'occorrenza. Se il progetto reclama quella "nazionalità" con delle fonti: o si obietta con delle fonti (anche la settimana enigmistica va bene, perché poi almeno si ragiona) oppure si accoglie la richiesta. Quello che mi ha fatto andare fuori dai "gangheri" è il fatto che si approvavano tra loro "vichingo" e nicchiavano il "tebano" richiesto dagli altri. Così... non so bene perché... ma facevano così. Occorre essere più umili sulle cose che non conoscono e più rispettosi dei progetti che forse sono frequentati da chi scrive con tre libri aperti davanti. Non può andare avanti così Castagna e credo tu lo abbia compreso, occorre ripensare bene tutto. --Xinstalker (心眼) (msg) 00:18, 29 set 2013 (CEST) Occorre essere più elastici e Bohemian Rapsody non è adatto a quel ruolo, l'ho avvertito più volte... da Zarathustra in poi, è troppo blod per le sue effettive competenze. Alla sua riconferma voterò contro. Almeno Bultro ci pensa e un minimo discute.--Xinstalker (心眼) (msg) 00:20, 29 set 2013 (CEST)

Ma certo che non ti tolgo il saluto! Sappi che continueremo a bisticciare :) ma il saluto non te lo toglierò mai! :) stai bene --Xinstalker (心眼) (msg) 00:25, 29 set 2013 (CEST)

Euridice d'Egitto

Ciao Castagna, sto sistemando pian piano le biografie delle varie "Euridice" e ho un consiglio da chiederti riguardo alle convenzioni sul titolo della voce per la regina d'Egitto: meglio "Euridice (regina d'Egitto)" o "Euridice d'Egitto" (attualmente è Euridice (Tolomeo I), mentre su en.wiki è en:Eurydice of Egypt. Grazie in anticipo. --Nungalpiriggal (msg) 13:25, 29 set 2013 (CEST)

Grazie mille del consiglio e a presto, --Nungalpiriggal (msg) 07:01, 30 set 2013 (CEST)

storia dell'arte occidentale

Hai voglia di spiegare i tuoi edit qui? Buon proseguimento wikipediano! ;)--Nickanc ♪♫@ 00:25, 30 set 2013 (CEST)

RE

Far notare retoricamente le incongruenze non significa irridere qualcuno. Tanto ormai anche se starnutisco vuol dire che sono polemico. Ma si va avanti lo stesso. :) --Xinstalker (心眼) (msg) 04:09, 30 set 2013 (CEST)

Guarda che è proprio grazie alle metafore e all'uso della retorica che siamo riusciti a scendere dagli alberi e a sbarcare sulla luna. Se non avessi fatto uso della retorica non sarebbe risultato immediatamente evidente il cattivo uso del Dizionario biografico degli italiani proposto da quell'utente, eppure sembrava un uso corretto e suggestivo tale da invitarlo ad avviare un paragrafo della discussione e a proporre una fondamento errato a linee guida POV (in quanti ci sarebbero cascati? e una medaglia per questo più importante servizio a Wikipedia... no?). Non sono finito sui piedi di quell'utente, ho scelto solo di pestare i piedi a quel genere di utilizzo, non sull'utente, rileggi con più attenzione. Però siccome mi vuoi bene, e lo fai per me, mi sono messo da parte una serie di "cartellini gialli" per quando tu, quoque tu, andrai sopra le righe. cosa che, come amabilmente sappiamo capita ad ambedue. Anche io infatti... ti voglio bene. :) :-* :) --Xinstalker (心眼) (msg) 08:47, 1 ott 2013 (CEST)

Prendendo congizione meglio delle "cose" e delle effettive "situazioni", ho fatto una considerazione decisamente gratuita... ti devo questo del Castagna. Ma il "ti voglio bene" resta. :)--Xinstalker (心眼) (msg) 09:53, 2 ott 2013 (CEST)

IMHO

Sono convinto che gli strumenti ci siano eccome, ma che sono le regolamentazioni fatte bene che latitano. Per quanto riguarda la tua replica sull'affossare il consenso mediante una discussione, la prendo come una provocazione, e morta lì. Non partecipo a questo dibattito per diletto, ci sono altre mille cose che vorrei fare. Lo faccio perchè ci credo, perchè credo nella ricerca di una soluzione condivisa, altrimenti mi sarei messo di buona lena e al terzo intervento invece che chiedere di nuovo comprensione lumi e condivisione me ne sarei piovuto con una linea guida scritta di mio pugno cercando di imporla strillando alla comunità. Non è il mio modo di procedere, non è ciò in cui credo dentro wiki. Faccio della pacatezza e della mediazione i miei principi guida nel discutere con gli altri utenti. Trovo che 175kB di pagina siano la misura di quanto la questione sia problematica, non sempre si può sempre risolvere tutto con un unico illuminante intervento e considerare la questione chiusa. cordialità, aspettando di vedere dove ci porterà questo dibattito. --Helichrysum Italicum (msg) 16:08, 1 ott 2013 (CEST)

Ciao Castagna, anche io credo nell'utilizzo del NoCat e del FineIncipit per ovviare a questi problemi...il caso che mi hai sottoposto di Ermete Cavalletti reca una soluzione trovata all'apparenza adeguata perchè il template Bio è "invisibile" nella voce, e in quel caso la questione di lana caprina "italiano sì, italiano no" si riferisce più a una questione di categorizzazione che non a una descrizione del biografato. Per esprimermi meglio...la voce starebbe altrettanto bene anche se quel campo "nazionalità" fosse vuoto, in quanto quella specificazione non compare nell'incipit, ma è espressione di una necessità di categorizzazione.

Il problema per me sorge nei casi in cui il dettaglio biografico riguardo la provenienza/appartenenza a un dato raggruppamento è importante e si ritiene di doverlo inserire nell'incipit. I casi più problematici sono quelli in cui un simile dettaglio non è riconducibile ai parametri di una nazionalità così come la si intende in senso moderno. Ti faccio un esempio concreto: io posso benissimo non credere in una nazionalità "veneziana", ma trovo che sia più consona l'indicazione che nell'incipit descrive Marco Polo come "esploratore veneziano", poichè egli all'epoca muoveva a partire da quel determinato ambiente, e questa descrizione meglio si confà alla verità storica del biografato.... Dopodichè mi può stare benissimo che egli venga categorizzato nella categoria "italiani", manualmente, con il noCat!), per esigenze di organicità di consultazione della wiki, ma credo che questo debba rimanere un fatto implicito, "a monte" del testo della voce. Non mi pare opportuno il fatto che la categorizzazione, che dovrebbe essere un processo "alle spalle" delle redazione della voce, vada a influenzarne il contenuto. Spero di essermi spiegato, non ci tengo a esser ridondante.

Il punto è che alla pagina Ermete Cavalletti la discussione è rimasta vuota, ed è un errore da imputare ad ambo le parti che si sono confrontate su quell'incipit...Ma il problema in discussione secondo me ormai è diventata la "valenza" di quel campo "nazionalità", divisa tra chi lo vuole come semplice parametro categoriale e non ci dà tutta questa importanza, e chi lo prende "alla lettera" e quindi lo vuole trattare con "rigore storico-scientifico". Credo che cercare di raggiungere un punto comune in questo mega-dibattito, possa far sì che futuri confronti sulle singole pagine di discussione delle voci possano limitarsi a questioni di confronto tra fonti e non a discussioni sui "massimi sistemi" o "questioni di metodo". Trovo che a queste domande siano le linee guida a dover rispondere, lasciando i dettagli alle discussioni caso-per-caso. --Helichrysum Italicum (msg) 17:01, 1 ott 2013 (CEST)

Grazie

Ciao Castagna, grazie mille per tutto! E bello essere tornato. --GaelKel 13:31, 7 ott 2013 (CEST)

Episodi di White Collar (quinta stagione)

Si comincia col soprassedere ad un giorno, poi a due, poi a tre... ci sono però delle regole precise da rispettare, o sbaglio? Al momento, quella pagina non è enciclopedca, che fosse per uno o per cento giorni. Che si salvi quella pagina in una sandbox, e la posti al momento opportuno . danyele 22:24, 9 ott 2013 (CEST)

Bimillenario della morte di Augusto (che cadrà nel 2014)

Augusto, primo imperatore romano!

Carissimo Castagna, un po' di sana pubblicità! In mostra alle Scuderie del Quirinale: Augusto (vedi qui). Varrebbe la pena promuoverlo anche su altri Bar e sulla pagina principale di Wiki. Coraggio Grande, dammi una mano nelle sedi opportune :-))) --Cristiano64 (al bar di Cris) 23:47, 11 ott 2013 (CEST)

Credo che Wiki potrebbe farsi promotrice di importanti avvenimenti culturali dando loro maggiore visibilità sulle sue pagine (come Augusto per il 2014): inserendo la voce nella pagina principale in una nuova sezione a fianco di "Immagine del Giorno", "Ultime notizie", "Rilettura del mese su Wikisource" oppure tornando a metterla tra quelle in "Vetrina" o "Voci di qualità" (pagina principale in alto a sinistra). Sarebbe opportuno che Wiki chiedesse ai vari progetti/utenti di "lavorare" su importanti avvenimenti culturali futuri del 2014, 2015, ecc. Ci vorrebbe maggiore attenzione al centenario di..., al ducentenario di..., al millenario di.... Questo vorrei. Vale! --Cristiano64 (al bar di Cris) 07:16, 12 ott 2013 (CEST)

Poggetto

Sono intervenuto su Poggetto Rostang, se ti interessa c'è anche altra discussione su Poggetto Tenieri.--Spazzino (msg) 07:55, 14 ott 2013 (CEST)

Re: Toponimi in Dalmazia

Grazie della segnalazione. Mi leggero la discussione con calma, così saprò come comportarmi la prossima volta. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 23:29, 14 ott 2013 (CEST).

Ok, però continua a leggere lo stesso grazie. --Spazzino (msg) 17:09, 15 ott 2013 (CEST)

Letto un po' di discussioni, ho spostato Metković per constatare l'effettività del consenso sulla nuova interpretazione restrittiva. --Spazzino (msg) 17:28, 15 ott 2013 (CEST)

Ma via, ho scelto Metković perché tu stesso in altra discussione hai sostenuto lo spostamento. La fonte che tu citi riprende un'opera del 1700 che ovviamente cita Metcovich. Dovrebbe essere facile distinguere queste cose: se dico nel 2013 che Goethe passò da Castrogiovanni, non vuol dire che Castrogiovanni sia un toponimo non desueto. Scrivo Castrogiovanni e non Enna perché quando Goethe vi passò si chiamava in quel modo. Ecco, la fonte del 2007 per Metcovich è la stessa cosa :) --Spazzino (msg) 22:03, 15 ott 2013 (CEST) Lo spostamento dell'asticella, come dici tu, in concreto comporterà decine di spostamenti. E' importante chiaramente che vi sia una visione unitaria. Se il consenso si forma di volta in volta quel che temo è che per in Nizzardo si vada per toponimi francesi, per la Dalmazia, sostanzialmente ad assoluta parità di condizioni, per il toponimo italiano (parliamo qui di piccole località) per il maggiore interesse che questa riscuote tra gli utenti. --Spazzino (msg) 22:12, 15 ott 2013 (CEST) E ancora, per provare la non desuetudine, avendo deciso (non ho partecipato alla discussione) di spostare l'asticella, dovremmo usare atlanti e enciclopedie generaliste valutando non dico la prevalenza, ma quantomeno le nicchie. Se rivolgiamo uno sguardo all'editoria specializzata rivolta a cultori delle cose adriatiche sotto un profilo nazionale(-istico) è chiaro che troviamo rinverditi tutti i toponimi, ma ciò non significa certo non desuetudine. --Spazzino (msg) 22:17, 15 ott 2013 (CEST)

Re: inversione di redirect

Tutto a posto. Era stata rinominata una voce e quel redirect andava poi eliminato. Ciao. --Discanto  ^??? 03:11, 16 ott 2013 (CEST)

Premium Calcio

Visto che siamo in tema di canali televisivi calcistici, ti segnalo questa discussione su Premium Calcio. Non sarebbe male un tuo parere --stupoto (msg) 10:50, 16 ott 2013 (CEST)

Stub o non stub

Giusto per scambiare due chiacchiere dopo un bel po' di tempo :-)

Ho tolto lo stub da Cantone di Puget-Théniers seguendo il principio che le voci dei cantoni francesi quando hanno l'infobox inserito, con dati verificati, aggiornati e con fonti (non per nulla avevo cominciato a farlo io quel lavoro ;-) ) possono essere considerate accettabili. Questo anche per riuscire a differenziare tra loro le voci presenti in Categoria:Stub - cantoni francesi. Ovviamente se non sei d'accordo reverta pure che non inizierò di certo una guerra di religione :-)

Ciao --Pil56 (msg) 17:28, 16 ott 2013 (CEST)

Evidentemente mi sono spiegato male ;-) Non ne facevo una questione di categorie di servizio (infatti ho scritto "anche"), parlavo proprio di quel tipo di voce. (A mio parere) il cantone francese è una suddivisione amministrativa piuttosto "inutile" su cui, dopo aver inserito i dati di dov'è, da quali comuni è composto, quanti abitanti ha in tempi recenti (ovviamente con fonte ufficiale), c'è ben poco da aggiungere. È per questo che le voci a quel livello le ho considerate non più stub e ho tolto l'avviso. Mi pare di averne sistemati in quella maniera circa un centinaio alcuni mesi fa, poi mi riprometto sempre di riprendere il lavoro ma....... arriva sempre prima qualcos'altro :-)

Ciaoooo --Pil56 (msg) 09:02, 17 ott 2013 (CEST)

Ma la nostra voce è molto più bella della loro e più completa, con cartine, collegamenti al sito ufficiale INSEE e dati aggiornati :-) A parte gli scherzi, ho capito quel che intendi dire, probabilmente e semplicemente, io sono di bocca un pochino più buona della tua :-) Ciaooo --Pil56 (msg) 12:57, 17 ott 2013 (CEST)

Stub

Hai ragione. --Gac 13:44, 17 ott 2013 (CEST)

Avviso

Bloccato

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: attacchi personali. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 1 giorno. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

--^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 00:48, 19 ott 2013 (CEST)

Troppo rigida, troppo schematica, troppo semplificatrice in assenza di adeguati riferimenti sono attacchi personali. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 00:48, 19 ott 2013 (CEST)

Solidarietà a Castagna per questo blocco assurdo e palesemente privo di senso, del quale Guidomac sarà senz'altro chiamato a rispondere in altre sedi wikipediane. --87.10.60.251 (msg) 02:04, 19 ott 2013 (CEST)

A seguito dei post nella mia talk e nella pagina di discussione della riconferma di Eumolpa, segnalo che il blocco da me applicato non è condiviso da diversi amministratori. Poiché ritengo la condivisione un imprescindibile momento della vita wikipediana, in attesa di essere chiamato a rispondere in altre sedi delle mie decisioni, provvedo a sbloccare l'utente. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 19:23, 19 ott 2013 (CEST)

Non è condiviso da numerosi utenti, Guidomac. Non ci sono solo gli amministratori qui. --Azz... 19:33, 19 ott 2013 (CEST) PS Castagna, scusa il disturbo a casa tua.

A posteriori mi scuso di non averti tolto il blocco immediatamente come, naturalmente, era stata la mia prima intenzione ieri sera. In effetti di fronte a certe bravate il rispetto per la scelta di altro sysop dovrebbe comunque passare in secondo piano rispetto all'esigenza di riparare il danno: se uno cancellasse la pagina principale certo non si attenderebbe che ci ripensi e la ripristini lui stesso ma si agirebbe, e a ben guardare eravamo più o meno a quel livello. Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 03:55, 20 ott 2013 (CEST)

Posso capire le esigenze superiori di pax wikipediana, e non mi riferisco certo specificatamente a te, Cotton. Solo un cieco (metaforicamente...) non vedrebbe la comprensibile voglia da parte di tanti di chiuedere rapidamente e senza danni questo imbarazzante (oggi mi sento molto buono) episodio. Uno di quelli che restaranno nella "storia" wikipediana. Ma almeno la solidarietà a Castagna la voglio esprimere. E mi voglio anche scusare con lui, perché, casulamente, ho assistito all'episodio. Ma quando l'ho visto era un'ora assurda, e non me la sono sentita di perdere la nottata. Così pilatescamente ho sperato che qualcuno (Vito? Cotton?) ci mettesse una pezza... --Fioravante Patrone 09:31, 20 ott 2013 (CEST)

Ho letto il tuo intervento nella mia talk. Sottolineo nuovamente che esiste una differenza wikipedianamente notevole tra un Guidomac è cretino ed un Gli edit di Guidomac sembrano (a me paiono, hanno le caratteristiche di essere stati, fanno propendere per l'ipotesi di essere stati) scritti da un cretino. Nel primo caso si esprimono giudizi sull'editor, nel secondo caso si criticano gli scritti dall'editor in parola. Il primo è un attacco personale, nel secondo si vagliano le sue azioni. Mi stupisco che la cosa non sia chiara e che possa essere oggetto di speculazioni ulteriori. In ogni caso è pacifico come il secondo esempio sia chiaramente incompleto e che vada completato, visto il tenore dell'affermazione con uno o più link che giustifichino il termine. Tutto ciò premesso rimarco il fatto che, nella forma in cui è stata espressa, la tua, ovviamente rispettabile, critica nei confronti di un amministratore, mancando delle caratteristiche che spostassero le affermazioni dalla persona ai suoi edit, non fosse wikipedianamente tollerabile. In secondo luogo speravo che il tuo intervento fosse davvero la prima cosa che passa per la tastiera e che non fosse stato ben ponderato, ed infatti non ho provveduto ad un blocco immediato, in attesa di un chiarimento (del tipo le mie affermazioni non attengono alla persona ma ai suoi interventi su Wikipedia) che non è arrivato, anzi. Infine, l'uso della terza persona (l'utente e non Castagna) è da intendersi alla luce di quanto scritto sopra: non mi permetterei mai di giudicare Castagna, ma sono tenuto a controllare la rispondenza dei suoi scritti con le policy e, nel caso contrastassero con le policy stesse provvedere al blocco dell'utenza, non della persona. Nel tuo caso specifico, poi, l'uso del termine sottolinea come il blocco fosse stato comminato per un tuo edit da utente, non per una azione amministrativa. Buon lavoro su Wikipedia. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 11:52, 20 ott 2013 (CEST)

Sinceramente non capisco: io scrivo una cosa, tu ne comprendi un'altra, e viceversa. Meglio se continuiamo ognuno per la sua strada, con la speranza che le nostre strade wikipediane si incontrino quanto più tardi possibile. Saluti (alla persona, non all'ufficio). --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 19:19, 20 ott 2013 (CEST)

Casa tua

Scusa se mi permetto, eh... ma un utente non è un ambiente. In questo caso le caratteristiche ambientali mi sembrano determinate in misura molto maggiore dagli altri dieci (almeno) utenti che si sono opposti. --Azz... 10:07, 20 ott 2013 (CEST)

Premosello

Non ti sto spiando, è che da IP non posso mettere la voce sotto osservazione, e quindi trovo più semplice cercare i contributi degli utenti che vi hanno contribuito.
Riguardo alla voce Premosello, c'era davvero poco da salvare, fra affermazioni senza fonti (alcune palesemente errate) ed errori grammaticali vari. Cercherò al più presto una fonte per correggerla.--151.19.200.132 (msg) 00:58, 19 ott 2013 (CEST)

Spostamento

Ciao Castagna! Ho controllato un po' prima di fare lo spostamento e mi era sembrato opportuno, hmmm, ma ovviamente potrei aver sbagliato! Non è forse vero che è sia il nome della città sia dello stato storico? Tu suggeriresti "Oldenburg (città)"? O tornare a come era prima? Grazie :-) --Lucas ✉ 02:19, 19 ott 2013 (CEST)

Ho scritto nel progetto che suggerisci, mi pare una buona idea. Vediamo cosa pensano sia meglio e poi sistemo. Grazie a te, ciao! :) --Lucas ✉ 06:37, 20 ott 2013 (CEST)

Augusto

Una volta iniziata la mostra... ecco il risultato [5] Wow! --Cristiano64 (al bar di Cris) 09:56, 19 ott 2013 (CEST)

e di un Grande Admin di mia conoscenza :-) --Cristiano64 (al bar di Cris) 09:54, 20 ott 2013 (CEST)

Eddai... :)

T'hanno appena "scarcerato" per mancanza di indizi... Eddai... chi non salisce i tre scalini della Regina... nun è wikipediano... :) --Xinstalker (心眼) (msg) 14:49, 20 ott 2013 (CEST)

Goti

Grande Castagna, ti segnalo che questa voce (che versa in uno stato a dir poco pietoso) necessita del tuo tocco magico, almeno a livello organizzativo (paragrafi vari). Me ne sono accorto perché da poco è stata composta/tradotta la voce Organizzazione militare dei Goti. --Cristiano64 (al bar di Cris) 09:55, 21 ott 2013 (CEST)

Ciao Castagna ti segnalo anche un vandalismo di un utente (Ilfico120)... mah! [6] Sarà possibile!? --Cristiano64 (al bar di Cris) 16:04, 21 ott 2013 (CEST)

Che bello assistere ad una tua revisione come ai vecchi tempi! Grande Castagna!!!!!!!!!!!!!!!! Anche se so durerà poco, me la godo :-) --Cristiano64 (al bar di Cris) 15:49, 22 ott 2013 (CEST)

Roza Chutor

ciao collega... visto che è un po' che non ti commissiono delle incombenze, eccoti servita questa... lo so è uno stub, ma controlla che non abbia preso cantonate madornali per il nome (traslitterazione connessa) e anche su resto... grazie in anticipo... --torsolo 11:14, 22 ott 2013 (CEST)

grazie... la fonte più importante, quella che afferma che Russi è colui a cui si deve il percorso, è linkata su en:wiki, ma il collegamento deve essere un po' datato e se si clicca sopra si va sulla homepage della fis... boh... --torsolo 15:09, 22 ott 2013 (CEST)

Mi spiace

per questo ennesimo brutto episodio... Mi sono accorto solo ora e per puro caso di quanto accaduto e tutto quello che posso fare è esprimerti la mia solidarietà! Fortunatamente noto che sono in buona compagnia e, in quanto parte di questa comunità it.wiki, ti chiedo scusa. --Lord of Wrath 18:37, 22 ott 2013 (CEST)

Augusto#Ottaviano Augusto nella storiografia antica

Ciao Castagna. Ti chiedo un consiglio: l'ultimo paragrafo della voce è "Ottaviano Augusto nella storiografia antica". Mi chiedevo se valeva la pena suddividerlo per autore (Svetonio, Cassio Dione, Appiano, Tacito, ecc.) oppure per argomento (Ottaviano e il popolo romano, i rapporti con Senato e ordine equestre, la cerchia degli amici più cari, gestione del potere, ecc.). Non mi dispiacerebbe che, nel caso tu preferissi una suddivisione per argomento, la impostassi tu dividendo il paragrafo attuale in sub-paragrafi. Continuerei il lavoro di ampliamento man mano che leggo gli autori antichi :) --Cristiano64 (al bar di Cris) 11:26, 26 ott 2013 (CEST)

Ancora sui copia incolla

Ciao Castagna, chiedo a te che conosci "il problema". Si ripresenta una situazione in cui un IP inserisce in una voce testo copiato da un'altra voce (in questo caso originariamente tradotta da en.wiki, ma potrebbe trattarsi di una voce nata nella versione italiana). Oltre a riformulare, più che altro per un senso di fastidio verso l'inutilità di simili inserimenti, vorrei segnalarne all'IP la motivazione, ma non mi riesce di ritrovare la linea guida in cui esattamente si dice che un copia incolla da un'altra voce deve essere segnalato (se è una traduzione da un'altra versione linguistica dell'enciclopedia o anche se è un copia incolla dalla stessa versione linguistica?). Sono certa di averlo letto in passato ma non lo trovo più. Grazie, [naamar m] 12:09, 27 ott 2013 (CET)

Ho risolto così, è corretto? [naamar m] 14:44, 27 ott 2013 (CET)

Re:Soddisfazioni

certo che si... anche se si tratta di quisquilie a confronto del lavoro che ti ho lasciato io... insomma ne hai ancora di strada da fare :-)... --torsolo 10:01, 28 ott 2013 (CET) p.s. che impressione sentire che a 2700 m slm, a fine ottobre, si superano ampiamente gli 0° C... se continua così dovrò dire addio al mio sport preferito, visto che toccherà sciare sui sassi per mancanza di neve...

per uno come me che ha come idoli Ingo e la Schneider, l'italianità conta fino ad un certo punto... tanto è vero che se il vecchio Raich vincesse ancora una gara sarei felice come un bambino... certo se poi si unisce l'utile al dilettevole... comunque confido in Paris... ha la stoffa del grande discesista e se allenatori, addetti ai lavori, stampa, ecc. non ci mettono lo zampino rovinandolo, sono sicuro mi darà delle belle soddisfazioni... in quanto ai risultati di Solden, nulla di imprevisto... anzi, quasi meglio così... se entrano in condizione per i Giochi c'è una speranza pari allo 0,001% che ci scappi almeno un bronzo... di successi in gigante (sia al maschile, che al femminile) non se ne parla nemmeno... devono cadere Ligety, Hirscher, Pinturault e qualche altro francese, solo per sperare di arrivare sul podio... e le donne sono messe persino peggio... solo la Karbon, che però è i suoi anni e molti acciacchi sulle spalle, avrebbe la classe per fare buone cose... sulle altre si sono abbattuti anche gli infortuni, quindi quello che viene è tanto di guadagnato...--torsolo 09:19, 29 ott 2013 (CET)

Utente:GaelKel

Carissimo, ti suggerirei, visto che sappiamo tutti che GaelKel = Keltorrics di inserirlo tra gli utenti autoverificati :-) Vale fratre! --Cristiano64 (al bar di Cris) 17:02, 31 ott 2013 (CET)