Discussioni utente:Pusk

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, Pusk!
Guida essenziale	Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

benvenuto

Ciao Pusk, benvenuto su wikipedia! Complimenti per l'articolo MiG-29, ti suggerisco, se sei interessato all'argomento, di dare una occhiata al Progetto Aviazione, così vedrai qual'è lo stato dell'arte e magari riterrai opportuno iscriverti. Ciao e continua così! --piero tasso 20:13, 11 gen 2006 (CET)

Anch'io all'inizio ero incasinato, ogni utente ha una pagina di discussione, quindi cliccando sulla sua firma andrai alla pagina utente (o talvolta direttamente alla sua talk). Di solito si risponde sempre nella pagina discussione del tuo destinatario, magari cliccando sul + in alto, e lasciando lì il messaggio, firmato alla fine col pulsantino apposito. Ricordati di inserire un titolo al messaggio (scrivendolo nella barra soggetto/intestazione). Ciao ed a risentirci --piero tasso 12:56, 14 gen 2006 (CET)

Wikibooks

Ciao, su wikibooks bisogna registrarsi di nuovo perchè la registrazione su wikipedia non si riflette sugli altri progetti. L'utente tooby non si vede più su wikibooks da settembre quindi dubito che risponderà mai al tuo messaggio, se vuoi aiuto scrivi a me o a Pietrodn. Per i caratteri accentati c'è il box, cioè in modalità modifica, dopo la casella di edizioe in basso a destra c'è un riquadro grigio con un menù a tendina, tra le varie voci seleziona "cirillico", dovrebbe esserci quasi tutto e se manca qualcosa contatta utente:paginazero che conosce un po di russo e sa come aggiungere dei caratteri al riquadro. Sarei veramente contento se tu contribuissi al corso, qiundi benvenuto anche su wikibooks The doc post... 18:56, 5 mar 2006 (CET)

Abbreviazioni aeronautiche

• Discussione:Abbreviazioni_aeronautiche

Cosa ne pensi? --pikappa 19:35, 29 lug 2006 (CEST)

Immagine

È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione.
	Ciao Pusk, vorrei segnalare alla tua attenzione che il Immagine:Spezia-marola-noarsenale.png che hai caricato non contiene le necessarie indicazioni sulla provenienza e/o sullo status relativo al copyright, come chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare il tipo di licenza con cui l'immagine viene distribuita e la fonte da cui proviene? Per ulteriori informazioni leggi Wikipedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini. Le immagini senza le necessarie informazioni vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. Grazie per la comprensione.

Inserisci correttamente il tag della licenza e wikifica le informazioni.--Nick1915 - all you want 01:50, 15 ago 2006 (CEST)

Spezia e dintorni...

Ciao, ho visto che hai contribuito alla voce della Spezia, ti segnalo

• la nascita del Portale Liguria, supportato dal Progetto Liguria, se ti interessano la tua partecipazione è graditissima!
• la messa al vaglio delle voci Provincia della Spezia e La Spezia, in modo da poter migliorare ancora le voci per una prossima proposta di vetrina!

Saluti--ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」} 11:26, 4 set 2006 (CEST)

Fai assolutamente le aggiunte necessarie riguardante i sindaci, io purtroppo non sono andato più in la di poche informazioni, ed è bruttissimo quel template mezzo vuoto!--ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」} 23:16, 4 set 2006 (CEST)

Ustica

Ciao! Ho in coda un po' di lavori e per Ustica devo prima documentarmi un po', dato che all'epoca ero praticamente in fasce e più che un incidente aereo è un mistero da guerra fredda. Difficile scrivere in modo obiettivo su una porcata del genere. Counque presto o tardi ci arrivo. Grazie per avermi interpellato e per i complimenti! --pikappa 22:07, 5 set 2006 (CEST)

Complimenti Pusk, ottimo intervento censorio il tuo, meritevole di spazio adeguato nella libera enciclopedia e soprattutto fondato su granitiche cognizioni giuridiche. Bravo. Francesco

Sindaci

Oltre a Giacchè avevo trovato anche Sandro Bertagna... ma il problema resta che non so quando :( Comuque pian piano si riesce a completare --ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」} 17:20, 7 set 2006 (CEST)

Categorizzazione aerei militari

Qui ho proposto una bozza di categorizzazione per gli aerei militari: fammi sapere che ne pensi e dove si può correggere/migliorare/modificare. ciao! --SCDBob - scrivimi! 11:59, 10 set 2006 (CEST)

Chiarimento una volta e per tutte dell'uomo di "Telefono Giallo"

Alla conversazione di Augias in "Telefono Giallo" ho aggiunto le parole mancanti, ed il link esterno alla registrazione. Ho chiarito che il sottufficiale dell'Aeronautica Militare che ha telefonato ad Augias non era a Marsala, come aveva affermato, ma allo SHAPE di Bruxelles. Ciò è scritto nell'articolo citato ed è una certezza. L'articolo riporta un'ipotesi,un'ulteriore scenario, è vero, e non è una verità assoluta semplicemente perchè il giudice Priore, che per quanto ne so ha anche interrogato il maresciallo autore della telefonata, non ha ricevuto dalla NATO sufficienti elementi che confermassero la versione del sottufficiale. Per la cronaca, il Maresciallo G.S., non è stato mai incriminato per falsa testimonianza (come sarebbe avvenuto se fosse stata provata la falsità delle sue dichiarazioni). Oltre tutto lui si è limitato a raccontare cosa si è visto nei radar dello SHAPE,quella notte, perchè era li in servizio. E' chiaro che se si vede un puntino che è un aereo, non si può stabilire se è un F16 (TomCat) o un MIG, se è Americano o Italiano.Perciò la ricostruzione è deduttiva e non "visiva". Il maresciallo ha raccontato tutto dopo 12 anni,e non subito, perchè era vincolato dal segreto militare, che vale fino a qualche anno dopo l'andata in pensione. Se lo avesse rivelato prima, ha detto, sarebbe finito davanti alla Corte Marziale. Se qualcuno volesse altri chiarimenti non deve fare altro che contattarmi. --nitil 23:50, 28 ago 2007 (CEST) (dimmi tutto)</ P.S. : riporto nella pagina della discussione sulla Strge di Ustica.

Portale Psicologia in bulgaro

Salve! Ho trovato che il Portale di Psicologia della Wikipedia bulgara ha in alto una sezione interessante: cliccando su Порталы si apre un rigo contenente delle sottopagine:

География · История · Общество · Персоналии · Религия · Спорт · Техника · Наука · Искусство · 
Философия

per l'esattezza. (Se vai su Порталы lo vedi visivamente, fai prima a capire cosa sto parlando).
Il punto è che io di bulgaro non so nulla! e vorrei sapere come si fa a scrivere un Markup del genere. Mi potresti dare una mano? Grazie :-)--Sergejpinka discutiamone 22:28, 16 set 2007 (CEST)

Mail Pusk

Roger Pusk.

P.S. Vedo che traduci dal russo. Hai anche contatti con il mondo editoriale russo?

Ciao

a Dopo Fox2 (msg) 15:48, 27 ago 2008 (CEST)

Eh, la MIR non l'ho letta si puo vedere? Ciao Fox2 (msg) 17:42, 28 ago 2008 (CEST)

Grazie Pusk, restiamo in contatto. Magari vengono fuori news interessanti. CiaoFox2 (msg) 21:49, 9 ott 2008 (CEST)

Affare Maltese

Ciao, innanzitutto ti ringrazio per le note messe (ma come hai fatto ad essere così veloce??!!) e per l'appoggio nella procedura di cancellazione. Ora non ci sono più evidenziature in viola quindi penso che si possa annullare la procedura di cancellazione... Mi aiuti? Grazie --Matt 76 (msg) 18:21, 16 nov 2008 (CET)

La procedura di cancellazione non può essere bloccata non essendoci una unanimità sulla sua nuova valutazione. Purtroppo troppi si fermano al folklore della sentenza Priore e del gladiatore, senza approfondire l' analisi della voce. In ogni caso osservo che molti dei commenti fatti nelle discussioni, se fossero stati riportati ed usati tempestivamente nella voce avrebbero potuto modificare l' opinione di qualche lettore Ciao --Bramfab Discorriamo 18:00, 19 nov 2008 (CET)

Voce in cancellazione

Ciao, e prima di tutto grazie per la tua gentilezza e per la solidarietà... Sulla voce purtroppo non so che dirti, perché io non l'ho mai vista prima di leggere il tuo messaggio e siccome l'argomento è ben complesso dovrei studiarmelo più che bene, cosa che al momento purtroppo non posso proprio fare, visto che al momento sono troppo impegnato su altri fronti e il tempo è sempre tiranno. In ogni caso, se - come pare - tu hai trovato fonti ed altro, perché, anche se la voce viene cancellata, non ti prepari in una tua sandbox una voce ben scritta da postare quando sarà pronta e ben strutturata e documentata? Ancora grazie e buon lavoro! --Piero Montesacro 20:02, 19 nov 2008 (CET)

E allora perché?

Scusa, ma sei tu Discussioni_utente:151.89.15.211 nel caso in questione? E se si, perchè togliere il paragrafo? --Pigr8 mi consenta... 20:03, 21 nov 2008 (CET)

Ustica è una delle voci che sto monitorando, e quindi mi è saltata all'occhio la modifica, poi ho visto il tuo commento ed ho pensato che fossi stato tu da sloggato. Potrei reinserire il paragrafo, ma è meglio che operi chi ha una visione d'insieme. Tu tralaltro mi sembri ben addentro alla tecnologia russa; a proposito, cos'è l'fdr?. E' un apparato fotografico, ma esattamente? Se non lo fai tu a breve, lo reinserisco io, ma sarebbe utile avere una citazione puntuale della sentenza. "Procedimento Penale Nr 527 84 A GI" mi sembra troppo criptico. --Pigr8 mi consenta... 15:04, 22 nov 2008 (CET)

Ciao Ragazzi, seguite: "E' in corso un vaglio per migliorare la qualità di questa voce. Segui l'apposita discussione formulando suggerimenti e critiche o proponendoti direttamente come revisore."

C'è una nota di KrazyKotyk che potrebbe essere pertinente (altre cose che dice poi no...).

Non so la data, ma forse l'angolo rotta poteva, all'epoca, effettivamente essere non monitorato.

Ci sentiamo con calma...Ciao

Fox2 (msg) 21:29, 25 nov 2008 (CET)

Sul pilota libico

Ciao, e grazie per aver voluto sentire la mia opinione.
Difficile dire quale fosse il suo nome. Con molta probabilità era ‘Izz al-Dīn Fāḍil Khalīl (ﻋﺰ ﺍﻟﺪﻳﻦ ﻓﺎﺿﻞ ﺧﻠﻴﻞ ) ma vorrei sapere da dove vengono le varie traslitterazioni, per vedere se c'è un qualcosa che possa esserci di maggior aiuto nel ginepraio che hai trovato. Mi sono permesso, nel leggere la bozza, di eliminare qualche refuso del tutto insignificante e di proporre - verso la fine e tra parentesi - una variante forse più adeguata (diserzione). Ma fai tu, naturalmente. Ciao.--Cloj 15:38, 7 dic 2008 (CET)

Figurati se io posso rimproverare qualcuno di essere logorroico! Quanto al nome, in effetti, il mozzicone di parola "Khal" (se fosse Khālid) sarebbe caratterizzato da un allungamento vocalico della consonante "kha", mentre nella parola "Khalil" questo allungamento non esisterebbe. Insomma, graficamente, il mozzicone che resta, nel primo caso apparirebbe così: ﺧﺎﻟ, mentre nel secondo caso apparirebbe così: ﺧﻠ. Dunque, in arabo, non potrebbe esserci alcun dubbio. Diverso il caso se la scritta fosse in caratteri latini... Ciao. --Cloj 11:30, 10 dic 2008 (CET)

Ciao, ho visto che stai lavorando ad una voce sul MiG libico sulla Sila. Sembra molto interessante (complimenti!), io mi sto occupando in questi giorni proprio del MiG-23. Se hai bisogno... sono qui! Ciao, F l a n k e r ✉ 15:57, 2 set 2009 (CEST)

Sì capisco perfettamente quando succede! OK, se capito da queste parti cerco di dare una mano, ciao, F l a n k e r ✉ 13:45, 3 ott 2009 (CEST)

Ti ho aggiunto il disegnino del MiG, mi sto divertendo a disegnare gli schemi delle varie versioni, quindi non ho fatto altro che colorarlo. Spero ti piaccia.

Perché non sposti il lavoro alla voce MiG libico sulla Sila? Secondo me lo merita, anche se le note sono un po' criptiche (leggo dei numeri). Ciao e torna a trovarci! F l a n k e r ✉ 15:45, 11 nov 2009 (CET)

Purtroppo è stato rimosso perché non l'ho rilasciato con una licenza compatibile con la politica di Wikipedia. Purtoppo sono di corsissima anch'io in questo periodo... Ciao, F l a n k e r ✉ 19:45, 20 gen 2010 (CET)

Traslitterazione

Prima di iniziare una lunga discussione vorrei capire la differenza tra il sistema UNI ISO 7098 (2005) = Traslitterazione dei caratteri cirillici in caratteri latini. Lingue slave e non slave. [1] (adottata dalle istituzioni italiane) da poter raffrontare alla tabella presente su traslitterazione scientifica fatta col sistema GOST 7.79:2000. (adottato in ambito ONU credo) ed attualmente in uso su wiki per capire eventuali differenze grafiche di caratteri non adattabili all'italiano, o come su Aiuto:cirillico da affiancare magari alla resa grafica anglosassone per capirne le differenze. --Nicola Romani (msg) 18:24, 10 mag 2010 (CEST)

Ciao Pusk, la questione della traslitterazione è centrale, infatti sto straripetendo che voglio conoscere le differenze tra il sitema ISO 9:1968 (che sembra sia stato utilizzato su wiki alla pag aiuto:cirillico), quello adottato per trasferire le pagine in ogggetto, ovvero col sistema GOST 7.79:2000 e quello adottato dall'Ente Nazionale Italiano di Unificazione - UNI ISO 9:2005 [2]. In parole povere se, esiste una traslitterazione ufficiale in lingua italiana, visto che ce n'è 1 è per gli scriventi cirillico (che è quella scientifica), 1 x gli anglosassoni, una per i francesi [3], che ovviamente ce n'è 1 per gli arabi, 1 per chi scrive in ebraico, 1 per i tedeschi [4], ed 1 per lo spagnolo [5]!!! In pratica voglio capire e lo ripeto, se c'è una traslitterazione per l'italiano, lingua del progetto di it.wiki!

Scuserai la lentezza con cui ti rispondo, ma ho impegni anche nella vita reale (purtroppo) perché per me l'argomento è interessante, Ciao! --Nicola Romani (msg) 09:22, 11 mag 2010 (CEST)

Per me puoi anche spostare... tra l'altro cmq devo dirti altre cose in merito alla traslitterazione e al MiG libico, a presto. Nicola Romani (msg) 15:08, 20 mag 2010 (CEST)

Berretto marina URSS

Ciao, mi è stato consigliato di chiedere a te se sai qualcosa sul berretto che ho messo nella pagina della marina sovietica? Se c'è una particolare datazione oppure qualcosa di utile da inserire nella didascalia. Grazie--Suetonius (EPISTVLAE) 14:39, 15 mag 2010 (CEST)

In realtà il colore del berretto che ho è effettivamente nero leggermente lucido, la cosa strana è che in determinate condizioni di luce sembra blu scuro (o sarò io daltonico?) provvedo tra poco a rifare la foto cercando di raggiungere un livello del colore uguale alla realtà, un altra cosa che non si vede nella foto sono due nastri che terminano con il disegno di un ancora. Comunque il berretto non è rigido come tutti gli altri che ho visto anche io su internet. Dal punto di vista del materiale sembra (dal mio punto di vista) abbastanza impermeabile. Grazie comunque del tuo aiuto --Suetonius (EPISTVLAE) 14:50, 16 mag 2010 (CEST)

In effetti quello nella foto è molto simile al mio, le differenze sono la scritta e il fatto che il mio non è rigido. Comunque ho chiesto il parere visivo di altri qui da me e mi hanno detto tutti che il colore è nero, quindi evidentemente dipende dalla luce. Comunque a scanso di equivoci ho sostituito la foto nella quale il cappello sembrava blu con una in cui è nero, anche perchè tutti i cappelli di questo tipo ho sempre visto che sono o bianchi o neri, non blu.--Suetonius (EPISTVLAE) 16:41, 16 mag 2010 (CEST)

Sul MiG libico

allora, vado a memoria ahimé ...cmq venne ipotizzato l'abbattimento del DC-9 in quanto ritenuto per errore l'aereo che trasportava Gheddafi in Polonia (o forse tornava dalla Polonia nn ricordo), con se avrebbe avuto dei MiG armati di scorta, uno di questi MiG si sarebbe posizionato sotto il DC-9 per eludere i radar e alla vista, (Non riesco a capire la rotta verso sud... però forse se tornava dalla Polonia è spiegabile così, altrimenti si potrebbe spiegare come tentativo di congiungimento con l'aereo di Gheddafi) l'aerovia sarebbe stata la stessa. Altra teoria dice che il MiG sarebbe decollato da Željava, immensa base aerea iugoslava con 5 piste e rifugi antiatomici sotto le montagne, non lontano da Bihac (che forse avrebbe fatto anche da punto di scalo), oppure che una volta fallito l'attentato per uccidere Gheddafi vi avrebbero fatto rotta, trovandovi ospitalità. A volte fu anche ipotizzato il decollo dall'aeroporto (allora militare) di Crotone, con pilota italiano per una missione "cover" per uccidere Gheddafi. Purtroppo non ho fonti, vado solo a memoria, in quanto da ragazzino mi appassionava moltissimo il mondo dell'aviazione e questo intrigo internazionale. --Nicola Romani (msg) 21:07, 22 mag 2010 (CEST)

Sulla distanza percorsa, poi, quando sono stato al museo militare di Bruzelles c'era lo schema e il racconto su di un MiG 23 BN (versione cacciabombardiere simile esteticamente al successivo MiG 27) che dalla Polonia aveva compiuto un volo senza pilota eiettatosi anticipatamente alle prime avvisaglie di problemi, volando però senza tettuccio fino al Belgio, schiantandosi dopo l'esaurimento del carburante... si potrebbe usare anche come esempio per la distanza percorsa, cerco nella cartella di foto e poi ti faccio sapere ogni dettaglio. ciao! --Nicola Romani (msg) 13:54, 24 mag 2010 (CEST)

Certo, però non vorrei affollare troppo la sezione note (senza specificare le pagine sono riuscito ad accorparne un po'). Penso di aver capito perché non le trovi: ho dimenticato di inserire TITOLO 3: Le Perizie prima di capitolo 2. Le copie che ho trovato in rete sono: [6] oppure [7] (dovrebbero essere identiche). Sono documenti molto interessanti per farsi un'idea, il probelma è che sono tutt'altro che riassunti... Fammi sapere se ci sono problemi. F l a n k e r ✉ 19:13, 25 giu 2010 (CEST)

Non credo nulla di grave, vedo subito. --F l a n k e r ✉ 19:24, 25 giu 2010 (CEST)

Continua pure a modificare, è che io ho usato il campo name="..." che specifica che un'unica nota è usata in puù punti. Dato che tu hai cancellato la nota "madre", le figlie non sanno più dove prendere i dati. Ma se modifichi le "figlie" poi il problema si risolve. Buon lavoro! --F l a n k e r ✉ 19:27, 25 giu 2010 (CEST)

Ciao PUSK da Fox2, ti chiedo di vigilare su Strage di Ustica

Pusk, ciao da Fox2, ti chiedo di vigilare su Strage di Ustica, visto che sei una persona obiettiva, dagli attacchi evidentemente non POV, di cui traspare benissimo il pensiero.

Ho aperto una discussione a proposito e sono disposto ad una Editing War se non verrà riportata la Voce alla situazione precedente agli interventi di Flaker. Cavoli ci abbiamo messo anni per arrivare qui ed adesso arriva il primo ... e disfa il lavoro di un mucchio di gente.

Grazie per il tuo continuo contributo...

Ti riporto il post di discussione:

RICHIEDO DISCUSSIONE SUGLI INTERVENTI NON POV DI FLANKER

Sto notando che l'utente FLANKER, con comportamento poco obiettivo, perchè traspare perfettamente la sua posizione, sta cambiando metodicamente tutta la voce. Cosa più grave mentre accusa tutti i contributori: " Questo paragrafo è scritto in modo non neutrale e poco enciclopedico. esprime giudizi, interpretazioni e una lettura di alcuni fatti invece di descrivere il lavoro e le conclusioni ufficiali della commissione.", cambia poi la VOCE secondo un suo giudizio personale e non POV, giudicando l'operato del Giudice Priore, delle centinaia di investigatori che hanno lavorato all'inchiesta, incorrendo nello stesso errore di cui accusa gli altri con una sfrontatezza mai vista.

QUESTO ATTEGGIAMENTO NON E' ACCETTABILE.

Se Flanker vuole cambiare gli attuali contributi, che sono costati centiania di ore di lavoro ad un mucchio di gente, sottoponga prima le sue idee al vaglio dei contribuenti in questa discussione, riportando le sue FONTI, che NON VEDO RIPORTATE, e si astenga da giudizi meramente personali ed anche irriconoscenti per tutte le persone che hanno lavorato e subito questa triste vicenda.

Prego PUSK, che fino ad ora ha dimostrato una gran serenità di giudizio, di Vigilare sull'operato scorretto di questo ed altri utenti al fine di evitare una Editing War che sarà inevitabile se questo atteggiamento continuerà

FOX 2 (Noi Ricordiamo)

Te lo chiedo anche io perché, spero che tu lo capisca, gli atteggiamenti dell'utente qui sopra sono un tantino esagerati. Pazienti si è pazienti, ma quando si tende a mancare di rispetto urta la sensibilità e la strada per la segnalazione di problematicità è vicina (e presumo sia un peccato sprecare la conoscenza dell'accaduto, pur dal suo punto di vista, di Fox2). Concordi? Grazie per l'attenzione.--threecharlie (msg) 00:35, 17 lug 2010 (CEST)

Il bello (ed alle volte il brutto) di wikipedia è che tutti hanno il diritto/dovere di vigilare sulle voci affinché non passi qualcuno a scrivere che la Terra è quadrata o almeno lo faccia senza essere referenziato. La realtà spesso sta nel mezzo: la Terra è tonda? Semmai è sferica ma in realtà è uno sferoide, ultima definizione che accontenta l'estremista che forse, scrivendo che è quadrata, voleva attirare l'attenzione su una definizione non perfetta. Se un gruppo di utenti, amanti del raziocinio, della discussione propositiva ed alla fine della versione più vicina alla verità normalmente accettata, esercita un controllo ridondante una voce dovrebbe rimanere vicino a quella posizione di stallo che scontentando un po' tutti in realtà non scontenta nessuno. Io Fox2 non lo conosco se non per i suoi interventi armato di bulldozer, non sulla voce ma sugli altri contributori ed io, amante della mediazione, leggere che qualcuno sostiene di avere la verità assoluta e che per giunta mi da dell'ottuso perché io non sono in grado di apprezzare la sua lungimirante visione sinceramente mi fa venire l'orticaria. Converrai che l'atteggiamento di Fox2, con la sua tendenza alla sfida (io sono in possesso di cose che voi umani... (cit) dimostrami il contrario...) alza solo il livello di caldo che, in questo periodo, lo unisce a quello percepito meteorologicamente ed alla fine risulta problematico nel senso più letterale del termine, come ho specificato nella discussione. Potrei anche starmene distante dalla discussione, tanto più che nella voce ho inserito solo dettagli (wikilink corretti, minuzie tecniche), ma l'idea che chicchessia arrivi a sostenere una delle possibili tesi (e se arrivasse uno fissato con il complottismi anti-alieni e dicesse che è stato un UFO?) portando solo fonti che comprovino il suo punto di vista mi irrita a priori (calambour non voluto ehehehehe). Se avessi voluto sbattere "il mostro in prima pagina" l'avrei già fatto ma sono ancora convinto che se Fox2 capisce che non siamo qui per usarlo come bersaglio di freccette la voce non potrà che averne migliorie. Scusa la prolissità :-)--threecharlie (msg) 18:40, 18 lug 2010 (CEST)

L'ultimo intervento di Pusk, quello sulle Prescrizioni, rimette sui Binari della Verità Storica (pur non essendo questo lo scopo di Wiki), questa delicatissima vicenda, ridefinendo i Colpevoli, Colpevoli anche se Prescritti e correggendo il Tentativo di Flanker (in buona o cattiva fede) di far passare i Prescritti per Innocenti. Non posso altro che ringraziare Pusk per il suo impeccabile e preciso intervento, ma ero certo del suo valore conoscendo Pusk ormai da tempo. Mi scuserò con Threecharlie, perchè avevo immaginato a torto che fosse un "compagno di merende" dei soliti depistatori, che anche in passato hanno tentato di soffocare questa Voce, e Pusk può testimoniare in proposito quanto è costato ribilanciare il quadro. Assieme alle scuse, però, 3Charlie mi deve consentire una critica. L'intervento di 3Charlie ha guardato alla forma e non alla sostanza, cioè, mentre non ammette, anche giustamente, un aumento dei toni della discussione, ha completamente ignorato gli interventi che offendevano apertamente il lavoro lungo e durissimo di un Giudice della Repubblica e dei suoi innumerevoli collaboratori, Giudice che essendo vivente (e che mi pregio di conoscere) potrebbe intervenire con gravi conseguenze per la Voce e per i suoi Amministratori, come giustamente fatto notare da EH101, così come (sempre 3C) ha ignorato le affermazioni Storicamente false relative alle Prescrizioni ed altre imprecisioni simili nonchè la mancanza di riporto delle relative Fonti. Che poi questi "errori" siano fatti per ignoranza o per dolo non lo si può sapere ma, nell'incertezza, la prima preoccupazione di un enciclopedista dovrebbe essere proprio tesa alla salvaguardia della Enciclopedia stessa. L'unica azione che ha fatto 3 Charlie, invece, è stata quella di "ammonire" e "segnalare" il sottoscritto, che, anche se ha sbagliato nei toni, non ha sbagliato invece nella sostanza, nel contribuire positivamente alla salvaguardia della voce, non perchè il sottoscritto sia detentore della verità, ma perchè crede che le Fonti che riporta, invece la detengano. E questo, come giudizio personale è consentito, anche se non si deve esprimere in Wiki. Spero che i contributi di 3Charlie, che ho visto numerosi e premiati, non soffrano della stessa superficialità di giudizio. Ossequi Fox2. Fox2 (msg) 21:17, 18 lug 2010 (CEST)

Re: consiglio procedura

Ciao. Posso chiederti perchè surreale? Non so se sei pratico di Wikipedia, ma il fatto è che esistono altre convenzioni che possono avere anche un peso "maggiore" delle convenzioni che raggiungiamo noi al progetto Russia. Una di queste è che, dove è chiaramente attestata una forma tipica italiana (ad es. Trotsky invece di Trockij), viene inserita questa forma come titolo della voce. Anche io, specie in certi casi, non sono d'accordo, ma le convenzioni del progetto russia si innestano, come dicevo, su altre convenzioni ben più generali e anche di più antica data.

Riguardo al periodo, non saprei, ma forse è meglio aspettare settembre, evitando nel frattempo spostamenti di voci non preventivamente discussi. Se noti spostamenti "abusivi", segnala pure a chi di dovere (amministratori vari). --Azz... 21:15, 27 lug 2010 (CEST)

Spostamenti

Ciao, le linee guida Aiuto:Cirillico e Wikipedia:Titolo della voce#Denominazione più diffusa parlano chiaramente, questa è un'enciclopedia, difatti, proprio su aiuto:cirillico al primo punto: [...] Si ricorda che per la nomenclatura delle voci «vale comunque la regola generale di usare la Wikipedia:Titolo della voce#Denominazione più diffusadenominazione più diffusa»[...]. Non essendo questa una versione di ru.wiki in caratteri latini, con una traslitterazione valida per i soli parlanti russo che conoscono il valore fonetico della "c" in russo appunto, ed essendo questa la denominazione più diffusa, come da linee guida questa va, che piaccia o no. un saluto. --Nicola Romani (msg) 14:08, 7 dic 2011 (CET)

<ironic>Io a bordo ci sono tutti i giorni, porta le Wikipedia:Fonti, bacio... ehmmm volevo dire Pusk :-*</ironic> --Nicola Romani (msg) 20:42, 18 gen 2012 (CET)

Eh no caro mio, wikipedia non si autoreferenzia, Wikipedia non è fonte primaria!!! leggiti Wikipedia:Fonti!!! Niente ricerche originali please! --Nicola Romani (msg) 21:05, 18 gen 2012 (CET)

Cautela

romani prova ad essere collaborativo almeno una volta è una provocazione. Le discussioni su Wikipedia non dovrebbero soffrire di flame o toni inutilmente o gratuitamente ostili. Siamo gentiluomini, discutiamo come tali: ti dispiacerebbe striccare la frase cui faccio riferimento? Ciao! ---- Theirrules yourrules 19:45, 20 gen 2012 (CET)

Pronuncia russa

Ciao, vedo che sai il russo. Io sono un linguista e ho una preparazione generale, perlopiù fonetica, pur non avendo studiato il russo. Una buona sintesi della pronuncia russa si trova nel libro di Luciano Canepari Manuale di pronuncia (München, Lincom , 2003, che però usa un IPA "personalizzato", molto preciso ma non standardizzato) e ho dei contatti a San Pietroburgo. Non c'è un dizionario di pronuncia russo moderno e affidabile: ce ne sono alcuni che usano solo una grafia diacritica senza indicare molte sfumature necessarie per una trascrizione fonetica utile allo straneiero non russofono; così per molte voci mi aiuto col Duden Aussprachewörterbuch, che è tedesco ma contiene anche molte voci slave e usa un'IPA ufficiale abbastanza preciso (seppur non privo di qualche ingenuità). Inoltre per il russo esisitono molte differenze tra i due stili di pronuncia più prestigiosi, quello moscovita e quello pietroburghese, quindi non è sempre attendibile ricavare trascrizioni dalle registrazioni se non conosciamo la provenienza del locutore. In ogni caso [ɪ] non è una [i] breve, che sarebbe [i] (senza il crono [ː]), bensì un fono intemedio tra [i] ed [e] (nell'IPA ufficiale anche un po' centralizzato verso [ə], ma non tutti i linguisti seguono questa regola).--Carnby (msg) 16:08, 28 gen 2012 (CET)

Isole russe

Ciao Pusk, ti chiedo un favore: mi potresti dire come tradurre il nome di queste isole? 1) Сивучий Камень, Sivučij Kamen’, l'ho tradotta tempo fa come "la roccia del leone marino" - 2) ora mi trovo con un nome simile: Сивучьи Камни, Sivuč’i Kamni; com'è giusto tradurlo? Grazie (a buon rendere..) --Betta27 12:53, 10 feb 2012 (CET)

Grazie Pusk! (meglio tardi che mai, no..?), grazie ancora --Betta27 09:02, 31 gen 2013 (CET)

Traduzione

• Salve, vorrei chiedere un favore a tradurre questo articolo dal russo, l'ho tradotto ma l'ho cancellato e ho deciso che tu mi possa aiutare, io anche posso dare il mio testo tradotto e puoi vedere cosa io ho scritto, grazie. Beatboxlive (msg) 18:52, 29 ago 2012 (CEST)

2GIS - pagina azienda russa

Buongiorno. Ti posso chiedere un aiuto? Ho visto che fai parte del progetto Russo. Ci puoi dare un tuo aiuto a completare la pagina 2GIS e dare un tuo parere sul mantenere o meno questa voce? Grazie mille http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pagine_da_cancellare/2GIS --Mick69 13:13, 31 ott 2012 (CET)

L'utente che ti ha lasciato questo messaggio è stato da me ammonito per violazione consapevole di WP:CAMPAGNE. ·· Quatar » posta « 14:48, 31 ott 2012 (CET)

Re: A volte ritornano...

Ciao Pusk, ho risposto in talk voce. --Eumolpa (msg) 16:30, 3 set 2013 (CEST)

Messaggio dal Progetto Russia

Messaggio dal Progetto Russia

Ciao Pusk, nell'ambito del Progetto Russia, al quale ti sei iscritto/a tempo fa come utente interessato/a, stiamo verificando il reale numero di utenti interessati. Ti pregherei pertanto di farci sapere se sei ancora interessato/a a partecipare. Basta modificare questa pagina aggiungendo il tuo nominativo. Ti invito anche ad aggiungere il bar tematico agli osservati speciali. Per qualunque domanda o suggerimento puoi lasciare una nota nel bar tematico del progetto o sulla mia pagina di discussione. Grazie per la collaborazione.

--Pallanz_msg 19:18, 18 gen 2019 (CET)

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te

Wikimedia Italia

Gentile Pusk,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 11:48, 24 feb 2020 (CET)

Informazioni mancanti

Grazie per aver caricato File:Spezia-marola-muro.jpg. Ho ravvisato che la pagina di descrizione non riporta le informazioni necessarie circa il permesso con cui sei stato autorizzato a caricare il file su Wikipedia. La fonte e la licenza sono presenti, ma non v'è alcuna prova che l'autore o il detentore del copyright (anche qualora fossi tu) siano d'accordo che il file sia pubblicato sotto la licenza che hai indicato. Per favore, fornisci un link alla pagina web appropriata in cui vengono indicate le informazioni sulla licenza, oppure invia un'e-mail con una copia del permesso scritto ai volontari del servizio VRT (permissions-it@wikimedia.org).

A meno che le informazioni sull'autorizzazione non siano fornite, l'immagine sarà cancellata tra sette giorni. Grazie. ZioNicco (msg) 14:33, 19 mar 2023 (CET)