Discussioni utente:Avesan/Archivio/al 2014 02 04

Progetto:Festività

Il progetto è partito! Fatti sentire se hai ancora voglia di partecipare! ;-) Saluti, e buon divertimento. --archeologo 17:09, 2 nov 2007 (CET)

cambio categoria AICC

Hi ritenuto opportuno ripristinare anche la categoria "Informatica" nella voce. Questo perché, come scritto nella voce stessa, l'AICC è divenuto un standard di fatto per l'e-learning, benché l'acronimo si riferisce all'Istituzione. Questo standard è uno standard procedurale di interoperabilità, in ambito web con un protocollo proprio, e la sola categoria e-learning non descrive al meglio le possibilità che l'AICC mette a disposizione degli sviluppatori. Cordialmente --VisedNetGhost 09:55, 10 nov 2007 (CET)

Mi correggo, ho letto meglio l'uso di destinazione della categoria madre ed ho solo aggiunto quindi "Protocolli di Internet": grazie del contributo e delle precisazioni. --VisedNetGhost 10:04, 10 nov 2007 (CET)

web-application ovvero applicazione web

Salve, solo dopo aver completato il lavoro di web-application mi sono accorto che esiste una voce applicazione web. A causa della mia inesperienza non so come proporre di fondere le due voci, anche perché quella pre-esistente (applicazione web) bisogna dire che è una traduzione parziale da wiki inglese. Quella che ho redatto io ex-novo (web-application) trovo sia un pò più esaustiva. Ad ogni modo qualunque indicazione ed aiuto è ben accetto. --VisedNetGhost 01:20, 12 nov 2007 (CET)

Su suggerimento di Rael 86^{Silencio. No hay banda.} ho fatto io stesso la fusione, rimuovendo il mio lavoro dalla voce web-application, ora un redirect a questa voce, ed inserendo il testo in questa dove ho salvato le sezioni che non avevo previsto. Spero di aver fatto un buon lavoro utile a tutti. --VisedNetGhost 02:21, 12 nov 2007 (CET)

Progetto Design

Ciao,
Stiamo avviando un progetto per inserire in Wikipedia voci sul Design. Ci interessa prevalentemente quello italiano e nello specifico quello Milanese, ma ovviamente ognuno è libero di agire nel settore che preferisce.
Al momento una prima bozza di avvio del progetto è nella pagina Utente:EdoM/Design.
Se sei interessato segnati tra i partecipanti e inserisci nell'elenco le voci che ritieni manchino. --EdoM (Parliamone) 13:37, 20 nov 2007 (CET)

Teoria dell'elettronica

Beh, il motivo è semplice: non ho mai sentito di una categoria che si denomina Teorie dell'elettronica, giacché l'elettronica è la teoria dell'elettronica, non so come spiegarlo meglio di così. La branca dell'elettronica è molto vasta ma ci sono tipici canoni, quali la analogica, digitale, segnali, sistemi, teoria dei circuiti, componenti ecc. Non so cosa significhi teorie dell'elettronica che è una classificazione molto generica, poiché tutte le voci in questa categoria sono facilmente classificabili in altre più specifiche. Ho spostato le voci secondo il mio punto di vista, nelle categorie più opportune. Ciao --Vince 22:52, 24 nov 2007 (CET)

Ma...

Salve Avesan! Puoi spiegarmi come mai hai eliminato la categoria Geografia dalla pagina sul Geirangerfjord?--Dreamaker 02:09, 30 nov 2007 (CET)

Hai ragione, è inutile tenerlo nella categoria Geografia, tra l'altro sapevo anche io dell'esisistenza della categoria:Fiordi della Norvegia ma mi ero sempre dimenticato di aggiungerla in quella pagina! Ti ringrazio, alla prossima!--Dreamaker 13:49, 30 nov 2007 (CET)

Riorganizzazione categorie

Ciao Avesan, ci dai una preview di come vorresti sistemare la categoria:Trasporto su Lo scalo? Ciao, Paolos 11:07, 3 dic 2007 (CET)

Ciao, questa cosa dell'eliminazione della lettera alfabetica per l'elenco delle sottocategorie è una linea di tendenza all'interno di it.wiki, è una cosa su cui si è già dibattutto da qualche parte o è solo una tua politica??? Ciao, Paolos 19:55, 9 dic 2007 (CET)

Mi fa piacere aver trovato un altro categorizzatore!

Quando capito in una categoria incasinata dò sempre una ripulita. Ho anche partecipato al progetto:Coordinamento/Categorie (ricordi?) ma ad un certo punto mi sono stufato.

I lavori più grossi li ho fatti su Categoria:Fumetto (tempo fa, con l'aiuto della comunità), Categoria:Olimpiadi (non finita), Categoria:Enti pubblici rifatta completamente, ora vorrei dedicarmi a Categoria:Nazioni_Unite che è un delirio: mi dai una mano?

Ciò non toglie che il tuo metodo di eliinazione della lettera alfabetica proprio non mi piaccia. Possiamo parlarne da qualche parte per definire una linea guida? Almeno avremo una situazione omogenea e il lettore non sarà disorietato da 2 metodi differenti... Ciao, Paolos 11:11, 10 dic 2007 (CET)

Ciao Avesan, ho iniziato a creare le categorie principali per quanto riguarda organi, agenzie, commissioni etc delle Nazioni Unite. Trovi una lista attendibile in Sistema Nazioni Unite: puoi seguirlo pedissequamente tranne che per "Altri enti" (su cui magari ci riaggiorniamo).

Un favore: intanto che cambi la categoria, verifica che il "piede" della pagina abbia tutto quello che è indispensabile. Io ho messo sempre:

== Voci correlate ==

*[[Organizzazione delle Nazioni Unite]]

*[[Il sistema Nazioni Unite]]

==Collegamenti esterni==

* {{lingue|en|fr|es|ar}} [http://www.xxx.yyy/ Sito ufficiale]

{{Navigazione ONU}}

[[Categoria:XXX delle Nazioni Unite]]

Ciao e grazie! Paolos 16:40, 11 dic 2007 (CET)

Ho visto che stai lavorando alla grande: fantastico! Io oggi sono incasinato... Poi passa ad iscriverti al Progetto:Nazioni_Unite!

Stavo pensando di stabilire una convenzione per nomi e sigle da dare agli enti del Sistema Nazioni Unite? Propongo di:

• utilizzare come nome principale il nome esteso in italiano (esempio: Organizzazione Mondiale del Commercio al posto di World Trade Organization)
• utilizzare la sigla in italiano (esempio: OMC al posto di WTO)

Sei d'accordo?

Ciao, Paolos 12:58, 12 dic 2007 (CET)

Ciao Avesan, mi aiuteresti mica anche con Categoria:Diritto comunitario visto che sei bravissimo!??!!? Ciao, Paolos 18:18, 20 dic 2007 (CET)

Re: prugne susine e prugnole

Ciao Avesan, confermo i tuoi fondati dubbi. Non ho letto la voce (ho fatto un balzo sulla sedia quando ho visto quel pacco compatto, sospetto anche un copyviol in proposito) ma da quel che ho intravvisto le idee sono alquanto confuse! Vediamo di mettere un po' d'ordine.
Premesso che la sistematica delle rosacee da frutto è alquanto complessa (alcuni schemi fanno confluire tutte le Drupacee nel genere Prunus, altri schemi considerano le Drupacee composte da più generi che fanno capo alla sottofamiglia delle Prunoideae. Senza entrare nel merito, alla specie Prunus domestica fanno capo i susini, mentre alla specie Prunus spinosa fa capo il prugnolo o susino spinoso, specie spontanea.
La specie Prunus domestica comprende invece esclusivamente i susini coltivati o susini propriamente detti, che possono essere distinti "tecnicamente" in tre raggruppamenti:

• i susini cino-giapponesi: sono quelli che producono le normali susine che siamo abituati a comprare dal fruttivendolo; la drupa ha una forma sferoidale di colore variabile dal giallo-giallo rosato (es. cv "Sorriso di Primavera"), al rosso-rosso violaceo (es. "Ozark"), al nero-nero violaceo-nero bluastro (es. cv "Black Diamond", "Angeleno"). Nonostante il nome sono i susini più largamente coltivati.
• i susini europei: sono quelli che producono le susine di forma ovoidale, in genere di colore variabile dal nerastro al blu al violaceo. Spesso sono chiamate prugne. Meno diffuse per il consumo diretto, rispetto ai precedenti, il susino europeo è largamente coltivato per la trasformazione industriale (prugne cotte, confetture)
• i susini ornamentali: so poco sul loro conto, ma si tratta di varietà coltivate per l'abbondante fioritura mentre la fruttificazione non ha alcuna importanza (ammesso che fruttifichino); se sei del nord è probabile che ne possa trovare sovente nei giardini cittadini, hanno una fioritura spettacolare.

La distinzione agronomica fra susino cinogiapponesi e susini europei è fondamentale perché oltre a cambiare le caratteristiche merceologiche del frutto, cambia parecchio anche le tecnica di coltivazione, in particolare per quanto riguarda la scelta varietale, l'impollinazione e la potatura, ma sotto l'aspetto botanico possono essere riuniti tutti (compresi i susini ornamentali) in un'unica voce, tenendo conto ovviamente del marcato polimorfismo intraspecifico che è legato ad una specie botanica coltivata da antica data. Il prugnolo fa invece storia a sé, sia perché morfologicamente differisce notevolmente, sia perché è una specie distinta.

Un'ultima cosa: vedendo la cronologia della voce noto che ci hanno messo in mano parecchi utenti dei quali mi fido ciecamente peraltro diversi sono admin perciò presumo che abbiano contribuito inserendo i vari template di servizio o facendo lavoro sporco. Quel pacco orrendo tutto compatto e che non ci appiccica nulla con il susino è in realtà scritto in un'unica botta dall'unico IP anonimo. Lo stile è quello del copyviol perciò sospetto seriamente che si tratti di un contributo prodotto da un copia&incolla. Se sei d'accordo, copiati le cose salvabili e inizia a lavorare su una sandbox. Se si dovesse riscontrare un copyviol si rischierebbe di perdere lavoro, meglio fare le opportune verifiche e ripulire la cronologia. Non cercare perciò di riordinare quel malloppo, secondo me è tempo sprecato.

Purtroppo non posso lavorare per ora a quella voce, mi sto dedicando ad aspetti di carattere più generale prima di entrare nel merito dell'agronomia speciale. Fra l'altro fare una voce su una specie agraria non è facile: ad esempio del susino si sono scritti libri interi, alcuni dedicati solo alla potatura (fra i cinogiapponesi cambia addirittura di cultivar in cultivar), difficile fare un'unica voce sufficientemente esaustiva. In ogni caso per qualsiasi dubbio contattami.

Per concludere, il bar Agricoltura non esiste perché a fronte di parecchia gente che ha scritto voci o stub di agricoltura (molte sono proprio all'acqua di rose) di specialisti siamo veramente pochi: io Stemby e un altro paio che non ricordo. Aggiungi anche il fatto che non sono un vero e proprio specialista dato che mi occupo più di informatica che di agricoltura ;) --Furriadroxiu 02:14, 6 dic 2007 (CET)

Aggiornamento Prunus domestica

In effetti era come pensavo: c'era un copyviol palese da qui. Ora la voce è stata ripulita eliminando dalla cronologia il copyviol. Puoi lavorarci su quando vuoi. Ciao --Furriadroxiu 02:54, 6 dic 2007 (CET)

PS: Grazie per la segnalazione, ma quel fattaccio era proprio sfuggito ed era lì da giugno. Se non mi avessi contattato chissà per quanto tempo ci sarebbe rimasto! --Furriadroxiu 02:54, 6 dic 2007 (CET)

Tempo fa ci avevo lavorato sulle categorie proprio per mettere un po' d'ordine, ma c'è ancora da fare. Non è facile perché diverse categorie hanno una loro polivalenza: ad esempio, la Categoria:Economia e politica agraria si colloca a tutti gli effetti sia in Categoria:Agricoltura sia in Categoria:Economia e così via. Mantenere questi alberi sovrapposti è importante perché ad un dato argomento ci si può arrivare con differenti chiavi d'accesso. Buon lavoro, se hai dubbi, comunque, chiamami. Ciao --Furriadroxiu 16:39, 6 dic 2007 (CET)

Categorie

Ciao, ho visto che ieri ti sei dato parecchio da fare. Non ho seguito perché ero già indaffarato, però ho notato una semplificazione in Agricoltura, se ho capito bene perché hai eliminato l'indicizzazione alfabetica. Per quanto riguarda le stranezze o incongruenze che mi hai segnalato, la cosa non mi stupisce. Si tratta di un argomento alquanto vasto e complesso che abbraccia trasversalmente e verticalmente diversi ambiti. A quel punto è inevitabile incontrarsi in categorie multiple se non addirittura ricorsive. Appena posso ci darò un'occhiata, ma salvo qualche voce non credo di poter essere molto d'aiuto. Ciao

Wikipedia:Pagine da cancellare/360 flip

Ciao, se ti può interessare ho ampliato la pagina 360 flip, sto mandando un messaggio circolare a tutti quelli che hanno partecipato alla votazione per avvisarli in caso volessero cambiare opinione... un saluto e buon lavoro! --Maquesta ^Belin 17:56, 10 dic 2007 (CET)

Grazie, non ero sicura se farlo io o no... mi hai tolto d'impiccio ^^ A presto! --Maquesta ^Belin 20:26, 10 dic 2007 (CET)

Fienile, cambio di categoria

Ciao! Ho visto il cambiamento di categoria che hai operato sulla voce Fienile, e vorrei sapere quali ragioni ti hanno spinto a preferire la categoria "Sociologia rurale" a quella "Agricoltura" che avevo proposto io. Secondo me andrebbe bene metterla anche in Storia dell'agricoltura, se agricoltura ti sembra troppo generico. Mille grazie e buon lavoro --Kufoleto 20:53, 11 dic 2007 (CET)

Vuoi scherzare? Mi sembra un'ottima cosa il lavoro che stai portando avanti, e penso che sia meglio lo porti avanti tu che hai il quadro generale. Se avrò tempo durante queste vacanze caricherò alcune immagini di agricoltura tradizionale alpina, in caso ti avviso e vedi se ti interessano!Grazie e scusa ancora per il disturbo!--Kufoleto 08:32, 13 dic 2007 (CET)

Scienza Manutentiva e annessi

Caro Avesan, l'anonimo sono proprio io, Maurizio Cattaneo e ciò è dovuto non alla volontà ma alla inesperienza. Ho iniziato a collaborare con Wiki il 5 Dicembre, come puoi vedere, la cancellazione è del 7. Ora ho imparato a firmare e anche altre cose, anche se, per il momento mi ritengo un neofita.

Ho inizato il rapporto con Wiki proprio perchè mi sono reso conto che molte voci sulla manutenzione mancavano e le poche presenti contenevano svarioni inammissibili. Alcune le ho corrette, altre le ho al momento lasciate, anche perchè comprendendo le motivazioni di chi le ha realizzate, avrebbero la necessità di essere duplicare e indirizzate verso due filoni diversi come l'esempio che facevi sulla manutenzione ordinaria.

Proprio perchè Wiki è di tutti non mi è sembrato il caso di entrare così a gamba tesa sul lavoro di un'altro. Poi siccome il tempo è tiranno sto cercando di lavorare prima sulle voci mancanti e sui riferimenti ad altre lingue (con il supporto tecnico di Mizar), il lavoro di risistemazione delle voci esistenti, quando non palesemente errate lo farò in un secondo momento.

Nel frattempo se vuoi avere una visione dell'architettura generale della Scienza manutentiva e degli argomenti "caldi", puoi accedere nel primo caso ad una WIkipedia specifica che gestisco in prima persona wiki.gs-m.eu e nel secondo al mio blog (cmblog.gs-m.eu Blog di Maurizio Cattaneo sulla Manutenzione e dintorni).

Perchè esiste una Scienza manutentiva? Il corpus disciplinare della Scienza manutentiva si è stratificato da moltissimo tempo (ci sono esempi risalenti all'epoca in cui nacque la scrittura, da cui abbiamo le prime testimonianze) ma ha subito una poderosa accelerazione nel '900.

Perchè distinguere Manutenzione da Scienza manutentiva? Perchè come avrai notato non tutta la Scienza manutentiva è manutenzione, nel senso che la diagnostica tecnica, le teorie dell'affidabilità e della manutenibilità, il life cycle cost, la sicurezza, la tutela ambientale, la sostenibilità, ecc. sono nati nell'ambito di altre scienze, ma oggi fanno parte a buon titolo della Scienza manutentiva, che per sua natura è fortemente multidisciplinare.

Uno dei problemi nella definizione di cosa è Manutenzione, è che essendo la manutenzione presente in quasi tutte le attività umane ha numerosissimi campi di applicazione, per cui a sentire alcuni tutto è manutenzione (che equivale anche a dire che nulla è manutenzione) e conseguentemente la manutenzione diviene una cosa molto vaga e poco chiara.

Ecco perchè è importante distinguere cosa è esattamente manutenzione: i principi, le teorie, le tecniche, l'organizzazione, gli strumenti, la normativa, da cosa non lo è "strettamente". I "parenti" li trovi così nell'area della Scienza manutentiva, che è più vasta della manutenzione in se e raccoglie tutti i contributi "collaterali".

Con Luciano Furlanetto, mio amico da sempre, stiamo facendo una revisione epistemologica della Manutenzione e della Scienza manutentiva, in modo da precisare meglio i concetti e di realizzare una casa comune della Manutenzione, che faccia superare le divisioni settoriali che ancor oggi sono in gran parte presenti nella società e fra i tecnici.

La manutenzione industriale, del costruito, dei servizi, dei beni culturali e ambientali, dei beni archeologici, delle opere del genio civile, delle infrastrutture non sono tante manutenzioni, una per settore, ma una unica teoria che trova delle differenziazioni solo per ciò che riguarda le tecnologie sottostanti.

Luciano ed io, abbiamo scritto in due una ventina di libri (Luciano una quindicina) e quindi credo che abbiamo titolo per realizzare una azione di questo genere, per altro in gran parte fatta, vedi ad esempio le norme UNI realizzate a partire dal 1990, assieme a numerosi altri tecnici esperti della materia.

Ciò non ostante, proprio perchè Wiki non è una platea per fare proposte (per quello ci sono i libri, gli articoli, i seminari ed i congressi), sto semplicemente cercando di dare una sistemata all'argomento inserendo ciò che è ormai consolidato e accettato da tutti, rispettoso allo stesso tempo dei contributi degli altri, indipendentemente da un ruolo che possono avere in questo dibattito (al di fuori di wiki).

Ecco, spero di averti chiarito sia le motivazioni, sia lo spirito con il quale cerco di muovermi all'interno di Wiki. Credo che a questo punto la presenza della voce Scienza manutentiva sia più accettabile.

Ciao

--Maurizio.Cattaneo 18:29, 17 dic 2007 (CET)

• Ti rispondo qui perché vedo che il tuo link utente è rosso, ossia non esiste la tua pagina utente (perché non ti registri? sarebbe molto più semplice...).
  

Ribadisco le mie perplessità sulla categoria:Scienza manutentiva.
Il titolo più corretto è Manutenzione, come lo è per Chimica, Agricoltura, Letteratura, Alimentazione, Informatica, ecc. ossia il termine più generico possibile, sotto il quale, come giustamente dici, includere tutti gli argomenti che citi, dalla diagnostica tecnica allo sviluppo sostenibile, passando per la manutenzione della catena della bicicletta.
Non ti sembri eresia; questo in una enciclopedia è il modo per illustrare pienamente un argomento.
Inoltre tale categoria non deve essere classificata sotto categoria:Scienza, o quantomeno non solo, ma almeno anche sotto categoria:Tecnologia e scienze applicate
Dicendoti questo non intendo che lo debba fare tu, no, anzi, spendi il tuo tempo disponibile sulla sostanza delle voci e queste cose le faccio volentieri io; ti do così un mano a migliorare il quadro complessivo dell'argomento. Creo la categoria Manutenzione e pian piano sposto le voci, e mentre ci sono correggo qualche strafalcione, non tuo :-)

Registrazione

Caro Avesan, io sono registratissimo, anche se sono meno di un neofita, collaborando con wiki dal 5 dicembre 2007, solo che nessuno mi ha spiegato che dovevo mettere qualcosa anche nella pagina utente:Maurizio.Cattaneo, ma la mia pagina di discussione c'è ed è abbastanza fiorita. Comunque siccome non sono un narcisista ho messo nella mia pagina utente il mio nome e cognome, così la prossima volta li trovi.

Sai per caso come si fa a mettere una firma divisa in due parti: la prima ha un riferimento all'utente, la seconda alla pagina di discussione?

Nel merito:

In linea di massima sulle tue considerazioni mi trovi d'accordo. Sta di fatto che per troppo tempo si è inteso con manutenzione solo l'azione riparatrice e non la scienza manutentiva. Addirittura in francese ci sono due termini Entretien, che identifica la manutenzione basic, incluse le azioni di pulizia, la seconda maintenance che identifica la scienza manutentiva. Negli usa poi, per motivi storici, la manutenzione e l'affidabilità sono separate, addirittura c'è una associazione degli ingegneri di manutenzione ed una degli ingegneri dell'affidabilità, che si fanno continuamente la guerra perchè c'è chi, come da noi in Europa, vorrebbe estendere il significato di manutenzione e chi invece vuole mantenere l'affidabilità esterna e con prerogative diverse (in america non sanno nulla di Menenio Agrippa, del braccio e della mente, ecc., è un'altra storia, lo diceva anche un mio illustre omonimo, ma non parente, Carlo Cattaneo, circa 150 anni fa).

Vikipedia gestisce solo le teorie consolidate, per noi la distinzione è chiara e Manutenzione coincide con Scienza manutentiva, ma per i non addetti ai lavori? Non so, certo che la vostra collaborazione di esperti Wiki è molto importante perchè per me conta, come dicevi anche tu, il contenuto, poi la forma dovrebbe essere quella consona a Wiki.

Ho intavolato nel bar una discussione proprio sull'abuso di cancellazione che ho visto su wiki spesso e volentieri, ci sono persone che non conoscendo nulla degli argomenti, solo perchè sono consumati wiki-pards, tranciano giudizi e cancellano a più non posso. Mentre io credo che chi ha maggiore esperienza nel tutelare le prerogative di Wiki dovrebbe operare sopratutto sulla forma, lasciando la sostanza, su temi molto specialistici (come la manutenzione) a chi la fa tutti i giorni (peraltro ci sono già abbastanza polemiche con questi, lo sai che in italia su 50 milioni di abitanti ci sono 50 milioni di partiti, almeno in Grecia dicono che ci vogliono tre persone per fare un partito).

Scherzi a parte spero di poter parlare con te e con persone come te (vedi Mizar) più spesso, ho bisogno del vostro aiuto io sono solo un vile ingegnere, quindi non sempre capisco le cose al volo.

Fra parentesi ho individuato la tua modifica nella discussione solo perchè sei entrato nella categoria concetti lean, che gestisco io ed è fra i miei osservati speciali.

Ciao --Maurizio.Cattaneo 04:23, 21 dic 2007 (CET)

OpenCamp2008

Confermo la nostra adesione agli organizzatori, per cui segui le modifiche della pagina della wikina. --Xaura 18:14, 21 dic 2007 (CET)

Manutenzione Software e altro

Caro Alberto, ho visto le tue esperienze e penso che tu conosca l'ing. Vinjiau, mio carissimo amico, ed anche lui in Sir alla fine degli anni '60. Franco Cangialosi, che è stato fra l'altro responsabile manutenzione centrale di Enichem, lavorava negli anni '70 in Sicilia, assieme a Renzo Davalli (Montedison), purtroppo prematuramente scomparso la scorsa estate. Fine delle amicizie in comune (credo).

Riguardo alla sistemazione della categoria, bisogna poi valutare come dividere il materiale fra Manutenzione, Cultura manutentiva e la categoria. Scienza manutentiva potrebbe essere riservata per alcuni argomenti out of the box, ma a questo punto se hai considerato le querelle che ci sono nei diversi paesi, avrai anche capito che dietro non c'è l'amore per la scienza, ma ci sono interessi enormi. Solo in Italia la manutenzione ha un giro d'affari di oltre 50 Miliardi di euro (pari quasi agli interessi sul debito dello stato italiano), dei quali solo una ventina prodotti nel settore industriale.

Quindi non saprei dire, ma la questione per quel che mi riguarda è irrilevante, si tratta solo di vedere come è meglio per Wiki.

Per il software invece, io parlavo solo del software applicativo per gestire il sistema informativo di manutenzione, che credo sia il mercato più sporco all'interno dei servizi offerti dalle imprese, in quanto in passato (negli anni '80) ha prodotto grandi fatturati, oggi non più, ma in compenso è popolato di imprese senza scrupoli che cercano di gabbare l'utente (ossia il manutentore). Il mio intervento era rivolto a smascherare le più facili acrobazie lessicali. Sullo stesso tenore e con diverso pubblico uscirà un articolo sul prossimo numero di Manutenzione Tecnica & Management, che è la nostra rivista, distribuita in 8.500 copie con oltre 15.000 lettori qualificati in oltre 10.000 imprese. In pratica tutte quelle che contano. Credo che lì avrà molta più risonanza che non fra i miei 25 lettori, che prealtro, anche per questo, sono fra i più smaliziati. Non sono un esperto di software quindi non saprei dare una valutazione sulla tua proposta. Ti dico però che i processi manutentivi sono numerosissimi (oltre 300, a livello del tipo aprire un nuovo lavoro di manutenzione e definirlo in ogni sua parte) e quindi richiedono una interfaccia grafica un po' più sofisticata di quella ora possibile con il web. Il web va benissimo per il mio blog o per wikipedia (o per la vendita di libri come Amazon o IBS) ma nelle mie esperienze di fabbrica ho visto applicazioni web sulla manutenzione (ce ne sono un tot) fortemente criticate dagli utenti (chi le ha proposte ha rischiato le gomme della propria auto e anche qualcosa di più).

Il manutentore non ama la burocrazia e vuole fare presto e mettere pochi dati, ma quando serve sa essere anche molto pignolo. Quindi il sistema ideale è quello che propone un gran numero di default, ma poi è in grado di soddisfare le esigenze più particolari, rapido ed efficace. Il web non ce lo vedo, con l'utente che naviga fra una decina di pagine per completare una transazione.

Più in la non possso dire. Ho scorso le funzionalità del sistema che proponevi e mi sembrano una parte di quello che potrebbe servire per il servizio postvendita che però è uno dei 300 processi di cui sopra.

Per il momento userò ancora la mia firmetta, anch'io in fondo non amo le complicazioni. Quando sarò più smaliziato automaticamente saprò anche fare queste cosine. Anch'io mi occupo da sempre di consulenza (ho lavorato anche 3 anni per la Deloitte Consulting, ma ne sono uscito quando ho capito che a loro interessava la mia esperienza di fabbrica ma non la manutenzione). Oggi sono amministratore di una piccola società che opera con la logica della boutique (l'opposto della Deloitte) puoi guardare il sito, così troverai anche i miei riferimenti (Global Service & Maintenance, all'università sono docente di Ingegneria di Manutenzione presso la facoltà di architettura di Chieti-Pescara.

Ciao

--Maurizio Cattaneo - Discussioni_utente:Maurizio.Cattaneo 01:49, 22 dic 2007 (CET)

Email private

Vuoi dire che è possibile inviare e-mail private ai vari utenti? Come si fa? Io ho sempre e solo usato le pagine di discussione perchè pensavo che fosse l'unico mezzo di comunicazione. Guarda la mia nuova firmetta!

Ciao

--Maurizio Cattaneo - Scrivimi! 22:39, 22 dic 2007 (CET)

Cancellazione di Organo Bernasconi della Chiesa di San Vittore Martire di Corbetta

Benissimo che hai trovato la pagina web da cui è stata copiata la voce. Ricorda che in casi come questo la voce va messa in cancellazione immediata per violazione di copyright. Grazie e ciao --Al Pereira 01:15, 27 dic 2007 (CET)

Grazie per la scoperta Avesan! :-) --Jaqen il rimpatriato 15:48, 27 dic 2007 (CET)

Cambio categoria voci UE

Ne hai discusso con nessuno? :S A prescindere dalla correttezza o meno della cosa un post preventivo qui non ci sarebbe stato malissimo; così, giusto per condividere con gli altri. Perplesso :| -- Pap3rinik^Quack 17:17, 27 dic 2007 (CET)

Ciao Avesan, ho visto che stai procedendo: bene!

Ci sono alcuni rollback da fare però. Per esempio Consiglio europeo è proprio una cosa diversa da Consiglio dell'Unione europea, anche se può sembrare simile. G6 (politica) è una riunione informale di alcuni ministri dell'interno: non me la sentirei di metterla tra gli categoria:Organi dell'Unione europea. Insomma, non ti arrabbiare se faccio qualche rollback: li faccio a ragion veduta!

Ciao, grazie del lavoro e auguri! Paolos 14:41, 29 dic 2007 (CET)

Perfetto. Ho completamente riorganizzato la categoria:Organi dell'Unione europea. Buon anno! Paolos 00:46, 30 dic 2007 (CET)

Rinnovamento homepage 2008

Ciao Avesan, ho fatto un po' di campagna elettorale a favore della categorie di navigazione sui sondaggi per il rinnovamento homepage 2008. Vediamo se ce la facciamo a rimontare... Ciao! Paolos 20:58, 27 dic 2007 (CET)

Gian Maria Fara

Ho fatto la parafrasi del testo Aiuto:Riformulare un testo

Collegamento a Categorie in prima pagina

Cito dalla votazione per la nuova pagina principale:

....

--Bramfab Discorriamo 17:02, 17 dic 2007 (CET) In tutta sincerita', anche per dare maggior credibilita' al progetto la lascerei immutata, vorrei solo avere in piu' un link diretto a Categoria:Enciclopedia, che mi sembra piu' che necessario.

c'è, è sotto Indici ;) --Avesan 17:47, 17 dic 2007 (CET)

.....

Concordo che sia più che necessario il link. Mi pare invece che l'attuale link a Categorie, sotto indici, punti ad una lista alfabetica di tutte le categorie, cosa che ritengo di scarsissima utilità per ricercare qualsiasi cosa ... Al termine della votazione, facciamo in modo che l'albero delle Categorie abbia una sua evidenza importante in pagina principale, al pari dei Portali. A prescindere dalla più o meno buona organizzazione delle categorie stesse (sempre migliorabile). Cordiali saluti.---Vici(FammiSapere) 19:49, 28 dic 2007 (CET)

Sono pienamente d'accordo con te dell'importanza dell'albero delle categorie in pagina principale.
Da molto tempo cerco di sensibilizzare quanti più posso alla necessità fondamentale di fornire uno strumento per sfogliare l'enciclopedia e, come ripeto spesso metterne in risalto la ricchezza. Ho anche preparato la bozza di un Sommario da sostituire all'attuale, la trovi qui. Un tuo parere mi sarà senz'altro gradito. :-) Nella malaugurata ipotesi che risultasse vincente l'idea di un formato compresso tipo en.wiki, allora preferirei un bel link unico ad una pagina interamente dedicata all'indice dell'enciclopedia, come, ad esempio i portoghesi, che dalla pagina principale rimandano a [questa] Ciao --Avesan 22:15, 28 dic 2007 (CET)

(ho ricopiato qui sopra la tua risposta per dare un senso al dialogo nel caso che qualcuno (ri)passi di qui a leggere)

Mi pare che concordiamo perfettamente su questo argomento. La mia riflessione è che bisogna dare il giusto rilievo ai vari strumenti di aiuto alla navigazione: Le categorie, i Portali, i Progetti tematici gli indici, gli elenchi, le liste, oltre alla casella di ricerca testuale.

Faccio un po' di confusione fra indici, elenchi e liste, sicché penso che non ci possa essere un criterio generale per migliorarne la fruibilità.

Invece ritengo che bisogna continuare a razionalizzare la struttura dell'albero delle categorie, che a mio parere potrebbe essere la strada maestra per una ricerca globale, lascindo comunque un accesso diretto ai portali e ai progetti, che considero come scorciatoie per arrivare direttamente ad un argomento (categoria) specifico.

Mi piace il sommario in pagina principale. Trovo la tua proposta migliore di quello esistente. Ritengo però che dovrebbe occupare meno spazio. Inoltre, i titoli che prevedono più link sulla stessa riga dovrebbero evindenziare meglio che si tratta di un accorpamento di categorie diverse (ad es. separando le parole con un trattino spaziato, invece che con la virgola). Cordiali saluti, --Vici(FammiSapere) 11:44, 29 dic 2007 (CET)

Ascierto

Già, Cloj aveva iniziato la procedura di cancellazione ma non l'aveva aggiunta nei log. Ho rimediato, grazie. --Rojelio (dimmi tutto) 20:32, 6 gen 2008 (CET)

Categoria:Template condizionali

A chi si può chiedere di sistemare questo comportamento del template?--Vici(FammiSapere) 21:47, 13 gen 2008 (CET)

Bibliografia di manutenzione e altro

Per arricchire le pagine collegate alla Scienza manutentiva ho pensato di inserire una vasta bibliografia.

Ci sono tre possibilità:

1. Aggiungere una bibliografia a ciascuna pagina. Ipotesi che però ho scartato perchè ci sarebbero troppe ripetizioni.
2. Anzichè inserire la bibliografica nel contesto di ciascuna pagina, creare una pagina bibliografia divisa eventualmente per argomento, da associare alla categoria Scienza manutentiva.
3. creare delle pagine di bibliografia, una per argomento associate poi ad una sottocategoria di Scienza manutentiva chiamata Bibliografia.

I titoli sono molti, almeno un centinaio, quindi la soluzione che mi è sembrata più pratica è la seconda. Cosa ne pensate?

Uso il voi in quanto ho inviato il post a tutti gli utenti (Piero Montesacro, Klaudio, Il palazzo, Gac, Avesan) che in questo periodo sono intervenuti ed mi anno aiutato nella mia attività di razionalizzazione delle categorie dipendenti da Scienza manutentiva, e non so se è possibile mandare una discussione a più utenti (l'ho quindi copiata sulla talk di ciascuno).

Sarebbe interessante anche poter associare alle pagine di manutenzione delle parole chiave. Nel template che ho fatto per i termini di manutenzione, ho riservato uno spazio alla voce argomento, nella quale ho riassunto una decina di aree di interesse della scienza manutentiva. Gli stessi argomenti potrebbero appunto essere usati nelle pagine per classificarle. Mi viene il dubbio atroce che in Wiki l'unico modo per fare così sia aggiungere una sottocategoria per argomento e linkare le relative pagine. E' così?

Se è così però mi spiace che non si abbia una lista panoramica delle voci nella categoria Scienza manutentiva.

infine, a che utente potrei rivolgermi per avere un corso accelerato di bot. Nel senso che mi piacerebbe fare delle automazioni, ma non so nemmeno da che parte si comincia. C'è un'area per i test dei bot?

Ecco tutto. Spero di avere da voi un chiarimento su come sia meglio procedere, prima di combinare qualche casino.

Ciao a tutti e grazie per il vostro tempo

--Maurizio Cattaneo - Scrivimi! 01:13, 15 gen 2008 (CET)

Caro Avesan,

la soluzione che proponi è sembrata anche a me la migliore, con i trucchetti che hai suggerito. La soluzione proposta da Klaudio che fa riferimento ad un template non mi piace, anche perchè quando ho chiesto chiarimenti, il risultato sarebbe stato di vedere tutti i libri nella pagina principale, mentre l'idea di usare i capitoli per fare riferimento solo ad una parte della manutenzione mi piace. Inoltre si possono eventualmente duplicare i testi su diversi capitoli se trattano di più argomenti.

La selezione degli argomenti l'avevo già fatta quanto ho strutturato la ricerca nel portale.gs-m.eu Portale della manutenzione, dove ho raccolto per il momento circa seicento testi tutti in PDF, tutti di pubblico dominio, o autorizzati dall'editore alla pubblicazione. Ad essi infatti faccio riferimento in molte voci di manutenzione, per le quali ho fatto un apposito template in modo da schedarle con un minimo di ordine.

Se ti vengono altre idee non esitare a contattarmi. Prova anche ad utilizzare la raccolta per vedere se la trovi utile sotto il profilo enciclopedico.

Fra l'altro ho pensato di sottocategorizzare gli argomenti secondari per evitare l'affollamento della pagina principale con argomenti di rilvanza inferiore come gli indicatori di manutenzione, ma molto affollati. La categoria principale rimarrà solo per i principi generali, le associazioni ecc.

Ciao

--Maurizio Cattaneo - Scrivimi! 01:53, 18 gen 2008 (CET)

Caro Avesan,

sto riorganizzando la categoria Scienza manutentiva, perchè aveva troppe voci (eravamo arrivati ad un centinaio), il lavoro è in corso per cui ho creato molte nuove sottocategorie, ma non le ho ancora collegate tutte, in particolare tutte quelle che riguardano i disastri, siccome molte pagine sono anche da sistemare, hanno dei collegamenti "categorici" errati nel senso che si sono certamente dei loop. D'altro canto wiki non è la distinta base e quindi tali loop, se durano qualche giorno, non creano eccessivi problemi.

Comunque seguirò il tuo lavoro in modo che Bibliografia (su cui si sono state molte interessanti proposte integrative), pagine da tradurre, categorie e sottocategorie, template e voci siano alla fine ben armonizzati. Per valutare il percorso vai a vedere sul bar le mie risposte in fondo alla discussione, che al momento mi pare terminata.

Ciao

--Maurizio Cattaneo - Scrivimi! 22:46, 25 gen 2008 (CET)

Grazie, non ti preoccupare controllerò, adesso sono alle prese con le fonti (me le hanno tutte cancellate classificandole come spam!). --Maurizio Cattaneo - Scrivimi! 23:51, 25 gen 2008 (CET)

Link

Penso tu abbia ragiona per l'operazione pubblicitaria. E' stata scritta da un'utente che ha fatto solo quella e ha sistemato i link come uno che conosce it.wiki. Al limite si può sistemare un po la voce ma per quanto riguarda il link si può fare poco, è indubbiamente pubblicitario ma nella voce è lecito. Ciao Hellis 09:53, 15 gen 2008 (CET)

Se vuoi fallo pure, non è certamente una rivista di primo piano ma ho visto anche di peggio. Hellis 15:29, 15 gen 2008 (CET)

Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Franca_Maria_Corneli

Ciao, volevo dirti che ho interrotto la procedura in questione e replicato alle tue osservazioni. Un cordiale saluto,--Gggg81 17:12, 20 gen 2008 (CET)

Per quello hai ragione, scusa tu: per la fretta mi è uscita quella frase infelice. A presto,--Gggg81 00:26, 21 gen 2008 (CET)

Progetto scienza manutentiva

Caro Avesan,

ho fatto una proposta per aprie un Progetto scienza manutentiva, le motivazioni le ho indicate nell'header del progetto e in una discussione al bar. Poi ho inserito un riferimento nei progetti in preparazione.

Se sei interessato, come spero, puoi aggiungere il tuo nome alla lista degli utenti che desiderano collaborare al progetto?

Se lo ritieni un progetto valido, puoi confermarlo nella discussione al bar?

Grazie e Ciao

--Maurizio Cattaneo - Scrivimi! 08:22, 23 gen 2008 (CET)

Sicurezza (Safety and Security)

Caro Avesan,

tu che si il nume tutelare delle categorie, potresti dare una controllata alle modifiche fatte sulle categorie derivanti da Categoria:Scienza manutentiva?

Poi lavorando sulle categorie rigurdanti sicurezza e manutenzione, mi sono accorto che wiki non fa alcuna differenza fra Safety e Security, l'elenco delle categorie e delle voci legate alla sicurezza è piuttosto comica.

Ho pensato quindi di far dipendere tutto da due nuove categorie Categoria:Sicurezza (da eventi accidentali) e Categoria:Sicurezza (da eventi deliberati). Ho inserito anche una voce a titolo di esempio in ciascuna categoria.

Forse sarebbe meglio fare una Categoria:Sicurezza (safety) ed una Categoria:Sicurezza (security)?

Quale delle due soluzioni per te è meglio?

Prima di fare uno stravolgimento di Wiki, ho preferito il conforto di un tuo parere. Ma così com'è la trovo molto divertente ma poco incisiva.

Ho visto che nonostante contribuisci, non ti sei iscritto al Progetto:Manutenzione: dai che facciamo squadra!

Ciao --Maurizio Cattaneo - Scrivimi! 09:09, 3 feb 2008 (CET)

Grazie per l'aiuto! Ciao --Maurizio Cattaneo - Scrivimi! 00:12, 4 feb 2008 (CET)

Wikipedia:Sommario

La grafica di quella pagina era assolutamente provvisoria quindi hai fatto benissimo a modificarla. Se vuoi cambia pure i colori e le icone. Il mio set di icone lo trovi nella categoria HILL icons. Se non vuoi l'effetto rollover utilizza solo quelle grandi, sul fondo. III HILL III HILL III 16:29, 3 feb 2008 (CET)

caio Avesan. Il sommario sembra venir bene. Pensavo di linkarlo anche nell'introduzione di Categoria:Enciclopedia: questa categoria credo spaventi un po' chi ci capita la prima volta, perché è un po' troppo spartana. Un link al sommario farebbe un po' da ancora di salvezza, no?. Per il sommario della mia bozza ho scelto un approccio più accattivante possibile per i tanti utenti che sono anche degli appassionati o dei tifosi (musica, cinema, sport). Ovviamente non è il massimo della scientificità, ma dalle categorie in basso si può anche risalire in alto, e a me sembra importante essere friendly anche con il visitatore di passaggio ("arti performative" ad esempio, non mi suona bene come richiamo del tipo "hei cliccami..."). Fammi sapere cosa ne pensi. Ciao. --MilenaV 06:30, 5 feb 2008 (CET)

Grazie dei suggerimenti per il sommario, ci sto riflettendo ma non ho ancora deciso. Sul tuo sito ho notato un problemino: con IE7 non riesco ad aumentare la dimensione dei caratteri dai comandi del browser, mentre se metto la funzione zoom a 125% il rollorver sui collegamenti ha un effetto strano. Boh. Con FF il Ctrl+ va meglio (ovviamente direi, eheh). Ciao. --MilenaV 23:39, 5 feb 2008 (CET)

Per la riduzione della dimensione delle icone del sommario se ne può parlare, visto anche che probabilmente tra poco dovremo inserire un'ulteriore riga per la categoria filosofia (di cui ci sarebbe da scegliere anche l'icona). Però ci vorrà un po' di tempo. Era stata ventilata inoltre l'ipotesi di sostituire tutte le icone con il formato .SVG ma ho avuto qualche problema nell'esportazione da un programma all'altro (freehand-illustrator) e non sono molto convinto della compatibilità di questo formato con i vari browser. Se hai qualche consiglio fammi sapere. III HILL III HILL III 16:34, 14 feb 2008 (CET)

Parentela?

Ciao.

Qualche relazione con Avemundi?

Lieto (in ogni caso) dell'incontro. --Φilippoφ ^{Sorry about the mess...} - Discutimi ^{...maid's day off!} 14:03, 8 feb 2008 (CET)

Nuova versione della bibliografia di manutenzione

Caro Avesan,

ho provato a cambiare il meccanismo di funzionamento della bibliografia alla luce dell'esistenza del progetto.

Questa è la lista generale che si vede solo partendo dal progetto (ed in futuro dal portale).

Questo invece è l'effetto che si ha su una singola voce.

Fammi sapere cosa ne pensi.

Ciao --Maurizio Cattaneo - Scrivimi! 08:17, 15 feb 2008 (CET)

Puoi dare un'occhiata alla Categoria:Campi di applicazione della manutenzione

Ciao Avesan,

mi sa che si sta riproducendo il problema di Károly Levitzky, puoi dare un'occhiata a questa discussione per la cancellazione?

Grazie e ciao :) --Maurizio Cattaneo - Scrivimi! 17:37, 16 feb 2008 (CET)

Re Architetto

Ciao Avesan,
rassicurati, non ho mai pensato che tu stessi facendo un vandalismo ;) Solo, mi aspetto che uno cerchi la voce Architetto nella categoria di base, mentre appunto la cat. architetti contiene solo delle biografie. Mi rendo conto che in questi casi non è ben definita una soluzione omogenea, d'altro canto nemmeno mettere la voce in entrambe le cat. mi pare sensato. --MarcoK (msg) 12:44, 18 feb 2008 (CET)

Pagina principale e numero delle voci

Ho provato a mettere in pratica la tua proposta. Dimmi se così va bene. Se nessuno si lamenta la lascio così. III HILL III HILL III 14:36, 20 feb 2008 (CET)

Amanti

ciao, ho visto che anche tu, finita la procedura di cancellazione di Categoria:Amanti ufficiali di sovrani europei avevi intenzione di metterci mano ? che idee hai ? --Gregorovius (Dite pure) 15:13, 21 feb 2008 (CET)

Cambi categorie

Ciao. Ho notato che da un po' di tempo stai aggiustando le categorie. Non ho capito però le ultime modifiche, tipo questa. A cosa serve quel punto? Sai, sono curioso! Rispondi pure quando hai tempo, grazie. -- Ma c'ero anch'io! 00:44, 25 feb 2008 (CET)

Aaahhh, ho capito, grazie della pronta risposta. Alla prossima, buon lavoro. -- Ma c'ero anch'io! 01:18, 25 feb 2008 (CET)

Discussione al bar sulle categorie

Caro Avesan,

ho iniziato ieri mattina al bar una discussione sulle categorie e su alcune problematicità che ho incontrato nella loro strutturazione. Poichè tu sei il più autorevole Categorologo di wiki, potresti dare un'occhiata e inviarmi un feed-back sul tuo pensiero in merito?

Grazie e ciao --Maurizio Cattaneo - Scrivimi! 07:16, 28 feb 2008 (CET)

Consiglio template

Ciao Avesan, ho bisogno un consiglio. Guarda la Categoria:Template di navigazione - Italia: che faccio con tutti quei Template:Nazionale italiana xxx? Li elimino da lì perchè quella dovrebbe essere una categoria che contiene template geografici? Oppure faccio una categoria:Template nazionali italiane e ce li metto dentro? Ciao, Paolos 10:38, 28 feb 2008 (CET)

Eh, così sarebbe troppo semplice! In realtà tutti quei template sono già categorizzati come template sportivi... Ciao, Paolos 22:34, 28 feb 2008 (CET)

OK, bene. Io avevo pensato di fare una categoria più ampia, visto che ci sono anche template per il rugby e altri template sportivi... Adesso ci penso meglio. Ciao, Paolos 15:47, 29 feb 2008 (CET)

Opencamp2008

Ciao, cosa ne diresti di una chattatina organizzativa il 5? Blackcat incontrerà gli organizzatori il 4, per cui potrebbe darci le ultime notizie pratiche. Spero che tu non abbia un'altra riunione di condominio!! --Xaura 22:12, 28 feb 2008 (CET)

si, solito orario. Aspettiamo una conferma di BC. --Xaura 22:30, 28 feb 2008 (CET)

L'invite key sta nella pagina , in basso a sx, dovrebbe essere uguale per tutti, c4mp. Sergio † BC™ (Kитеммуорть!) 11:56, 29 feb 2008 (CET)

A proposito di categorie, forse ho trovato una soluzione

Caro Avesan, tartufando sulla wiki in inglese ho trovato un bel po' di materiale, guarda qui.

Ciao :) --Maurizio Cattaneo - Scrivimi! 07:54, 1 mar 2008 (CET)

Categorie & Co.

Ciao. Sto dando una sistemata alle sottocategorie di Categoria:Musica inserendo le voci in quelle più opportune, eliminando quelle sovrabbondanti (cat madre e figlia). Se vedi qualcosa di sbagliato dimmi pure. Per la voce in questione l'ho integrata nell'album con il template canzone, non essendo un singolo. --Gliu 18:50, 1 mar 2008 (CET)

Secondo me potrebbe anche essere creata una Categoria:Gruppi musicali di musica popolare, ma dal momento che si occupano di ricerca possono essere inseriti nella categoria:Etnomusicologi italiani. Che dici? --Gliu 23:05, 1 mar 2008 (CET)

Sì, esatto. Oggi ho creato la categoria:Costruttori di accessori musicali sul calco di Categoria:Costruttori di strumenti musicali per riordinare la categoria:Aziende musicali. Comunque ho fatto, ho rimosso anche la categoria "attività letterarie" che non c'entrava niente. --Gliu 23:25, 1 mar 2008 (CET)

A proposito. Ho notato che spesso nelle voci aggiungi [[Categoria:Nome della categoria| Nome di ordinamento]], con lo spazio dopo il trattino verticale |. L'ordinamento così viene forzato non alla prima lettera ma allo spazio rendendolo così sbagliato. Io lo uso solo quando nome della voce e nome della categoria coincidono, ovviamente senza nome di ordinamento. (Un po' confuso ma si capisce). --Gliu 00:38, 2 mar 2008 (CET)

Decorazione

Perché malgrado il fatto che gli elementi della decorazione architettonica siano presenti nella categoria, la voce non tratta di questi (ebbene due o tre (un po' a caso) siano citati tra le voci correlate), ma piuttosto dell'aspetto decorativo della teoria e pratica architettonica. Almeno così mi pare. MM (msg) 20:01, 2 mar 2008 (CET) scusa il ritardo

Categorizzazione pagine di servizio

Ciao. Ancora io. Vedendo le categorie musica e chimica ho notato che hai usato due diversi ordinamenti per le sottocategorie di servizio. Io preferisco quella di musica con una sottocategoria categoria:Servizio - musica ordinata con l'underscore _. Invece in chimica le hai ordinate con il punto senza categoria di servizio. Dal momento che pensavo di uniformare del tutto queste categorie di servizio, mi chiedevo se potesse andar bene la prima soluzione. --Gliu 14:19, 3 mar 2008 (CET)

Ingegneria idraulica e correlati

Stavo riguardando le categorizzazioni che hai fatto ultimamente. In linea di massima sono d'accordo, ma la categoria Ingegneria idraulica] in se è un po' un pot-pourri. Inoltre vi sono altre voci, come NPSH che starebbero meglio, probabilmente in categoria Fisica. Io, sinceramente, non me la sento di ricategorizzare - accipicchia, quando l'ho fatto sono diventato strabico - ma, se ci stai ancora lavorando, ci si potrebbe consultare. Ciao, --Ub Bla bla 18:33, 4 mar 2008 (CET)

Categorie di servizio ... ecc

(mi sto perdendo nelle discussioni, forse a causa dell'età, e non tengo il filo. Così ti mando un messaggio sommesso e quasi "privato") Stavo per ribatterti (nel luogo opportuno) di spiegare perché preferisci il nome Servizio invece che Wikiservizi per le nuove categorie "accorpanti". -- La giustificazione che "Servizio" provocherebbe (ad altri) un fastidio di poco conto (... e poi si abituano ...) mi è sembrata poco significativa, in quanto non dice perché tu lo preferisca, nonostante il disturbo che dà --. Invece sono stato fuorviato dalla lunga e appassionata richiesta di ristrutturazione avanzata da Maurizo Cattaneo e, subito dopo, dall'incipit di Discussioni categoria:Categorie, scritto nel 2004, Categoria:Servizi. E mi chiedo: ma stiamo discutendo ancora di cose ritrite? Prima furono proposte le categorie Enciclopedia, Servizi, Strumenti etc. Poi ci ritroviamo con Enciclopedia che finisce per contenere anche Lavoro sporco e Wikipedia (che io vorrei rinominare Wikiservizi). Poi Maurizio Cattaneo vorrebbe reintrodurre (similmente a en.wiki) più filoni di categorie. Evidentemente ciascuno ha la sua parte di ragione... Credo che appena scelto un certo indirizzo (ad es il tuo, visto che sei l'utente più attivo attualmente su questo fronte) sia più che necessario cristallizzare la decisione nelle pagine di aiuto e in ciascuna delle pagine di categoria (principali), curando di evidenziare in qualche modo anche il travaglio passato, allo scopo di ridurre i ritorni di fiamma e di orientare in modo più preciso chi si accosti inizialmente alla struttura delle categorie. Magari potrei dare un contributo in questo campo, se riesco ad entrare in sintonia con l'indirizzo prevalente (attualmente non lo sono abbastanza). Ciao. --Vici(msg) 20:57, 4 mar 2008 (CET)

Mi ha fatto piacere leggere la tua risposta. Ho aggiunto due osservazioni nel progetto coordinamento categorie. Niente di nuovo: te lo segnalo perché in pratica è un caldo invito (a te) di metter giù due righe di descrizione sul contenuto delle nuove categorie-contenitore. Ciao.--Vici(msg) 21:09, 5 mar 2008 (CET)

Spazi

Ciao Avesan! A volte non capisco il motivo per cui aggiungi gli spazi (es). Fra le sottocategorie di Categoria:Diritto non sarebbe meglio avere prima le categorie come Diritto per stato e Diritto per disciplina e poi, sotto la loro lettera, quelle "meno generali" (non so come definirle e non so se sono riuscito a essere chiaro..) --Jaqen l'inquisitore 14:05, 7 mar 2008 (CET)

Scusami ma a me vedere i "titoletti" con punti e lineette (in Categoria:Diritto) mi pare una cosa orrenda.. forse se ne potrebbe discutere al Progetto:Coordinamento/Categorie..

Non ti pare meglio Categoria:Diritto per disciplina, come l'ho appena sistemata, con i titoletti alfabetici? --Jaqen l'inquisitore 15:07, 7 mar 2008 (CET)

Ho iniziato una discussione in Discussioni_progetto:Coordinamento/Categorie. Ciao! --Jaqen l'inquisitore 15:25, 7 mar 2008 (CET)

Anche io sono ospite come te! :-) La cosa migliore credo sia sentire anche le opinioni di altri.. --Jaqen l'inquisitore 15:43, 7 mar 2008 (CET)

Re:Servizio ecc.

Mi sono perso la discussione, ma comunque sarebbe auspicabile un po' di coerenza. La parola servizio è sempre stata utilizzata per questo tipo di attività, vedi categoria:Template di servizio o il template {{Servizio vuota}}. "Da fare" è comunemente usato per {{da fare}} le modifiche da fare su una voce. Mi daresti il link della discussione? --Gliu 16:31, 7 mar 2008 (CET)

Io il motivo te l'ho riportato, e non provo neanche a sollevare la questione lì perchè non la leggerà nessuno. Tanto avete preso l'iniziativa e si rifarà tutto da capo fin quando qualcun altro non deciderà di cambiare nuovamente le cose. Ripeto, questa mossa crea non poca confusione quando un minimo di coerenza sarebbe auspicabile. --Gliu 17:47, 7 mar 2008 (CET)

Il fatto è che secondo me "da fare" non è un titolo appropriato. --Gliu 18:34, 7 mar 2008 (CET)

Di certo non continuerò con quella categorizzazione solo perchè piace a me. ;) --Gliu 19:02, 7 mar 2008 (CET)

E son tornato...

Ciao Al, dopo aver acquisito moglie e figlio, sono tornato a scrivere, e per esempio ho migliorato Software-as-a-Service. Pertanto, visto che sei molto eclettico, se vuoi una mano su qualcosa di informatica o in effetti su qualunque cosa, fammi un fischio. Un abbraccio --Pigr8 mi consenta... 16:08, 17 mar 2008 (CET)

Probabile errore in ordinamento in categoria

ciao Avesan! So che stai proponendo delle modifiche all'ordinamento di voci e sottocategorie all'interno delle categorie, ma francamente non sono mai riuscito a capire bene come funzioni la proposta.

Forse c'entra con quello (però non penso: se la tua è una proposta, immagino non la si stia già applicando) anche tuo edit con cui hai cambiato l'ordinamento di Categoria:Nobiltà all'interno di Categoria:Raggruppamenti sociali?

Perché a vederla, a me sembra una modifica errata.

Almeno coì si capisce dalla la spiegazione di quellamodifica che hai dato nell'oggetto di modifica, "ordin. alfab.", : prima era in ordine alfabet., non ora. -l'ordine alfabetico è sotto la "A" non sotto "spazio".)

Ho pertanto sistemato. --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 13:42, 18 mar 2008 (CET)

Se non hai tempo , rispondi pure con comodo (non è perchè il messaggio è in talk utente è più urgente -azni, spesso capita il contrario, perché le cose urgenti e importanti andrebbero discusse in altre pagine, non un po' defilati in una pagina di discussione utente).

"ord. alfab. compatto" non è che sia moltopiù chiaro (per uno che non sa cosa c'è dietro).

Anche perché l'ordine alfabetico per "nobiltà" è sotto la "N" non "spazio seguito da N". Semplicemente quello che usi tu non è un ordinamento alfabetico, ma "artificiale" (anche se a sua volta poi utilizza al suo interno l'ordinamento alfabetico). --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 23:29, 18 mar 2008 (CET)

Saluto

Come ti avevo promesso...

Ciao. --Panairjdde =Protervo ma non mollo= 22:40, 29 mar 2008 (CET)

Forse può interessarla.

Desidero segnalarle la discussione sulla cancellazione o modifica della voce "Sicom test" poichè vedo che lei ha contribuito a pagine importanti di telecomunicazione. Io oltre ad essere nuovo di Wikipedia sono anche cointeressato in Sicom, quindi persona poco adatta a valutare. Nelle telecomunicazioni invece ci lavoro da quasi vent'anni e se il tempo me lo permetterà cercherò di dare il mio contributo a Wikipedia. Grazie--Paolino3c (msg) 11:48, 24 apr 2008 (CEST)

Ordinamento sottocategorie

Ah quindi eri sempre tu il colpevole? :D
Mi spiace se abbiamo remato in versi opposti, ma a me non risulta che ci sia mai stato neanche lontanamente il consenso su quel tipo di ordinamento. L'ordinamento sotto la lettera maiuscola è la normalità del mediawiki e lo standard in questa e in tutte le altre wiki, non faccio altro che mettere le cose a posto (assieme ad altre migliorie come l'aggiunta di interwiki). Il trucco dello spazio può servire in casi particolari come alcune categorie di servizio, ma non ne vedo il motivo nelle categorie di enciclopedia --Bultro (m) 17:14, 19 ott 2008 (CEST)

Re.Ordinamento sottocategorie

Ciao. In realtà non è una modifica a tappeto, si è pensato che sia meglio mantenere l'ordinamento "compatto", come lo chiami tu, per le sottocategorie che riguardano una ulteriore frammentazione della categoria principale (es. Liste di.., ...per epoca, ...per alfabeto, ...per <argomento>), mentre le sottocategorie con un titolo vero e proprio siano più facili da trovare (specialmente fra tante) se indicizzate per lettera. --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 08:11, 20 ott 2008 (CEST)

Dimenticavo: aggiungo il riferimento a questa discussione. --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 09:52, 20 ott 2008 (CEST)

E bentornato...

Vista la gravità dell'evento, non mi pare il caso di preoccuparsi dell'assenza da wiki. Auguri per tuo figlio, e spero che ora wiki ritorni ad essere un piacevole passatempo culturale ed amicale. Un abbraccio. --Pigr8 mi consenta... 15:46, 20 ott 2008 (CEST)

buon compleanno

Tanti auguri! Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato/a. Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Auguri, soprattutto per le cose più importanti che ti stanno a cuore! :-) --「Twice·29 (disc.)」 09:25, 29 ott 2008 (CET)

• Auguri!--francolucio (msg) 11:33, 29 ott 2008 (CET)
• Tanti auguri!!!--Màrço 27 13:50, 29 ott 2008 (CET)

Cancellazione

Ciao Avesan, la pagina «Template:GruppoServizio» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

Lenore 19:00, 12 dic 2008 (CET)

Avviso cancellazione

Ciao Avesan, la pagina «Agricoltura convenzionale» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Furriadroxiu (msg) 11:14, 18 gen 2009 (CET)

Assemblea di Wikimedia Italia

Caro socio, ti ricordo che il 22 marzo ci sarà l'assemblea di Wikimedia Italia e che abbiamo bisogno di te per raggiungere il quorum. Mi piacerebbe che tu potessi partecipare di persona; qualunque problema ci sia dimmelo, tenteremo di risolverlo. Altrimenti, qui trovi un elenco di persone che puoi delegare con questo modulo, che ti ho spedito circa due mesi fa. Puoi farlo avere per fax o anche semplicemente per posta ordinaria a noi o al socio che deleghi.
Spero che nei prossimi giorni riuscirai a trovare qualche minuto per aiutarci a modificare lo statuto per essere in grado di raccogliere fondi per i progetti Wikimedia. Grazie, Nemo 22:52, 7 mar 2009 (CET)

Discussione Nazioni Unite

Ciao Avesan/Archivio/al 2014 02 04, ho notato che sei tra gli utenti che partecipano al Progetto:Nazioni Unite. Volevo chiederti se gentilmente potessi intervenire qui, grazie mille Sandro 18:53, 12 mar 2009 (CET)

Delega

ok, grazie MM (msg) 17:42, 20 mar 2009 (CET)

Cancellazione IGSuite

Ciao Avesan, la pagina «IGSuite» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Abisys (msg) 21:27, 26 mar 2009 (CET)

Intanto mi dispiace che i motivi della tua assenza permangano, :[ poi sto vedendo un po' di fare qualcosa, ma io sono sempre più convinto che sia meglio interessarsi di storia. Ciao e a presto. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 23:31, 2 apr 2009 (CEST)

Auguri

Buon Pasqua Avesan, sentiti libero di contattarmi direttamente in futuro se metto in cancellazione delle voci che ritieni enciclopediche. --Abisys (msg) 23:53, 11 apr 2009 (CEST)

Bentornato!!!!!

Sono felice di sentirti, e ancura di più di sapere di tuo figlio. Per il futuro wikipediano, finalmente hai un riferimento in Abisys che io non potrei mai essere, per la voci di informatica. Comunque, sentiamoci, anche extra wiki. Un abbraccio. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 16:51, 19 ago 2009 (CEST)

Condoglianze

Carissimo, sono molto addolorato, e al di la della mail privata, voglio che resti anche qui un segno del mio dolore, perchè ci si ricordi che qui vengono prima di tutto persone, con la loro vita e i loro fatti, banali o cruciali. Un abbraccio. Per qualunque cosa, sai come trovarmi. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 23:34, 19 gen 2010 (CET)

Roma, 15 gennaio 2011

15 GENNAIO 2011 Il 15 gennaio 2011 Wikipedia celebrerà il suo decimo compleanno. Il progetto:Roma e Wikimedia Italia, per festeggiare l'evento, hanno organizzato una visita guidata al Foro Romano. Appuntamento: sabato 15 gennaio ore 9.30 davanti all'ingresso del Foro Romano a largo Corrado Ricci. Portate non wikipediani: potrebbe essere un'occasione per spiegare cosa sia Wikipedia e perché ci divertiamo a collaborare, sperando di coinvolgere qualcuno di passaggio. L'argomento principale della visita, guidata dall'utente:MM, sarà la decorazione architettonica romana.

--Μαρκος 10:32, 5 gen 2011 (CET)

Roma, 27 marzo 2011

27 MARZO 2011 Il 27 marzo 2011 si svolgerà la quinta WikiGita romana, al Gianicolo. Il progetto si basa su incontri impostati come gite o passeggiate sia dentro Roma, sia "fuori porta", scegliendo un museo, una località, un monumento, un parco da visitare. In pratica andare insieme in qualche posto dove oltre che godere delle bellezze circostanti e chiaccherare tra noi, dovremo raccogliere del materiale da inserire su Wikipedia e sugli altri progetti, destinato per esempio a creare o migliorare una o più nuove voci di Wikipedia con le relative immagini. Sono i benvenuti tutti i wikipediani interessati. Appuntamento: domenica 27 marzo ore 10.00 in piazzale Giuseppe Garibaldi. Portate non wikipediani: potrebbe essere un'occasione per spiegare cosa sia Wikipedia e perché ci divertiamo a collaborare, sperando di coinvolgere qualcuno di passaggio.

--Μαρκος 23:28, 10 mar 2011 (CET)

Palestrina, 26 giugno 2011

26 GIUGNO 2011 Il 26 giugno 2011 si svolgerà la sesta WikiGita romana, a Palestrina (RM). Il progetto si basa su incontri impostati come gite o passeggiate sia dentro Roma, sia "fuori porta", scegliendo un museo, una località, un monumento, un parco da visitare. In pratica andare insieme in qualche posto dove oltre che godere delle bellezze circostanti e chiaccherare tra noi, dovremo raccogliere del materiale da inserire su Wikipedia e sugli altri progetti, destinato per esempio a creare o migliorare una o più nuove voci di Wikipedia con le relative immagini. Sono i benvenuti tutti i wikipediani interessati. Appuntamento: domenica 26 giugno (vedere pagina del raduno per ulteriori informazioni). Portate non wikipediani: potrebbe essere un'occasione per spiegare cosa sia Wikipedia e perché ci divertiamo a collaborare, sperando di coinvolgere qualcuno di passaggio.

--Μαρκος 10:18, 10 giu 2011 (CEST)

Assente da tempo

Un saluto!

Oggi qualcuno si è accorto della tua lunga assenza e ti ha segnalato/a fra i wikipediani assenti da tempo. Se intanto avessi ripreso a contribuire, puoi depennare – se ti fa piacere – il tuo nome dalla lista, con un segno di strikeout. Nel qual caso: bentornato/a!

oggi, vedendo chi aveva contribuito ad una pagina di cui è stato chiesto un aggiornamento, mi sono imbattuto sui tuoi contributi e vedendo che è da un po che non intervieni con la tua utenza mi sono detto "peccato, ma proviamo a fargli un ping" :). In ogni caso ... buon cammino --Luigi.tuby (msg) 10:36, 11 dic 2012 (CET)

Avviso

Ciao Avesan, la pagina «Procedura» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--No2 (msg) 13:18, 23 gen 2013 (CET)

Avviso

Ciao Avesan, la pagina «Categoria:Persone per tema» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Erinaceus (msg) 12:53, 2 apr 2014 (CEST)