Discussioni utente:Alezangrilli/Archivio discussioni da maggio 1974 a marzo 2008

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
   Benvenuto Benvenuto/a su Wikipedia, Alezangrilli!
Guida essenziale
Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso!

Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto.

Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari.

Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate.

Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!
Altre informazioni
Apponi la firma nei tuoi interventi
  • Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti.
  • Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine.
  • Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato.
  • Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple.
Serve aiuto?

Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor".

Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente benvenuto anche da parte mia. Se avessi qualche necessità non esitare a contattarmi.--Burgundo 12:04, 2 gen 2007 (CET)[rispondi]

Ciao e benvenuto su Wikipedia! Ho visto che hai sbagliato qualcosa sui babel, vuoi che ti aiuta? --Paolo (Buon anno nuovo!) 12:42, 3 gen 2007 (CET)[rispondi]


Grazie a tutti di cuore dei messaggi di benvenuto, buon anno nuovo a tutti.

Prego. Ti consiglio di leggerti il manuale. --Paolo (Buon anno nuovo!) 13:03, 3 gen 2007 (CET)[rispondi]

Volevo ricordarti che quando lasci un messaggio ricordati sempre di firmare. Basta premere il terzo tastino da destra sulla barra orizzontale al di sopra della finestra di editing. Buon lavoro e buon divertimento su it.wiki. Ho visto che sei un poliglotta. Ti dispiace se ti chiederò qualche consiglio in futuro? Io sono solito tradurre voci da en.wiki, ma non sono un mostro e qualche volta ho dei problemi. Ciao--Burgundo 18:24, 3 gen 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, ho tolto il template E (dubbio enciclopedicità), che in effetti andava tolto insieme al template relativo alla proposta di cancellazione. Grazie della segnalazione, buon lavoro su wiki! --Al Pereira 14:07, 11 gen 2007 (CET)[rispondi]

Vedo che ti hanno già risposto. Be', quel catalogo in effetti è straordinariamente utile. --Nemo 23:23, 11 gen 2007 (CET) P.s.: ti ringrazio per questa voce su questa rarità: mi ha incuriosito e vedrò di leggere un suo libro. Quello che mi sorprende è che la pagina abbia dovuto aspettare il settimo giorno per essere salvata quasi per caso da me, che non frequento piú molto le pagine da cancellare se non per votare neicasi dubbi: in genere il sistema funziona abbastanza bene e gli errori di valutazione (come questo: chiariti i fatti, nessun contrario, cosa molto rara) vengono corretti con discreta efficienza.[rispondi]

è stato un piacere[modifica wikitesto]

di nulla, Ale... sono felice che la votazione si sia conclusa così :) se non servisse a questo, wikipedia, non so che ci starebbe a fare... buon anno :) --rossa 18:57, 11 gen 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Alezangrilli/Archivio discussioni da maggio 1974 a marzo 2008, la pagina «Hymne à l'amour» che hai scritto, o che hai collaborato a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.

Se non vuoi che la pagina venga cancellata, leggi le regole sulla cancellazione e partecipa alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, puoi rivolgerti agli amministratori chiedendo che venga ripristinata.)

Ciao Alezangrilli! Volevo farti notare che non hai aperto la votazione.. --Jaqen il Telepate 17:11, 17 gen 2007 (CET)[rispondi]

Ho avvisato anch'io l'utente. Vediamo che succede --TierrayLibertad 13:27, 21 gen 2007 (CET)[rispondi]

Ho fatto qualche modifica - anche formale - per togliere gli aspetto POV. Vedi un po' cosa ti pare... --Al Pereira 13:42, 21 gen 2007 (CET)[rispondi]

Avete risolto, nel frattempo? Comunque credo che bisognerebbe stare attenti a distinguere le parole da vocabolario (che possono avere un significato spregiativo ecc.) e i fenomeni sociali o altro descritti da un'enciclopedia. Solo se le due cose coincidono (cioè, se si parla di una certa categoria di persone nei suoi rapporti con una certa altra che l'ha bollata in un certo modo) si può scrivere una voce del genere. Nemo 00:43, 23 gen 2007 (CET)[rispondi]

Cassiano Ricardo[modifica wikitesto]

Grazie per la segnalazione: solo che non so come si fa a interrompere la votazione...;P Lascio un post nella pagina della cancellazione e chiedo allo Sportello Info. --AnnaLetyscrivimi 13:09, 25 gen 2007 (CET)[rispondi]

Fatto. Grazie per l'ampliamento. --AnnaLetyscrivimi 19:08, 25 gen 2007 (CET)[rispondi]

Apertura votazione[modifica wikitesto]

Ciao, ti faccio notare che in Wikipedia:Pagine da cancellare/Dialetto di Campi Bisenzio e Wikipedia:Pagine da cancellare/Dialetto segnino non hai regolarmente aperto le votazioni: clicca qui e incolla sostituendo {{richiesta cancellazione|Dialetto segnino}} con {{votazione cancellazione|Dialetto segnino|9 febbraio 2007}}; procedimento analogo per l'altra voce--Dani 7C3 (parla) 11:21, 9 feb 2007 (CET)[rispondi]

Non serve più, ho già provveduto a sistemare le due pagine per la votazione questa sera. Ciao--Dani 7C3 (parla) 22:32, 9 feb 2007 (CET)[rispondi]

Claudio Baglioni[modifica wikitesto]

Grazie per il tuo intervento alla pagina del vaglio. Attendo impaziente le news che vuoi inserire :-) --Inviaggio 20:37, 25 feb 2007 (CET)[rispondi]

Ti informo che ho inserito alcune foto nella voce, come suggerito, fammi sapere che te ne pare, grazie! --Inviaggio 11:13, 21 mar 2007 (CET)[rispondi]

Io penso che wikipedia sia di tutti, così come le singole voci, per cui tutti i suggerimenti per lavorare insieme sono accetti, anzi direi auspicabili. Grazie di cuore del tuo appoggio e supporto, buon lavoro! --Inviaggio 11:38, 13 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ciao. Per l'immagine in oggetto hai scritto Una foto del fotografo americano Harold Miller Null. Sono a chiederti:

  1. Sicuro che l'autore rilasci la foto come {{cc-by-nc-nd-2.5-it}} ?
  2. Potresti citare una fonte per l'immagine (anche per verificarne la licenza) ?

Grazie. --kiado 17:56, 17 mar 2007 (CET)[rispondi]

Harold Null[modifica wikitesto]

Ciao! Non preoccuparti, è molto semplice: scrivi {{cancella subito|redirect con titolo errato nella pagina che vuoi cancellare. --AnnaLety 19:04, 19 mar 2007 (CET)PS: a mio parere, la voce dovrebbe essere Harold Miller Null e il redirect Harold Null, dato che il primo è il nome completo. Se credi, puoi chiedere l'inversione di redirect nella pagina delle richieste agli admin (che fanno prima) o sennò posso farlo anch'io (non sono admin, ci metto un po' di più, ma non è un problema) o puoi farlo pure tu, ma se non sei pratico è meglio che chiedi a qualcun altro (leggi Aiuto:Redirect#Inversione_di_redirect).[rispondi]

Crepi il lupo, grazie! Visto che sono in giro, se non stai lavorando alla voce, che dici se ti inverto il redirect? (Poi ci sarebbero un paio di minuzie da wikificare...)--AnnaLety 21:00, 20 mar 2007 (CET)[rispondi]
✔ Fatto Bella voce, complimenti! --AnnaLety 22:06, 20 mar 2007 (CET)[rispondi]

Voce vetrina[modifica wikitesto]

Ciao, ti volevo informare che ho aperto la procedura di votazione per l'inserimento in vetrina della voce Claudio Baglioni, cui tu hai dato in fase di vaglio un preziosissimo contributo. La votazione si svolge qui Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Claudio Baglioni. Grazie per tutti i consigli che hanno reso la voce migliore. --Inviaggio 21:34, 21 mar 2007 (CET)[rispondi]

Voto annullato[modifica wikitesto]

Mi dispiace, ma ho dovuto annullare il tuo voto per l'inserimento in vetrina della voce Christopher Hitchens, poichè non hai ancora raggiunto i 90 giorni di iscrizione necessari al possedimento del diritto di voto (ne hai appena 78!). Spero che tu non te la prenda, poichè non c'è davvero nulla di personale, ho solo fatto il mio dovere di wikipediano... Saluti e alla prossima! Winged Zephiro 23:49, 21 mar 2007 (CET)[rispondi]

Molto pittoresco[modifica wikitesto]

Non ti segnalo solo perché mi hai fatto divertire, ma non escludo che qualcunaltro possa essersi divertito di meno, caro giovincello! --Ediedi 18:57, 28 mar 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie a te ed ai tuoi preziosi commenti...! --Inviaggio 11:20, 2 apr 2007 (CEST)[rispondi]

X Alezangrilli[modifica wikitesto]

Forse anche tu credi ci sia "un gruppo" che ti crea problemi su Wikipedia. Anch'io e con me molti altri. Stai attenti con Ediedi, amico di Yuma ed altri membri di un gruppo detto "La Cricca degli amministratori" della wikipedia italiana.

L'incapacità dell'amministratore Yuma (a cui si sono aggiunti altri membri dell'ormai rinomata "Cricca degli amministratori") ha creato una situazione legale di calunnia nel mio caso. Siamo solo all'inizio. Ora anche un blog bilingue ne espone i fatti vergognosi: criccawikipediaitaliana.blogspot.com Professoressa Maria Rubino

LOL!!! L'utente di cui sopra è stato bannato infinito (e non da me) per minacce legali e attacchi personali. Io non ho protetti, e non ho nessun interesse alla cosiddetta 'cricca', che, se esistesse, non credo mi darebbe la tessera di appartenenza!! Adesso cerco di capire in cosa consiste il tuo contrasto con Ediedi, nel frattempo magari se riesci spiegami i fatti, così posso fare qualcosa per ricomporre il conflitto. --(Y) - parliamone 11:18, 5 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Sono al contrario contento del tuo interessamento alla pagina, e felice di venire eventualmente corretto o smentito. Tra l'altro ho contribuito solo in piccola parte alla voce. Grazie del cortesissimo messaggio, tanti auguri anche a te e buon lavoro ;) --Kaptain 23:41, 4 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Donna con bambino[modifica wikitesto]

Mi sono fatto una idea di cosa è successo: Ediedi ha mostrato una certa intransigenza e tu gli hai risposto per le rime. Non è bello, né per lui né per te. Da un lato, il suo commento al tuo inserimento è stato molto poco gentile e inappropriato. Da parte tua, la serie di aggettivi che gli hai appioppato (anche se ironici) sono ASSOLUTAMENTE da evitare su queste pagine. Se ne nascesse una segnalazione (cosa che spero non succeda) sarebbe difficile definire chi abbia ragione e chi torto. Non importa chi comincia una lite, se rispondi in termini offensivi passi dalla parte del torto. Questa non è una 'stranezza' di Wikipedia ma una banale regola di convivenza comune a qualsiasi contesto. Le risse si fanno in due. La prossima volta, quando ti viene fatta una critica che ritieni offensiva, cerca subito l'intervento di una terza persona e lascia perdere il sarcasmo. Per quanto riguarda Ediedi, non mancherò di fargli notare la sua mancanza di tatto, ma (essendo gli utenti privi di tatto una moltitudine) voglio anche invitarti a non rispondere piccato ogni volta, per il motivo di cui sopra: inevitabilmente passi dalla parte del torto.

Per andare direttamente sul problema, Una donna zingara con il suo bambino non dice nulla di male, ma forse si può eccepire che sia un po' troppo 'da rotocalco'. Per dire, se mettiamo una foto di una donna e un figlio, non scriveremo 'una donna con il suo bambino' ma 'donna con bambino'. Così come in una voce di entomologia non scriviamo 'farfalla dai mille colori' ma 'esemplare multicolore di ....'. Niente di grave, né di disdicevole, ma certo si può lavorare di cesello per trovare una didascalia più adatta. Non è comunque detto che debba farlo tu: tu hai dato il tuo contributo, e qualcun altro, se vorrà, potrà migliorarlo. Ogni cosa che scriviamo è rilasciata con licenza GDFL e liberamente modificabile.  :) --(Y) - parliamone 11:54, 5 apr 2007 (CEST)[rispondi]

La risposta alla tua ultima domanda è: sì, poteva...
Per ciò che riguarda l'ironia, per quanto ci siano differenze tra un insulto diretto e una velata espressione ironica, non è comunque tollerata nella forma che hai usato. Troppo spesso è stata usata in un modo molto simile per mascherare veri e propri attacchi personali. Non metto in dubbio la tua buona fede, ma cerca di evitare assolutamente quella modalità, a scanso di spiacevoli equivoci... Ciao, e buone feste anche a te! --(Y) - parliamone 13:20, 5 apr 2007 (CEST)[rispondi]

WOW! Complimenti per la voce! L'ho trovata davvero interessante: mi sono permessa di mettere il "da categorizzare", così la tengo pure d'occhio. Purtroppo non ho una conoscenza approfondita dell'argomento per poter contribuire, ma siccome sono un'avida divoratrice di libri, non si sa mai... ;) --AnnaLety 20:49, 10 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio per la fiducia accordatami, che farò di tutto per meritarmi giorno dopo giorno. Ciao--Burgundo 17:45, 10 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao! Scusami ma chiedo spudoratamente un tuo supporto nelle votazioni contrarie alla cancellazione di voci di lista come: Esploratori italiani e Patrioti italiani perché:

  1. Sono un ottimo spunto nonché stimolo per tutti a creare nuove voci, il che è anche lo scopo fondante di wikipedia
  2. nelle categoria ovviamente non si troveranno mai i nomi di quei personaggi attualmente finiti nell'oblio e che aspettano, prima di finirci, solo che qualcuno ne scrivi una seppur misera voce

Grazie lo stesso in anticipo Nickel Chromo 14:33, 27 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Poggio delle Corti[modifica wikitesto]

Ciao Alezangrilli, la pagina «Poggio delle Corti» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

Ciao, il link a Commons in effetti va messo nella sezione "Altri progetti" e non "Collegamenti esterni". Moongateclimber 11:47, 14 set 2007 (CEST)[rispondi]

Mah... io mi riferivo a questo: [1]. Comunque non c'è problema, ciao. Moongateclimber 11:56, 14 set 2007 (CEST)[rispondi]

Messaggio per utente:Alezangrilli e utente:Ediedi[modifica wikitesto]

Messaggio identico per i due utenti indicati riguardante le due pagine Portale:Ungheria/Acque interne e Balaton.

Mi trovo costretto a ricordarVi che Wikipedia è un'enciclopedia collaborativa. Sarebbe meglio per tutti (noi spettatori compresi) se Voi vi parlaste nelle Vostre rispettive pagine di discussione senza star continuamente a reinserire la "vostra versione". Se tale situazione persisterà mi troverò costretto a bloccare le due pagine (versione a casaccio, ovviamente). Il passo successivo sarebbe il blocco delle utenze.

Ricordo anche che l'attacco personale (o l'insulto), seppur in campo oggetto, viene sanzionato con un blocco di una settimana vedi. Vi invito pertanto a non intraprendere questa strada.

Saluti

--Retaggio (msg) 14:25, 14 set 2007 (CEST)[rispondi]

PS - E' inutile rispondere a me. (oggi pomeriggio mancherò per due ore)

---

Salve Alessandro, rispondo al tuo intervento sulla mia pagina.

Primaditutto: io non sono né una "bambinaia" né un giudice. Mi dispiace, ma dovete andare d'accordo da soli (bello o brutto che sia l'interlocutore). Che l'utente X sia antipatico all'utente Y, mi dispiace, ma è una cosa per la quale posso farci poco (sennò risolvevo ben altre questioni...). Così come che un utente abbia un cipiglio professorale o voglia sentirsi superiore agli altri (a parte che qua di utenti così ce ne sarebbero un sacco e oltre...)

Semplicemente, se vedo una cosa che sia un problema per l'enciclopedia devo intervenire. Questa ad esempio è una edit war, e non è accettabile. Ovviamente non lo sto dicendo solo a te, lo sto dicendo a entrambi, ma tanto so che anche Ediedi mi legge.

In questo caso io cosa ho fatto? Mi sono limitato a mandare un messaggio ad entrambi. Secondo gli "standard" vigenti invece avrei invece dovuto bloccare la pagina e aprire una segnalazione per problematici ad entrambi (così poi la comunità decide con calma). Vogliamo questo? Sono certo di no, ma stai certo (state certi) che la prossima volta così farò. Mi dispiace, ma per quanto sia antipatico l'interlocutore bisogna discuterci e conviverci (e parlo a entrambi, ripeto). Se non si vuole fare ciò la misura del sysop è una sola: il blocco "salomonico" e buonanotte. Qui scriviamo voci, non andiamo a perder tempo dietro il comportamento degli utenti, se proprio il comportamento è intollerabile si blocca e buonanotte. Poi si vede per cosa e perché.

In definitiva: le edit war non sono accettabili, gli utenti (che poi sarebbero persone, eh!) devono risolvere i loro scazzi da soli e Retaggio (o qualsiasi sysop) non è utile per questo, anche perché Retaggio può fare una sola cosa: bloccare la pagina, bloccare l'utente e aprire una segnalazione nei problematici, dopodicché torna a editare voci come se niente fosse successo. Dimenticavo un'ultima cosa: se vuoi aprire una segnalazione tra i problematici non c'è bisogno di un sysop, basta andare sulla pagina ed editare: purtroppo è una delle cose più semplici da fare qui...

Saluti e buona (e rilassata) Wikipedia. --Retaggio (msg) 18:44, 14 set 2007 (CEST)[rispondi]

@Alezangrilli, scusa se intervengo qui ma ti faccio notare che il francesimo di Ediedi viene dopo il tuo "magiarismo" (tra l'altro scorretto) dove alla pagina [[Portale:Ungheria/Acque interne‎]] alle 13:56, 14 set 2007 Alezangrilli (discussione | contributi) (313 byte) (Agnok kurva), commento che come sai bene, lasciandolo intenzionalmente, può capire solo chi conosce la lingua ungherese e sa bene quale sia il suo significato. Cosa ancora più bassa secondo me è che tale offesa tira in ballo una terza persona che nulla centra con la discussione fra te e Ediedi. Condanno sia la tua reazione iniziale che quella di Ediedi, però agendo in quel modo gli hai fornito motivi più che validi! spero solo che si rientri nei canoni della decenza linguistica e ricordo (ad entrambi) che quando si arriva all'insulto vuol dire che non si ha più niente da dire per difendere le proprie tesi. Nickel Chromo 10:01, 16 set 2007 (CEST)[rispondi]
Secondo me la stai prendendo sin troppo sul personale, devi sapere che anche io con Ediedi quando iniziai a scrivere ebbi delle incomprensioni ...parlammo, però sempre civilmente perché come ho detto arrivare all'insulto significa non aver più altro da dire per difendere la propria posizione, Stop! io sono fatto così non insulto mai se non vengo insultato, cmq noi parlammo e tutto si risolse tanto che ora collaboriamo agli stessi progetti invece di scannarci, ripeto quanto detto prima riappacificatevi cercando di capirvi, ricordando che nessuno quindi ovviamente me incluso è perfetto e scrivendo gli errori capitano. (Puoi vedere le correzioni che ho fatto a Ediedi sul portale Ungheria) non dimeno errare è umano! se trovi acidi i commenti di qualcuno il modo migliore è proseguire per la propria strada ignorandolo, o chiarendosi, e anzi colgo l'occasione per chiederti di unirti a noi al portale:Ungheria al quale penso tu possa dare il tuo valido contributo. Ci conto! Nickel Chromo 16:41, 16 set 2007 (CEST)[rispondi]

Portale Psicologia in bulgaro[modifica wikitesto]

Salve! Ho trovato che il Portale di Psicologia della Wikipedia bulgara ha in alto una sezione interessante: cliccando su Порталы si apre un rigo contenente delle sottopagine:

География · История · Общество · Персоналии · Религия · Спорт · Техника · Наука · Искусство · 
Философия

per l'esattezza. (Se vai su Порталы lo vedi visivamente, fai prima a capire cosa sto parlando).
Il punto è che io di bulgaro non so nulla! e vorrei sapere come si fa a scrivere un Markup del genere. Mi potresti dare una mano? Grazie :-)--Sergejpinka discutiamone 22:34, 16 set 2007 (CEST)[rispondi]

voce antropologia[modifica wikitesto]

Ciao, visto il tuo interesse per la voce/l'argomento ti segnalo alcune considerazioni e richieste di pareri che ho fatto nella pagina Discussione:Antropologia. A presto! --Beechs(dimmi) 00:43, 1 ott 2007 (CEST)[rispondi]

La prosa della voce psicologia[modifica wikitesto]

Ciao Alezangrilli! :-) Grazie mille delle tue correzioni avvenute alla voce psicologia! Visto che lo hai fatto, ne approfitto :-) : ti andrebbe di controllare la prosa dell'intera voce? Ci sto mettendo mano a tutto andare, ma pecco di prosa, di grammatica, ecc.ecc. ti andrebbe di fluidificare il tutto e di correggere la grammatica della voce psicologia? ...bho io te l'ho chiesto poi, ci mancherebbe fai te insomma, in assoluta libertà. A presto, ciao! :-) --Sergejpinka discutiamone 20:44, 6 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Sciamanesimo[modifica wikitesto]

Che succede? Non capisco. --Brownout(msg) 12:55, 11 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Magari provare a ripristinare solo quella frase, tenendo le altre correzioni, a forza di rback si fa presto ad arrivare ad un edit-war. --Brownout(msg) 17:57, 11 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Salve, ti rispondo in ritardo dato che sono mancato per il weekend. Ho letto la discussione. Dato che mi chiedi un parere, in tutta franchezza mi esprimo: diciamo... due passi avanti e un passo indietro. Due passi avanti per la sede di discussione (la talk della voce) e per il fatto di discutere finalmente dell'oggetto e non della persona. Un passo indietro perché non capisco perché mai in una discussione sulle eufoniche e i plurali debba esserci anche un "mini-ritratto psicologico" di un altro utente. E' funzionale al discorso? Bah... ma è un primo passo... :-)
Cari saluti e buona Wikipedia, Ale. Bye. --Retaggio (msg) 11:13, 15 ott 2007 (CEST)[rispondi]


Ti ringrazio per la vicinanza e il sostegno morale, ma penso che per un bel po' mi si vedrà di rado in questi luoghi. --Michele Zaccaria 21:56, 31 ott 2007 (CET)[rispondi]

Richiesta fonti[modifica wikitesto]

Avevo visto il tuo interessante post al bar sul N.Y. Times e ringrazio, sia pur tardivamente, per la tua gentile e utilissima comunicazione. La richiesta di aggiungere fonti in realta' e' legata al processo di miglioramento qualitativo generale dell' enciclopedia, ed all' ormai quasi approvanda policy sulle fonti. Abbiamo moltissime voci, alcune decisamente belle, ma senza un paragrafo fonti/bibliografia; si tratta di ingranare una marcia in piu' nella qualita' delle voci. Si spera che prima o poi tutte le voci, almeno quelle "obiettivamente enciclopediche" abbiano una sezione di fonti. Ciao --Bramfab Discorriamo 12:27, 16 nov 2007 (CET)[rispondi]

RE:Bentornato[modifica wikitesto]

Ciao! grazie infinite! ;) ...si si son tornato anche se a causa di impegni con il nuovo stage e l'università, contribuirò nei limiti del possibile! Buona wikipedia! Nickel Chromo 14:06, 19 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ringraziamenti di cuore per le belle parole per me spese in sede di votazione e qui ribadite. Sei troppo buono :-)Un saluto e buon proseguimento!--Inviaggio nonsmettereditrasmettere 11:04, 21 nov 2007 (CET)[rispondi]

Grazie anche da parte mia! il voto per Carlo però è un po' in ritardo... ;-) --Al Pereira 13:54, 22 nov 2007 (CET)[rispondi]

Votazione bando Nyo[modifica wikitesto]

Per favore, potresti chiarire il tuo reale intendimento in merito alla votazione in oggetto (la necessità di un chiarimento è spiegata qui). Grazie e scusa il disturbo. MM (msg) 16:32, 24 nov 2007 (CET)[rispondi]

Re: Auguri[modifica wikitesto]

Grazie mille :) --Furriadroxiu 12:13, 28 nov 2007 (CET)[rispondi]

non ricordavo la nostra discussione per la voce pariolino. ricordo però che ritenevo dovesse passare non solo l'accezione negativa del termine ma anche quella se non positiva almeno neutrale. credo che quello fosse un caso di scuola: due utenti che hanno due sensibilità diverse su un tema che insieme creano una voce neutrale. se uno dei nostri punti di vista fosse prevalso sull'altro non ci sarebbe stata neutralità. se non ricordo male c'era stato scontro ma se c'è stato scontro vuol dire che sia da parte mia sia da parte tua c'era un pregiudizio nei confronti dell'altro. grazie per il rametto d'ulivo. spero la prossima volta ci possa essere un po' più di comprensione reciproca. Paolo parioli 19:28, 3 dic 2007 (CET)[rispondi]

Accolgo con favore il tuo invito. Tuttavia raccolgo e poso da parte il ramoscello d'ulivo, poichè non è ancora giinto il tempo in cui io lo prenda e lo vada porgendo a chicchesia. Vale a dire che non intendo sin d'ora agire con la stessa affabilità, con cui tu mi sei venuto incontro, verso quello contro il quale vado cozzando ormai da mesi (mo fa l'anniversario). Ripeto, accetto con giubilo le tue esortazioni "cristiane" e come tali le faccio mie, in ogni caso ritengo ancora di dover continuare nella condotta che mi sono prefisso. --Michele Zaccaria 18:35, 5 dic 2007 (CET)[rispondi]

Posso dirla una cosa in amicizia Ale? Ecco cosa ti succede a essere buono. Il tuo piccioncino bianco è stato impallinato, come prevedevo. Sei sempre a tempo a ripensarci... Sergio † BC™ (il Re quarto non si passa mai) 22:01, 5 dic 2007 (CET)[rispondi]

Grazie, ma infatti non mi lascio intimorire per nulla, visto che questi attacchi sono opera di uno svitato che parla al plurale, ma è evidente che è solo e non sa manco chi io sia... Sono convinto che dietro tutto ciò vi sia qualcuno che conosce abbastanza bene Wiki e che ha il solo fine di far danni il più possibile. Non prendo in considerazione l'idea di denunciare in quanto all'eporre il problema, tutto l'ufficio della Polizia Postale, sono convinto mi riderebbe in faccia per quanto quelle frasi siano palesemente "campate in aria", essendo dirette a tal "Michele Zaccaria" (peraltro sulla pagina di Wiki e non all'e-mail personale) che può essere personaggio fantastico, che può abitare in Italia come in Finlandia... --Michele Zaccaria 11:41, 9 dic 2007 (CET)[rispondi]

Per curiosità. Dove l'hai fatto l'autoritratto di cui alla tua pagina utente? Sergio † BC™ (il Re quarto non si passa mai) 23:43, 6 dic 2007 (CET)[rispondi]

Infatti mi pareva un panorama conosciuto, a momenti si vedeva pure Piromalli :) Sergio † BC™ (il Re quarto non si passa mai) 10:35, 7 dic 2007 (CET)[rispondi]
Villa Gordiani, poi Colli Aniene, oggi Monte Mario. Sergio † BC™ (il Re quarto non si passa mai) 11:26, 7 dic 2007 (CET)[rispondi]
Via Alatri la conosco bene, i miei facevano la spesa alla coop di largo Agosta. Sergio † BC™ (il Re quarto non si passa mai) 12:59, 7 dic 2007 (CET)[rispondi]

Grazie! (p.s. perché non si dovrebbe? La pagina è in GFDL, e finché la modifica è chiaramente volta al miglioramento ...). --ChemicalBit - scrivimi 21:03, 9 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio della segnalazione. Ho avuto una lunga discussione con Ediedi, che si è conclusa con una sua operazione a mio avviso geniale sulla voce diocesi di Vác, con la quale ha salvato capra e cavoli (forse i cavoli erano suoi :) ma ha fatto una gran cosa). Che abbia invocato cruccone come arbitro non è certo un male, che mi controlli nemmeno. Faccio errori come tutti. Il mio modus operandi è esposto nella pagina di discussione di Progetto:Diocesi. Sto procedendo ad una lunghissima operazione di destubizzazione di tutte le diocesi. Spero solo che il lavoraccio sia gradito e che nessuno mi mandi un bot alle spalle a cancellare le modifiche! Se posso permettermi uno sfogo a volte mi trovo davanti affermazioni molto discutibili, ad esempio sulla pagina dell'arcidiocesi di Benevento c'è scritto che l'arcivescovo è secondo solo al Papa...e anche se sono correzioni da fare, ci penso su tre volte. Con Ediedi magari avrò ancora da discutere per Michele Carlo Althann, perché nella voce si tace del tutto che fosse ceco e gli si appioppa un nome ungherese, ma lo farò solo quando riuscirò a portare degli elementi oggettivi. Visto che il suo ultimo intervento è del 29.11 spero che la questione sia risolta. Grazie ancora. Avemundi 10:53, 10 dic 2007 (CET)[rispondi]

Salve Alezangrilli,
oggi ho risposto ad una domanda di utente:Ediedi e ho purtroppo notato nella sua talk, con sincero stupore, che "gli scambi duri" di cui siete stai attori qualche tempo fa, non si sono ancora sopiti.
Non ho voluto investigare i meandri della questione, ma ti ricordo ad esempio che espressioni quali "modifica agghiacciante", "giri di parole cervellotici ed inquietanti", "Cerca di scrivere in modo più adeguato", "Approfitta della wikipausa per studiare", "mi auguro che scherzavi quando lasciavi intendere che hai insegnato" sono assai facilmente configurabili come attacchi personali. E gli attacchi personali non sono accettabili su Wikipedia, indipendentemente dall'oggetto del contendere. Tutto ciò non in base ad una mia idea, ma in base a policy abbastanza chiare e condivise (vedi ad esempio Wikipedia:Niente attacchi personali e Aiuto:Niente attacchi personali). Cerca di giocare sulla palla, non sull'uomo. Siamo qui per scrivere voci, non per pensare agli autori delle stesse.
Saluti. --Retaggio (msg) 15:25, 10 dic 2007 (CET)[rispondi]
Mi associo anch' io ai commenti di Retaggio riguardo al non eccedere nei commenti alle voci e nel non debordare in attacchi personali sugli autori delle stesse e considerazioni fuori luogo sugli stessi. Qui' nessuno e' maestro e si deve lavorare e confrontarsi con tutti serenamente, senza scrivere commenti inopportuni ed ancor piu' inopportunamente ripetitivi. Se questo non piace o non piacciono i compagni di lavoro sara' necessario ricordarsi che wikipedia non e' obbligatoria. Saluti --Bramfab Discorriamo 12:28, 11 dic 2007 (CET)[rispondi]
Obbligatorio. Chiarisco meglio la mia frase: dove e' obbligatorio esserci (scuola, lavora, e altri posti comandati) necessariamente devi confrontarti attivamente anche con coloro con cui non ti trovi d' accordo, spesso non e' possibile limitarsi ad ignorarli scantonando nei corridori, non e' vero che in questi ambienti per litigare occorra essere in due. Viceversa in wiki la situazione e' ben diversa e si puo' contribuire al progetto ignorando il piu' possibile coloro con i quali i nostri umori reagiscono violentemente e sopratutto si puo' sempre evitare di soffiare sulle fiamme. In wikipedia per litigare bisogna essere in due. Anche a me capita di essere in perfetta sintonia con alcuni utenti ed in disaccordo con altri, cerco di collaborare con i primi e di ignorare i secondi. E posso farlo perché essendo volontario nessuno mi può obbligare ad una coesistenza forzata. Ignorare e non punzecchiare, se questo non sempre diventa possibile allora che discussione sia, ma sempre sulla sostanza della voce e non su errori di battitura o insaporendo la discussione con giudizi sulla persona in carne ed ossa che virtualmente ho di fronte ed accettando anche che un paragrafo non sia scritto nella forma che avrei preferito, purché' contenga affermazioni veritiere e complete. Sono stato chiaro? --Bramfab Discorriamo 14:17, 11 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ho cercato di riscrivere la frase incriminata in modo un po' più semplice, prova a dare un'occhiata. L'aggettivo è al plurale perché si riferisce a due sostantivi, se va riferito ad uno solo correggi pure (sui contenuti sono parecchio ignorante). Per favore, cerca di non guardare a chi fa le modifiche, se ci sono errori di battitura correggili e basta, si fa prima. --Cruccone (msg) 16:05, 10 dic 2007 (CET)[rispondi]

Re: richiesta[modifica wikitesto]

Ciao Alessandro, il problema è che l'interlocutore può essere contestato non perché è lui (= perché hai avuto esperienze negative in passato), bensì per quello che scrive in quella particolare discussione. Ovviamente non entro nel merito dell'utenza in generale, dico solo che in quel messaggio ha espresso una posizione del tutto legittima. Ciascuno di noi può aver avuto esperienze negative con alcune utenze, ma se andassimo a polemizzare con loro ad ogni nuova occasione, passeremmo il tempo a litigare! Ciao --Al Pereira 17:04, 10 dic 2007 (CET)[rispondi]

Domanda: sei l'avvocato di Brownout, Alfreddo, Fireblues e Dans? Non credo. Gioca sulla palla, non sull'uomo. Si contestano i fatti, non l'autore. Siamo qui per scrivere voci, non altro. Ti invito a non "seguire" l'utente. Ti ricordo che le frasi che ho indicato nel mio precedente intervento sono attacchi personali a tutti gli effetti, e che sono già intervenuti negli ultimi due giorni 4 admin a dirti che stai sbagliando "meta". L'oggetto di wikipedia sono le voci, non gli autori. Un autore potrebbe essere un impiegato delle poste come Indiana Jones, non fa alcuna differenza. Ripeto pensa alla voci, non agli autori. --Retaggio (msg) 13:18, 11 dic 2007 (CET) PS - almeno i primi due dei quattro che hai citato non hanno bisogno certo di avvocati difensori, eh...[rispondi]

Ho l'impressione, se facciamo i conti. Che potresti "vincere" con buon margine. D'altra parte, se devo passare tutto nei problematici ci metto davvero poco. Non è una cosa che mi piace fare, ma se necessario... Ciò che invece chiedo è che la questione si chiuda totalmente, ora. Noi qui dobbiamo scrivere voci, non altro. Pensavo che già con la faccenda del Balaton si fosse chiusa definitivamente. Non è stato così. Ciò mi ha sorpreso molto. --Retaggio (msg) 13:51, 11 dic 2007 (CET)[rispondi]
Ale, la questione è semplice. Devi pensare alle voci e non all'autore. Altrimenti è attacco personale. Il problema non è nella fondatezza dei contenuti di ciò che scrivi nelle voci... (che sono fuori dalla questione in oggetto...) Il problema è (ad esempio) scrivere nel campo oggetto: "Annullata la modifica senz'altro peggiorativa", oppure scrivere ad un utente cose tipo "modifica agghiacciante", "Approfitta della wikipausa per studiare", "...non dirmi che hai insegnato" , "cervellotico", eccetera. Ciò non è accettabile, e su Wikipedia viene sanzionato. E, precisando: ciò che ti sto dicendo non è una mia "follia personale", ma è ben codificato nelle policy e te lo può anche confermare qualsiasi sysop (ti linko nuovamente Wikipedia:Niente attacchi personali e Aiuto:Niente attacchi personali). Ho notato, ad esempio, nella discussione al bar di musica classica una tua risposta chiaramente fuori luogo ad una semplice domanda dell'utente: cosa ha a che fare con le voci enciclopediche tutto ciò? Per il fatto che "non pensi bene" di quell'autore, ciò vuol dire che sbaglia "a priori"?
Concludendo: guarda più le voci e meno la cronologia. Saluti, bye. --Retaggio (msg) 11:00, 12 dic 2007 (CET)[rispondi]
PS - Quanto alla metafora calcistica, l'ho utilizzata per immediatezza, ma non seguo il calcio. Purtroppo dunque non sono nemmeno tifoso. Ho studiato per anni accanto al San Paolo quando c'era Maradona ma l'unica cosa che mi importava allora era che quando lui era in campo non si trovavano più gli autobus e la metropolitana... pensa un po'... :-) Nonostante ciò il fatto da te indicato è "notorio" (anche se un po' "magro"...)
Però rileggendo il tuo intervento mi è venuta (per ironia della sorte) un'altra metafora calcistica: Zidane è stato espulso indipendentemente da ciò che aveva detto Materazzi (ovvero: per chi dà testate in giro c'è l'espulsione, indipentemente dall'onore delle donne di famiglia dell'espulso). Dura lex, eccetera. Bye.

Sì, avevo pensato anche a quello, ma "X" non rende "Ch" (pronuncia "kh") nell'alfabeto latino? Lo trovavo più appropriato, o pensi che sia meglio l'altra versione? Sergio † BC™ (Хитеммуорть!) 16:08, 18 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ah, beh, allora cambiamo la firma ;) Sergio † BC™ (Kитеммуорть!) 12:59, 19 dic 2007 (CET)[rispondi]
P.S.: Ma chi te lo ha iNparato il russo?
'azz, nientemeno... allora ci vuole la citazione: e contro ai re e ai tiranni / scoppiava nella via / la bomba proletaria e illuminava l'aria / la fiaccola dell'anarchia :) Sergio † BC™ (Kитеммуорть!) 14:55, 19 dic 2007 (CET)[rispondi]

Gerusalemme liberata[modifica wikitesto]

... che dici... li troviamo dei toni un po' più consoni ad un piatto di struffoli? ;-) E poi, ti ricordi sempre la faccenda della palla, dell'uomo e di Zidane? ...così ...me lo chiedevo en passant... --Retaggio (msg) 13:22, 19 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Ale, in verità, dati i trascorsi tra te e Ediedi non sono certissimo che l'ironia sia una ricetta giusta... ma tant'è. Devo ancora una volta limitarmi a sperare che la questione sia veramente chiusa? A dire la verità sono ormai mesi che lo spero e penso che mi fermerò definitivamente qui.
Nel dettaglio: spiacente, ma il tuo intervento non è una discussione sulla cicerchiata, ma sull'operato di un utente in una voce, siamo lontani anni luce dalla "meta".
Veniamo al resto: mi dici di valutare l'oggetto della voce: secondo te, onestamente, posso valutarlo fino a che nel tuo intervento in discussione ci sono riferimenti ad un particolare utente? Vorrei evitare. (se però vorrai cassare le parti più personali ed "epiche", magari... chessò un "oppressiva e soffocante", ad esempio... )
Dicevo intanto: speriamo che sia veramente "chiusa". Onestamente non riesco assolutamente a capire questa tua "battaglia" ad inseguire un utente particolare. "Chiusa" vuol dire che ti connetti e guardi le voci che ti interessano e non i contributi di Ediedi. Un cambio di mission, insomma. Ce la fai?
Quanto alla "blindatura" infine, tieni presente che Ediedi non è sysop, quindi non può blindare nulla per definizione. Non è che per caso stai scambiando mulini a vento per giganti?
Bye. --Retaggio (msg) 16:45, 19 dic 2007 (CET)[rispondi]

Re: Benvenuto[modifica wikitesto]

Ciao e grazie per il commento che mi hai lasciato.

Questi sono giorni molto delicati per questo progetto, in cui affiorano sempre più in evidenza dei comportamenti che minano alle basi il rapporto tra pari che dovrebbe sussistere tra ogni utente. Sere fa ne discutevo con alcuni amici che parlavano di boicottare deliberatamente wikipedia, ormai diventato uno strumento in mano ad una oligarchia. Io penso che, ancora, si possa tentare di cambiare qualcosa. Forse c'è da tentare di smuovere le coscienze. --Equo e solidale 20:43, 8 gen 2008 (CET)[rispondi]

è libero di esprimere il livore che meglio ritiene, se ritiene che possa essere utile, ma almeno sarebbe opportuno capire di cosa si sta parlando "...una delle peggiori serpi mai capitate qui, che crebbe editando sino a diventare admin..." NON si riferisce a Gattonero (che benché sia un rompiballe non ha mai fatto danni in ns0) ma ad una vicenda molto ma molto più grave. --Civvì ¿? parliamone... 10:55, 17 gen 2008 (CET)[rispondi]

Mi dispiace ma non posso concordare con Civvi. A me questi paiono attacchi personali. Blocco comunque solo per 1 giorno invece che per una settimana, come sarebbe da tabella... Tra l'altro Gatto Nero ha anche fatto danni in ns0

--Jaqen l'inquisitore 13:19, 17 gen 2008 (CET)[rispondi]

Giusto per tua conoscenza e per farti meditare sul fatto che arrivare a conclusioni sulla base di informazioni parziali è pur sempre rischioso, si prendono cantonate: il riferimento a "...una delle peggiori serpi mai capitate qui, che crebbe editando sino a diventare admin..." non è all'utente da te citato ma a quest'altro utente in merito a questa situazione (sulla quale vedi per i dettagli qui: si tratta di 34mila, si hai letto bene, 34k edit cancellati per violazione di copyright - li trovi qui a cinquemila per volta, occhio: caricamento pagina lento - che hanno impegnato la comunità di it.wiki per molto tempo prima di poter essere cancellati e le voci riscritte. A tua futura memoria. Per il resto padronissimo di pensarla come ti pare, non faccio l'avvocato difensore di nessuno, men che meno di chi non può o non vuole rispondere per conto suo. -- Pap3rinikQuack 15:00, 17 gen 2008 (CET)[rispondi]

Vedo solo ora che ti avevano già risposto nel post qui sopra. Repetita iuvant. --Pap3rinik 15:01, 17 gen 2008 (CET)[rispondi]
Per Caniatti- come "persona" - valgono le tutele che valgono per chiunque. Nessuno gliele ha mai negate, né potrebbe farlo e ci mancherebbe altro. Definire invece Carniatti - l'"utente" Caniatti - una delle peggiori "serpi" (si parla di una "serpe in seno", un modo di dire che, a fronte delle simpatiche circonlocuzioni, quando va bene, o degli epiteti diretti, quando va male, che circolano ultimamente da queste parti puoi collocare direttamente tu sulla scala di quanto sarebbe meglio evitare di dire) personalmente lo trovo addirittura fin troppo benevolo: credevo di averti già lasciato gli elementi per farti il quadro della situazione ma te la riassumo nuovamente: Caniatti per tre anni tre ha caricato materiale in violazione di copyright, quando è stato richiesto di chiarimenti ha nicchiato, ha costretto molti qui ad utilizzare il tempo per riparare i danni da lui creati anziché fare altro, ha creato dei danni notevoli e duraturi per il progetto. Caniatti - come "utente" - è stato una serpe in seno, e definirlo tale è solo la descrizione di un fatto, assai poco un insulto. Di nuovo libero di pensarla diversamente (né certo credo di farti cambiare opinione); questo, però, è quello che, avvalendomi della medesima tua libertà, pensa il sottoscritto. --Pap3rinik 15:49, 18 gen 2008 (CET)[rispondi]
Ecco, giusto a proposito di copyvio. La prossima volta che dai una non-risposta magari evita di farne anche tu. --Civvì ¿? parliamone... 15:04, 17 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ale, hai cannato, mi sa: l'utente cui si riferiva Gianfranco è verosimilmente questo (ma anche sua sorella ha fatto non pochi danni...) Sergio † BC™ (Kитеммуорть!) 18:30, 17 gen 2008 (CET)[rispondi]

Spiacente, ma questo è un attacco personale, e sei anche recidivo. --Yerul (comlink) 14:25, 18 gen 2008 (CET)[rispondi]

Questa non è una richiesta di spiegazioni, sono attacchi personali. Perché chiamare qualcuno inquisitore ed epuratore, dire che la sua autostima è fondata sui tastini, ecc. sono attacchi verso la persona.
Come sono attacchi personali questi. Invece di chiedermi spiegazioni pacatamente, dici che ho un "ego gracile e striminzito", che blocco per "puro esercizio di potere", che "potrei diventare più intelligente" ecc. Sono commenti denigratori ed offensivi e pertanto sono inaccettabili. --Yerul (comlink) 13:47, 5 feb 2008 (CET)[rispondi]
Ti ho segnalato qui. --Yerul (comlink) 13:58, 5 feb 2008 (CET)[rispondi]

Non mi risulta che esista un termine italiano enclave/i. --Crisarco 11:57, 5 feb 2008 (CET)[rispondi]

Scusa, non me ne ero accorto! --Crisarco 12:50, 5 feb 2008 (CET)[rispondi]

moderiamo i toni?[modifica wikitesto]

Non capisco perché hai insultato così Jaqen o Gianfranco o Yerul. IMHO ti basta un mese di blocco se continui così, plurirecidivo. Gli amministratori sono persone con la fiducia della comunità, perciò se ritengono giusto infliggerti un blocco nella maggior parte dei casi hanno ragione o lo fanno per una motivazione valida.

Se tu non sei d'accordo non devi segnalarli negli amministratori problematici né morderli, perché con gl'insulti non si risolve niente, kma si viene sempre bloccaati per un maggior numero di tempo, fino ad arrivare a infinito, e nel tuo caso, da un giorno a due settimane al presunto mese si arriverà a un anno e così via. Ti invito perciò ad abbassare i toni e a cntribuire in modo collaborativo. Né a noi piace essere bloccati né agli admin piace bloccare (presumo: devo essere admin per dirtelo).

Rifletti su quello che ti ho appena detto. jskellj (msg) 14:23, 5 feb 2008 (CET)[rispondi]

Come probabilmente ti aspettavi utilizzando una modalità di comunicazione come quella che hai scelto, sei stato bloccato per il periodo di cui sopra. Non ho bloccato la tua mail, se vuoi puoi scrivermi, ma ti prego di non abusarne (né nel numero di mail che invii né nei toni che utilizzi). In quel caso sarei costretto a bloccare anche quella funzione. --(Y) - parliamone 15:58, 5 feb 2008 (CET)[rispondi]