Discussioni utente:Al Pereira/Archivio Ottobre 2006

Voto

Grazie della segnalazione. Mi ero perso un 1 per strada :) Cruccone (msg) 21:35, 1 ott 2006 (CEST)

Template Composizione

Ottimo lavoro! Lo so che dovrei sentirmi in colpa come una merda, ma invece mi limito a ringraziarti d'aver fatto un lavoro che spettava a me. :) Tanto per rispondere post factum: giustissimo il cambiamento da "chiave" a "tonalità"—non so come mi sia scappato—e anche gli altri due, soprattutto una chiarificazione su "Composizione" che da sé voleva dire poco. Ero tentato inizialmente da un "Data e luogo di composizione", visto che quando disponibile si può mettere anche il luogo, ma poi scoraggiato dal fatto che sarebbe finito su due righe. "Epoca di composizione" mi sembra un ottimo compromesso.

Appena trovo un po' di tempo da dedicare seriamente a wikipedia, pensavo di migliorare e ampliare ulteriormente il template, proporlo ad un "vaglio" nel caffé sinfonico, e quindi istituire un non ufficiale "Progetto Composizioni" per inserire il template in tutte le pagine di wikipedia relative a singole composizioni di musica classica. Ti farò sapere. Ciao ciao, Пётр ^talk 21:36, 1 ott 2006 (CEST)

Tozzi e maestosi

It's ok!--ArchEnzo 23:11, 2 ott 2006 (CEST)

Rubamestieri

Capisco la tua stizza, tante (?) vane letture senza mai una diagnosi...Però, ti sei preso la briga di verificare la presenza di un Pandolfo Collenuccio! Che aspetti a scriverne? Se fai in fretta, avrò ancora tempo di correggerne gli errori di interpretazione. A proposito, dovresti finire, ma per bene, non al tuo solito, l'opera di Beethoven sulla voce, che non avrò tempo di terminare; bisognerà scrivere sulle sonate maggiori, le sinfonie, la MIssa e gli ultimi quartetti. E' il mio legato (testamento) WPediano spirituale.

La mia mano sinistra, ritirata dal tuo occipite, tornò depurata di polveri ma impregnata di ragnatele - potrebbe essere uno spunto per qualche verso, chissà, altrettanto sinceri; la sincerità ti turba? Che buffo, senza sincerità non c'è poesia, al massimo letteratura, che è cosa diversa, come è diverso, appunto, il poeta dal letterato. La tua ultima frase, perché poi debba preferire far danno a me che agli altri, resta una cosa da chiarire, non l'ho capita. Sta sano --Ilaria578 23:57, 2 ott 2006 (CEST)

Entoloma lividoalbum

Urka!!?? Mi risulta che gli unici entolomi commestibili siano primaverili. Veramente l'hai consumato impunemente?--ArchEnzo 08:28, 3 ott 2006 (CEST)

Non l'ho mai incontrato, vedo che il Cetto (per quel che ormai vale) lo dà come commestibile, comunque chiederò ulteriori lumi al gruppo micologico dove ho la fortuna di incontrare luminari come Roberto Galli, e Riccardo Mazza. Intanto puoi dare un'occhiata a questa? IMHO la foto non è molto significativa ma a me più che un tricoloma sembra una lepista (nuda o glaucocana). --ArchEnzo 23:17, 3 ott 2006 (CEST)

Il tuo dubbio è legittimo nella foto non si vedono le fioccosità tipiche della A. Virosa sul gambo, d'altra parte il cappello non è ancora disteso nonostante lo sviluppo (come dovrebbe essere nella A.Verna). Per me la maniera migliore per distinguere le due specie è la stagione di crescita. Quindi ???--ArchEnzo 23:46, 3 ott 2006 (CEST)

Amanita virosa

Ciao Francesco, rispondo solo ora alla questione perché ho aspettato di poter chiedere lumi al gruppo micologico. Secondo un giovane e promettente micologo, quella che adesso è la seconda foto può riferirsi con molta probabilità alla varietà alba della Phalloides, ma è assai improbabile che trattasi di virosa. La foto è comunque poco dettagliata ed abbastanza illegibile!!--ArchEnzo 11:06, 10 ott 2006 (CEST) PS: Appena puoi, prova a passare di qua.

Mariette

Hai ragione, il giorno della morte è il 18. Grazie della segnalazione :-) Ciao, Luisa 22:12, 4 ott 2006 (CEST)

:-)

Però ora non si tratta di un wikirapporto paritario, finché non verrai a Siena... L'immagine può andar bene e sono sicura che sia meglio che sia tu a sceglierla: in fondo per motivi di comunicazione è bene che non sia scelta da un archeologo, dato che si rivolge ai non archeologi :-) --MM (msg) 22:28, 4 ott 2006 (CEST)

Si, si, è che vuoi restare misterioso... :-P Comunque io le trovo situazioni piacevoli, prova anche tu prima o poi :-) --MM (msg) 23:08, 4 ott 2006 (CEST)

Sono proprio curiosa se in RL cambieresti, o meglio faresti una diversa impressione, così tanto come pensi tu. La mia opinione sulle persone non mi pare cambiata , ma in alcuni casi ho scoperto anche i lati buoni che qui sopra non sempre vengono fuori. A me pare un buon risultato e la sopraggiunta simpatia non mi impedisce di non essere d'accordo lo stesso. E aggiungo che tutto sommato l'opposto non è avvenuto. O forse sono buonista --MM (msg) 23:35, 4 ott 2006 (CEST)

Archeologia, persone in gamba e maritozzi tondi con la panna: cosa vuoi di più? :-) --MM (msg) 00:21, 5 ott 2006 (CEST) poi un giorno mi spiegherai chi ha una faccia simpatica, eh? io sono curiosa (e peraltro se no, forse non scriverei su un'enciclopedia) :-) --MM (msg) 00:21, 5 ott 2006 (CEST)

Ah, allora non avevi visto tutte le foto ;-) Per gli ammiratori: evidentemente non ti dai abbastanza da fare ;-) --MM (msg) 00:38, 5 ott 2006 (CEST)

Dici che pensa che voglio sedurlo e abbandonarlo? --MM (msg) 00:53, 5 ott 2006 (CEST)

Con la differenza che voi siete persone adulte. In che senso ha ragione? --MM (msg) 00:59, 5 ott 2006 (CEST)

No, significa solo che dietro i fumi della rabbia rimarrebbe sempre una testa pensante. Tra le righe? Ora devo decidere se sono io la solita che non trovo gli occhiali per leggere il testo in piccolo tra le righe, o se sei tu che noooooooo non vuoi fare il misterioso ;-) --MM (msg) 01:23, 5 ott 2006 (CEST)

Helios

lo sto per sistemare, ho fatto prima a rollbackare che a correggere Helios 14:22, 5 ott 2006 (CEST)

ps: a parte che il titolo non è Edda in prosa..."Edda" semmai..Helios 14:23, 5 ott 2006 (CEST)

Qualità

Sono a casa. Andrò via quasi sicuramente domani e starò via due giorni. Il template non funziona perché per ora è semplicemente una pagina di prova di alf --TierrayLibertad 08:12, 6 ott 2006 (CEST)

Ciao Francesco,

grazie per la segnalazione. Ora guardo. Ho tolto il tag comitato di redazione perché, come dice TyL qui sopra, non è ancora attivo. --Twice25 • (disc.) 10:06, 6 ott 2006 (CEST)

Bio

( Discussioni_utente:Quatar#stub_bio ) Ah sì scusa.. Il fatto è che ricordavo che Progetto:Bio riguardasse le forme di vita (in effetti avevo ragione)! Già un'altra volta mi ero confuso su cosa usare. Ciao! · ··Quątar···^posta····· 09:24, 6 ott 2006 (CEST)

Traduzioni

Grazie per la spiegazione (la nota nell'edit non era una richiesta, ma un invito a continuare in questa sede, visto che modificare gli interventi altrui è un atto d'imperio che può essere discutibile, sul piano personale). Capisco che si possa usare ogni parola con più o meno malizia, ma se il destinatario non ha accesso agli strumenti di decodifica, verbali o meno, non va biasimato se s'inalbera :). (Vedi ad esempio gli scambi di idee tra it.wiki e Commons delle ultime settimane, con scantonamenti dannosi da ambo le parti). Le varie edizioni di Wikipedia sono l'una per l'altra ciò che Wikipedia vuole essere verso tutti: una risorsa di conoscenza libera, e liberamente modificabile; sta a noi usarla al meglio, migliorando la guida e ponendola all'attenzione di chi vuole contribuire con le traduzioni (e non è un delitto se il contributo di un volontario non è paragonabile a quello di un professionista). Quanto alle considerazioni politiche, mi scuserai se cerco di tenerle il più lontano possibile dalle pagine di Wikipedia. Non mi aspetto la neutralità dei singoli, cui non credo, ma spero che le contrapposizioni ideologiche possano rimanere in secondo piano a fronte di un progetto comune. Ciao, --Lp ↤ 13:45, 6 ott 2006 (CEST)

Ho segnalato la pagina di aiuto nella discussione al bar, sperando che sia più facile farvi confluire gli spunti che stanno venendo fuori. Parlando di progetto comune mi riferivo all'enciclopedia; il fatto che ciascuna edizione abbia un'ampia libertà di aspetto grafico, convenzioni, organizzazione delle categorie, ecc. mi trova del tutto d'accordo, anche se personalmente non parlerei di "punto di vista" quanto di "approccio". Nel merito dei contenuti ritengo infatti che abbiamo sempre un dovere di neutralità, forse più difficile da riconoscere e mettere in discussione proprio perché i confini dell'italofonia sono ricalcati quasi interamente su quelli nazionali. --Lp ↤ 20:11, 6 ott 2006 (CEST)

Avvertimento

Azz! Sembra quasi una minaccia ;-)... Intanto grazie per la fiducia, la apprezzo molto considerando che sei stato uno dei primissimi che ho incontrato quaggiù (mi pare parlando della voce Amore o qualcosa di simile...). Il fatto è che Kal - El me l'ha chiesto un mesetto fa e io gli avevo chiesto gentilmente di richiedermelo proprio in questi giorni (ormai sono sulla buona strada per diventare una primadonna ;-)... Non mi autocandiderei mai perchè penso che verrei selvaggiamentre picchiato ;-), e poi non è una necessità vitale (anche se mi semplificherebbe non poco il lavoro). Facciamo così, appena torno a casa in serata (o al massimo domani) faccio un fischio a Clark e vedo per correttezza se è ancora fiducioso nei miei confronti (chissà che ora non sia divenuto il suo più acerrimo nemico), nel caso lanciamo un po' sta cosa e vediamo che succede ;-). --Lucas ✉ 14:14, 6 ott 2006 (CEST) ps: hemmm... per la cronaca, come si attivano i "messaggi privati" di cui parli? --Lucas ✉ 14:14, 6 ott 2006 (CEST)

Link

Grazie per il link! era qualche giorno che non seguivo più il progetto qualità (talvolta il tempo che posso passare su wiki non basta per tutto) - --Klaudio^{(Toc! Toc!)} 18:14, 6 ott 2006 (CEST)

Ciao Francesco

Ciao, ti ricordi me, sono Andrea, alias Ascia, ho finito la voce Medio Evo inglese (V-XVI secolo). Ti va di leggerlo, così mi dici ne pensi, se ci sono refusi o parti poco comprensibili. Perché io che ci ho lavorato non me ne accorgo. Grazie e aspetto tue notizie.

Tutoraggio

Per adesso, se sono riuscita a districarmi nelle pagine di discussione e di progetto, si parla ancora di template, giusto? In questa fase sono pochissimo di aiuto che per me i template già è tanto se dopo un paio di prove imparo ad usarli. Ma sono disponibilissima a iniziare la sperimentazione non appena sarete/mo pronti... --MM (msg) 18:53, 7 ott 2006 (CEST)

Ok: aspetto notizie (va beh, andrò anche ogni tanto a guardare... :-) --MM (msg) 20:08, 7 ott 2006 (CEST)

Dal Conte

No ma... dai... guardiamoci nelle palle degli occhi. Se uno che fa statistiche entrasse a vedere le nostre votazioni diventa pazzo. Cioè uno nello stesso anno perde 2 elezioni di fila ed alla terza 50 voti pro il primo giorno e zero a sfavore? E se dici che è un po strano ti dicono pure che sei un maniaco dei complotti?? Ma per favore.... Pero' c'e una cosa buona Al ricandidati e possibilmente fallo di sabato che ho visto che di sabato porta bene :-) Un saluto festoso--ConteZer0 21:10, 7 ott 2006 (CEST)

Ehi, non mi riferivo alla mia opinione: mi fai più egocentrica di quel che realmente sono :-) Comunque non considero la stessa cosa l'elezione e la riconferma e quasi sicuramente non avrei votato a favore di qualcuno degli amministratori "assenti", se si fosse trattato di un'elezione iniziale per il semplice motivo che non li avrei conosciuti a sufficienza per dar loro fiducia alla cieca; come amministratori già attivi mi è sembrato invece possibile verificare che sapevano svolgere il loro compito, pur non avendoli mai "incontrati" (e quando ho avuto un dubbio su questo, ho votato contro). L'ondeggiamento della comunità sicuramente esiste e forse le persone si influenzano anche l'un l'altra e contano le anche le simpatie (d'altronde la fiducia è anch'essa una sensazione a pelle, se pure si possa in parte basare su un ragionamento). Non mi pare grave, perché comunque la linea, per quanto ondeggiando, mi sembra segua una sua direzione e questa non mi pare così sbagliata: Poi sarei quasi d'accordo con ConteZer0 sul suo ultimo argomento ;-) : ovviamente io ti voterei (d'accordo non è molto significativo perché voto a favore quasi di tutti, ma penso tu sappia che lo farei con particolare piacere) però in effetti non sono per nulla sicura di come potrebbe andare (e neanche qui è per nulla detto che io faccia testo, vista la mia disabilità come "politica"). 02:29, 8 ott 2006 (CEST)

(ops, vedo che sopra non avevo firmato, ma solo messo la data, sorry)

Le scelte che ritengo legittime, allo stesso livello di quelle mie personali, sono quelle che mi sembrino avere dietro un ragionamento: forse è questo che presuppongo a priori, non necessariamente nella società in generale, ma almeno tra i wikipediani: che dietro gli atti che poi risultano sulle pagine, ci sia un ragionamento.

Quanto alla differenza tra elezioni e riconferme, io la intendevo come differenza nel mio modo di esprimere il voto e, dato che lo ritengo un'espressione di quello che penso in merito all'argomento o al candidato, in nessuna votazione tengo conto di quali conseguenze comporti per il risultato (probabilmente anche perché altrimenti perderei talmente tanto tempo a valutarle che mi paralizzerei completamente: è qualcosa a cui sono proprio negata).

Le barricate pregiudiziali io le vedo piuttosto come un'opinione condivisa da molti in merito ad una questione, a riprova, forse, che i risultati dei sondaggi dovrebbero essere considerati con più attenzione: il problema l'ha sollevato proprio all'inizio Gatto Nero (ma come al solito in modo "sbagliato", nel senso che non applicare affatto la volontà espressa comunque da una maggioranza non credo che fosse la soluzione giusta: probabilmente la cosa avrebbe sortito miglior effetto se fosse semplicemente stato fatto notare che il risultato era non così netto e si fosse richiesta una qualche cautela nell'applicazione per tener conto anche dei numerosi voti contrari). Poi del resto nessuno mi pare abbia votato in merito alla questione degli amministratori inattivi ed è proprio in queste votazioni di riconferma che il parere di ciascuno sulla questione viene fuori (con il voto e con i commenti). La votazione di Snowdog al suo posto non l'avrei cercata, ma in parte condivido i motivi che (suppongo) l'abbiano spinto. E la mancata riconferma di Fantasy è sembrata anche a me proprio un errore (ne abbiamo già discusso).

Non sono d'accordo con la tua analisi della "comunità", o meglio non del tutto. Certamente è vero che più conosco qualcuno (e ho quindi maggiori elementi di giudizio), più facilmente riesco a dargli la mia fiducia, posto che ovviamente questa ci sia. Mi pare qualcosa di assolutamente normale dunque che sia più facile che venga eletto qualcuno che partecipa maggiormente alle discussioni e che quindi si sa di più come la pensa. La cosa in parte si sovrappone al "numero di edit" e al concetto opposto di "inattività", ma la ritengo comunque cosa distinta. A me sembra però che tra i vari mezzi che consentono di entrare in contatto, la chat non abbia poi tutta questa importanza (poi magari mi sbaglierò dato che ignoro completamente di cosa vi si parli ad eccezione dei riferimenti che sono fatti qui): mi sembra che io e molti altri siamo più condizionati dalle discussioni su queste pagine. I raduni possono essere più significativi, perché effettivamente consentono di conoscere meglio le persone che incontri e di formarsi un giudizio più sicuro e il rapporto tra Wikimedia Italia e it.wikipedia è probabilmente più complesso. Trovo però che non ci sia nulla di sbagliato nel fatto indubitabile che fare le cose insieme unisca le persone e non credo che questi "gruppi" siano così omogenei e compatti e coesi tanto da avere una reale influenza sulle decisioni prese qua sopra, e tanto da "credersi it.wiki". Poi ognuno è ovviamente diverso e ci sono probabilmente persone istintivamente portate a seguire una "guida" in ogni circostanza, ma qui sopra mi sembrano ancora una minoranza.

E infine i commenti sulle votazioni: gli attacchi in branco non piacciono neanche a me, ma trovo ci sia una differenza tra l'attacco (che giudico ancora peggio se viene da una maggioranza) e l'espressione di un parere in una discussione, anche quando capiti di essere solo uno tra i molti che hanno un parere simile: non mi parrebbe neppure del tutto giusto che uno si autocensuri perché capita che il suo parere sia quello di una maggioranza numericamente rilevante. Nel caso che ha aperto questo discorso, onestamente non mi pare che ConteZer0 sia stato "attaccato", solo che diverse persone gli hanno detto che non erano d'accordo con lui, ma magari ho percepito male la questione.

Per il resto spero proprio tu riesca a venire a Siena (oppure che mi mandi una tua foto, almeno: bisogna ristabilire la parità nel rapporto ;-)

--MM (msg) 18:30, 8 ott 2006 (CEST)

Tu sei un bastardo

Non è riferito a te, ovviamente, ma al contributo che ho inserito sull'omonimo libro di Gad Lerner, di cui tu hai chiesto di verificare la possibile violazione di copyright. Si tratta di una mia libera elaborazione che può "avere l'aria di una breve recensione", ma non è assolutamente la quarta di copertina. Ovviamente ho usato alcune espressioni di Lerner, quali "contro l'abuso delle identità" (che poi è il sottotitolo del libro), ma solo al fine di illustrare al meglio il punto di vista dell'Autore in relazione alla tematica sviluppata nel libro. In conclusione, non ritengo di aver violato il copyright e mi sento quasi lusingato dal tuo sospetto: vuol dire che la voce è venuta scritta proprio bene. Aspetto serenamente il giudizio di altri utenti che hanno letto il libro. Cordiali saluti e grazie per l'attenzione. Melezio

:-D

:-) --MM (msg) 03:21, 9 ott 2006 (CEST) P.S. ti ho scritto in mail

Dal conte

La mia proposta è di farlo prima trombare per un mese e poi, se si trovano bene, di celebrare il rito in municipio. --Al Pereira 02:18, 9 ott 2006 (CEST)

LOL dalle miei parti trombare significa fare sesso :-)--ConteZer0 12:44, 9 ott 2006 (CEST)

Tutoraggio voci

Pare prenda bene. --alf · scrivimi 20:41, 9 ott 2006 (CEST)

Segnalazione di Suillus tridentinus

Grazie per la tempestiva segnalazione! Speriamo di avere presto una foto adeguate. :-)
Roberto1974 23:59, 9 ott 2006 (CEST)

Destino

Prego, a buon rendere :-) ary29 10:56, 11 ott 2006 (CEST)

Kapap

Ciao, volevo chiederti il motivo del rollback che hai effettuato sulla voce Kapap, successivo ad un mio rollback. A mio parere la voce risulta leggermente più NPOV con le mie modifiche. La voce che hai ripristinato è uguale a quella del sito ufficiale. C'è qualcosa che mi sfugge o è stato un errore? --Pier 12:37, 11 ott 2006 (CEST)

Niente, figurati. E' che non riuscivo a capire il recondito motivo (che in effetti non c'è). Ciao --Pier 14:56, 11 ott 2006 (CEST)

Film-opere

Immagino tu ti riferisca alla Tosca. In effetti sono prese dall'imdb. Tu cosa proponi di fare? Di non inserire quelli che si riferiscono a opere passate in TV? Visto che l'imdb segnala quelle per la TV non sarebbe difficile. Se i controlli sono altri non ho idea di come fare --TierrayLibertad 21:05, 11 ott 2006 (CEST)

Ok, se mi capitano altre opere magari ti avviso. Per Auro, sono gli scherzi che fanno i nick; io ad esempio spesso vengo scambiato per donna --TierrayLibertad 21:46, 11 ott 2006 (CEST)

Scusate il lurkamento, finiscoo di ridere e me ne vado... (ossequi alla signorina Tierra y libertad da Macondo, probabilmente parente di un qualche Aureliano o Arcadio Buendia...) Amon(☎ telefono-casa...) 00:50, 12 ott 2006 (CEST)

Votazione

Ti posso segnalare questa votazione? --L'osservatore⁶⁰⁰⁰ 22:13, 11 ott 2006 (CEST)

Masochismo elettorale

Ciao Francesco, ti ho risposto da me. Giusto, il sysop deve anche patrollare (io l'ho fatto in passato, anche se a intermittenza, bastava controllare tutti i due anni e mezzo da che sono su wiki). Ma una ventina e passa di wikipediani mi avrebbero votato contro anche se avessi fatto il più perfetto dei manifesti elettorali e se avessi patrollato per mesi come una bestia. Lo sapevo già, contro di me c'è uno zoccolo duro (sono circa sempre gli stessi che mi votano contro, cambiando solo le motivazioni, o le non-motivazioni, a seconda di come tira il vento). In più, questa volta, si è aggiunta, inopinatamente (ma non troppo, ripensandoci a posteriori) la presidentessa. I motivi veri sono "altri", (alcuni sono facilissimi da capire, altri un po' meno, bisogna frugare un po' di più nelle pagine del passato). Ma lasciamo perdere. Cmq sappi che ho accettato solo perchè, non facendolo, mi sembrava di tradire la fiducia di quanti mi "incitavano". Adesso è il tuo turno (ti aspetto nel Club ^_____^) -- @ ^_ 15:21, 13 ott 2006 (CEST)

Vorresti diventare admin?

Siamo pochi è c'è tanto lavoro. Non ti chiedo di votearti interamente al "lavoro sporco". Non so se ti interessa, se ti è già stato chiesto e hai rifiutato, se l'idea ti ha mai sfiorato. Ma se vuoi tentare, vai su Wikipedia:Amministratori/Candidati per accettare.

Grazie comunque. --Snowdog (Arbeit macht Administratoren!) 22:23, 13 ott 2006 (CEST)

Aspetta, mancavano ancora gli olandesi. --Snowdog (Arbeit macht Administratoren!) 03:36, 14 ott 2006 (CEST)

Comunque tante cose si capiscono già. E più le capisco meno mi piacciono/mi diverto. --Snowdog (Arbeit macht Administratoren!) 03:38, 14 ott 2006 (CEST)

Qui l'unica è che passo una mezza giornata e do i tastini a tutti d'ufficio. Anche a Conte0! --Snowdog (Arbeit macht Administratoren!) 03:47, 14 ott 2006 (CEST)

Ciao Al, se accetterai la candidatura sai che sul mio sostegno puoi contare (ma sono consapevole che le persone da "convincere" sono altre - vedi tu) Cruccone (msg) 15:57, 14 ott 2006 (CEST)

Peccato. Davvero. Capisco (ma non concordo su) la tua posizione, ma continuo a pensare: se non tu chi? E se dobbiamo allargare la base degli utenti con funzioni di sysop - come mi pare anche tu sia d'accordo - a questo punto perché mai auto-censurarsi? Le posizioni critiche si possono assumere tranquillamente anche stando in uno user group diverso... Che fai ti twice-izzi? :-P -- Un supporter deluso 17:18, 14 ott 2006 (CEST)

Non ci siamo (:-P) La cosa filerebbe, ma... che mi dici di queste due citazioni?

«Per me tutti i sistemi sono buoni purché si cambi aria»

(Al Pereira 03:43, 14 ott 2006)

«Ma bisogna smitizzare i tastini»

(Al Pereira 03:43, 14 ott 2006)

Entrambe da qui; nella medesima frase... ;-)

A forza di farteli dare de jure 'sti diamine di tasti... -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 01:02, 15 ott 2006 (CEST)

Grrrrrrrrrr... te mozzicherei.... :-). Starlight · ^Ecchime! 17:33, 14 ott 2006 (CEST)

Non ho l'età (Per amarti) o Non ho l'età (per amarti)?

bella domanda che mi hai fatto!!! sul 45 giri il titolo è scritto tutto in maiuscolo: NON HO L'ETA' (PER AMARTI)... io penso sia + corretto scriverlo come è stata inserita la voce... è però una mia opinione!... --Pdn 10:05, 14 ott 2006 (CEST)

Amministratore

Caro Francesco/Al, ho letto le tue belle parole per me. Forse mi monto anche la testa, a 'sto punto! Comunque ho rinunciato alla proposta di essere votato (o trombato) per motivi lavorativi. Ne ho scritto sulla pagina, per evitare che altri amici/estimatori come te mi "supportino" (io preferico sostengano") e mi mettano sempre più in difficoltà e nell'antipaqtica necessità di fare la figura del "fanatico" (a Roma "fanatico" vuol dire una persona piena di sé e, in modo più pedantemente dotto, alquanto autoreferenziale). Comunque a te (come agli altri) un sincero grazie. Per questa volta ancora non mi monto la testa. Mille grazie. Anzi, grazierrime. Un cordiale ciao. --Cloj 13:44, 14 ott 2006 (CEST)

Lindt & Sprüngli

Ho visto che hai aggiunto i link alle versioni straniere di Lindt & Sprüngli. C'è un sistema per trovare in quali lingue c'è una voce equivalente o si cerca lingua per lingua come faccio io? Ciao, grazie multiprogram 03:23, 15 ott 2006 (CEST)

Botte di sf...ortuna: re

Un uccellino (cioè la parte "presuntuosa" del mio nick-carattere) mi dice che la mia ennesima trombatura è stata il sassolino che ha innescato la valanga di candidature che ne è seguita (ad opera del Santo Nostro Cagnolone Delle Nevi). Se fossi stato fatto sysop sarei entrato subito nella cricca ...... eheeem, oops no, non è vero, però avrei un dovuto azzittire un pelino il grillo parlante che alberga in me, con somma soddisfazione di qualche wiki-guru-che-parla-bene-ma-razzola-così-così. Adesso invece, per zittirlo lo possono solo spiaccicare sul muro, cioè bannarmi, ma non sarà così facile che trovino un pretesto per farlo. Te l'avevo detto, sono un po' presuntuoso, per ora a WP servo di più così: rompiballe nelle discussioni, editore di qualche articolo in più, sceriffo mancato (ma del resto non ho mai avuto la vocazione del poliziotto). Mi dirai che è un po' la storia di quello che, caduto da cavallo, disse "sono sceso"; si effettivamente sono stato precipitoso ad accettare, spinto dai supporters: il sysop desideravo realmente farlo, e mi spiace aver mancato l'obbiettivo. Mistero ed alchimia di wiki: attraverso vie tortuose arriva sempre alla meta "giusta". Se non avessi tonnellate di laicismo nel DNA parlerei di Wiki-Provvidenza (:-o) Stammi bene e mi raccomando: non aspettare troppo a buttarti nella tenzone, sfrutta anche tu l' onda del momento (che è anche il momento dell'onda) -- @ ^_ 08:46, 15 ott 2006 (CEST)

Coro Concordia

li conosci tu? io mai sentiti... ciao

--Wldi 13:25, 15 ott 2006 (CEST)

Re: Cancellazione Alessio Elia

Pensavo ci fosse un bot per quella pagina..ops! Prossima volta. :) Ciao ciao, Пётр ^talk 22:58, 15 ott 2006 (CEST)

Al, c'è un po' di confusione qui. Che poi l'avevo appena taggata Da aiutare, l'associazione... --Elitre (a volte ritornano...) 15:12, 19 ott 2006 (CEST)

Avatar

Ho visto :-D --TierrayLibertad 00:07, 19 ott 2006 (CEST)

Oltretutto, a furia di provare era passata la mezzanotte e quindi dovevi inserirla in quella del giorno dopo (il che avrebbe significato altri due edit) LOL --TierrayLibertad 00:23, 19 ott 2006 (CEST)

Ahahahahah. Guarda cosa ho appena cancellato... bisognerebbe trovare un sistema per evitare questi giochini dei soliti furbetti --TierrayLibertad 00:58, 19 ott 2006 (CEST)

Lo so. Il problema è che già ogni giorno ci sono decine di pagine tra i preferiti che vengono modificate e bisognerebbe ricordarsi quali sono quelle cancellate. Buona cosa potrebbe essere una lista, così appena c'è un link blu... --TierrayLibertad 01:08, 19 ott 2006 (CEST)

Se ti dicessi che capita già ora? --TierrayLibertad 01:13, 19 ott 2006 (CEST)

194*

Era un typo: grazie 1008. Moongateclimber 15:31, 19 ott 2006 (CEST)

Joaquin Phoenix

Ciao; ho rollbackato la tua modifica poichè quella foto è stata scattata a Cannes nel 2000, sostituita con quella precedente scattata a Montreal nel 2005. Buona continuazione --Caulfieldimmi tutto 15:33, 19 ott 2006 (CEST)

Quanto sono fuori dal mondo, completamente immerso nel duro lavoro di patrolling ;-)...non sapevo che Francesco Cesari fosse Al Pereira. Ti chiedo una cosa, senza alcuna ironia; a cosa serve avere più iscrizioni?? Ciao e buona continuazione :-) --Caulfieldimmi tutto 15:40, 19 ott 2006 (CEST)

Un direttore d'orchestra.... sconosciuto a wiki.... :-)

Ciao omonimo. Questa mattina, per lavoro, avevo necessità di reperire informazioni su Myung-Whun Chung. Ghe pensi mì, ho detto tranquillo al mio direttore, certo che su wiki non mancasse la voce di uno dei più famosi direttori d'orchestra attuali. Panico totale, ovviamente, quando dopo aver digitato (più volte.... ma non si poteva chiamare ... Uto Ughi?????) sto nome strano, mi veniva detto che, se volevo avere informazioni su Myung-Whun Chung, avrei dovuto inserirle io....!!! Sic!!! Vabbè... dopo aver terminato una voce su una battaglia della Guerra civile americana, ho creato il Direttore coreano ma, non essendo espressamente il mio campo, e sapendo la tua passione per la musica sinfonica, se potessi darle un'occhiata (lo so.... è piena di link rossi.... e questo è molto triste), te ne sarei grato. Mo vado a dar da mangiare alla mia belva, che mi sta azzannando il polpaccio.... :-))). Buona serata. Francesco. --Starlight · ^Ecchime! 19:36, 19 ott 2006 (CEST)

dev

Ciao Al, i dev sono gli sviluppatori (developers). Non mi ricordo se esista una pagina per riportare i bug, comunque si possono trovare in chat su #wikitech (mi sembra). Se vuoi posso contattarli io, vedo cosa mi dicono. --Cruccone (msg) 20:20, 19 ott 2006 (CEST)

Mauro Di Francesco

Ciao Fra' sono un wikipediano che ha creato questa voce, tengo molto a creare queste voci, appena saprò qualche altra informazione l'aggiungerò grazie --Dende 22:49, 19 ott 2006 (CEST)

Ora tutti stì 740 non li so' xkè sono nuovo del posto, però non penso che IMDb dica goliardate. però penso che Di Francesco sarebbe onorato di finire sulla wiki.--Dende 23:05, 19 ott 2006 (CEST)

Re: Suca

Grazie della segnalazione Al. Ho raccolto l'invito a cancellare subito. Ciao. --Paginazero - Ø 15:34, 20 ott 2006 (CEST)

Categorie

Non sono d'accordo con il fatto di categorizzare per regista perché in fondo si guadagna poco nella navigazione da un regista all'altro: basta andare nella pagina del regista e da lì si naviga tranquillamente fino ad un altro regista. Sono invece favorevole, almeno per i registi principali, ad un template di navigazione in cui vi siano tutti i film (come accade per Truffaut, Leone, Kubrick e alcuni altri tra cui non faccio rientrare Tarantino perché si pecca dell'eccesso opposto) --TierrayLibertad 16:09, 20 ott 2006 (CEST)

Beh, sia per il inema che per le opere un bel tempate di navigazione contribuirebbe a risolvere il problema. Il mio discorso non voleva - e non vuole - però negare le differenze tra musica, film e libri. Le differenze, come sai benissimo, sono all'interno della musica stessa. Se vado a comprare un'edizione della nona sinfonia di Beethoven (l'esempio è fatto apposta :P) ci trovo scritto l'autore della musica, la composizione e poi, molto più piccolo il nome del direttore e dell'orchestra che è scritto in caratteri ben visibili solo quando il suddetto direttore (o più raramente l'orchestra) assurge a fama mondiale. Se compro un album di cover dei Beatles trovo scritto in grande il nome del cantante e i Beatles se va bene sono nel titolo dell'album (X canta i Beatles) o non ci sono proprio se non i singoli componenti come autori delle canzoni. Ovviamente, parlando di un problema di omogeneizzazione non dovevo mettere in evidenza le cose diverse ma quelle comuni trattate in modo diverso --TierrayLibertad 19:05, 20 ott 2006 (CEST) P.S. se guardo Uccellacci e uccellini penso che è di PPP (anche se non lo amo molto come regista (pochissimo come romanziere, moltissimo come saggista)

La categorizzazione per generi è sicuramente peggiore di quella per registi perché ha ben poco di certo (e spesso ho più di un problema a categorizzare anche film che ho visto). Fosse per me l'abolirei in questo preciso momento. La categorizzazione per registi ha il non trascurabile difetto che avremmo - ora - un migliaio di sottocategorie "film diretti da ..." o "film di ..." e molte di queste avrebbero uno o due voci --TierrayLibertad 21:09, 20 ott 2006 (CEST)

Il mio sogno - e probabilmente tale rimarrà - è avere una voce ben scritta sui film western in cui vengano citate (non con la classica lista in fondo) le pellicole essenziali del genere. Lo stesso si potrebbe dire per qualunque argomento. La tua idea è comunque suggestiva ma irrealizzabile (sai quanti film avremmo nella categoria "film che hanno ispirato Tarantino"? Ci siamo capiti, vero?) --TierrayLibertad 23:13, 20 ott 2006 (CEST)

E con le migliaia di categorie come la mettiamo? --TierrayLibertad 01:28, 21 ott 2006 (CEST)

E' in dubbio che debbano farle i progetti e per i film sarebbe anche abbastanza semplice (credo). Basterebbe un bt che togliesse tutte le categorie e inserisse la categoria con il nome del regista. La cosa che mi chiedevo io è: ha un senso creare dentro la categoria film 2-3000 sottocategorie del tipo "film di X"? --TierrayLibertad 01:39, 21 ott 2006 (CEST)

Insomma, tu proponi ancora una diversificazione: alcuni classificati per genere, altri per regista, alcuni magari per entrambi. Bene, una cosa del genere non passerà. Potrebbe passare solo come fase transitoria di passaggio tra la classificazione per genere e la classificazione per regista (ma qualcuno ti dirà: facciamo con un bot).

Cerco di chiarire e riassumere il mio pensiero:

• le classificazioni devono basarsi su parametri certi e non opinabili
• la classificazione per genere non ha molto senso anzi in molti casi è assolutamente opinabile
• la classificazione per regista è invece certa (ci sono dei casi un po' sfumati, ad esempio i film a episodi di più registi che potrebbero essere classificati sotto tutti i registi - ma in alcuni casi sono tanti e comunque ci dovrebbero essere le voci per i singoli episodi; oppure i casi in cui c'è un regista non accreditato. Comunque nel complesso è una classificazione certa)
• le classificazioni devono essere in qualche modo utili
• una classficazione utile deve avere al massimo qualche centinaio di voci e/o sottocategorie. Se ce ne sono migliaia allora è inutile perché nessuno se le sfoglierà per vedere cosa c'è e semmai andrà a cercare film di cui già conosce il titolo (e se già conosco il titolo a cosa serve la cassifiazione?)
• una classificazione per regista è un duplicato della filmografia presente nella pagina del regista (e in alcuni casi un "triplicato" visto che alcuni registi hanno un template di navigazione).
• ferma restando le perplessità circa l'utilità della classificazione per regista, un metodo ci sarebbe: classificazione per regista che non sarebbe sottocategoria del calderone film (che altrimenti avrebbe migliaia di sottocategorie) ma sotocategoria dei "film di registi francesi" o dei "film di registi italiani", ecc. A questo punto avremmo la categoria film con un centinaio di sottocategorie (film di registi francesi, film di registi italiani, ecc.) e ognuna di queste avrebbe da una a qualche centinaio di sottocategorie --TierrayLibertad 09:17, 21 ott 2006 (CEST)

Sull'eliminazione dei generi dalle tabelle (almeno nei casi in cui esso non sia assolutamente evidente) concordo. Il criterio misto, a prescindere dalle mie perplessità, non passerà perché cozza contro uno di quegli obiettivi - scritti o meno che siano - che si tende (senza successo) a raggiungere, l'omogeneità. Per i registi emigrati occorrerebbe un po' di buon senso ma male che va possono stare in due categorie --TierrayLibertad 11:21, 21 ott 2006 (CEST)

Foto funghi

Ciao Francesco, ti ho risposto da me. --ArchEnzo 19:47, 21 ott 2006 (CEST)

Ciao Francesco, ho scritto all'autore che mi ha risposto subito. Intanto avevo ripulito i pochi puntano qui. Io procederei subito con la discussione su commons, magari invitando altri esperti. Quel che conta è che certamente non si tratta di un Albatrellus. Circa la mia ipotesi, anche se non saprei farne altre, solo l'assaggio potrebbe confermarla senza dubbio, ma le foto non si assaggiano ( o si?). ;-)--ArchEnzo 22:15, 22 ott 2006 (CEST)

Ciao Francesco, ho trovato anche questa e questa, chew ne dici?--ArchEnzo 10:24, 23 ott 2006 (CEST)

Discussioni progetto:Forme di vita/Funghi

Nuovi post Discussioni progetto:Forme di vita/Funghi--M.Violante 18:54, 22 ott 2006 (CEST)

Floraleda Sacchi

Tutta la manovra ha un certo sentore di autopromozione. L'utente non solo aveva creato la voce su se stessa ma anche aveva creato, con lo stesso contenuto, un portale a suo nome. I contributi sono violazioni di copyright e lo rimagono fino a quando non giunge la mail di concessione anche perchè oltre ai libri comparivano anche su un sito internet. Cosa vorresti recuperare di tutto ciò? Dall'autobiografia, tra l'altro, non si ricavava, a mio avviso, il posssesso dei requisiti minim di enciclopedicità come pubblicazioni e incisioni. Ciao --Madaki 20:59, 22 ott 2006 (CEST)

• Da una rapida ricerca su internet risulta almeno una pubblicazione: il catalogo delle opera di un compositore ed un CD. In un sito viene anche citato il fatto che dirige una rivista del settore. Si tratta di un setore certamente di nicchia. Dai brani che è possibile ascoltare dal suo sito si sirebbe anche brava. E' vero che l'autopromozione non è una cosa simpatica, ed a vedere dal numero di siti e blog che fanno riferimento direttamente a lei un cero vizio in questo senso deve averlo però bisogna anche dire che suona uno strumento effettivamente poco conosciuto e quindi ho il dubbio che nessuno, forse, avrebbe mai scritto nulla. Personalmente sarei per ritenere accettabile la sua biografia a patto che limi ulteriormente alcuni aggettivi trionfalistici. Ciao --Madaki 23:33, 22 ott 2006 (CEST)

...però però... è tanto caruccia eh!! Per non dire che è una gran gn.....! so che non è un requisito enciclopedico ma... aiuta.

A parte gli scherzi cosa facciamo? Aspetto una tua indicazione --Jacobus 16:42, 23 ott 2006 (CEST)

Abderites e discussione

Ciao Francesco, ho visto che hai modificato la voce di abderite, spostando alcune cose nella voce di discussione. Credo invece che le informazioni che avevo scritto possano essere importanti riguardo al genere stesso, almeno fino a che non verrà creata una pagina della superfamiglia Caenolestoidea (a proposito, è questo il nome corretto del gruppo). Pertanto, ritengo opportuno ipristinare le informazioni nella pagina direttamente, e non nelle discussioni dove a nessuno verrebbe in mente di leggerle... dopotutto, sono sempre informazioni! ;) Cmq, presto creerò la voce Caenolestoidea. Ciao, alla prossima --Ghedo 10:07, 23 ott 2006 (CEST)

Abderites e discussione - Volume 2

Eh, in effetti non hai tutti i torti... era solo per dare un'informazione interessante in più nel frattempo... cmq okay! Ciao --Ghedo 10:14, 23 ott 2006 (CEST)

A night at the opera

Incredibilmente non solo non son stato trombato, ma mi son trovato una novantina di utenti a favore e giusto due contrari... Pare che abbia giocato a favore il "discorso elettorale" molto da bravo ragazzo ;-). La prossima volta mi candido direttamente come sindaco, così magari ci guadagno anche due soldini. Se ti serve un po' del mio immenso potere fai un fischio ;-). Ciauz --Lucas ✉ 18:18, 23 ott 2006 (CEST)

Concerti di Rachmanoniv

Ne avevamo parlato anche su IRC: i concerti di Rachmaninoff sono per pianoforte. Il fatto che ci sia anche l'orchestra non vuol dire che Rachmaninoff ha fatto il concerto anche "per" l'orchestra; l'autore da il titolo verso lo strumento per cui ha scritto il suo lavoro. Tutti i CD (almeno quelli che possiedo) riportano scritto solo "per pianoforte". Avevamo pensato di aspettare a fare un redirect guardando prima lo spartito (ancora non l'ho trovato). --Bouncey2k 13:35, 24 ott 2006 (CEST)

Bè allora a questo punto, se vogliamo stabilire uno standard apriamo un topic al caffè sinfonico. PS: in tutte le altre wiki viene definito solo con "per pianoforte". --Bouncey2k 14:33, 24 ott 2006 (CEST)

Mi aggiungo a quanto detto da Bouncey2k: discussioni del genere facciamole nel caffe' sinfonico, e non in pagine utente. Thanks! Пётр ^talk 20:02, 24 ott 2006 (CEST)

Nebbione dal genere incerto

Ho portao la discussione qui.--ArchEnzo 21:49, 24 ott 2006 (CEST)

D 795

Chiedo lumi su come reindirizzare le opere di Schubert e poichè a me sembra che questa sia la prima (Schubert forse é troppo bistrattato) varrebbe la pena dare una regola peraltro non semplice per evitare il lavoro che ti ho visto fare su Mozart.

• Die Schone mullerin (Schubert)
• La bella mugnaia (Schubert)

Io opterei per la seconda che forse e meno colta ma più abbordabile anche considerando la difficile grafia tedesca. Manterrei, come per Mozart i K nnn, i D nnn, perché rappresentano un link non ambiguo usandoli come rimando unico laddove si citino le opere di Schubert. Ovviamente il discorso va allargato ai quartetti, quintetti etc. per avere una visione uniforme. Non faccio nulla aspettando una risposta eventualmente coivolgendo Leporello, Orbilius se è il caso. Ciao e buon lavoro --Χm ^Talk 22:46, 24 ott 2006 (CEST)

Tomicich

Ciao Al, ho modificato radicalmente la voce Aurio Tomicich, aggiungendo una discografia ed un paragrafo specialmente dedicato alle sue attività nella musica contemporanea. Ti prego, se puoi, di darci un'occhiata, con la speranza che la voce, così com'è ora, possa rimanere. Grazie in anticipo, a presto. Al-Kasim 02:09, 25 ott 2006 (CEST)

Ciao, e grazie per la pronta risposta! Certo, siamo d'accordo sul fatto che Wikipedia non è un database, e che Tomicich probabilmente non sarà ricordato per quanto ha fatto nelle opere di repertorio (anche se ti posso assicurare che ho un ricordo fantastico del suo Inigo dell'Heure espagnole, di cui possiede anche il physique du rôle), e posso capire che, tolto il suo lavoro trentennale nella musica contemporanea, non sarebbe certo un cantante con requisiti enciclopedici. Dall'altra parte, come noti, T. è uno degli artisti che più assiduamente hanno lavorato (anzi, stanno tuttora lavorando) con Bussotti, e mi sembra rimarcabile pure il suo impegno accanto a Sandro Gorli, altro musicista di grande importanza su cui mi auguro ben presto di poter creare una voce. In ogni caso, grazie ancora per la tua disponibilità e per il piacevole e costruttivo scambio di idee. A presto! Al-Kasim 03:01, 25 ott 2006 (CEST)

Ri-ciao, per il fatto del database, la cosa non può che dispiacermi. Per la musica contemporanea, fortunatamente c'è anche Jacobus che è molto attivo; purtroppo però bisogna di continuo scontrarsi con i soliti "compositori" studenti o neodiplomati che aggiungono voci con il loro curriculum (vedi, tra l'altro, la voce Alessio Elia, proprio in questi giorni in fase di votazione sulla cancellazione), o addirittura con gente che di continuo vandalizza la voce musica contemporanea aggiungendo patetiche chiose sul loro proprio stile "personale e innovativo"! A parte questo, aprofitto dell'occasione per farti i miei complimenti per la voce Giacomo Puccini, mi sembra di capire che sei un esperto in tema (e Puccini per me è una passione fin dalla più tenera età). Ciao. Al-Kasim 16:31, 25 ott 2006 (CEST)

Carissimo Francesco, non tutto ciò che esiste lo trovi su google... Flavio

Tesoro non sono un leopardo! Semmai una tigre azzurra, sono Flavio, il perseguitato di wkipedia! Ti ho scritto io tesoro! In difesa della pagina

Flavio Barandani

ciao, mi hai preceduto di un attimo con l'inserimetno di quest'utente fra i sospetti sockpupett di LpL... Io l'ho bloccato 15 min per avere un'attimo di respiro e per coordinare gli interventi ma rintengo opportuno bloccarlo più a lungo. Cosa ne pensi e cosa proponi di fare? --Jacopo (msg) 12:56, 25 ott 2006 (CEST)

Puccini (e varie)

Beh, credo che quell'impressione che citi rispecchi in pieno la personalità e le chiusure estreme di Nono! Del resto, in anni molto più tardi, Donatoni si esprimeva in modo profondamente diverso (del resto assieme a Bussotti fu uno dei pochi a riconoscere certi procedimenti compositivi pucciniani come facenti parte di una via "altra" rispetto a quella dei Viennesi - forse anche perchè quei procedimenti appartenevano (appartengono) ad entrambi!). Riguardo alla contemporanea, come non detto, è apparsa or ora una nuova voce, Alfio Fazio, per me decisamente autopromozionale e sicuramente non enciclopedica. Cosa mi consigli di fare? Proporla subito per la cancellazione? Ciao Al-Kasim 01:56, 26 ott 2006 (CEST)

Vedo che siamo entrambi nottambuli! Comunque si, su Fazio ho proceduto, tra l'altro lo stesso autore aveva nel frattempo aggiunto un'altra voce assurda, quella del suo insegnante di chitarra (Anselmo Bersano. Mi incuriosiscono molto queste interviste su Puccini! Del resto, su Berio si sa bene quanto fosse opportunista (mi chiedo se in precedenza non odiasse pure Schubert, o i Beatles, o le canzoni popolari dell'Armenia e dell'Azerbaijan!), però allo stesso tempo posso capire la sua posizione, trovo che il suo pensiero (anche in fatto di meri procedimenti compositivi) fosse realmente all'opposto di quello pucciniano. Su Nono, invece, ora darò scandalo...ma ho sempre avuto il sentore che molte delle sue drastiche posizioni (e dei suoi conseguenti cambiamenti d'opinione) derivassero da una cultura musicale, come dire...un po' aprossimativa, talvolta al limite dell'ingenuità. Per curiosità, invece, mica in quelle interviste era stato consultato Franco Donatoni? Mi piacerebbe sapere cosa avrebbe potuto rispondere in quell'epoca... Al-Kasim 03:12, 27 ott 2006 (CEST)

Ciao Al, questa cosa mi incuriosisce moltissimo, proverò a cercare quei numeri della rivista musicale. Ti confesso che, quando ho sentito parlare della commissione a Berio per il nuovo finale, mi sono subito posto la tua stessa questione, perchè non l'hanno chiesta a Bussotti? Anche se probabilmente un tipo come Bussotti non avrebbe accettato un simile e gravoso incarico, chissà...comunque vedo che il finale di Berio è rappresentato molto raramente...cosa abbastanza prevedibile del resto. Su Nono, come tu hai ben detto, amava molto filosofeggiare. Forse un po' troppo...o quantomeno avrebbe potuto limitare questa sua predisposizione a circostanze particolari (ho dei terribili ricordi di un suo seminario, poco prima della scomparsa, ad Avignone, e del suo filosofeggiare anche di fronte a meri problemi pratici di tanti allievi...). A proposito di Roman Vlad, ho ampliato un po' la parte biografica, ma credo che le sue attività musicologiche e divulgative meritererebbero una più ampia trattazione, che però io non sono in grado di fornire. Da quanto vedo, la persona più indicata per farlo saresti proprio tu! A presto, un saluto Al-Kasim 01:42, 28 ott 2006 (CEST)

Il seminario di Avignone fu nel 1989 (o forse 1988?), ma non so dirti se poi sia uscito qualcosa di edito riguardo a quello. Allora io ero molto giovane e ricordo soprattutto la delusione generalizzata nel vedere Nono, di fronte a problemi assolutamente pragmatici, filosofeggiare sui massimi sistemi (spaziando dal Talmud a Jimi Hendrix) senza però dare alcun consiglio pratico a chi ne aveva realmente bisogno...per quanto fosse affascinante sentirlo parlare, non era musicista da "seminari" per giovani compositori (quantomeno, non lo fu in quell'occasione). Sul finale di Turandot, direi che sono d'accordissimo con quanto dici! A presto, ciao Al-Kasim 21:56, 30 ott 2006 (CET)

L'antro di Lucas

Sto incollando le vecchie votazioni giusto perchè non ho molta voglia di riavvisare la decina di altri utenti: se giudichi male ti banno. Finchè avete votato solo tu ed anaconda non crea casotto, e in quanto psicotico intestatario dell'antro ricolmo di conflitti d'interesse decido io! Ciauz. ;-D --Lucas ✉ 03:40, 27 ott 2006 (CEST)

Il fatto è che probabilmente io ho un'idea ben diversa dello studio dello psicologo... Per me è quel postaccio dove dei semi malfattori lucrano sulle ingenuità della gente. Perciò un luogo ben più tremebondo di un qualsiasi antro dello psicotico tossicomane stupratore! --Lucas ✉ 14:36, 27 ott 2006 (CEST)

Il lettino lo usano proprio i malfattori e gli infingardi di cui sopra. Lo psicologo non clinico si occupa di ricerca: studia il funzionamento del cervello, la percezione, la cognizione, la memoria... Semplificando: studia la mente ed il comportamento umano. Con approccio scientifico.

Lo studio dello psicologo è un luogo ben particolare, ben diverso da quello dell'avvocato e dell'architetto, anche nell'immaginario collettivo: tu stesso mi parli del "lettino".... Per questo l'ho scelto, ed anche perchè è uno dei pochissimi nomi che può andar bene sia al malfattore di cui sopra, sia al ricercatore (ed anche perchè penso di averci riflettuto non più di 15 secondi mentre creavo la grafica del progetto e dovevo scrivere qualcosa). Il problema più grosso sta nell'inventare un nome che vada bene ad entrambe le "fazioni", capisci? PsicoBar mi pare, onestamente, un po' banale... forse anche il mio. Si poteva chiamare "l'amigdala" (che è la parte più antica e profonda del cervello), black bar (parafrasando la black box, che è la mente), o chissà cos'altro... Ma Sergejpinka è stato un po' frettoloso, io avrei aspettato ancora proposte altrui, ma stamattina mi sono ritrovato un sondaggio piazzato al bar e alla fine ho dovuto riparare alla sprescia in qualche modo ;-). Semmai fai pure le tue rimostranze nello studio dello psic... hemm... al bar! --Lucas ✉ 15:00, 27 ott 2006 (CEST)

In un eccesso di narcisismo mi sono autoconvinto e ho aggiunto "l'amigdala"... --Lucas ✉ 15:36, 27 ott 2006 (CEST)

Teatro DI San Carlo

Alla voce Teatro di San Carlo c'è il link al sito ufficiale del teatro... Se cerchi elementi validi mi pare che l'home page del sito sia più che sufficiente. --pino_alpino 23:06, 27 ott 2006 (CEST)

L'informazione su Rossini a Napoli da qualche parte l'avrò trovata, se non la ritieni corretta, correggi. Però mi pare anche doveroso segnalarti che - corretta o meno che sia la voce dedicata al teatro. fino a IERI non esisteva neanche uno straccio di stub dedicato al San Carlo, mi pare che quindi ci si perda più in discussioni futili che in operazioni costruttive. --pino_alpino 09:33, 28 ott 2006 (CEST)

:-|

Tutti 'sti pixel di foto mi hanno già annichilita una volta... santocielo... --Civvì ^talk 17:02, 29 ott 2006 (CET)

Voto virtuale

Grazie, è molto gentile che tu me l'abbia voluto comunicare. Vale anche per te quello che ho scritto qui. Moongateclimber 17:07, 29 ott 2006 (CET)

Aggogante

Sei un arrogante capzioso! Il fatto che ho citato è enciclopedico, infatti, l'utente esculapio, ha inserito nella voce leone un link apposito per mangiatori d'uomini di tsavo!! Prima di danneggiare un altro utente, dovresti informarti! Se non mi credi chiedi... utente:Flavio.brandani

Non è stato Esculapio bensì Utente:Marruz, che a suo tempo era stato indicato come uno dei possibili sockpuppet di Leopardo planante leopardo. Avevo già controllato. Da dove hai ricavato le informazioni? --Al Pereira 09:31, 30 ott 2006 (CET)

Innanzitutto dalla trama del film documentario spiriti nele tenebre, poi se cerchi in internet, troverai di sicuro importantissimi documenti su tsavo e ti accorgerai che non ho mentito, scrivendo solo ciò che accadde. Libero di essere scettico, ma se invece di destinare la mia pagina al supplizio ti fossi informato, avrei avuto un tono migliore con te... restri fra noi, ma credo che Leonardo planante sia stato no un vandalo, ma una vittima di individui come te... andrebbe riabilitato... utente:Flavio.brandani

Covinzione errata... ma nella tua guerra infame contro di me perderai... nemico di wikipedia! flavio.brandani

datemi il tempo

Certo che devo votare, datemi il tempo di scrivere le motivazioni dell' apertura , votare e verificare nell' anteprima che tutta vada bene. Ciao --Bramfab 10:18, 30 ott 2006 (CET)

Va bene Al pereira, posso chiamarti Francesco? Forse anzi di sicuro sono stato troppo severo con te, ma comprendi la mia frustrazione nel vedere i miei sforzi cancellati... Marco Altieri è oramai quasi distrutto, la tigre del Borneo pure, il demone-tigre pure ed ora anche questo... Senti, un santo utente ha modificato la pag inserendo pure una immagine, dunque ti chiedo era proprio necessario far partire la cancellazione? Non potevi metterla tra le pagine da aiutare? Beh oramai hai fatto il danno, almeno spero che il tuo voto per Marco Altieri mi sia favorevole. Non ti odio, anzi ti vorrei bene se non mi cancellasssi tutto ciò che scrivo! utente:Flavio.brandani

Senti Al, cosa ne pensi di questo: [1]? E' lui? Amon(☎ telefono-casa...) 13:56, 30 ott 2006 (CET)

Leoni calvi ma cattivelli...

Sono contento per la voce salvata (a cui penso poi bisognerà cambiare titolo, ma ci pensiamo con calma), grazie x il contributo. Moongateclimber 20:04, 30 ott 2006 (CET)

non sono un grosso esperto di felini, ma è possibile che fossero animali malati o denutriti (e quindi particolarmente aggressivi a causa della fame arretrata ...) --ESCULAPIO ^@msg 21:17, 30 ott 2006 (CET)

Al continuiamo qui che è il posto più idoneo... Nel tuo template da aiutare c'era scritto nella motivazione non enciclopedico. Un argomento non enciclopedico non è da aiutare, perchè non potrà diventarlo. Se io inserisco una voce sul mio fruttivendolo non è enciclopedico ora e non lo sarà domani. Quindi il template era sbagliato, e la segnalazione pure, dato che dopo una brevissima ricerca in rete ho capito che il fatto era reale. Qundi su una cosa completamente sbagliata non ho ritenuto di doverti avvisare. Forse hai fatto un pò le spese della mia non soddisfazione verso quelli che se leggono nella voce come titolo Dante Alighieri va bene se trovano una voce che parla di qualcosa di poco conosciuto allora automaticamente non è enciclopedico. La cosa positiva di tutto questo è comunque che la voce è stata sistemata e ampliata quindi meglio così :-) Lillolollo 03:31, 31 ott 2006 (CET)