Discussioni utente:Adalingio/Archivio1

Archivio2

	Questa pagina è stata vandalizzata 3 volte.

Vieni a votare
nel mio rating!!

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, Adalingio!
Guida essenziale	Con i tuoi interessi e le tue conoscenze puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci o amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni. Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare ad un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Veneziano- dai, parliamone! 18:36, 26 dic 2012 (CET)

Commenti nelle Pdc (pagine di camcellazione)

Nelle discussioni delle Pdc puoi benissimo esprimere il tuo commento ne più ne meno come fanno gli altri utenti. La limitazione si riferisce ad un'eventuale votazione o all'apertura della discussione stessa o alla proposta di chiusura. I commenti sono liberi per chiunque, anche per gli IP. Sperando di avere fugato il tuo dubbio ti saluto cordialmente. --Ricce (msg) 14:35, 3 gen 2013 (CET)

Non sai cosa mi abbia fatto pensare il contrario? Rileggi ciò che hai scritto e vedi un po'. Altro non posso dirti: semmai ne riparleremo al termine della procedura per ovvie ragioni :) --Ricce (msg) 15:29, 4 gen 2013 (CET)

Figurati! (così, per inciso, ti ricordo che se sei favorevole alla cancellazione puoi apporre il template {{Cancellare}} altrimenti, se invece sei favorevole al mantenimento puoi apporre il template {{Tenere}}. Così risulta più chiaro). Un caro saluto. --Ricce (msg) 19:25, 5 gen 2013 (CET)

Template di navigazione

Ciao :-) posso consigliarti alcune cose sul template di navigazione (ottima idea la sua creazione, peraltro)?

1. va sempre prima del template {{Portale}}, non dopo
2. elimina le voci correlate poco pertinenti quando inserisci il template
3. dentro il template IMHO è più fruibile senza tutti i "Ondata di caldo del...", "Ondata di freddo del..." ma tenendo solo "febbraio 19xx", "luglio 14xx" ecc.

--Superchilum^(scrivimi) 14:48, 10 gen 2013 (CET)

dunque, non mi intendo molto di clima, ma direi che se ci sono ondate legate direttamente a quella della voce (perchè con stesso meccanismo o stessa causa, non so) possono ovviamente restare, mentre tutte quelle che sono "semplicemente" delle altre ondate devono essere tolte una volta che c'è il template. --Superchilum^(scrivimi) 14:53, 10 gen 2013 (CET)

altrettanto ;-) --Superchilum^(scrivimi) 14:58, 10 gen 2013 (CET)

Re: Anticipo

Nessun problema, ti ho spiegato il motivo per correttezza nei tuoi confronti, dal momento che non è bello trovarsi un voto annullato senza motivazione. Grazie della pacatezza (ti assicuro che non è comune) e buon proseguimento su Wikipedia! --Aplasia 15:32, 11 gen 2013 (CET)

Ciao Adalingio/Archivio1. Ho visto che hai scritto o modificato la voce Template:Ondate di freddo e di caldo storiche. Grazie per aver contribuito a Wikipedia. Per quella voce, tuttavia, è stato espresso un dubbio di enciclopedicità, potrebbe perciò essere cancellata poiché non adatta agli standard di Wikipedia. Puoi aiutare a chiarire il dubbio intervenendo nella pagina di discussione della voce, oppure presso il progetto di riferimento, punto di ritrovo per gli utenti di Wikipedia che seguono questo settore). Occorre infatti aggiungere informazioni verificabili sulla voce, citando fonti attendibili di terze parti. Se ritieni invece il soggetto non enciclopedico, proponi tu stesso la cancellazione. Per maggiori informazioni puoi consultare la guida essenziale, la pagina che spiega cosa mettere su Wikipedia e quella che spiega cosa non mettere. Se hai dubbi rivolgiti pure allo sportello informazioni. Possibilmente, ritorna alla voce a cui hai contributo e intervieni tu stesso. Grazie!

--SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 18:25, 16 gen 2013 (CET)

Appunto, è quello il problema, raccoglie fattispecie arbitrarie. I template di navigazione non hanno questo scopo né devono averlo. questo è un template non arbitrario perché prende fattispecie "chiuse" e certificate. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 14:25, 18 gen 2013 (CET)

re: I O U

possibile, ho solo controllato che il film esistesse avendo altro da fare, in ogni caso gli va segnalato che così non si fa, fallo tu e avvisalo, ciao--Shivanarayana (msg) 16:36, 24 gen 2013 (CET)

Re: Richiesta

Ciao, mi sembra che al momento l'utente Maurojc97 si sia fermato. Dicimao che per ora basta il tuo avviso, se vedi che riprende, segnalalo in Wikipedia:Vandalismi in corso. Buon lavoro. --Harlock81 (msg) 14:19, 26 gen 2013 (CET)

No, non è necessario togliere l'avviso. A volte a quelle richieste non si dà seguito proprio perché l'utente ha interrotto il comportamento vandalico. Nel caso riprendesse, puoi comunque farlo presente lì (sotto alla tua richiesta). Ciao. --Harlock81 (msg) 14:24, 26 gen 2013 (CET)

Sergio Bartole

L'unico motivo per i quale non sono andato in immediata, e' la presidenza dell'associazione costituzionalisti, che non so se abbia valore istituzionale di qualche tipo. Per me puo' essere cancellato subito, e' un palese cv di persona vivente.--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 20:32, 4 giu 2013 (CEST)

Re

Non so cosa contenessero le parti "ommesse" ma da quanto ho visto ti posso dire che per le frazioni non si riportano i parametri geografici, che sono già contenuti nel template del comune. In genere le frazioni non sono enciclopedico di "default" ma quando hanno una qualche rilevanza nella storia del comune stesso o anche in proprio. Come "esistenza" le frazioni sono già elencate nella voce sul comune di pertinenza. Ti consiglierei di guardare qualche voce, di comuni, per farti un'idea più precisa. --Madaki (msg) 20:05, 5 giu 2013 (CEST)

patrolli?

Che fai, abbandoni la meteorologia e fai patrolling adesso? Non me la aspettavo, non che mi dispiaccia eh :), piacere di rivederti spesso qua.--Alexmar983 (msg) 13:48, 6 giu 2013 (CEST)

PRC

Amico, difendo la modifica che ho effettuato in Partito della Rifondazione Comunista: ho rimosso la ° da "VIII° congresso", dato che il numero romano è, di per sé, numero ordinale. Non c'è quindi bisogno della marca "°". Quindi ti prego di permettermi di ripristinarla, a meno che non ci siano ulteriori domande. Grazie. --2.228.141.122 (msg) 18:58, 6 giu 2013 (CEST)

Oh! Ora me ne sono reso conto, evidentemente ho cliccato per errore sulla firma nella toolbar. Chiedo scusa per l'inconveniente, grazie della comprensione. Buon patrolling. --2.228.141.122 (msg) 19:01, 6 giu 2013 (CEST)

:) --2.228.141.122 (msg) 19:03, 6 giu 2013 (CEST)

Olivella e Mariarosa

Sei sicuri che siano evidentemente non enciclopedici, avevo il dubbio anche io, ma sono stati molto popolari all'inizio degli anni '60 e la voce non mi sembra promozionale. Forse sarebbe meglio metterla in cancellazione ordinaria. - --Klaudio (parla) 19:06, 6 giu 2013 (CEST)

da Alexmar983

oggi devo fare su es.wiki per un progetto di un esame, nel WE ti do una risposta articolata. Ti avviso: io sono un wikipediano eretico sotto molti punti di vista, non contare sul fatto dica sia accettato da tutti. Penso sarà sufficientemente utile a farti capire come procedere, o almeno lo spero. In ogni caso la risposta classica che si da in questi casi è linkare Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia... ma ovviamente ci sono dei fattori al contorno "umani" che influiscono sulle dinamiche di cosa includere, questa comunità non è onniscente. Vedo di spiegarti meglio, sarei molto lieto di vederti fare voci di meteorologia, anche se ti suggerisco di non abbandonare il patrolling. Un utente è visto con meno sospetto se non fa mai solo una cosa L'importante è che "troviamo" il modo di farti fare quello che ti rende felice senza causare attriti. La tua umiltà è un ottimo punto di partenza... ci sentiamo nel WE.--Alexmar983 (msg) 20:56, 6 giu 2013 (CEST)

ragionando molto a braccio, si è visti un po' "con sospetto" quando si fa una cosa sola, tanto più è specifica (soprattutto una sola voce). Non riguarda me, ma è elemento che influenza alcuni utenti. Tuttavia ci si riferisce in questo all'attività in ns0, sulle voci. Il "lavoro sporco" nelle sue sfumature non rientra in questa definzione. Semplicemente un dato di fatto che fra le utenze monoscopo si trovano più problematici che fra e utenze che agiscono su ambiti diversi... E poi fa sempre bene in wiki buttare il naso oltre il proprio orticello, aiuta a essere flessibili.--Alexmar983 (msg) 22:17, 6 giu 2013 (CEST)

certo che puoi :) solo che ti consiglio di non fare solo quello il 100% del tempo, e se puoi di farlo davvero a ampio raggio, trattando non solo le ondate di caldo e freddo ma anche le stazioni meteorologiche, le biografie dei meteorologi, i cambiamenti climatici globali, gli strumenti utilizzati etc etc... scusa, non pensavo di averti "preoccupato" con questa cosa, non ti ci fasciare troppo la testa.--Alexmar983 (msg) 22:23, 6 giu 2013 (CEST)

perdere tempo io? io sono servus servorum su wiki, mi sono ritagliato come "nicchia" di fare quello gli altri utenti più bravi a scrivere voci di me non hanno il tempo di fare... invidio qualsiasi utente che sa cosa vuole scrivere, e sono sempre al suo servizio (nei limiti di quello che so)--Alexmar983 (msg) 22:27, 6 giu 2013 (CEST)

guarda che sono felice di aiutare gli altri... allora da dove inizio?

mettiamola in questo modo, la tue voci "proposte" sono "di almanacco" ma l'Enciclopedicità su wiki è definita "come voci di enciclopedia". Questa incongruenza è l'origine della confusione. per capire meglio di cosa parlo vedi il mio commento alla fine in questa pdc... in breve se ci sono molti utenti in un progetto attivo si raggiunge un grande dettaglio (es:TUTTI gli asteroidi, TUTTI i programmi televisivi nazionali...), e non ci sono, bhe, finisce come per quella chiesa. Anche se ovviamente è un po' una bestemmia dirlo perché ragionare in termini "funzionali" incrina il concetto di universalità di wikipedia... ma ovviamente noi non siamo "perfetti" siamo solo la media delle opinioni di circa 8000 utenti attivi (ma anche solo di 500 utenti molto attivi...), e come tale semplicemente cambiamo e ci modifichiamo, e siamo soggetti a influenze dal contesto, è umano. Oggigiorno il 95% di tutte le nuove voci rientrano in "almanacco", ma spesso rientrano in progetti che hanno già definito criteri così larghi da causare attrito, ma noi "viviamo" su questa incongruenza e ci vorranno anni per "sanarla". Fino ad allora le pdC in nuovi ambiti saranno abbastanza "ballerine" e faticheranno a avere una struttura articolata. "Sei" in effetti stato abbastanza "fortunato" a gennaio.

in genere dopo le prime tre o quattro pdC in una certa area tematica si prende una decisione definitiva, ma c'è sempre uan forte resistenza. Devi capire che ci saranno sempre utenti che proveranno a opporsi "per principio", wikipedia è fatta apposta per agevolare questo ruolo, non che sia un male, ma ovviamente alla fine è nella natura umana "favorire l'omeostasi". Altro testo utile (e poco wikiortodosso) potrebbe essere Discussioni_utente:Manuela_Bonacina#Consiglio.

Dipendesse da me se venisse fuori un archivio nazionale (c'è?) o altra fonte "di almanacco" autorevole io ti farei fare tutte le voci di almanacco che vuoi sui record atmosferici e poi con calma dopo qualche anno deciderei di procedere a qualche accorpamento, è molto più facile convincere un utente maturo a revisionare il suo lavoro che opporre un muro ai nuovi arrivati. Io sono confidente per averlo visto nella normale evoluzione di wiki che 1 o 5 voci ben fatte e teniche ma al limite di rilevanza quando si è oramai superato il milione, non valgono mai la pena di incaponircisi, c'è sempre di peggio da cancellare (e credimi io mando le voci in cancellazione, mica sono tollerante per principio). Solo che al solito questo è ragionamento molto poco ortodosso (che poi esistesse davvero l'ortodossia su wikipedia... ) e molto funzionale.

Che fare dunque? Io procederei in modo graduale. prima però ti lascio leggere quanto ho scritto nei link, che ti ripeto è molto poco "ortodosso". Quando hai letto e ti sei fatto un'idea di come la vedo io, passerei a 4 o 5 suggerimenti pratici e assolutamente "ortodossi", che puoi seguire ma che sono comunque conseguenza di tale visione. Potevo anche scriverteli dopo il semplice link Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia ma pensavo che fosse corretto capire da chi vengono. Ti dovrebbero permettere di fare un lavoro utile in meteorologia, capire come funziona wikipedia, e quindi darti il giudizio di stimare autonomamente se e quando quelle voci potranno essere pubblicate. ok?--Alexmar983 (msg) 21:25, 8 giu 2013 (CEST)

Ecco cosa ti consiglio:

1) aiuterebbe molto aspettare che sia risolto il dubbio E sul Template:Ondate di freddo e di caldo storiche. Intendiamoci è ovvio che il template in quanto tale ha assolutamente senso, e che il dubbio riguarda alcune delle sue voci, ma forse andrà ritoccato ancora per venire incontro alle obiezioni e soprattutto questo suggerisce al momento di non bluificare quei link. troppo rischioso.

2) ovviamente non ho idea di cosa possa essere "sicuramente" enciclopedico. Ci sono stati altri dubbi in passato analoghi al "tuo", per esempio Discussione:Ondata_di_caldo_del_gennaio_2007 (peccato che il link della votazione sia rotto, hanno cambiato nome alla voce, è [1]). Verificherei quante pagine delle ondate climatiche esistenti siano passate da PdC in passato, per farsi un'idea del "limite minimo" di ottica storica, e estensione geografica oltre il quale (al momento?) è meglio non andare. Peraltro Blackcat/Sergio ha riempito di dubbio E una quantità notevole di voci "storiche" che esitevano da anni. Giocoforza bisogna prima riflettere su quelle prima di farne altre. Quindi sarebbe prioritario migliorare quelle voci e segnalare l'ampliamento al bar del progetto per suggerire eventuale rimozione del dubbio.

3) In questi casi inoltre spesso aiuta a ridefinire il quadro creare voci che esistono in altre lingue, e che già hanno avuto in tale contesto una discussione di E articolata, seppur non vincolante in it.wiki. Il problema è che c'è un'oggettiva frammentazione e discrepanza delle categorie. per esempio ho collegato "anomalie del clima" all'inglese ma è evidente che raggruppano cose diverse. en.wiki ad esempio ha anche voci come en:Winter 1985 Arctic outbreak che però vengono catalogate come "en:Category:1985 meteorology", categorie che non abbiamo ancora.

4) aiuterebbe quindi ristrutturare l'albero delle categorie, fare il punto sulle altre lingue, per inviduare voci esistenti in più lingue che descrivano fenomeni di scala continentale, e partire da quelle.

5) una tale opera ovviamente necessita segnalazione al bar del progetto, che è deserto. Tuttavia c'è un utente attivo che ci passa un po': Utente:Stefano Riccio. Se non dovesse rispondere subito al bar del progetto, proverei a chiedere a lui nello specifico cosa ne pensa di tutte queste categorie/pagine potenziali/pagine affini in altre lingue. Puoi provare a contattare anche gli altri utenti "attivi" del progetto o chi vedi è intervenuto nella rimozione dei dubbi E in passato, come Utente:Santa diavolazzi, segnalando loro la discussione al progetto, ma non credo che abbiano voglia di dedicarcisi molto. Molti non saranno più attivi.

6) aiuta anche migliorare le condizioni al controno delle voci. per esempio nella "tua" PdC c'era stato un problema se mi ricordo sulla validità di una stazione meteorologica, e se fosse attendibile. Accertati sempre che le voci collegate alla voce che stai creando, e che esistono già, siano a modo e chiaramente esplicative.

7) da ultimo: la fonte. Devi essere chiaro la fonte per quanto linki nel template quale sia esattamente. Inoltre, se fosse una fonte nazionale che lista queste cose, bhe allora forse potresti invece che fare tante voci, creare una semplice voce di raccordo "anomalie del clima in italia (1861-20..)". se hai una fonte autorevole che ti permette di farlo, accorpare in una voce di raccordo è sempre una buona strategia, perché evita di frammentare il problema.

spero di non verti confuso, e di averti dato degli utili spunti. Purtoppo di meteorologia non so molto.--Alexmar983 (msg) 22:21, 10 giu 2013 (CEST)

sembro competente a volte perché quando vedo PdC in settori abbandonati faccio "l'avvocato del diavolo", ma non per partito preso, semplicemente mi sforzo di sviscerare nei limiti del possibile voci che hanno spesso la sfortuna di cadere in settori sguarniti. E lo so che sei da solo, per questo preferisco che tu non faccia "passi più lunghi della gamba". Sei fra i ochi utenti che si occupano di meteorologia, e sei pure un buon utente, rispettoso della comunità, capisci che non ci tengo a vederti affrontare un'altra PdC, e penso che ancora qualche mese di lavoro su voci esistenti come su Ondata di caldo del giugno 2007 possano giovare molto alla fiducia che la comunità avrà nei tuoi riguardi e alla tua capacità di esporre la questione in modo convicnente. Se sei graduale in riferimento all'esistente, progressivamente il concetto che certe ondate di caldo/freddo con certe caratteristiche di durata/estensione/variazione siano "da almanacco specialistico" "dovrebbere" essere accettato.--Alexmar983 (msg) 22:44, 12 giu 2013 (CEST)

Zurlo

Perché ha tolto la categoria Massoni dalla voce Giuseppe Zurlo? Risulta chiaramente come tale nella voce in questione, dovrebbe rimetterla. --83.79.80.89 (msg) 22:00, 11 giu 2013 (CEST)

Ho provveduto a ripristinare la tua versione della voce. Grazie della segnalazione e scusami per l'errore. --Adalingio ^parliamone 17:23, 12 giu 2013 (CEST)

Firma

Oh scusa mi dispiace, abbi pazienza ma sono nuovo in questo sito! =) --Nofruk (msg) 20:24, 12 giu 2013 (CEST)

Grazie per l'avviso

Ti ringrazio per avermi insegnato a firmare opportunamente i messaggi.--Scimmiagialla12 (msg) 22:49, 12 giu 2013 (CEST)

Attenzione, please...

Ciao! Ti ringrazio per l'impegno che stai mettendo nel patrolling, ma ti invito a fare più attenzione, in riferimento a questo tuo edit: alla pagina con titolo errato erano state apportate modifiche minime, mentre io avevo sistemato un pochino la pagina che avevo spostato e messo l'avviso {{A}}, col risultato che il tuo edit di copincolla ha avuto come effetto il peggioramento del testo e la rimozione dell'avviso. Occhi aperti dunque, e buon lavoro! Sanremofilo (msg) 14:53, 13 giu 2013 (CEST)

Non ho mai modificato nulla all'interno di quella pagina (non sapevo neanche che esistesse). Sei sicuro che sia stato io?--Scimmiagialla12 (msg) 17:14, 13 giu 2013 (CEST)

È stato un equivoco: credevo che il messaggio che hai rivolto a Sanremofilo fosse destinato a me. Non so dirti per quale ragione.--Scimmiagialla12 (msg) 13:44, 14 giu 2013 (CEST)

Re:

"Constable" e "Turner"? senza il nome? Ho annullato tutte le modifiche, non solo quella, che nel frattempo comunque è stata sistemata. Ciao e grazie della segnalazione. --Eumolpa (msg) 17:18, 13 giu 2013 (CEST)

Lo so, ma non posso fare dieci cose in una volta. La priorità era ripristinare la corretta grafica della voce. Poi c'è tempo per sistemare, o nel frattempo ci può pensare qualsiasi altro utente. --Eumolpa (msg) 17:24, 13 giu 2013 (CEST)

Ecco, come ti dicevo, per patrollare bisogna fare più cose insieme! ;-) allora, qui, l'IP ha rimosso due parti di testo, non una. E dopo aver annullato entrambe, quando vai a controllare i suoi contributi, ti accorgi che c'è un'altra rimozione di testo. --Eumolpa (msg) 17:40, 13 giu 2013 (CEST)

Gianni Manera

L'incipit della voce era identico al testo nel sito indicato a meno di un "che". Variazione che non è sufficiente per rendere "diverso" il testo.--Madaki (msg) 15:21, 14 giu 2013 (CEST)

Scelta degli avvisi

Ciao Adalingio, in casi come questo, quando la voce contiene solo un semplice "ciao", è meglio usare l'avviso "test". Buon lavoro :-) --Eumolpa (msg) 15:54, 16 giu 2013 (CEST)

Grazie per la fiducia, nessun disturbo :-) In realtà ti conosco ancora poco, ti ho visto patrollare negli ultimi giorni. Ma tieni sempre presente che anche il più piccolo edit è utile per migliorare e far crescere il Progetto: l'importante è metterci sempre un pizzico di attenzione, rispettare le linee guida di base, e in caso di dubbio, chiedere sempre agli utenti più "esperti". La collaborazione è fondamentale, lavorando insieme in armonia si cresce tutti più in fretta :-) E infine, ma non meno importante, IMHO, è anche divertirsi nel lavorare, e quindi farlo sempre con serenità. Ciao! --Eumolpa (msg) 21:55, 16 giu 2013 (CEST)

Ciao! Relativamente alla pagina Il canto di Acchiappacoda, puoi indicare da dove è copiato il testo? Non ho riscontri in rete. Per il momento ho annullato la richiesta di cancellazione immediata. Ciao, --Syrio posso aiutare? 12:53, 17 giu 2013 (CEST)

Mmm, sì, è molto simile, ma non sarei così sicuro riguardo al copyviol. Vado a chiedere lumi e poi vedo, intanto grazie :) --Syrio posso aiutare? 13:37, 17 giu 2013 (CEST)

PS: la prossima volta, nel template di cancellazione, indica la fonte del testo copiato, così faciliti la verifica all'admin di turno.

Nel senso che chiedo un parere a qualcuno che sia più scafato di me nell'ambito delle violazioni di copyright :) --Syrio posso aiutare? 13:42, 17 giu 2013 (CEST)

RE:

Ciao, era un CV vero e proprio e come tale andava comunque cancellata in immediata. Sull'enciclopedicità, ci vogliono fonti a supporto, ma una voce scritta in quel modo non poteva restare, indipendentemente dall'enciclopedicità (vedi WP:IMMEDIATE). Ciao.--L736E^{l'adminalcolico} 13:56, 17 giu 2013 (CEST)

Risp. Rollback IP presunti vandalismi

Già fatto. Ciao.--Dome ^{A disposizione!} 14:50, 17 giu 2013 (CEST)

P.s: non c'era nulla di misterioso era solo na troll/spammata. ^^

Re: messaggio non firmato

Ciao, se dovessi mettere nuovamente un template {{non firmato}} nella mia pagina di discussione, ricordati di specificare anche la data e l'ora. Io lo faccio sempre. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 14:55, 17 giu 2013 (CEST).

Ciao, come parametro secondo me è importante, dato che fornisce la datazione del messaggio. Alla prossima. --LukeWiller [Scrivimi] 14:59, 17 giu 2013 (CEST).

risposta discussione luke willer

no, è che ho fatto il log-out e ho scritto dopo. io sono un utente registrato e ho subito davvero una minaccia. se vuole la legga, a meno che qualcuno non l'ha già cancellata. --Gigi Binaghi (msg) 15:03, 17 giu 2013 (CEST)

re:

Sicuramente sì :-) --Superchilum^(scrivimi) 15:12, 17 giu 2013 (CEST)

Irie Revoltes

E perché ti scusi con me? :-D --Horcrux⁹² 15:24, 17 giu 2013 (CEST)

Avviso

L'avviso che mi hai mandato spero tu l'abbia inviato anche all'altro utente visto che anche lui se la prende con l'autore del post, cioè me. https://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Federico_Barba — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Luca9219 (discussioni · contributi) 08:04, 18 giu 2013 (CEST).

Erik_91 --Luca9219 (msg) 10:07, 18 giu 2013 (CEST)

Ok scusa sono alle prime armi--Luca9219 (msg) 10:17, 18 giu 2013 (CEST)

Vabbè ma ho visto che comunque il giocatore non rispetta i criteri, volevo provare a tornare alla procedura semplificata ma non ci riuscivo --Luca9219 (msg) 10:23, 18 giu 2013 (CEST)

• Ho aperto la discussione credendo che la cancellazione del giocatore non fosse giusta ma dopo aver visto i criteri mi sono reso conto che mi sbagliavo. Se ormai è troppo tardi no problem, aspetto, volevo solo far vedere che mi ero reso conto dell'errore commesso. --Luca9219 (msg) 10:31, 18 giu 2013 (CEST)

Ho fatto come mi hai detto, controlla se può andar bene. Comunque grazie per tutti i suggerimenti. --Luca9219 (msg) 10:42, 18 giu 2013 (CEST)

• No il parere l'ho cambiato da solo, il fatto di scrivere in quel modo e di non proporre la chiusura della discussione mi è stato suggerito da te — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Luca9219 (discussioni · contributi) 08:47, 18 giu 2013 (CEST).

• Penso che così vada bene. --Luca9219 (msg) 10:58, 18 giu 2013 (CEST)

risposta

Molto gentile, grazie. --Gigi Binaghi (msg) 13:21, 18 giu 2013 (CEST)

Pagina prove

Grazie. Ma quando ho finito di scrivere nella pagina delle prove, devo cancellare il contenuto oppure lo lascio? --Paolino10 (msg) 13:24, 18 giu 2013 (CEST)

Re:Giaccai

Ho visto il tuo avviso ma in realtà la collega Elisabetta Francioni sta lavorando su una voce che sta nella mia sandbox ma a cui collabora anche lei. Quindi nessuna irregolarità. Ciao Susanna --Giaccai (msg) 14:50, 19 giu 2013 (CEST)

RE:200.000!!!

Grazie!--Matlab1985 (msg) 19:13, 22 giu 2013 (CEST)

Guillaume Dufay

Ciao! In merito a questa modifica segnalo che i wikilink a giorni e mesi dell'anno (e, in generale, i wikilink sovrabbondanti) sono deprecati, come stabilito in questa discussione. Ciao e buon lavoro! --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 20:55, 24 giu 2013 (CEST)

I wikilink vanno messi solo alla prima apparizione di un termine, e solo se esso è significativo per il contesto del discorso. Poi non vanno più messi. I collegamenti a giorni e mesi dell'anno, invece, non vanno messi. In generale, comunque, è da evitare la sovrabbondanza di wikilink. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 20:59, 24 giu 2013 (CEST)

Sì, vanno tolti i link a giorni e mesi. Gli anni, invece, restano. Ad esempio, non deve essere 12 maggio 1521, ma 12 maggio 1521. È un lavoro che va fatto. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 22:00, 24 giu 2013 (CEST)

Li ho rimossi io. Se non ne ho saltati, erano solo due date da rimuovere. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 22:04, 24 giu 2013 (CEST)

RE: Natibongo Festival

Non è questione di fonti: è questione del taglio della voce che era tutta enfatica e chiaramente orientata a invitare la partecipazione del pubblico. Questo si chiama WP:PROMO, e non è una "pagliuzza" (e ti faccio anche notare che una voce non viene mai cancellata in immediata per assenza di fonti). Se la voce viene scritta secondo WP:Punto di vista neutrale e con informazioni enciclopediche, è un conto; ma se viene scritta come un volantino o una locandina pubblicitaria, allora non va bene, nemmeno se il soggetto è enciclopedico. E una voce tutta impostata su frasi del tipo "il Parco della Lesa, a Cividale, si presta scenicamente come location ideale per coinvolgere pubblico e artisti nell'armonia condivisa delle buone vibrazioni" tutto è tranne che una voce da enciclopedia. Il discorso delle fonti non c'entra nulla, in queste condizioni.--L736E^{l'adminalcolico} 11:17, 25 giu 2013 (CEST)Strikko perchè il commento non era destinato a me. --Ada-lin-gio 19:40, 25 giu 2013 (CEST)

Re

Tranquillo, tutto ok, grazie e ciao.--mapi 20:38, 25 giu 2013 (CEST)

RE

Scusami se ti rispondo ora (avevo la patente e ho passato con successo l'esame :D). Comunque, a volte perdo la pazienza con i troll ma per la maggior parte dei casi sono uno molto pacato. Comunque, mi scuso per questo. Buon wiki! --SuperVirtual 20:43, 25 giu 2013 (CEST)