Discussioni progetto:Musica/Archivio/45

disambigua

si disambigua come "brano musicale" o "singolo" oppure con il nome dell'artista fra parentesi? --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:53, 2 apr 2011 (CEST)

Dipende dal caso specifico... Innanzitutto, se è un singolo, "brano musicale" non si usa. Se con lo stesso titolo non esiste nessun'altra opera musicale (di qualsiasi formato: singolo, EP, album, DVD...) prodotta da un'altro artista, si disambigua col formato, es. Amore ti amo (album) per distinguere da Amore ti amo (film); in caso contrario, lo si fa col nome dell'artista, es. Amore ti amo (Tizio) per distinguere da Amore ti amo (Caio), e non importa se il formato è diverso, es. uno è un singolo e l'altro è un album; se infine lo stesso artista ha prodotto con lo stesso titolo almeno due opere, si disambigua sia per formato che per artista, es. Amore ti amo (singolo Tizio) ed Amore ti amo (album Tizio). "Semplice", no? E poi ci sono casi ancor più complicati... Sanremofilo (msg) 20:22, 2 apr 2011 (CEST)

ok. quindi bisogna distinguere i casi di disambigua di due voci entrambe riguardanti opere musicali e di disambigua di due voci di due argomenti diversi. --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:32, 2 apr 2011 (CEST)

Sì. A proposito del nome dell'artista: va riportato per intero, non solo il cognome come mi pare si faccia ad esempio con libri e dipinti. Sanremofilo (msg) 21:28, 2 apr 2011 (CEST)

posso leggere qualcosa del genere a riguardo? esistono linee guida? --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:50, 5 apr 2011 (CEST)

Certamente. Sanremofilo (msg) 07:08, 6 apr 2011 (CEST)

Ancora Fan Club artisti

Ciao a tutti, in seguito alla discussione di tempo fa Discussioni progetto:Musica/Archivio/38#Fan Club mi sembra che era venuta alla luce che si potessero inserire una o due righe di notizie riguardanti i fan club ufficiali degli artisti evitando però frasi promozionali.

Ora riapro la discussione dato che Utente:AccendiLaLuce sta continuamente togliendo la sezione Fan Club riguardante Laura Pausini [1] senza parlarne o raggiungere un accordo nella pagina discussioni al punto che RanZang ha dovuto proteggere la pagina.

Volevo sapere cosa ne pensate a riguardo --Francesco Valentini (msg) 01:57, 3 apr 2011 (CEST)

Altra cosa, secondo voi è giusto elencare cover realizzate da altri artisti sulla pagina dell'artista? --Francesco Valentini (msg) 02:01, 3 apr 2011 (CEST)

La stessa discussione chiude con l'intervento di un anonimo che nessuno contradetto e che io quoto in pieno: "...tenendo presente sia questa discussione che le altre, si può dire che è emerso del consenso nel mantenere la sezione, la cosa che viene detta all'unanimità è che deve trattarsi di una sezione neutrale, non promozionale fontata e non troppo dettagliata...". Aggiungerei solo un virgola tra "non promozionale" e "fontata". :-)-- Stefano Nesti 16:14, 3 apr 2011 (CEST)

A me sembra una cosa estremamente localistica e enciclopedicamente irrilevante, allora perchè non fare 29834789 sezioni una per ogni fan club di ogni città, paese, regione o nazione per il cantante x? --79.34.26.73 (msg) 17:07, 3 apr 2011 (CEST)

Stiamo parlando solo di quello ufficiale quindi 1.-- Stefano Nesti 18:58, 3 apr 2011 (CEST)

si per una nazione, e per le altre? --79.34.26.73 (msg) 20:29, 3 apr 2011 (CEST)

guarda che quasi tutti i Fan Club sono unici per tutte le nazioni, vedi Pausini e Ligabue. Se non conoscete come sono organizzati perchè parlate? --Francesco Valentini (msg) 20:48, 3 apr 2011 (CEST) Fan Club che inoltre organizzano anche raduni annuali con la presenza dell'artista... --Francesco Valentini (msg) 20:11, 3 apr 2011 (CEST)

Ah addirittura una "comparsata", quindi nessuna rilevanza enciclopedica. --79.34.26.73 (msg) 20:29, 3 apr 2011 (CEST)

cosa c'entrano le comparsate --Francesco Valentini (msg) 20:46, 3 apr 2011 (CEST)

veramente la motivazione della cancellazione è scritta, poi se viene scritto qualcosa che viola le linee guida non è che per cancellarla uno si deve mettere a discuterne. Oltre a non essere una voce enciclopedica ha come fonte il fan club, che oltre a non essere accettata come fonte, ha l'iscrizione a pagamento, quindi sarebbe fare pubblicità promozionale con Wiikipedia. (come ho scritto nella cancellazione della voce)--Not_That_Kind (msg) 15:02, 4 apr 2011 (CEST)

Prima di togliere una cosa se ne parla sempre nella pagina discussioni. Anche se è a pagamento scritta così non è promozionale. Ci sono altri fan club elencati su wikipedia, esempio ligabue, ma è giusto che ci rimangano. --Francesco Valentini (msg) 20:37, 4 apr 2011 (CEST)

certo che è promozionale, se uno vuole vedere che la fonte esiste ci clicca ed esce che per vedere qualsiasi cosa devi registrarti, e per farlo devi pagare. Non serve discutere anche per le cose che violano la community solo perchè tu non le vuoi togliere, ed evita di scrivere cose false su di me come quelle sopra. --Not_That_Kind (msg) 15:50, 5 apr 2011 (CEST)

rispondo per quanto riguarda la sezione cover...fare una tebella con tutte le cover nella pagina principale mi sembra alquanto inutile e non fa altro che appesantire la pagina. Le varie versioni e cover dovrebbero essere inserite nella pagina dedicata alla canzone.--I'mAGenieInABottle (msg) 15:53, 5 apr 2011 (CEST)

Ma se la canzone non ha la voce su Wikipedia elenchiamo cose incomplete... --Francesco Valentini (msg) 01:53, 6 apr 2011 (CEST)

Quindi possiamo reinserire notizie del fan club? --Francesco Valentini (msg) 12:54, 6 apr 2011 (CEST)

Imho si, inoltre un consenso si era già formato l'altra volta, semmai coloro (o clolui) a cui non va bene devono cercare consenso per rimuovere. --79.18.252.23 (msg) 18:10, 17 mag 2011 (CEST)

quale parte di "No perchè viola le linee guida della community" non ti è chiara?--Not_That_Kind (msg) 19:01, 6 apr 2011 (CEST)

se la canzone non ha la voce è perchè non serve, non è importante o enciclopedica quindi le informazioni relative sono superflue--I'mAGenieInABottle (msg) 19:12, 6 apr 2011 (CEST)

Non mi esprimo sulle cover, però per quanto concerne l'altra questione, avendo letto l'altra discussione, quoto in pieno il riporto fatto da Stefano Nesti come conclusione, inoltre l'ufficialità la si evince anche da un'altra cosa: i fan club riconosciuti ufficialmente dall'artista e dalla casa discografica hanno anche, aprendo il sito ufficiale un riquadro apposito che li indica, prova che è ufficialmente riconosciuto. --79.18.252.23 (msg) 18:10, 17 mag 2011 (CEST)

Come si vede in questa discussione e nelle precedenti non c'è consenso espresso per togliere tutti i fan club, se ufficiali e fontati ed espressi in modo neutrale possono stare, non vedo motivo per cui nonostante queste precedenti discussioni si continua in una sola direzione fatta dal consenso di pochi e non si considerano i più. --79.33.10.228 (msg) 19:32, 17 mag 2011 (CEST)

Ma non vedo neanche consenso per farli stare, molti utenti sono per segare a vista --79.34.26.17 (msg) 19:55, 17 mag 2011 (CEST)

ripeto ciò che ti ho già scritto, oltre all'evidente contrarietà sul mettere queste voci, la votazione va fatta per farle rimanere, non per toglierle, inquanto non enciclopediche--Not_That_Kind (msg) 20:06, 17 mag 2011 (CEST)

Partiamo dal un presupposto che è stato anche esplicitato sopra che la sezione non deve avere toni promozionali in quanto mettere un link che praticamente non ti fa vedere niente ma che ti elenca le varie tipologie di iscrizione è ovviamente promozionale, quindi quello della Pausini con tanto di link che porta solo a conoscere i prezzi d'iscrizione è da cassare, d'altro canto è da cassare anche quello di Ligabue (a parte troppo dettagliato) ma anche completamente senza fonti, è giusto vagliare caso per caso, però inserire link con listini prezzi o sezioni totalmente in sf, imho sono da cassare. Nella formulazione neutrale, fontata e sintetica con informazioni rilevanti e oggettive erano favorevoli in più di otto: Francesco Valentini, Pequod76, Stefano Nesti, Giovy285, Massic80, Ranzag, Simo85, Sanremofilo (qualche altro utente di discussioni passate che ora non sto trovando, e gli utenti IP per via della dinamicità); mentre sono contrari 5 Ignis, Not_That_Kind, I'mAGenieInABottle, Mats90 e Svello89 (non considero l'utente Stand by Me in quanto bloccato all'infinito per abuso utenze multiple. Aggiungerei anche di considerare il primo punto di queste considerazioni aggiuntive. Se poi si dovesse presentare qualcosa di effettivamente neutrale prenderemo in considerazione la sezione (senza link iscrizioni con prezzi), in quanto anche tempo fa si parlava della massima neutralità e fontatezza requisiti che non rispettavano ne la Pausini ne Ligabue. Una futura rielaborazione con altre fonti che non indichino iscrizioni e prezzi magari può anche essere vagliata, ma per com'erano ora le due sezioni no: promozionali e senza fonti. P.S. Il link della Pausini tra l'altro non faceva controllare nessuna notizia dato che praticamente non ci potevi neanche accedere se non eri iscritto --79.19.30.21 (msg) 11:14, 18 mag 2011 (CEST)

Discografie

Onestamente, ne vale proprio la pena di tenersi "casini" come questo, oppure è molto meglio qualcosa del genere? Nella wikipedia in inglese, il massimo di colonne è 10, e mi sembra adatto, perché tabelle come la prima sono veramente, oltre che orride da vedere, ingombranti e confusionarie. Saranno anche complete, ma dobbiamo informare i lettori, non confonderli. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 21:03, 3 apr 2011 (CEST)

Io sarei anche d'accordo a stabilire alcune nazioni rilevanti da inserire in queste tabelle, ma chi glielo dice agli anonimi che nel migliore dei casi aggiungono continuamente paesi e ancora peggio inseriscono posizioni farlocche? --Mats 90 (msg) 21:25, 3 apr 2011 (CEST)

La cosa, in tutta la mia carriera wikipediana, per quanto ho visto, è accaduta solo una volta. Un anonimo ha aggiunto solo due stati alla discografia di Kesha. In ogni caso, questa tabella mi pare sia molto più ordinata. Al massimo, si annulla la modifica, spiegando in talk all'anonimo che secondo le scelte stilistiche di wikipedia eccetera eccetera. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 23:56, 3 apr 2011 (CEST)

Scusate, non c'entra molto con la vostra discussione, ma visto che si parla di discografie ho pensato di sottoporre il mio dubbio qua: l'anno di riferimento dell'opera dev'essere quello di registrazione o quello di pubblicazione? È un dubbio riferito sopratutto a quegli album di brani inediti registrati anni prima, ripescati e pubblicati, ma si estende poi a tutti gli altri. Ho notato che la scelta nelle voci esistenti è un po' anarchica e credo sarebbe serio uniformarsi; io penso che tutte e due hanno senso, la data di registrazione fornisce un'idea del lavoro effettivo dell'artista (suonare), quella di pubblicazione è quella ufficiale che compare nelle copertine. A me piacerebbe di più la prima ma sceglierei la seconda, che mi sembra più adatta a un'enciclopedia. Posso sapere cosa ne pensate?

Riguardo alla vostra discussione vorrei sapere se una volta che saranno state prese le decisioni queste saranno codificate, e se sì, dove?--Carlo58s (msg) 05:06, 22 apr 2011 (CEST)

Musicisti e politica

In merito a questa aggiunta, pur corredata di nota, secondo voi non si tratta di un argomento che sfocia nel localismo? witch ^{Apocalypse Please} 01:04, 5 apr 2011 (CEST)

No. --Vito.Vita (msg) 02:01, 5 apr 2011 (CEST)

Secondo me è irrilevante ai fini enciclopedici --Mats 90 (msg) 02:03, 5 apr 2011 (CEST)

Beh una vicenda in un cui un soggetto commenta un capo di governo di uno stato diverso da quello di appartenenza non la definirei localistica, probabilmente non la definirei tale nemmeno se fosse dello stesso stato, visti il ruolo del commentato e la notorietà del commentante. Un paio di righe ci possono stare. --ArtAttack (msg) 02:27, 5 apr 2011 (CEST)

Mmm..più che localismo direi forse recentismo: in fondo la polemica sembra essersi già esaurita senza particolari conseguenze..insomma, non credo che la faccenda abbia grande rilevanza.--MarkyRamone92 (msg) 21:05, 5 apr 2011 (CEST)

assolutamente irrilevante ai fini enciclopedici. --Superchilum^(scrivimi) 21:53, 5 apr 2011 (CEST)

Come MarkyRamone92, ma IMHO pure localismo: credo che se avessero criticato Nicolas Sarkozy e qualche politico francese avesse contrattaccato, nessuno si sarebbe neppure preoccupato di fare una modifica di questo tipo. Sanremofilo (msg) 23:41, 5 apr 2011 (CEST)

aggiungo consenso e ho rimosso la parte --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:49, 5 apr 2011 (CEST)

@Salvo da Palermo: grazie per avermi preceduta. Buon lavoro a tutti. witch ^{Apocalypse Please} 09:47, 6 apr 2011 (CEST)

Avevo trovato la notizia della bagarre fra il governo italiano e le due band piuttosto "succosa", così ho apportato la suddetta modifica alla voce per darle un po' più di colore. Ho sempre questa sfrenata tentazione di aggiungere particolari recenti alle voci che più mi interessano...Nel frattempo, cercherò di impegnarmi con modifiche più serie. Chiusa questa pietosa parentesi [;)] incentrata sul mio operato, posso entrare nel vivo del discorso. Sono concorde nel dire che il localismo e anche il recentismo non debbano prendere troppo piede in una voce enciclopedica, ma forse qualche pizzico di curiosità, come già affermato sopra, non guasta; poiché, pensandoci molto bene, Wikipedia è sì un'enciclopedia, ma l'evidenza che sia virtuale e inserita nel Web, mezzo che assicura un livello di interattività praticamente totale, non la rende convenzionale. Le enciclopedie Web, infatti, sono in questo modo soggette ad ogni tipo di modifica da parte degli internauti che vi vogliono intervenire e quindi le loro voci (quali più, quali meno) sono sottoposte ad un continuo aggiornamento. E' perciò normale che una voce venga modificata e/o ampliata con notizie recentissime, magari risalenti a qualche minuto prima della rimanipolazione, la qual cosa fa sì che le enciclopedie virtuali diventino sempre più un incrocio fra una normale enciclopedia stampata, che può ben illustrare le proprie voci ma rimane statica nel tempo, e un database di notizie, che si presenta totalmente dinamico nella modifica o nell'aggiunta di nuovi articoli ma che può anche presentare informazioni poco o non affatto attendibili. In conclusione, troppe informazioni riguardanti una ristretta area geografica e/o che si rivelano troppo recenti sono assolutamente da evitare, ma quando ce n'è qualcuna buona e mirata, è anche giusto tenerla. Ciao a tutti! --MarcoBucoNero253 (msg) 23:58, 22 apr 2011 (CEST)

Aggiungere a generi riconosciuti

Propongo di aggiungere ai generi riconosciuti (e quindi con le relative categorie) il Freakbeat, genere di artisti come The Creation, The Pretty Things, The Sorrows, The Eyes, Tomorrow, e The Primitives.. --BohemianRhapsody (msg) 21:54, 5 apr 2011 (CEST)

Il genere esiste come sottogenere della musica beat, favorevole all'inserimento nell'autocat. --Alfio66 22:14, 5 apr 2011 (CEST)

Fatto --BohemianRhapsody (msg) 23:55, 5 apr 2011 (CEST)

Nali: Album o EP?

Vorrei segnalare Questa discussione da me iniziata. Chiunque voglia esprimere la propria opinione è invitato a partecipare. --TeddyDTE (msg) 23:01, 5 apr 2011 (CEST)

Quello dei Nali dura 31:52. Rimmel di De Gregori dura 29:39 e nessuno si sogna di catalogarlo come EP. La voce del padrone di Battiato dura 31:24 (...ed ha pure solo 7 tracce), e nessuno si sogna di catalogarlo come EP. Queste sono le discussioni di wikipedia che non capisco e che mi paiono una perdita di tempo...--Vito.Vita (msg) 02:08, 6 apr 2011 (CEST)

Mah, non mi sembra..ci sono full-lenght che durano 15 minuti e EP che ne durano 68...--MarkyRamone92 (msg) 16:23, 6 apr 2011 (CEST)

Senti, quello dei Moonsorrow è un album. Quando c'erano i vinili, gli EP erano dischi di formato piccolo, a 45 giri, con soli 4 brani... --Vito.Vita (msg) 00:46, 7 apr 2011 (CEST)

Appunto, quando c'erano i vinili..a quanto pare adesso non è più lo stesso, visto che [2] [3] [4] tutti, anche la loro casa discografica, lo considerano un EP e non un album.--MarkyRamone92 (msg) 14:04, 7 apr 2011 (CEST)

Bene Marky, allora puoi cortesemente rispondere ad una mia domanda? Ora che non ci sono più i vinili, qual è la differenza tra un album e un EP (visto che non pare essere né la durata né il numero dei brani)?--Vito.Vita (msg) 21:26, 7 apr 2011 (CEST)

Non sono in grado di rispondere, posso solo dire che mi sembra ci sia una grande confusione nella classificazione di alcuni dischi. Per esempio A Benefit for Victims of Violent Crime secondo Discogs è un EP, mentre secondo Allmusic è un full-lenght. Questo è un esempio, potrei citarne parecchi altri in linea con Nali.--MarkyRamone92 (msg) 10:43, 8 apr 2011 (CEST)

Saranno enciclopedici?

Ragazzi, ho una domanda: ho creato la voce Penthagon, che è però stata cancellata per non enciclopedicità (non hanno infatti ancora pubblicato alcun disco). La mia domanda è: quando, a giugno, avranno pubblicato il primo disco, saranno enciclopedici? So che i criteri prevedono la pubblicazione di due album, ma il gruppo ha vinto l'edizione italiana del Metal Battle, venendo dunque giudicato come la migliore metal band underground di tutta Italia. Hanno inoltre suonato a Wacken Open Air, che è un festival di rilevanza internazionale, e alcuni componenti vengono da gruppi enciclopedici. Basterà un disco? Grazie a tutti per la collaborazione!!

No, non basterà. Un album basta se ci sono particolari motivi storici. E questo sicuramente non è il caso. Aspetta che abbiano pubblicato il secondo album. Ovviamente entrambi devono essere distribuiti su tutto il territorio nazionale da una casa discografica (no autoproduzioni o demo).--Vito.Vita (msg) 02:05, 6 apr 2011 (CEST)

Francesco Digilio

Chiedo pareri sull'enciclopedicità della voce in oggetto nella quale ho aggiunto il template:E. --ArtAttack (msg) 17:45, 6 apr 2011 (CEST)

credo che basti verificare su altri album che il Digilio ha prodotto e che sono da voi comunque evidenziati dal altri profili artisti come Bobby Solo ecc; ho provato ad accedere al sito della Sifare Edizioni Digital Believe è ho notato che di album ce ne sarebbero a catinelle.....questo è quanto posso fornirvi in piu come notizia

la verifica come produttore digilio?  : 2009: Easy Jazz Neapolitan Song (Sifare)........Artista Bobby Solo Featuring {{{featuring}}} Tipo album Studio Pubblicazione 10 aprile 2009 Durata 54 min : 49 s Album di provenienza {{{album di provenienza}}} Dischi {{{numero di dischi}}} Tracce 14 Genere Musica napoletana Esecutore {{{esecutore}}} Etichetta SiFaRe / Rai Trade Edizioni {{{edizioni}}} Produttore Francesco Digilio Arrangiamenti {{{arrangiamenti}}} Regista {{{regista}}} Registrazione {{{registrato}}} Formati CD Note {{{note}}} Premi Dischi d'argento {{{numero dischi d'argento}}} Dischi d'oro Dischi di platino Dischi di diamante Bobby Solo – cronologia Album precedente Album successivo Carissimo John Taylor/Play with fire (1985) - {{{seconda discografia}}} – cronologia Album precedente Album successivo

{{{terza discografia}}} – cronologia Album precedente Album successivo

Easy Jazz Neapolitan Song è il diciassettesimo album di Bobby Solo prodotto da Francesco Digilio [modifica]

come dischi pubblicati come pianista Digilio ho verificato su Itunes http://itunes.apple.com/it/album/la-musica-nel-cuore-ep/id413824903 http://itunes.apple.com/it/album/classic-love-songs-vol-1/id413822528 http://itunes.apple.com/gb/album/music-entertainment/id376998579 — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 95.224.87.227 (discussioni · contributi) 18:08, 6 apr 2011 (CEST).

Qualcuno ci capisce qualcosa? --Anoixe^{(dimmi pure...)} 13:30, 12 apr 2011 (CEST)

Segnalo che la voce è stata aggiornata, ora la discografia offre un quadro più chiaro di prima. Probabilmente si può togliere il dubbio di enciclopedicità ma vorrei sentire altri pareri. --ArtAttack (msg) 12:33, 10 mag 2011 (CEST)

Leggendola toglierei il dubbio di enciclopedicità, ma non ho controllato le fonti. --NinoR 50 (msg) 05:14, 20 mag 2011 (CEST)

Le referenze ci sono, e confermo quanto sopra. --NinoR 50 (msg) 00:47, 26 mag 2011 (CEST)

Linee guida tour

Alla luce di questa procedura di cancellazione mi chiedo se era stata scritta da qualche parte quella linea guida sui tour secondo la quale non erano enciclopedici a meno che non ne fossero state tratte opere audio o video --Mats 90 (msg) 21:14, 6 apr 2011 (CEST)

Non sono a conoscenza di criteri a proposito, ma credo che in genere un tour mondiale visto da centinaia di migliaia di persone sia enciclopedico. --Alfio66 21:38, 6 apr 2011 (CEST)

Lo penso anche io, però per esempio il tour di Lady Gaga era stato cancellato --Mats 90 (msg) 00:33, 7 apr 2011 (CEST)

Anche io sono favorevole all'enciclopedicità.. --Francesco Valentini (msg) 00:40, 7 apr 2011 (CEST)

Giusto per capirci: esisteva un utente che era solito mettere in cancellazione i tour scrivendo "Tour senza rilevanza enciclopedica data la non creazione di nessun album o DVD dell'evento nella discografia ufficiale dell'artista". Tutti, me compreso, abbiamo sempre dato per scontata questa motivazione, ma in effetti è vero che pare non essere scritta da nessuna parte...a questo punto però bisogna che vengano individuati dei criteri di enciclopedicità per i tour, per evitare che vengano inserite dai suoi numerosi fan tutte le voci sui tour calabro-siculi di Rocco Mandarino... --Vito.Vita (msg) 00:50, 7 apr 2011 (CEST)

Quanto scritto qui sopra mi pare un'ottima linea guida, se no ci troviamo voci su tour di 10 date create per poter dire nella data x c'ero anche io. Se non c'è stato nulla terminato il tour, per me indica che non ha quella rilevanza tale da renderlo wikipedibizzabile. E sui fan vit0:CVita ha ragione per me. --79.19.116.24 (msg) 19:54, 7 apr 2011 (CEST)

Bene, però bisogna formalizzarlo...vit0:CVita devo adottarlo come firma.....--Vito.Vita (msg) 21:28, 7 apr 2011 (CEST)

Segnalazione di dubbio di enciclopedicità

	Sulla voce Veronica Vitale, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; potrebbe perciò essere posta in cancellazione entro breve tempo. Essendo il vostro progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione per chiarirne la rilevanza.

--L736E^dimmi 14:39, 8 apr 2011 (CEST)

La pagina «Veronica Vitale», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Burgundo^(posta) 15:11, 8 apr 2011 (CEST)

Paolo Zicconi

Ciao a tutti, su suggerimento di Tia Solzago, chiedo un parere sulla voce in oggetto, dal momento che è presente un dubbio di enciclopedicità (su cui ho dato spiegazioni). Cordiali Saluti --Faustonet (msg) 16:15, 8 apr 2011 (CEST)

Queste segnalazioni vanno sempre fatte anche e soprattutto al Caffè Sinfonico, ci si consumeranno i tasti del computer prima che lo si impari... Qui non se le fila nessuno! --Anoixe^{(dimmi pure...)} 09:29, 13 apr 2011 (CEST)

Cancellazione

La pagina «Associazione Italiana Cantastorie Ambulanti», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

-- Mazel · L'inverno sta arrivando  18:11, 8 apr 2011 (CEST)

Rock elettronico

Premessa: qualche giorno fa ho segnalato la discrepanza tra la voce rock elettronico (che una volta si chiamava synth pop) e le categorie generate in automatico dai vari template musicali (a partire da Template:Autocat musica) che usano ancora "synth pop". Riporto qui dalla mia pagina utente (che non è il posto dove discutere argomenti generali) due interventi sull'argomento. Per favore continuate qui la discussione. Grazie :-) ary29 (msg) 11:12, 11 apr 2011 (CEST)

Ciao! Per quanto riguarda la questione del rock elettronico credo sia questo il nome giusto... A quanto pare è l'unico nome citato da fonti verificabili, al contrario di "synth rock" ed "electronic rock". Se non fossero esistite queste fonti, avrebbero unito tale pagina a Industrial. Leggi qui--Horcrux92. ^(contattami) 16:03, 8 apr 2011 (CEST)

Senza le fonti che ho inserito e che parlano di rock elettronico la pagina sarebbe stata cancellata, quindi direi di modificare il template autocat in modo da creare le categorie come rock elettronico sulla falsariga del rock progressivo o quello psichedelico. E' tra le cose che ho in mente da fare, la mia preoccupazione era di verificare se nelle pagine qualche utente ha forzato la categoria synth rock. --Alfio66 00:04, 9 apr 2011 (CEST)

Aspetta, Synth pop e Rock elettronico (o Synth rock) sono due generi diversi, hanno due pagine diverse, e due categorizzazioni diverse, come puoi vedere in Template:Autocat musica. L'unica cosa secondo me da modificare è che la pagina del rock elettronico si chiama appunto "Rock elettronico", però in Template:Autocat musica categorizza come "Synth rock"; se si è deciso (e vedo che anche la en.wiki ha fatto la stessa scelta) di chiamare la pagina "Rock elettronico" perché questa è la denominazione più giusta / più diffusa, ok, però dobbiamo seguire la stessa scelta anche in Template:Autocat musica. --BohemianRhapsody (msg) 15:21, 11 apr 2011 (CEST)

allora sistemiamo l'autocat in modo che generi cat di rock elettronico, aspettiamo che il server faccia gli aggiornamenti, verifichiamo poi se ci sono categorie con synth rock forzate nelle pagine e le cambiamo, d'accordo? --Alfio66 19:32, 11 apr 2011 (CEST)

io sono d'accordo! --BohemianRhapsody (msg) 23:19, 11 apr 2011 (CEST)

Fatto --Alfio66 23:33, 11 apr 2011 (CEST)

andrea chiarini, cielo nero.

Scusate mi sa dire qualcuno perché ogni volta volta provi a creare pagine di questo artista o del suo nuovo album, mi vengono cancellate? Ci sono milioni di pagine simili.. qual'è il discrimine?— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 2.192.53.43 (discussioni · contributi).

Che le altre milioni di pagine rispettano i criteri e non sono state cancellate per volere della comunità. --79.34.26.27 (msg) 20:32, 11 apr 2011 (CEST)

Non lo conosco, vedo che i suoi album sono distribuiti da Amazon.com, qui si dice che il secondo album è uscito per la Edel,distribuito per la Wondermark i suoi album su iTunes. Non proprio da C7. --Alfio66 22:42, 11 apr 2011 (CEST)

Vedo ora, cancellata 13 volte... Autopromozione. Se la pagina fosse scritta in toni distaccati (non posso giudicare) e ci fossero delle critiche positive importanti di terzi potrebbe essere enciclopedico.--Alfio66 23:16, 11 apr 2011 (CEST)

Pomp rock

spulciando il template autocat c'è il genere Pomp rock che genera alcune categorie (es. Categoria:Gruppi musicali pomp rock) e che non ha una pagina, sulla en:wiki il genere non esiste, è un sinonimo di Arena rock, d'accordo nel farlo categorizzare come Arena rock? --Alfio66 00:07, 12 apr 2011 (CEST)

d'accordissimo! bisogna prima quindi svuotare Categoria:Gruppi musicali pomp rock e Categoria:Album pomp rock, spostandole nelle corrispettive categorie dell'Arena rock, giusto? Posso pensarci io se c'è accordo! --BohemianRhapsody (msg) 18:10, 12 apr 2011 (CEST)

Maurizio Managò

	Sulla voce Maurizio Managò, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; potrebbe perciò essere posta in cancellazione entro breve tempo. Essendo il vostro progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione per chiarirne la rilevanza.

--Jaqen [...] 11:07, 12 apr 2011 (CEST)

In quanto celebrativa, andrebbe cancellata senza discussione. --Anoixe^{(dimmi pure...)} 13:21, 12 apr 2011 (CEST)

Testo fornito con OTRS, se Riccardo Muti ha detto di lui quello scritto in pagina mi sembra un importante personaggio emergente nella musica classica. Pagina comunque da ridimensionare pesantemente. --Alfio66 20:32, 12 apr 2011 (CEST)

No, affatto: non è assolutamente enciclopedico per il motivo che dici tu, Alfio: wikipedia, ci piaccia o no, non è fatta di voci dedicate ad argomenti o biografie di persone belle, valide, geniali... ma di argomenti o persone noti, importanti, famosi. Non emergenti ma del tutto emersi. Non siamo talent scouts, siamo come il redattore della Treccani o del Grove o del DEUMM a cui viene affidato un argomento; facciamo ricerche su quello che è stato effettivamente fatto dal personaggio in questione e mettiamo solo questo, sempre che sia d'importanza almeno nazionale. Nella voce in questione, la sezione "hanno detto di lui" oltre ad essere senza fonte (come il resto della voce) non è rappresentativa di quello che è stato fatto. Vorrei stabilire un punto: l'attività musicale professionale di Managò non è enciclopedica, su questo non ci piove. Allora, quello che ci si deve chiedere è: può essere enciclopedica un'attività di direzione di gruppi musicali amatoriali? Possiamo considerare enciclopedica la sua (pur validissima) attività essenzialmente didattica (come confermato anche dall'apprezzamento di Muti)? Per me non lo è; ma se riteniamo di sì, allora in questo caso la voce va totalmente riscritta e corredata di fonti. --Anoixe^{(dimmi pure...)} 09:23, 13 apr 2011 (CEST)

Album o EP?

Chiedo, cortesemente, un breve suggerimento tecnico in merito a questa modifica. In sostanza: it.wikipedia - e quindi voi, Progetto:Musica - considera(te) gli EP come album o no? E' una modifica banale, ma sta scatenando una edit war che vorrei possibilmente evitare. Grazie mille, --Gnumarcoo 20:16, 12 apr 2011 (CEST)

Non è assolutamente un album come dice http://www.allmusic.com/artist/lady-gaga-p1055684/discography , vedi la pagina su the fame monster, an eight-song EP (which was also released separately). E no gli EP sono cosa ben diversa dagli album, leggere le relative voci ---- --79.19.116.243 (msg) 20:24, 12 apr 2011 (CEST)

Riforma PDC

--GnuBotmarcoo 18:22, 13 apr 2011 (CEST)

Mara

	Sulla voce Mara, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; potrebbe perciò essere posta in cancellazione entro breve tempo. Essendo il vostro progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione per chiarirne la rilevanza.

--valepert 21:44, 15 apr 2011 (CEST)

Ho appena rimosso il template.--Vito.Vita (msg) 21:37, 16 apr 2011 (CEST)

Meno male! Già è discutibile giudicare non enciclopedico chi ha partecipato ad un Festival di Sanremo, ma addirittura chi ne ha fatti due, in uno dei quali veniva considerata (anche se con un turno preliminare) "Big"... Sanremofilo (msg) 10:11, 18 apr 2011 (CEST)

Riorganizzazione della voce

Chiedo una mano per la riorganizzazione della voce Massimo Presciutti, Grazie anticipato --Maxputti (msg) 12:58, 16 apr 2011 (CEST)

Voce Periodo (musica)

Vedo che la voce è stata (giustamente) posta in cancellazione in quanto povera e praticamente priva di informazioni. Adesso è stata riveduta ma ritengo che sarebbe auspicabile l'intervento di un esperto (il che purtroppo io non sono) perchè l'argomento mi pare enciclopedico. Cari saluti a tutti. - --Ricce (msg) 18:47, 17 apr 2011 (CEST)

Sottocategorie della Categoria:Eurofestival

Con l'avvicinarsi della metà di maggio, che vedrà il ritorno dell'Italia nella manifestazione dopo 14 anni di assenza, è prevedibile che anche molti lettori di it.wiki, scoperta l'esistenza di questo concorso, ne vogliano sapere di più, e ritengo sia opportuno iniziare ad organizzare decentemente la struttura, ossia un piccolo "ramo" dell'albero delle categorie, perché possa accogliere adeguatamente le voci riguardanti l'argomento che prevedibilmente inizieranno a proliferare. In particolare, vorrei decidere lo standard da adottare per le categorie degli interpreti in base allo stato rappresentato e per quella dei brani interpretati dagli stessi. Al momento in entrambi i casi, "stranamente" (??), la sola categoria già esistente si riferisce all'Italia (proprio quella che l'ha sempre snobbato...), ma i titoli Categoria:Cantanti italiani all'Eurofestival e Categoria:Partecipazioni italiane all'Eurofestival non mi convincono troppo. Se per il secondo il problema è più che altro di "ambiguità", nel senso che non si capisce se contenga le voci sui brani (come è in effetti al momento) o sugli interpreti, la questione è più complessa per l'altra categoria. Per chi non lo sapesse, almeno da un certo numero di anni, a rappresentare un certo paese possono presentarsi uno o più artisti di qualsiasi nazionalità (anche se nelle sue presenze il Belpaese si è limitata a proporre il naturalizzato Wess, gli altri stati non si fanno problemi di "autarchia": per dire, nel 1988 vinse la Svizzera, rappresentata dalla canadese Céline Dion...), ad interpretare un brano in una qualsiasi lingua, anche inventata (!). Considerando ciò, proporrei titoli del tipo Categoria:Artisti rappresentanti l'Italia all'Eurofestival e Categoria:Brani musicali rappresentanti l'Italia all'Eurofestival. Al solito, si potrebbe trarre ispirazione dalle altre Wikipedia: per gli artisti, le categorie corrispondenti nelle lingue di più semplice interpretazione sono, rispettivamente, en:Category:Italian Eurovision Song Contest entrants e es:Categoría:Representantes de Italia en Eurovisión, mentre al momento fr.wiki li raggruppa tutti nel calderone fr:Catégorie:Participant au concours Eurovision de la chanson; invece per i brani ci sono en:Category:Eurovision songs of Italy e es:Categoría:Canciones de Eurovisión de Italia, mentre le altre sembrano categorizzare tutt'al più per anno, con l'eccezione di sv.wiki, che ha optato per sv:Kategori:Italiens bidrag i Eurovision Song Contest. Pareri? :) Sanremofilo (msg) 16:07, 18 apr 2011 (CEST)

Io sarei d'accordo; ma in sostanza tu quindi proponi semplicemente di rinominare le due categorie esistenti? --BohemianRhapsody (msg) 23:49, 18 apr 2011 (CEST)

Ovviamente no... :) Infatti ho detto titoli del tipo...: per evitare l'italocentrismo, naturalmente è auspicabile che simili categorie esistano anche per gli altri paesi, dunque se lo standard proposto venisse accettato dovremmo avere ad esempio Categoria:Artisti rappresentanti la Spagna all'Eurofestival, Categoria:Brani musicali rappresentanti la Francia all'Eurofestival... Sanremofilo (msg) 00:24, 19 apr 2011 (CEST)

Condivido pienamente il discorso di Sanremofilo: credo che la categorizzazione proposta sia la più chiara. --Stee888 (msg) 13:30, 21 apr 2011 (CEST)

+1 per Sanremofilo. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 15:45, 21 apr 2011 (CEST)

anastacia

ho notato che le classifiche (senza fonte) di anastacia, non corrispondono a quelle di wikipedia.com o di siti addetti a questo...io non posso guardarmi le classifiche di tutti i paesi di 22 singoli e 5 album...cioè... consigli?--Not_That_Kind (msg) 21:35, 20 apr 2011 (CEST)

Se non hanno fonti vanno o cancellate o spostate in discussione (come è scritto su WP:LF "La cancellazione/oscuramento del testo () o il suo spostamento in pagina di discussione, per: dati statistici o quantitativi di ogni genere: numeri specifici) --79.34.26.82 (msg) 05:51, 22 apr 2011 (CEST)

come si fa?--Not_That_Kind (msg) 18:48, 22 apr 2011 (CEST)

o allora-.---Not_That_Kind (msg) 23:41, 26 apr 2011 (CEST)

Suddivisione della Lista degli album al numero uno in Italia

Negli ultimi giorni ho molto lavorato sulla voce indicata nel titolo, che era incompleta, graficamente bruttina e, soprattutto, completamente sprovvista di fonti. Al momento, sono indicati nella voce tutti i numeri 1 della Classifica FIMI Artisti, dalla sua nascita ad oggi (a breve verrà reso noto il nuovo numero 1, quindi direi ad oggi escluso). Tuttavia, la voce è diventata ora di dimensioni enormi (206.565 byte, con circa 600 note in fondo alla pagina!) e, soprattutto, è ovvio che continuerà a crescere, almeno finché la FIMI pubblicherà questa classifica. Volevo allora suddividere la voce in varie sottovoci, del tipo Lista degli album al numero uno in Italia nel 2011, ecc..., usando poi un template come questo. Il problema è che al momento nella voce sono indicati (in forma testuale) anche gli album più venduti dell'annata (quando questo dato è disponibile); il dubbio allora è questo: è opportuno tenere queste informazioni insieme all'elenco dei numeri 1? In caso affermativo, il nome delle voci sarebbe a mio avviso inappropriato (capita talvolta che tra i best seller dell'anno compaiano album mai arrivati al n. 1), e quindi vorrei un suggerimento su quale nome utilizzare. Altrimenti, credete sia opportuno creare per ogni anno una voce del tipo Lista degli album più venduti in Italia nel 2011? Io preferirei questa seconda soluzione. Grazie in anticipo per la collaborazione! --Stee888 (msg) 09:31, 22 apr 2011 (CEST)

Per me va bene quest'ultima soluzione (ma il paragrafo "Record" che fine farà?). Sanremofilo (msg) 17:15, 22 apr 2011 (CEST)

Per quanto riguarda quel paragrafo, avevo intenzione di ampliarlo e di inserirlo nella voce dedicata alla classifica, ovvero qui, come ho iniziato a fare qualche giorno fa (manca ancora molto lavoro da fare). Ovviamente però se qualcuno ha un'idea migliore, sarò il primo ad appoggiarla! --Stee888 (msg) 19:43, 22 apr 2011 (CEST)

Ma che voce è????? Si intitola "Lista degli album al numero uno in Italia" e poi parte dal 1995??? NON è stata la FIMI che ha "inventato" le classifiche di vendita, esse esistevano pure prima che la FIMI nascesse....--Vito.Vita (msg) 02:06, 23 apr 2011 (CEST)

Su questo hai pienamente ragione! Il punto è che oggi la classifica ufficiale è quella FIMI, che è nata solo nel 1995. Poi, concordo sul fatto che bisognerebbe inserire una voce simile anche per le classifiche antecedenti, ma io non so neppure quale sia la classifica di riferimento sulla nostra Wikipedia per il periodo antecedente, e in ogni caso non ho la possibilità di consultare quei dati. Se è il problema è il titolo della voce, possiamo anche far riferimento esplicito alla classifica utilizzata, del tipo "Lista degli album al numero della classifica FIMI in Italia", in modo che se qualcuno avesse la conoscenza, le fonti, il tempo e la voglia di fare lo stesso per le classifice dagli anni Sessanta in poi, possa farlo senza pericolo di creare confusione, creando qualcosa del tipo "Lista degli album al numero uno della Superclassifica in Italia nel 2011" (ripeto, non so se la Superclassifica di Sorrisi e canzoni è quella che viene usata, è solo un'ipotesi, tanto per fare un esempio). Ciò che intendo dire è che non avrebbe comunque senso mescolare i dati di classifiche diverse, in quanto realizzate con tecniche diverse e perciò non direttamente "comparabili", e per questo ritengo di per sé completa la voce in oggetto. --Stee888 (msg) 09:26, 23 apr 2011 (CEST)

Dubbio enciclopedicità Sergio Monterisi

	Sulla voce Sergio Monterisi, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; potrebbe perciò essere posta in cancellazione entro breve tempo. Essendo il vostro progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione per chiarirne la rilevanza.

--Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 14:33, 22 apr 2011 (CEST)

It's like that Y'All… o It's Like That Y'All…?

Un brano dell'album Contro gli estimatori di Bassi Maestro è intitolato It's like that Y'All…, ma non sono sicuro che le iniziali di like e di that siano minuscole. Ho guardato anche qui, ma non riesco a convincermi di una forma o dell'altra. Lo so che è un dettaglio, ma io sono uno che cura molto queste cose. Spero che qualcuno mi risponda. Grazie

Con le iniziali maiuscole. --Alfio66 22:40, 22 apr 2011 (CEST)

Ha ragione ALfio, maiuscoli gli stranieri, minuscoli gli italiani.--Enzo (msg) 18:55, 26 apr 2011 (CEST)

cancellazione Oscar Tajetti

La pagina «Oscar Tajetti», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--BohemianRhapsody (msg) 13:57, 23 apr 2011 (CEST)

Lola Flores

Salve, ho modificiato la pagina Lola Flores. Può andare bene? Sono un utente inesperto e non so se manca qualche dato. I contributi sono corretti. grazie

Alma Manera

Salve, Vorrei segnalare che sarebbe necessario rivedere la voce Alma Manera perché ha molti problemi. grazie

Pippo Pal

Ho visto che è stata ricreata la pagina "Pippo Palmieri", che era stata cancellata nel 2007 con votazione. La pagina della votazione non ha raccolto voti, e pertanto è stata cancellata per il motivo specificato dall'utente che ha proposto la cancellazione. Oggi la voce è stata reinserita, perché a distanza di quattro anni, il Dj è cresciuto molto in fama ed è divenuto il principale regista dello zoo di 105. La voce è peroò stata ricreata non seguendo la prassi, e non confrontando le vecchie versioni ormai cancellate per arricchine la voce. Praticamente ora come ora sarebbe un "del|7" perché sarebbe un reinserimento senza motivo e senza richiesta ad un admin. Si potrebbe dunque deare un occhio alle pagine cancellate e rendere enciclopedica la voce? Lascio la pagina di cancellazione: Wikipedia:Pagine da cancellare/Pippo Palmieri.

Avevo posto la domanda nelle richieste admin, ma mi è stato consigliato di spostarla qui. Volevo solo sapere se per questa voce (precedentemente cancellata per non enciclopedicità, ma che oggi ritengo a mio avviso enciclopedica) bisogna seguire un iter specifico per evitare un ulteriore delete per c7, in quanto reiserita senza chiedere prima a nessuno la possibilità del reinserimento, oppure se è giuso fare così. Grazie--80.104.0.197 (msg) 17:42, 27 apr 2011 (CEST)

Ho letto la pagina, e non capisco cosa avrebbe di enciclopedico. --Vito.Vita (msg) 08:25, 28 apr 2011 (CEST)

E' il Deejay di una delle più importanti radio italiane, nonchè regista e collaboratore (e in parte anche autore) di una delle trasmissioni radiofoniche più seguite d'Italia. Fate voi...--Darth Master (msg) 14:28, 28 apr 2011 (CEST)

Hai molta considerazione per i dj, usi il maiuscolo (scusa la battuta), ma per essere enciclopedici ci vorrebbe una carriera un po' più robusta, magari con un passato (di livello), un presente (v.s. e con qualche cosa in più dello Zoo. --82.122.232.158 (msg) 22:46, 28 apr 2011 (CEST)

qualche cosa in più dello Zoo Ribadisco: è una delle trasmissioni più seguite d'Italia, che piaccia o meno (e a me non piace): non si può comunque sminuire l'importanza di tale trasmissione nellla carriera di un deejay, soprattutto se poi ci lavori da 5 anni. Non credo che Pippo abbia iniziato la sua carriera da deejay con questa trasmissione, ma anche se fosse comunque sarebbe sufficiente a renderlo enciclopedico. E poi Pippo ha realizzato diversi singoli radiofonici.--Darth Master (msg) 10:59, 29 apr 2011 (CEST)

Doppione nella voce Rock

Sicuramente avete notato che nella voce rock vi sono due paragrafi abbastanza diversi tra loro, Progressive Rock e Rock Progressivo, naturalmente clickandoci sopra tutti e due puntano sulla stessa pagina : Rock progressivo. Vista l'importanza della voce e la grossolanità della svista, volevo sapere se c'è qualcuno più esperto di me che può sistemarla. --Carlo58s (msg) 22:20, 30 apr 2011 (CEST)