Discussione:Paola & Chiara

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Jump to navigation Jump to search

Modifiche[modifica wikitesto]

Scusate, ma siete sicuri delle date di nascita? A me risulta che Chiara sia nata il 28 febbraio 1973...

Paola e Chiara sono state un fenomeno da Television in poi in quanto icone gay,non parlarne nell'articolo è stupido.

Infatti l'ho accennato... Non è giusto neanke omettere però che già da Festival le cose non vanno molto bene per Paola e Chiara, le versioni inglese e spagnola dell'album sono state blokkate dall'insuccesso italiano in termini di vendite...

beh dire che festival è un'insuccesso è una kiakkiera... Paolo parioli 20:01, 31 ott 2006 (CET)

Insomma... Il successo di un progetto si valuta su un album, non su una canzone... E comunque Festival ha avuto molto successo in radio e in televisione ma a livelli di vendite molto meno rispetto a vamos a bailar... E l'album non è neanke entrato in top20...--Arsenico boy 18:29, 3 nov 2006 (CET)--Arsenico boy 18:29, 3 nov 2006 (CET)

Chiedo scusa ma non mi sembrava un esagerato indicare come semplice curiosità che "insistenti gossip, rafforzatisi a causa dei provocanti contenuti del video di Kamasutra, hanno riportato più volte la notizia di una loro intimità che per certi aspetti andasse oltre la semplice sorellanza, notizia che tuttavia non ha finora trovato alcuna conferma", comunque mi rimetto alle decisioni della discussione. Grazie. Angelino. 9:53, 23 agosto 2007 (CEST)

Semplicemente non penso sia da enciclopedia scrivere quello che tanti pensano guardando quel videoclip ;) Se poi ci fossero interviste delle interessate in cui si tratti l'argomento allora la cosa cambierebbe. Ciao --Marcel B - (vuoi scrivermi?) 10:00, 23 ago 2007 (CEST)

Grazie del cortese chiarimento, provvedo allora a citare il link di una delle interviste delle interessate in cui se ne parla molto esplicitamente, è il numero di Tribe dell'8 luglio 2002 riportato testualmente (si trova nella prima metà pagina del sito alla voce interviste). Grazie. Angelino. 11:09, 23 agosto 2007 (CEST)

Mi spiace ma: 1) in quell'intervista ci sono semplicemente un paio di battute 2) il sito dov'è l'intervista non è quello ufficiale di Tribe. Ho visto che qualcun altro ha di nuovo tolto la "curiosità", secondo me a ragione. Ciao --Marcel B - (vuoi scrivermi?) 14:17, 23 ago 2007 (CEST)

Erotismo in Kamasutra[modifica wikitesto]

Nel video non c'e' contenuto tradizionalmente definito erotico, e tutto quello che "si vede" (un paio di fotogrammi di topless della bionda e la bruna che si tiene i capezzoli, oltre ad un uomo nudo visto di schiena in penombra) era gia' stato sapientemente dato in pasto al pubblico tramite i fotogrammi e gli spezzoni diffusi su internet i giorni precedenti l'uscita dle video, ed e' meno di quello che si e' visto per anni ogni settimana su ogni copertina di Panorama&C. Se quel video e' "erotico" un qualsiasi film della Fenech dovrebbe come minino essere considerato porno.... in compenso nessuno mette in dubbio che interviste come quelle che avevo linkato come fonte, in cui si parla apertamente di "amore saffico", "un'intimità sia fisica che mentale", "due corpi che si spogliano" e di "nudi" ogni 3x2, unite appunto ai fotogrammi in cui si "vedeva di piu'" sapientemente rilasciati prima, abbiano sollevato un enorme polverone e attesa (basatava dare un'occhiata ai forum sulle celebrita' femminili i giorni precedenti alla diffusione), con ottimo ritorno pubblicitario. Pealtro dell'assenza di contenuti erotici se ne sono accorte anche le TV, infatti in rete girano registrazioni di spezzoni del video non censurati prese da VideoItalia, canale che trasmetteva in chiaro in etere tramite syndication, per cui anche la censura sul video e' durata giusto il tempo subito seguente al lancio. --Yoggysot 01:10, 6 set 2007 (CEST)

non paragonerei quel video ai film della fenech. in quei film non si vede una con gli occhi bendati che si stringe i capezzoli e fa espressioni sadomaso.

in ogni caso vista la sua innocenza mi spieghi allora perchè non è staot diffuso dai canali musicali: qualche messa in onda molto successiva di video italia non conta moltissimo. e mi spieghi perchè allora il dvd è stato vietato ai minori di 14 anni? non mi risulta che coi film della fenech si sia fatto altrettanto (mi pare che anche quelli siamo definiti erotico-soft o qualcosa di simile). Paolo parioli 01:17, 6 set 2007 (CEST)

Nei film della Fenneck si vedeva la stessa in nudo integrale, spesso con "pelo" in vista (come si usava in quegli anni), spesso abracciata a uomini che le tastavano direttamente le tette, con tanto di carrellate e primi piani, per diversi minuti di film, e buona parte di quei film non sono neppure VM14... direi che si vedeva decisamente di piu' che non una persona che si strizza i capezzoli bendata per qualche decina di fotogrammi facendo smorfie :)
Sul diveto al DVD e' stato messo (qui in Italia) solo per le pressioni del Moige, infatti appena uscito non era vietato. Peraltro sui negozi online (sia italiani [1] [2] [3], che stranieri [4] [5] [6] di questo divieto non c'e' piu' traccia e il DVD viene definito "per tutti", segnoc he probabilmente calmate le acque il divieto e' stato tolto).
Sul discorso Videoitalia, di quella (che al tempo era comunque la 3' rete musicale in chiaro che copriva quasi tutte Italia) ho trovato le catture, ma non mi stupirei se alla fine solo MTV abbia continuato a mantenere le censure (lo fa anche con parecchi altri video).--Yoggysot 01:43, 6 set 2007 (CEST)

non credo che il problema sia cosa si vede e cosa no. il problema è di cosa tratta il video. il video tratta dal sesso in modo estremo. i film della fenech erano poco più che commedie. Paolo parioli 01:45, 6 set 2007 (CEST)

domanda: hai mai fisto film che trattano di "sesso in modo estremo", non necssariamente porno, che so Secretary, en:Tokyo Decadence, ecc...? perche' rispetto a quello che si considera normalmente un prodotto che tratta di BDSM, anche in modo super-ultra-estramemtne-lite (tipo 9 settimane e ½), nel video Kamasutra, di "estremo", non c'e' nulla, e di "sesso", c'e' appunto meno che una copertina di Panorama (e sopratutto nonc 'e' nulla diq uello che veniva maliziosamente promesso nelle interviste). --Yoggysot 01:52, 6 set 2007 (CEST)

mi pare che tu consideri l'aggettivo "erotico" come sinonimo di "porno". non è così. quel video non è porno ma è certamente erotico perchè parla del sesso e dell'amore erotico. Paolo parioli 01:57, 6 set 2007 (CEST)

Secondo me l'argomento è erotico, ma il video non lo è. Semmai è qualcosa di soft, ma addirittura erotico no--Mats1990ca 02:07, 6 set 2007 (CEST)
nel momento che nelle interviste si "promette" un video con amore saffico, gente che si spoglia, e intimita' fisica corpi nudi, penso ad un video "erotico" (stile Cerrone - Give me love o Tosca - Honey o Dutch & Spade - If You Want It, tanto per citare qualche video musicale dal contenuto erotico), non ad un video "porno" (avrei pensato al porno come contenuti per video come Plug Me In degli Add N to (X), pur non vedendosi quasi nulla pure li') e poi ci sono una manciata di fotogrammi con due tette, non penso ne' al porno ne' all'erotico, ma ad un'ottima operazione pubblicitaria, sia per il video che per i personaggi. Tanto per intenderci, se questo e' erotico, Patty Pravo che in Stryx cantava direttamente in topless (sulla Rai degli anni 70!), cosa era? --Yoggysot 02:20, 6 set 2007 (CEST)
Sono incredibilmente d'accordo con Paolo Parioli in questo caso. Basta tra l'altro guardare la categoria "Film erotici" per vedere come per "erotico" non si intende pornografico ma più genericamente qualcosa che abbia il sesso come argomento principale e una certa esibizione di corpi nudi eccetera. Il fatto che poi il risultato ad alcuni sembri commerciale e per nulla eccitante non c'entra. --Marcel B - (vuoi scrivermi?) 09:42, 6 set 2007 (CEST)

mats in questo caso non fanno fede le parole di paola e chiara quando dicono che il video tratta del sesso in modo estremo? loro non parlano di soft e visot che ci siamo fidati di loro per quanto riguarda Second Life (EP) perchè stavolta dovremmo contestare? Paolo parioli 11:28, 6 set 2007 (CEST)

Perchè che Second Life sia un EP è visibilissimo, EP vuol dire Extended Play e sono 12 tracce, più esteso di così... un conto è dare la definizione di un prodotto discografico e un altro è definire un video--Mats1990ca 14:10, 6 set 2007 (CEST)
anche il contenuto erotico di questo video è visibilissimo come suffragato dalle parole di paola e chiara. Paolo parioli 15:37, 6 set 2007 (CEST)
Allora è erotica anche un'immagine di un bambino allattato al seno solo perchè c'è un seno nell'immagine?--Mats1990ca 15:46, 6 set 2007 (CEST)
Su dai non facciamo paragoni che non reggono... La canzone e il video trattano di sesso, in forma più o meno esplicita e più o meno eccitante a seconda dei gusti. Non basta a chiamarlo "erotico"? Secondo me basta. --Marcel B - (vuoi scrivermi?) 15:58, 6 set 2007 (CEST)

nel video non si vedono solo tette ma ci sono effusioni amorose e allusioni al sesso e al sadomaso. Paolo parioli 20:29, 6 set 2007 (CEST)

quesot video innocuo dove si vedrebbero solo un paio di tette è vietato agli utenti under 18 su youtube [7]. Paolo parioli 11:29, 6 set 2007 (CEST)

per la precisione: una delle tre versioni completamente pirata del video che si trova su youtube e' stata classificata come "may contain content that is inappropriate for some users, as flagged by YouTube's user community", ovvero secondo quanto segnalato dagli utenti della comunity (in pratica secondo il parere di un utente che ha cliccato sul "Flag as Inappropriate", la classificazione non ha a che vedere con una valutazione editoriale di youtube) potrebbe contenere materiale non aproppriato per alcuni utenti. Le altre due sono perfettamente visualizzabili senza loggarsi e senza dichiarare di essere maggiorenni (da un punto di vista tecnico, legalmente e' un illecito, essendo il video palesemente pirata e non autorizzato). --Yoggysot 11:55, 6 set 2007 (CEST)

non ci interessa se i lvideo su youtube non è autorizzato. ci interessa però il suo contenuto erotico. Paolo parioli 13:49, 6 set 2007 (CEST)

Discografia e videografia aparte[modifica wikitesto]

Ho messo l'elenco della disocgrafia e della vidoegrafia in 2 pagine a parte, per non appesantire questa pagina, dato che gli elenchi iniziano a essere lunghi. perfavore, non annullate questa cosa, sto solo cercando di mettere un po' di ordine! grazie andreagaru

Come ti ho detto in pagina di discussione, la ritengo un'azione inopportuna: la pagina è ancora abbastanza breve da rimanere tutta intera. Prima delle tue modifiche la dimensione della pagina era intorno agli 11 kb, e comincia ad avere senso la divisione (e ciò non è neanche così perentorio) per pagine sopra i 30 kb (v. Aiuto:Dimensione_della_voce). Salvatore Ingala (conversami) 23:20, 21 set 2007 (CEST)

EP[modifica wikitesto]

Ma è così vergognoso per i fans delle due cantanti ammettere che le stesse hanno pubblicato due EP? Spiegate il motivo per il quale la sezione Ep è stata integrata all'interno di quella Singoli--Mats1990ca 01:23, 23 set 2007 (CEST)

perchè non sono dei veri e propri EP come lo potrebbero essere Remixed & Revisited di Madonna o Vasco Extended Play. sono dei maxisingoli che possono anche essere chiamati EP visto il diverso significato che la parola assume di volta in volta in base al contesto (leggere la voce Extended Play)! Paolo parioli 01:40, 23 set 2007 (CEST)

Ripeto: Il progetto musica li ha classificati come EP--Mats1990ca 01:51, 23 set 2007 (CEST)

e ha fatto bene a definirli così perchè un maxisingolo può anche essere chiamato ep.. Paolo parioli 01:54, 23 set 2007 (CEST)

Paolo parioli, potresti gentilmente linkare le fonti che attestano sicuramente che è un singolo che andrebbe classificato come singolo, invece che un EP? La voce che tu citi Extended Play è priva delle fonti adeguate e addirittura l'affermazioni che useresti come fonte della dicitura in questa voce è taggata come "priva di citazione necessaria che ne attesti la veridicità". Mi spiace ma noi qua vogliamo essere sicuri dei fatti. Wikipedia:Cita le fonti Helios 08:50, 23 set 2007 (CEST)

"citazione necessaria" è stato messo da mats nottetempo... paola e chiara lo hanno definito ep. questo termine è l'abbreviazione di extended play che può essere tradotto come "registrazione estesa". può essere perciò sia un mini album sia un maxisingolo. mi chiedo allora second life è più un mini album o un maxisingolo? a mio parere è un maxisingolo perchè si avvicina di più alla struttura dei singoli che a quella di un album. ti faccio un esempio:

noi abbiamo second life che contiene 1 canzone più 9 remix della stessa canzone. non lo definiamo ancora. poi abbiamo Remixed & Revisited che è definito un ep e contiene 7 canzoni diverse tra loro. poi abbiamo il maxi singolo di Hollywood sempre di madonna che contiene la canzone hollywood più 5 remix della stessa. ora ti chiedo secondo te second life si avvicina più come struttura al primo al secondo?

perchè dobbiamo definirlo EP se per altri cantanti un disco con la stessa struttura è stato definito maxisingolo. se passa questa interpretazione allora anche tutta la lunga cronologia dei singoli di madonna andrebbe rivista perchè non si tratta più di singoli ma di EP.

ti ho fatto l'esempio di madonna non a caso perxhè paola e chiara si sono più volte esplicitamente ispirate a lei. perciò è probabile che abbiano fatto uscire questi maxisingoli proprio vedendo la pubblicazioni di madonna. non dico di negare la loro natura di ep ma nenache di negare la natura di singoli. la configurazione che hanno adesso mi sembra che coniughi queste due esigenze. Paolo parioli 11:36, 23 set 2007 (CEST)

Ma maxi-singolo è una classificazione uffilmente usata dagli studiosi di musicologia e di discogfrafia, o si utilizza EP ? E quel prodotto discografico ufficilmente è un EP o un maxisingolo?
Se vi sono delle fonti che si tratti di maxisingolo, allora classificamolo come maxisingolo. Altriemnti teniamo EP come per avviene tutte le voci simili.--ChemicalBit - scrivimi 19:36, 23 set 2007 (CEST)

la questione è stata risolta. Paolo parioli 20:25, 23 set 2007 (CEST)

Le posizioni degli album erano tutte sbagliate, le ho modificate guardando i dati ufficiali della FIMI, rintracciabili sul suo sito. Per i primi due album purtroppo non ho trovato nulla però!

Piccola segnalazione..[modifica wikitesto]

Volevo dire che l'album FESTIVAL di PAOLA&CHIARA è arrivato alla #13 posizione della classifica italiana. Qui è stato detto che non è nemmeno entrato nella top 20.

Indiscrezioni senza fonti[modifica wikitesto]

Ho cancellato una frase che riporta un'indiscrezione su qualcosa non ancora di dominio pubblico (stando a come è presentata), indiscrezione senza fonte e già segnalata come tale da qualche settimana. La mia cancellazione non è piaciuta a qualcuno, che ha ripristinato. Ci sono altri pareri? --Marcel Bergeret - (vuoi scrivermi?) 14:01, 20 mar 2008 (CET)

per gli inserimenti che mancano di fonte bisogna prima lasciarli per vedere se qualcuno si prende la briga di verificare. passati mesi (mesi non setitmane) il contributo non va cancellato ma spostato in discussione. per magigori approfondimenti leggere il manuale di wikipedia a proposito. Paolo parioli (msg) 18:27, 21 mar 2008 (CET)

Quindi se scrivo una panzana inventata di sana pianta ma di cui non si possono trovare fonti che la smentiscano, questa rimarrebbe per mesi nella voce? --Marcel Bergeret - (vuoi scrivermi?) 21:05, 21 mar 2008 (CET)

dipende se la panzana è credibile oppure no... questa è verosimile visto che capita che in quella fiction partecipino delle guest star. Paolo parioli (msg) 11:01, 22 mar 2008 (CET)

Io sono per levare la frase... non siamo la fanzine di Paola e Chiara, se parteciperanno si scriverà a tempo debito --Mats1990ca (msg) 11:42, 22 mar 2008 (CET)

rinnovo l'invito a leggersi le regole di wikipedia. la notizia è enciclopedica e non da fanzine. ad ogni modo vale l'invito di cui sopra a leggersi le regole di wikipedia. Paolo parioli (msg) 13:36, 22 mar 2008 (CET)

Rinnovo il mio parere, se fosse una notizia di valore potremmo anche tenerla, ma tenere una citazione necessaria per una frase così futile mi sembra ridicolo --Mats1990ca (msg) 21:17, 22 mar 2008 (CET)

la partecipazione alla fiction più vista del momento non mi sembra una notizia futile. Paolo parioli (msg) 01:14, 23 mar 2008 (CET)

Se si trattasse di attrici si, ma parlando di cantanti con un album che dovrebbe essere promosso penso che siano più importanti le attività musicali di 10 minuti di fiction...--Mats1990ca (msg) 11:57, 23 mar 2008 (CET)

non ci dobbiamo basare su cosa sarebbe più giusto fare: promuovere l'album o partecipare ad una fiction. in ogni caso anche questo è un modo per fare promozione. Paolo parioli (msg) 12:07, 23 mar 2008 (CET)

Ma insomma... in base a quanto scritto qui: Wikipedia:Cita_le_fonti#Quando c'è una disputa sui fatti provvedo a sposare in pagina di discussione la partecipazione ai Cesaroni. --Marcel Bergeret - (vuoi scrivermi?) 12:19, 23 mar 2008 (CET)

Paola & Chiara inoltre parteciperanno ad una puntata della fiction I Cesaroni dove interpreteranno sè stesse ospiti di un programma musicale dove ci sarà anche Marco (Matteo Branciamore) che duetterà con loro.[senza fonte]

quella pagina parla anche di buona fede... ti sei preoccupato prima di rimuovere di cercare fonti? visot che non si sei preoccupato l'ho fatto io ed eccola qua. basta con queste discussioni inutili di cui non capisco l'utilità. Paolo parioli (msg) 14:24, 23 mar 2008 (CET)

Scusa Paolo ma che c'entra la buona fede? Per quanto riguarda le fonti, è chi inserisce delle notizie su cui non c'è consenso che ha l'onere di portare una fonte (meglio sarebbe più fonti). Ti assicuro che una breve ricerca su Google l'avevo fatta anch'io qualche giorno fa e non avevo trovato nulla al di fuori di Wikipedia, che (altro fondamento dell'enciclopedia) non può essere fonte primaria. --Marcel Bergeret - (vuoi scrivermi?) 19:37, 23 mar 2008 (CET)

Si ma TGCOM non è proprio una fonte attendibile eh... --Mats1990ca (msg) 17:55, 23 mar 2008 (CET)

Ne approfitto per riportare qui anche: Il nuovo singolo estratto dall'album Win the Game, Vanity&Pride, uscirà a marzo 2008.[senza fonte]

Ormai siamo al 23 marzo e nessuna fonte è stata citata, cosa aspettiamo? --Mats1990ca (msg) 17:56, 23 mar 2008 (CET)

perchè TGCOM non sarebbe attendibile? e poi mats potresti anzichè cancellare prodigarti a cercare le fonti? Paolo parioli (msg) 18:25, 23 mar 2008 (CET)

TGCOM è fonte di pettegolezzi... è risaputo che la metà delle sue notizie sono idiozie... per le fonti... beh non vedo perchè dovrei farlo. E poi non si era detto che le notizie sul futuro non devono essere inserite? Mi pare che su Timbaland tu non mi abbia permesso di inserire una futura pubblicazione. --Mats1990ca (msg) 19:11, 23 mar 2008 (CET)
mi potresti indicare questo 50% delle notizie pubblicate da tgcom che sono idiozie? il tuo comportamento non è coerente: per timbaland ritieni si debbano inserire album futuri (non annunciati ufficialmente) per paola & chiara no? il singolo è stato annunciato sul loro space per aprile /maggio. Paolo parioli (msg) 17:43, 26 mar 2008 (CET)
Io non sono coerente? Semmai tu... :-) Prima mii insegni a non inserire nelle voci le pubblicazioni future e poi ti dimeni per inserirle tu nelle altre pagine? :-) --Mats1990ca (msg) 17:48, 26 mar 2008 (CET)
Le risposte sull'attendibilità d TGCom come fonte: Aiuto:Sportello_informazioni#TG_Com_e_fonti_ufficiali --Mats1990ca (msg) 22:11, 26 mar 2008 (CET)

io non dimeno proprio niente. non ho nè inserito nè tanto meno tolto info su tale singolo...

su tgcom ancora sto aspettando la metà delle notizie fasulle. il discorso che ti è stato fatto nel paragrafo che riporti non riguarda solo tgcom. l'utente che ti ha risposto ti invitava a non fermarti ad un'unica fonte ma a cercare sempre più fonti perchè la cronaca è fatta di tante sfaccettature. si riferiva a tutti i telegiornali e strumenti di informazione. non solo tgcom che viene ripreso da wikipedia come qualsiasi altro giornale. è un po' diverso da ciò che dici tu. Paolo parioli (msg) 00:51, 27 mar 2008 (CET)

Va bene Parioli, conosciamo tutti la tua ostinazione e la tua perseveranza nel dibattere i tuoi argomenti e trovarle tutte pur di avere ragione, ma siamo davanti a una frase che diceva "a marzo uscirà il singolo tale", rimossa il 20 marzo perchè il mese è ormai terminato e questo singolo non è uscito. Poi tu ne esci dicendo che esce tra aprile e maggio. Allora perchè non hai modificato la pagina? :-) Per quanto riguarda quel che è stato scritto nella pagina di aiuto, interpretala come vuoi, per me TGCom, così come per chi ha scritto, non può essere una fonte attendibile (dimentichiamo tutte le panzane che hanno rifilato su Britney Spears?), e ti invito quindi a cercare un'altra fonte che accerti le notizie. E' stata inserita la news di questa partecipazione ai Cesaroni di Paola e Chiara (siamo sicuri che tra 10 anni possa interessare a qualcuno? In altre parole, che sia una cosa enciclopedica?) supportata da una fonte a TGCom, ne vorresti trovare un'altra più attendibile? :-) --Mats1990ca (msg) 13:23, 27 mar 2008 (CET)

sei tu per motivi tuoi che non ritieni tgcom attendibile ma su wikipedia è riportato da più parti e io non ho interpretato proprio niente sei tu che non hai capito il senso di ciò che ti è stato detto. non ho modificato la pagina perchè non ritengo wikipedia un giornale ma un'enciplopedia perciò ritnego che le uscite dei dischi vadano riportate al massimo pochi giorni prima dell'uscita o comunque dopo l'annuncio ufficiale quando si sanno per certe le info essenziali di un disco. tgcom è una fonte come qualunque altra e come tale va rispettata indipendetemente dal fatto che ha trattato male britney spears (visti i suoi comportmaneti ci vuole poco a trattarla male... ) Paolo parioli (msg) 13:59, 27 mar 2008 (CET)

Appunto, è un'enciclopedia, cosa interessa alla gente che hanno partecipato a 10, 20 minuti dei Cesaroni? Non è una fanzine... :-) Contando poi che questa puntata non andrà in onda tra pochi giorni e che non c'è nessun annuncio ufficiale... --Mats1990ca (msg) 14:19, 27 mar 2008 (CET)

non c'entra fanzine o non fanzine. in questa voce enciclopedica si illustra la carriera di paola & chiara. se nella loro carriera è presente anche una partecipazione ad una fiction tale partecipazione è enciplopedica. Paolo parioli (msg) 14:26, 27 mar 2008 (CET)

Ti rendi conto che se scrivessimo ogni dettaglio e partecipazione a qualsiasi cosa di Vasco Rossi avremo pagine lunghe chilometri? Non penso che sia una notizia fondaentale e a lungo andare enciclopedica--Mats1990ca (msg) 14:54, 27 mar 2008 (CET)

è la tua opinione. Paolo parioli (msg) 17:38, 27 mar 2008 (CET)

è anche la mia. --Marcel Bergeret - (vuoi scrivermi?) 18:34, 27 mar 2008 (CET)

potevi aver ragione quando si trattava di indiscrezione senza fonte ma dato che ora si tratta di una notizia con tanto di fonte... Paolo parioli (msg) 20:33, 27 mar 2008 (CET)

Non si tratta di fonte (quella di TGCom continua a non essere valida, ma se è ufficiale e importante sarà citato nel sito ufficiale delle due cantanti, no?) ma di enciclopedicità della notizia. Che partecipino ai Cesaroni è interessante ora, ma dubito che ci siano molte persone interessate a questa "comparsata" tra qualche anno. --Mats1990ca (msg) 21:47, 27 mar 2008 (CET)
Paolo, non capisco proprio perché ti incaponisci a voler scrivere nella voce un'indiscrezione, la cui unica fonte è appena un accenno in una notizia del TGcom (spero che non l'abbia presa da Wikipedia, visto che l'indiscrezione è rimasta nella voce per settimane), indiscrezione su un fatto che, condivido l'opinione di Mats1990ca, non è per nulla rilevante e si potrebbe tranquillamente attendere che la puntata dei Cesaroni venga trasmessa. Come qualcuno ti ha già detto, questa vuol essere un'enciclopedia, non un forum di fan dove si riportano tutte le indiscrezioni, vere o presunte, che si sentono in giro. --Marcel Bergeret - (vuoi scrivermi?) 23:22, 27 mar 2008 (CET)

prima si parla di mancanza di fonte ora che la fonte è stata trovata si dice non sia valida. non si capisce in base a quale regola. Paolo parioli (msg) 00:57, 28 mar 2008 (CET)

Non girare la frittata, stiamo parlando del fatto che la notizia dei Cesaroni non è abbastanza importante. Se proprio la si vuole mettere (e verrà comunque rimossa tra qualche tempo perchè a lungo andare la voce sarebbe un indiscriminato elenco di partecipazioni) deve esserci una fonte ufficiale, e con fonte ufficiale di parla di un sito Mediaset, uno dei Cesaroni o uno di Paola e Chiara. Dubito che chi legge questa biografia, se non trova un'apparizione ai Cesaroni, possa sentirne la mancanzaz, anche perchè non parliamo di attrici ma di cantanti! Ripeto, sai quante volte Mike Bongiorno è stato ospite in altri programmi? Dovremmo tenerle tutte? --Mats1990ca (msg) 12:55, 28 mar 2008 (CET)

io non ho scritto niente. la notizia non proviene da me. Paolo parioli (msg) 11:53, 28 mar 2008 (CET)

Esattamente come avevo pensato, la faccenda dei Cesaroni era una bufala. Abbiamo tenuto per settimane una notizia sbagliata, inaccettabile per un'enciclopedia. Spero che la prossima volta si farà più attenzione alle news firmate "TgCom"--Mats1990ca (msg) 16:31, 10 mag 2008 (CEST)

Vorrei segnalare una notizia senza fonte:

Il quarto singolo (qualora esca) per l'autunno potrebbe essere "Tu sei il futuro".[senza fonte]

Nessuna intervista rilasciata finora fa riferimento in qualche modo al fatto che il quarto singolo possa essere "Tu sei il futuro". A mio parere questa non è nemmeno un'indiscrezione, ma una sparata senza alcun fondamento.Subcomandante Frauski (msg) 19:42, 16 lug 2008 (CEST)

Ho eliminato la frase... wikipedia non è una sfera di cristallo e non si accettano probabilità ;) --Mats1990ca (msg) 21:12, 16 lug 2008 (CEST)

Dati di vendita[modifica wikitesto]

E' necessario inserire la posizione raggiunta che adesso è scritta accanto al titolo di ogni pubblicazione all'interno delle voci delle pubblicazioni stesse. Appena ho tempo lo faccio io, ma è sempre meglio scrivere --Mats1990ca (msg) 21:30, 17 apr 2008 (CEST)

Molti dati di vendita necessitano di fonte. Ho inserito alcune fonti delle posizioni dei singoli più recenti ma purtroppo non riesco a trovare le fonti per i singoli meno recenti. Subcomandante Frauski (msg) 17:24, 17 lug 2008 (CEST)

i dati delle posizioni dei singoli sono tutte sbagliate, il sito indicato come fonte non è per nulla affidabile... io li avevo scaricati dal sito della FIMI prima che venisse tolta la categoria dei singoli, e sono quelli i dati giusti...

Milleluci album e singolo... senza fonte??[modifica wikitesto]

Non so chi sia ma si continua ad evidenziare la frase che parla dell'uscita del singolo Milleluci e dell'album come senza fonte... non è vero!! è infatti possibile osservare l'uscita del singolo avvenuta il 15 ottobre 2010 andando su i tunes e per quel che concerne l'uscita dell'album è possibile osservare il comunicato stampa da parte della casa discografica con cui le due artiste hanno firmato il contratto per questo nuovo cd-> http://www.carosellorecords.com/carosello2010/news2.asp?id=265

PREMIO FACCHETTI[modifica wikitesto]

ecco la fonte : http://www.fullsong.it/news/dall-italia/paola-e-chiara-ricevono-il-premio-giacinto-facchetti/6-45-1422-1.html

Frase senza fonte[modifica wikitesto]

Ho rimosso la seguente frase:

Nella primavera del 2013 è previsto l ottavo disco di inediti con un primo singolo a marzo.

perché senza fonte.--dega180 (msg) 15:21, 19 gen 2013 (CET)

Cassetto[modifica wikitesto]

Metto temporaneamente qui roba che va rivista perché aveva ammazzato l'incipit:

Materiale da incipit da riesaminare
Dopo il successo dell'album di debutto, Ci chiamano bambine, tendente a un sound per lo più acustico, con forti influenze celtiche e la conferma sanremese venuta da Per te, e dopo un secondo album, Giornata storica, maggiormente orientato verso sonorità più genuinamente rock, nella primavera del 2000, viene pubblicato il loro singolo di maggiore successo, Vamos a bailar (Esta vida nueva), con cui vincono il Festivalbar[1] e Un disco per l'estate. Il brano, che nel 2009 viene eletto tormentone estivo degli ultimi 20 anni dai lettori di Tv Sorrisi & Canzoni.[2][3], esce in tutto il mondo e viene tradotto in inglese e in spagnolo, e variamente remixato. Escluso dalle selezioni per il Festival di Sanremo 2000, fa parte dell'album Television, che vince il Disco di platino.[4] per le vendite e viene pubblicato in tutto il mondo nella versione internazionale e in quella per il mercato spagnolo e latino, trainato anche dai singoli di successo Amoremidai, Viva el amor! e Fino alla fine. Nel 2002 viene pubblicato il quarto album dal titolo Festival, trainato dalla title-track e da Kamasutra, canzone con un testo ammiccante accompagnato da un videoclip che vedeva la partecipazione di Rosalinda Celentano, in cui le due sorelle comparivano brevemente in topless, censurato dalle TV musicali. Dopo l'uscita dell'album Blu dalle sonorità più rock, e del Greatest Hits, contenente l'inedita ballad sanremese, A modo mio, e un altro nuovo singolo, Fatalità, il duo ha terminato la collaborazione con la casa discografica Sony Music e ha creato l'etichetta indipendente Trepertre, distribuita dalla Universal Music fino al 2009 e dal 2010 dalla Carosello. Le due etichette si occuperanno rispettivamente degli album Win the game, progetto ambizioso realizzato quasi interamente in inglese, che punta sull'eurodance, e Milleluci. Il loro album più recente dal titolo Giungla, pubblicato nel giugno 2013 è distribuito su etichetta Self. Durante la loro carriera hanno cantato in lingua italiana, inglese, spagnola, portoghese, cinese, francese ed ebraica. Nel 2012 il The Guardian ha inserito il loro singolo Non puoi dire di no tra le dieci migliori canzoni italiane pop degli ultimi 50 anni.[5]. L'8 luglio 2013 dichiarano lo scioglimento ufficiale del duo.[6]

Note[modifica wikitesto]

  1. ^ Festivalbar - Storia - 2000
  2. ^ Musica: 'Vamos a bailar' di Paola e Chiara il tormentone estivo degli ultimi 20 anni
  3. ^ "TV sorrisi e canzoni" n. 25 del 20 giugno 2009
  4. ^ Paola & Chiara Su Mtv.It
  5. ^ Andrew Khan, Sounds of Italy - day one: a history of Italian pop in 10 songs, The Guardian, 9 luglio 2012. URL consultato l'11 giugno 2013.
  6. ^ Paola e Chiara dopo 16 anni si separano, su tmnews.it, 8 luglio 2013. URL consultato l'8 luglio 2013.

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Paola & Chiara. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 01:02, 31 mar 2018 (CEST)