Criterio di maggioranza
Il criterio di maggioranza è un criterio del sistema di voto a vincitore singolo, utilizzato per confrontare tali sistemi. Il criterio afferma che "se un candidato è classificato per primo (preferito a tutti gli altri candidati) per la maggioranza (oltre il 50%) degli elettori, quel candidato deve vincere".[1][2][3]
Alcuni metodi che soddisfano questo criterio includono qualsiasi metodo Condorcet, Voto alternativo, votazione Bucklin e votazione per pluralità.
I sostenitori di altri sistemi di voto sostengono che il criterio della maggioranza è in realtà un difetto di un sistema di voto, e non una caratteristica, dal momento che può portare a una tirannia della maggioranza in cui viene eletto un candidato polarizzante che è amato da poco più della metà del popolazione e odiato da tutti gli altri.[4][5][6][7][8] Altri sistemi potrebbero essere migliori nell'elezione dei candidati di consenso che hanno un ricorso più ampio, il che si afferma per renderli migliori rappresentanti della popolazione nel suo insieme.[9][10] Questi sono descritti come "utilitaristici" o "in cerca di consenso" piuttosto che "maggioritari".[11][12][13] Peter Emerson sostiene le varianti del conte Borda, sostenendo che il maggioritarismo è fondamentalmente imperfetto e porta all'amarezza, alla divisione e alla violenza, citando come esempio l'Irlanda del Nord e la Bosnia.[14][15] Si noti tuttavia che in un sistema utilitaristico, quando non esiste un candidato di consenso, la preferenza di una minoranza può battere la preferenza di una maggioranza offrendo solo un'utilità leggermente superiore; pertanto, i metodi utilitaristici non devono sempre aumentare il consenso.
Si noti che il criterio della maggioranza mutua è una forma generalizzata del criterio della maggioranza per quando la maggioranza preferisce più candidati rispetto a tutti gli altri; i metodi di voto che superano il criterio di maggioranza ma falliscono la maggioranza mutua possono incoraggiare tutti i candidati preferiti della maggioranza, tranne uno, a ritirarsi dalla elezione per garantire la vittoria di uno dei candidati preferiti dalla maggioranza, creando un effetto spoiler. Il metodo di votazione del first-past-the-post comune è quello degno di nota per questo, poiché i principali partiti che vuolano stare preferito per la maggioranza spesso cercano di impedire a più di uno dei loro candidati di correre e dividere i loro voti.
Confronto con il criterio di Condorcet
[modifica | modifica wikitesto]Secondo il criterio della maggioranza, un candidato X dovrebbe vincere se la maggioranza degli elettori risponde affermativamente alla domanda "Preferisci X a tutti gli altri candidati?".
Il criterio di Condorcet è più forte. Secondo esso, un candidato X dovrebbe vincere se per ogni altro candidato Y esiste una pluralità di elettori che risponde affermativamente alla domanda "Preferisci X a Y?".
La soddisfazione del criterio Condorcet implica quella del criterio di maggioranza, ma non viceversa. Con il criterio Condorcet le persone che comprendono la maggioranza degli elettori che rispondono affermativamente possono variare in base a Y, ma il criterio della maggioranza richiede una maggioranza unica che ha X come prima scelta, preferita a tutti gli altri candidati.
Nella dichiarazione secondo cui il criterio Condorcet è più forte del criterio di maggioranza, la parola criterio deve essere intesa come un criterio che un sistema di voto può o non può soddisfare, non come un criterio che un candidato deve soddisfare per vincere le elezioni.
Note
[modifica | modifica wikitesto]- ^ (EN) Jörg Rothe, Economics and Computation: An Introduction to Algorithmic Game Theory, Computational Social Choice, and Fair Division, Springer, 18 agosto 2015, p. 231, ISBN 9783662479049.«A voting system satisfies the majority criterion if a candidate who is placed on top in more than half of the votes always is a winner of the election.»
- ^ (EN) Ronald Pennock e John W. Chapman, Due Process: Nomos XVIII, NYU Press, 1977, p. 266, ISBN 9780814765692.«if there is some single alternative which is ranked first by a majority of voters, we shall say there exists a majority will in favor of that alternative, according to the absolute majority (AM) criterion.»
- ^ Single-winner Voting Method Comparison Chart, su fairvote.org (archiviato dall'url originale il 28 febbraio 2011).«Majority Favorite Criterion: If a majority (more than 50%) of voters prefer candidate A to all other candidates, then A should win.»
- ^ Warren D. Smith, The "Majority criterion" and Range Voting, su rangevoting.org. URL consultato il 3 dicembre 2016.«However, in such a situation we would argue that it is good that Y won and it is good that range voting found a way to evade the "tyranny of the majority." Indeed this is an advantage of range voting that all other common voting method proposals cannot match.»
- ^ Dale Sheldon-Hess, The Least of All Evils: The Tyranny of the Majority Weak Preferences, su The Least of All Evils, 15 marzo 2012. URL consultato il 3 dicembre 2016.«But you still want—no, you still need—a consensus result. The majority criterion is detrimental to that goal.»
- ^ (EN) Harry Beatty, Voting Rules and Coordination Problems, in The Methodological Unity of Science, collana Theory and Decision Library, Springer, Dordrecht, 1973, pp. 155-189, DOI:10.1007/978-94-010-2667-3_9, ISBN 9789027704047.«This is true even if the members of the majority are relatively indifferent among a, b and c while the members of the minority have an intense preference for b over a. So the objection can be made that plurality or majority voting allows a diffident majority to have its way against an intense minority.»
- ^ Score Voting, Approval Voting, and Majority Rule, in The Center for Election Science, 21 maggio 2015. URL consultato il 3 dicembre 2016 (archiviato dall'url originale il 3 dicembre 2016).«Score voting [and] approval voting, are sometimes attacked for not abiding by the majority criterion in all cases. ... This page shows that such an event with these methods is not catastrophic and may even be desirable.»
- ^ RangeVoting.org - Lomax's criticism of Rob Richie's "proof" of the flawed nature of range voting and superiority of IRV, su rangevoting.org. URL consultato il 3 dicembre 2016.«Please give a cogent argument why the first preference of the majority should win. ... The "preference of a majority" can cause a civil war, if it neglects the needs of a minority.»
- ^ Majority Criterion, in The Center for Election Science, 21 maggio 2015. URL consultato il 3 dicembre 2016 (archiviato dall'url originale l'8 dicembre 2016).«Sometimes a candidate who is the Condorcet winner, or even the majority winner, isn’t the favored or “most representative” candidate of the electorate.»
- ^ David Lippman, Voting Theory, in Math in Society.«Borda count is sometimes described as a consensus-based voting system, since it can sometimes choose a more broadly acceptable option over the one with majority support.»
- ^ Utilitarian vs. Majoritarian Election Methods - The Center for Election Science, su sites.google.com. URL consultato il 7 gennaio 2017.
- ^ Vote Aggregation Methods, su lorrie.cranor.org. URL consultato il 12 gennaio 2017.
- ^ Claude Hillinger, The Case for Utilitarian Voting, Social Science Research Network, 15 maggio 2006.
- ^ Peter Emerson, From Majority Rule to Inclusive Politics, 1stª ed., Cham, Springer, 2016, ISBN 9783319235004, OCLC 948558369.«Unfortunately, one of the worst democratic structures is the most ubiquitous: majority rule based on majority voting. It must be emphasised, furthermore, that these two practices are often the catalysts of division and bitterness, if not indeed violence and war.»
- ^ (EN) Peter Emerson, Majority Rule - A Cause of War?, in Gardner (a cura di), The Ashgate Research Companion to War: Origins and Prevention, Routledge, 23 marzo 2016, ISBN 9781317041108.
.svg)
