Wikipedia:Lo sapevi che/Valutazione/Archivio/Ottobre 2017

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

YInMn Blue[modifica wikitesto]

Si era deciso di valutarla appena fosse uscito il nome ufficiale. (Si accettano consigli per migliorarla).

Proposta da ----Dryas msg 10:01, 19 set 2017 (CEST)[rispondi]

Valutazione
Ho scritto correttamente nella galleria d'immagini la descrizione?----Dryas msg 16:54, 19 set 2017 (CEST)[rispondi]
[@ Driante70] Credo che tu abbia risolto. Ad ogni modo, mi sa che "Bluetiful" è il nome commerciale utilizzato dall'azienda Crayola, mentre l'università dell'Oregon (che ha scoperto il pigmento) continua a chiamarlo "YInMn Blue" oppure "MasBlue" (dal nome del professore), mentre l'azienda Derivan Matisse lo chiama Oregon Blue (Yin Min Blue)...bisogna mettersi d'accordo sul nome. --Holapaco77 (msg) 17:12, 19 set 2017 (CEST)[rispondi]
E quindi cosa devo mettere? Ripristino il nome...----Dryas msg 17:17, 19 set 2017 (CEST)[rispondi]
Al fatto che i pigmenti blu inorganici siano abbastanza rari soprattutto se puri (gli ultimi risalgono al XIX secolo mentre sono stati sintetizzati numerosi pigmenti organici nel XX secolo), al fatto che rifletta quasi totalmente le radiazioni infrarosse (quindi le vernici non si surriscaldano), al fatto che assorba in modo quasi completo la luce verde e rossa (per questo motivo è un pigmento che appare molto intenso rispetto agli altri blu), al fatto che il composto era stato creato per un esperimento sulla conducibilità elettrica e non per essere un pigmento, al fatto che sia uno dei rari pigmenti blu con bassa tossicità.----Dryas msg 18:42, 19 set 2017 (CEST)[rispondi]
Capisco. Ma si tratta di caratteristiche squisitamente tecniche e tecnicistiche, IMHO interessanti ma non curiose per il lettore medio. -- Pulciazzo 18:49, 19 set 2017 (CEST)[rispondi]
La serendipità della scoperta però non è mica una cosa da intellettuali, cioè si capisce volendo.----Dryas msg 18:52, 19 set 2017 (CEST)[rispondi]
La casualità della scoperta non rende automaticamente la voce curiosa, tante scoperte sono state fatte per caso.--Mauro Tozzi (msg) 10:56, 20 set 2017 (CEST)[rispondi]
Chi ha mai detto questo comunque...----Dryas msg 13:39, 20 set 2017 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole se Penso che la voce sia sufficientemente curiosa (in particolare per la vicenda della casualità della scoperta del pigmento e per le sue caratteristiche come quella di non degradarsi) e rispetto ad alcuni mesi fa la voce ha più fonti e soffre meno di recentismo. Concordo con l'intitolare la voce YInMn Blue, con il redirect dal nome commerciale Bluetiful. Analogamente cambierei il nome anche nel template. Favorevole alla rubrica se si risolvono un paio di dettagli:
la formula YIn0.8Mn0.2O3 da dove è stata presa (in particolare lo 0,2 del manganese)? Non l'ho trovata nella due fonti citate
dalla seconda immagine della galleria (molto interessante) si nota come la quantità di manganese fa variare la tonalità del pigmento. I codici HEX, RGB... del template a quale variante del pigmento si riferiscono?
il pigmento della prima immagine della galleria, a che quantità di manganese si riferisce? --Postcrosser (msg) 15:06, 21 set 2017 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto [@ Postcrosser] Ho forse capito cosa significa quella formula (si trova nella versione inglese). Praticamente con quella quantità di manganese assomiglia molto al blu cobalto The color can be adjusted by varying the In/Mn ratio, but the bluest pigment, YIn0.8Mn0.2O3, has a color comparable to standard cobalt blue CoAl2O4 pigments. Ho corretto la formula e aggiunto la variante che si vede nell'immagine----Dryas msg 21:40, 21 set 2017 (CEST)[rispondi]
  • Ricopio quasi interamente la mia precedente valutazione alla voce, espressa nel maggio 2017: Favorevole La voce non è lunghissima ma si legge con piacere offrendo al lettore tre curiosità al prezzo di una: 1 la serendipità della scoperta, 2 l'eccezionalità della scoperta avvenuta molti anni di distanza da una simile, le peculiari proprietà ottiche e fisiche della sostanza.--Flazaza (msg) 16:52, 23 set 2017 (CEST)[rispondi]
Sarei dell'idea di chiudere la voce con un'approvazione, ma considerando alcuni pareri non espliciti/dubbiosi, propongo di prolungare la valutazione.--Flazaza (msg) 18:59, 29 set 2017 (CEST)[rispondi]
Quel favorevole se è diventato però un favorevole, visto che poi sono state corrette le informazioni.----Dryas msg 11:26, 30 set 2017 (CEST)[rispondi]
Approvata Approvata
Non ci sono pareri negativi----Dryas msg 08:53, 1 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Vegetarianismo di Adolf Hitler[modifica wikitesto]

Mi auto-candido con questa voce il cui titolo dice tutto.

Proposta da --AMDM12 (msg) 13:27, 28 set 2017 (CEST)[rispondi]

Valutazione
  • Contrario Non me ne abbia AMDM12 (del quale ho apprezzato nel passato molti lavori) ma sono fortemente contrario all'idea che qualsiasi spigolatura sul folle (per esempio, qui, qui, qui, qui) sia utile, interessante o spunto per approfondimenti. Non mi piace stroncare le candidature con la Reductio ad Hitlerum, ma in questa non trovo alcuna curiosità, anzi ;)--Flazaza (msg) 17:06, 28 set 2017 (CEST)[rispondi]
Nulla contro di te tranquillo! Tempo fa proposi un articolo particolarmente drammatico, Aokigahara, dedicato a una foresta in cui avviene un altissimo tasso di suicidi. Nonostante fosse macabra, quella voce è stata approvata in questa sede. Ammesso che il problema sia quanto di brutto c'è stato dietro il nazismo (citato pochissime volte nella voce), allora credo che non sia un problema per il lettore medio trovare qualcosa di riguardante a vita di un personaggio che, purtroppo, è entrato nella memoria collettiva. Continuerò a credere che in questa voce la curiosità, indipendentemente dal fatto che verrà approvata o meno, ci sia eccome.--AMDM12 (msg) 17:41, 28 set 2017 (CEST)[rispondi]
  • Fortemente contrario/a nota bufala che gira su internet da anni e su cui sono state scritte tonnellate di libri ed articoli che smentiscono questa balla colossale (ovviamente queste fonti sbufalatrici, facilmente reperibili online, sono totalmente assenti nella voce: chissà come mai?) In conclusione: Cancellare subito C1. --Holapaco77 (msg) 21:50, 28 set 2017 (CEST)[rispondi]
Prima di asserire con tanta sicurezza di voler cancellare questa voce (a cui ho dedicato ore) non si potrebbe piuttosto inserire le tue fonti che confermano che lui non era vegetariano? Il suo regime alimentare ha fatto comunque discutere ed è stato alla base di un intero sistema di propaganda. Sicuramente se l'argomento non necessita di una voce propria allora bisogna unire alcune delle argomentazioni nella voce di Hitler. Evita gentilmente questa spavalderia, grazie.--AMDM12 (msg) 21:56, 28 set 2017 (CEST)[rispondi]
Ricordo in ultimo che questo tema, indipendentemente dal fatto che è tutto frutto di una montatura, è stato trattato da fonti autorevoli. Piuttosto che ricorrere a estremismi è meglio valutare la possibilità di un'unione con la voce di Hitler--AMDM12 (msg) 22:07, 28 set 2017 (CEST)[rispondi]
[↓↑ fuori crono]Ci tengo infine a ricordare, e perdonate la mia aggressività, che nella voce è riportato: Tutte le persone a conoscenza della dieta del Führer a partire dal 1942 dichiararono che non consumava carne, ma le testimonianze che precedono il secondo Grande Conflitto sono inconsistenti e alcune di esse documentano che mangiasse alimenti animali. Seguono varie fonti a fianco e varie documentazioni secondo le quali lui non era vegetariano prima della Guerra. Quindi non è vero che la voce difende la sua dieta vegetariana.--AMDM12 (msg) 11:31, 29 set 2017 (CEST)[rispondi]
Il problema è appunto quello che hai evidenziato: ci sono appunto solo quelle due righette scarse con qualche nota (ovviamente nessuna consultabile on line), mentre le restanti 83 righe invece avvalorano la tesi che AH fosse vegetariano con note, citazioni virgolettate, ecc. Quindi, il fatto che sia una bufala non è chiaro per nulla, a partire dal titolo (sarebbe più corretto e neutrale "Teorie sul presunto vegatarianismo di Adolf Hitler"), idem nell'incipit dovrebbe essere scritto chiaramente che si tratta di una teoria POV. Personalmente non nulla in contrario a scrivere una voce su una leggenda metropolitana (anzi ce n'è una categoria intera, inclusi gli UFO nazisti). Ma deve essere chiaro dall'inizio alla fine che si tratta appunto di una leggenda metropolitana. Leggendo le discussioni nella talk della voce inglese, vengono segnalati diversi problemi e dubbi di attendibilità delle fonti.--Holapaco77 (msg) 21:45, 29 set 2017 (CEST)[rispondi]
Questo però è ben diverso dal voler proporre la voce in cancellazione immediata (ed è decisamente più ragionevole).--AMDM12 (msg) 21:52, 29 set 2017 (CEST)[rispondi]
Al momento la voce non va bene, per i motivi che ho indicato. Il problema sta nella voce originale su en.wiki (non è ovviamente colpa tua, che hai solo tradotto dall'inglese, devo dire anche bene). Per evitare la cancellazione, suggerisco di migliorare la voce, ben specificando bene che si tratta di una teoria e inserendo tutte le fonti che smontano la vicenda (valuta tu se eventualmente riportartela in sandbox per lavorarci con più calma). --Holapaco77 (msg) 21:38, 1 ott 2017 (CEST)[rispondi]
  • Contrario Non sono a prescindere contro le voci che riguardino Hitler (o altri personaggi controversi), ma non trovo questa voce particolarmente curiosa. Quanto al cancellare la voce, se si tratta di una bufala sulla quale esiste una bibliografia autorevole (o comunque un dibattito) non è meglio correggere la voce integrando le fonti a smentita? --Postcrosser (msg) 00:01, 29 set 2017 (CEST)[rispondi]
È esattamente quello che penso io.--AMDM12 (msg) 00:30, 29 set 2017 (CEST)[rispondi]
Respinta
Respinta

ci sono due template, così è impresentabile (da controllare e neutralità)----Dryas msg 12:18, 2 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Battaglia di Los Angeles[modifica wikitesto]

Motivazione.
È una storia avvolta da un velo di mistero dal 1942. Spero non sia stata già proposta da altri utenti, ma la trovo molto interessante a parer mio
Proposta da --93.67.183.21 (msg) 12:37, 1 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Valutazione
Cambio il mio giudizio dopo aver letto le critiche degli altri----Dryas msg 11:00, 2 ott 2017 (CEST)[rispondi]
  • Contrario Non ritengo l'argomento curioso. --Gce ★★★+4 13:43, 1 ott 2017 (CEST)[rispondi]
    Mi permetto di dissentire. Tutti sanno che nella seconda guerra mondiale gli USA non dovettero mai affrontare attacchi sul proprio territorio. Questo episodio risulta quindi curioso perché pone un dubbio su questa convinzione generale e inoltre è certamente poco noto. La voce devo ancora leggerla. -- Pulciazzo 15:31, 1 ott 2017 (CEST)[rispondi]
    Io la voce l'ho letta ed il mio parere rimane immutato, non ritengo curioso un episodio di battaglia aerea in un territorio di uno Stato che era coinvolto in una guerra, neanche se ipotetico ed unico (la curiosità, comunque, ritengo sia un parametro soggettivo più che oggettivo). --Gce ★★★+4 19:24, 1 ott 2017 (CEST)[rispondi]
  • Contrario Non mi sembra particolarmente curiosa; inoltre ci sono troppi condizionali, forse, gomblotti. Nota: perché nelle voci correlate (tre) ci sono gli UFO e la ufologia, mentre (esclusa mezza riga generica) la voce non ne parla? --Holapaco77 (msg) 21:23, 1 ott 2017 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole Ritengo la voce molto interessante, ben scritta, particolareggiata e curiosa. Quest'ultimo aspetto, non tanto per l'accenno al "gomblotto" o agli "UFI" ma grazie all'incredibile descrizione di una clamorosa svista della forza armata più potente del mondo e di un fenomeno di isteria collettiva da manuale. Migliaia di colpi sparati al nulla, più di dieci tonnellate di schegge ricadute al suolo (l'equivalente, in peso, di circa 20 FIAT 500) e almeno 5 morti per il fuoco amico. L'evento è stato così allucinante da ispirare il celeberrimo film di John Landis che ben descrive, in chiave ironica e sopra le righe, l'isteria collettiva della popolazione e dei militari.--Flazaza (msg) 18:32, 2 ott 2017 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole Curiosa, poco nota, interessante e gradevole da leggere. -- Pulciazzo 19:46, 2 ott 2017 (CEST)[rispondi]
  • Contrario Evento abbastanza noto proprio per il film che ha ispirato, 1941 - Allarme a Hollywood.--Mauro Tozzi (msg) 19:51, 2 ott 2017 (CEST)[rispondi]
Respinta
Respinta

Non c'è consenso.--Mauro Tozzi (msg) 13:19, 8 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Silene stenophylla[modifica wikitesto]

Pianta che vive nella tundra artica. Nel 2012 alcuni scienziati sono riusciti ad ottenere delle piante da frutti vecchi di 30000 anni ritrovati all'interno di tane di scoiattoli scavate nel permafrost.

Proposta da --Postcrosser (msg) 12:43, 26 set 2017 (CEST)[rispondi]

Valutazione
  • Favorevole Nonostante la pianta in sé non colpisca l'immaginario, la vicenda della sua rigenerazione 30.000 anni dopo il congelamento è affascinante. Una specie di Jurassic Park in vegetale; pensando ai semi ritrovati nel permafrost in una tana di scoiattolo, non posso non pensare sogghignando a Scrat. --Flazaza (msg) 19:10, 26 set 2017 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole Molto interessante la rigenerazione dopo 30.000 anni, sembra quasi incredibile.--Prof.lumacorno (msg) 08:50, 27 set 2017 (CEST)[rispondi]
  • Contrario Al momento la voce parla quasi unicamente della rigenerazione dei semi preistorici (interessnte e curiosa sì, ma la voce non dovrebbe parlare solo di questo), mentre la sezione "Habitata (sic!) e descrizione" contiene una descrizione di solo due righe e mezzo (può essere ampliata recuperando la descrizione di Ledeb., 1842 oppure traducendo da de.wiki). Purtroppo l'unica immagine (caricata su commons nel febbraio 2017) è in evidente copyviol (ho chiesto la cancellazione). --Holapaco77 (msg) 09:17, 27 set 2017 (CEST)[rispondi]
"Habitata" è stato chiaramente un mio refuso. Proverò ad ampliare un po' la sezione prendendo spunto da de.wiki. La curiosità però non sta tanto nella pianta quanto nella rigenerazione dei suoi semi preistorici. Per quanto riguarda l'immagine, ahimè se è in copyviol non so cosa sia possibile fare. Avevo dato per scontato che, essendo su commons da mesi e presente su una decina di altre wiki, fosse già stata verificata. --Postcrosser (msg) 10:22, 27 set 2017 (CEST)[rispondi]
Sì, avevo capito e sono d'accordo sulla curiosità dell'esperimento scientifico stile Jurassic Park, ma non puoi parlarmi solo di quello. Tenuto conti poi che la pianta non è stata "riportata in vita" solo nel 2007, ma era già conosciuta scientificamente da più di un secolo e mezzo, cioè è descritta già dal 1842 (vedi: qui). Purtroppo la mancanza di foto con licenza valida è grave e direi che l'altra immagine con l'areale va benino, ma non è sufficiente. Comunque, se si trovasse una foto valida e migliorasse la descrizione della pianta, cambierò sicuramente parere. --Holapaco77 (msg) 21:14, 28 set 2017 (CEST)[rispondi]
Ho ampliato un po' la parte di descrizione della pianta --Postcrosser (msg) 11:32, 29 set 2017 (CEST)[rispondi]
[@ Holapaco77]Se si togliesse l'immagine della pianta (anche se su commons non è stata ancora cancellata) e si utilizzasse l'immagine dell'areale, la voce adesso dopo l'ampliamento andrebbe bene? Le regole della rubrica dicono solo che le voci devono avere almeno una immagine, e in altri casi sono state accettate voci con immagini non bellissime perchè non ne erano disponibili altre. Oppure per avere una immagine della pianta si potrebbe provare a farne un disegno, ma io faccio pena a disegnare. --Postcrosser (msg) 19:20, 7 ott 2017 (CEST)[rispondi]
Sì, al limite potrebbe anche andar bene un disegno (simile a questo, ma senza il mammut). Ho sitemato un paio di imprecisioni e inserito la foto dell'istituto di ricerca russo + bibliografia. --Holapaco77 (msg) 12:25, 9 ott 2017 (CEST)[rispondi]
Approvata Approvata
----Dryas msg 11:34, 12 ott 2017 (CEST)[rispondi]

UVB-76[modifica wikitesto]

Interessante voce dove con il codice UVB-76, conosciuto anche come "The Buzzer", è il soprannome dato da radioamatori e ascoltatori di onde corte a una misteriosa stazione radio che trasmette in AM e in modulazione a banda laterale singola con soppressione della banda inferiore (USB) sulle frequenze 4625 kHz e 6998 kHz. L'editore è ancora sconosciuto...

Proposta da --LLorenzi ↯Dika 10:40, 4 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Valutazione
  • Commento: È possibile inserire fonti in lingua italiana? La frase "che trasmette in AM e in modulazione a banda laterale singola con soppressione della banda inferiore (USB) sulle frequenze 4625 kHz e 6998 kHz" è molto molto tecnica (=incomprensibile per chi non è un radioamatore) e io la sposterei altrove, cioè non nella prima frase dell'incipit. --Holapaco77 (msg) 20:55, 4 ott 2017 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto --LLorenzi ↯Dika 12:28, 5 ott 2017 (CEST)[rispondi]
  • Commento: L'argomento è molto interessante e pieno di aspetti misteriosi accattivanti: ad esempio i numeri trasmessi mi ricordano questi 4 8 15 16 23 42 e il pensiero mi mette i brividi. Tuttavia molti punti devono essere sistemati: la traduzione sembra essere stata interrotta a metà. La foto con la mappa, infatti, riporta in didascalia la probabile ubicazione della stazione radio ma nella voce (a differenza della versione inglese) non vi è traccia di tali informazioni. L'infobox riporta "canali gemellati: The Pip, The Squeaky Wheel" ha senso questo "gemellaggio"? Manca il template tradotto da (EN) nella discussione. Cosa è successo alla stazione radio dal 2010 ad oggi? --Flazaza (msg) 21:38, 4 ott 2017 (CEST)[rispondi]
  • Commento: L'argomento mi piace, è proprio il tipo di voce che mi viene in mente pensando a qualcosa di curioso. Ci vedrei bene giusto qualche piccola miglioria : concordo con Holopaco che la frase sul tipo di trasmissione nell'incipit è praticamente incomprensibile per chi non sia un radioamatore. La vedrei meglio nel paragrafo "nome", magari da rinominare "nome e caratteristiche della stazione" o qualcosa del genere. Nella voce inglese inoltre viene detto che la stazione ha cambiato di nuovo nome nel 2015, e che il nome potrebbe anche essere UZB invece di UVB. Il messaggio "NAIMINA" è incompleto : su en.wiki riporta anche una serie di nomi e la ripetizione dei numeri. Manca infine tutta la parte sulla localizzazione della stazione, anche questa presente su en.wiki --Postcrosser (msg) 23:25, 4 ott 2017 (CEST)[rispondi]
Ho cercato di sistemare al meglio la voce. Se ci fossero altri commenti, prego, cercherò di sistemarli oppure chiedo direttamente a voi di sistemarli. Grazie per il momento. --LLorenzi ↯Dika 14:24, 5 ott 2017 (CEST)[rispondi]
Approvata Approvata
----Dryas msg 12:24, 11 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Cacareco[modifica wikitesto]

Motivazione: nel 1959 i candidati alle elezioni comunali di San Paolo del Brasile erano di così basso livello che alla fine il maggior numero di voti se li aggiudicò... la protagonista di questa voce! In suo onore venne persino fondato un noto partito politico del Canada.

Proposta da --Holapaco77 (msg) 23:07, 4 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Valutazione
  • Favorevole se Non l'unico caso in cui un animale ha vinto una elezione politica per un voto di protesta ma, visto l'anno, potrebbe essere una delle prime volte. E per giusta in una città grande come San Paolo. Favorevole se si aggiungono le fonti per il paragrafo degli ultimi anni e per i risultati delle elezioni brasiliane (andrebbe anche chiarito meglio il risultato : questo sito dice che il candidato più votato ebbe 110.000 voti, quindi 10.000 in più del rinoceronte, mentre altri siti dicono che fu proprio Cacareco il vincitore; nella voce è scritto che i voti a Cacareco furono considerati voti nulli, ma diversi siti riportano che fu proprio l'elezione ad essere considerata nulla e quindi ripetuta). Personalmente poi trovo troppo lungo l'elenco delle promesse elettorali assurde del partito canadese : la voce è su Cacareco e non sul partito, imho di promesse ne bastano un paio giusto per fare capire di che genere fossero. --Postcrosser (msg) 23:50, 4 ott 2017 (CEST)[rispondi]
    110.000 furono i voti nulli complessivi, di cui 100.000 per il rinoceronte. Beh, ovvio che l'elezione fu annullata: mica potevano nominare davvero come sindaco un rinoceronte, no? (però non è male come idea, di sicuro avrebbe fatto meglio di qualche nostro sindaco italiano) In realtà l'elenco delle pseudo-promesse elettorali del partito canadese è lunghissimo, e ho pensato di inserire le 7 più divertenti ed assurde (comunque va bene portarle anche a 3-4). --Holapaco77 (msg) 22:57, 5 ott 2017 (CEST)[rispondi]
    Leggendo la voce però sembra che solo i voti del rinoceronte siano stati considerati nulli, e quindi il vincitore sia stato il secondo più votato, senza rifare l'elezione.--Postcrosser (msg) 23:34, 5 ott 2017 (CEST)[rispondi]
  • Qual è la fonte che attesta che il "partito del Rinoceronte" fu ispirato da Cacareco? E perché il relativo wlink riporta sempre alla voce di Cacareco?-- Pulciazzo 16:33, 5 ott 2017 (CEST)[rispondi]
    1) Inserite le note richieste. 2) Perché attualmente non esiste la voce sul partito del rinoceronte: in attesa di chiedere parere al progetto:politica ho creato il wikilink. --Holapaco77 (msg) 22:57, 5 ott 2017 (CEST)[rispondi]
  • Contrario Alcuni passaggi salienti, come quello sul fatto che i voti siano stati ovviamente annullati, non hanno alcuna fonte a supporto e ritengo sia anche problematico che la voce ospiti, di fatto, due argomenti solo lievemente collegati tra loro (animale brasiliano e partito canadese). --Gce ★★★+4 17:01, 7 ott 2017 (CEST)[rispondi]
In effetti, se esistesse la voce sul partito, sarebbe curiosa quella e non questa sull'animale.--Mauro Tozzi (msg) 08:50, 8 ott 2017 (CEST)[rispondi]
Ho aperto la discussione: Discussioni progetto:Politica#Partito del Rinoceronte (Canada). --Holapaco77 (msg) 12:28, 9 ott 2017 (CEST)[rispondi]
Approvata Approvata
----Dryas msg 11:33, 12 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Italica (nave)[modifica wikitesto]

Nave che ha fatto la storia delle spedizioni polari italiane nell'Antartico, è stata recentemente dismessa e venduta per la demolizione.

Proposta da --Nicola Romani (msg) 15:44, 6 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Valutazione
Respinta
Respinta

voce priva di curiosità----Dryas msg 15:57, 13 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Pioggia di animali[modifica wikitesto]

Stupenda...

Proposta da --79.25.95.215 (msg) 13:51, 7 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Valutazione
Respinta
Respinta

mancanza di consenso e da riproporre in futuro----Dryas msg 14:42, 14 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Pianoforte_a_gatti[modifica wikitesto]

Motivazione. Curioso mi sembra curioso. Fontato, con bibliografia ed immagini. Fate poi vobis ;)

Proposta da --Pisolo3221 (msg) 20:54, 27 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Valutazione
Respinta
Respinta

Già apparsa in rubrica nel 2012. Non credo ci sia bisogno di archiviare aggiornare il template "Cronologia valutazioni" nella discussione della voce. --Flazaza (msg) 21:25, 27 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Eduard Bloch[modifica wikitesto]

Fu il medico della famiglia di Hitler e per questo ebbe l' onoreficenza di "Edeljude"(ebreo nobile) e fu anche l'unico ebreo ad avere una protezione speciale dalla Gestapo.

Proposta da --2.44.158.77 (msg) 11:22, 29 ott 2017 (CET)[rispondi]

Valutazione
  • ho trovato l'articolo interessante e pensavo che l' avreste apprezzato.
  • Contrario secondo me non è neppure enciclopedico (possibile che vi sia una voce di WP su qualunque persona, cosa o animale che abbia interagito anche solo minimamente con Adolf Hitler?) --Holapaco77 (msg) 13:29, 29 ott 2017 (CET)[rispondi]
Respinta
Respinta

totale mancanza di note, da riproporre quando le avrà!----Dryas msg 15:52, 29 ott 2017 (CET)[rispondi]

Campo profughi di Latina[modifica wikitesto]

Autosegnalazione. Motivazione: si tratta di un non luogo oggi quasi sconosciuto e cancellato dalla memoria collettiva, ma esattamente 60 anni fa (1° ottobre 1957) veniva aperto a Latina il Centro Assistenza Profughi Stranieri "Roberto Rossi Longhi". La curiosità consiste nel fatto che per oltre 30 anni (1957-1991) fu il più grande campo profughi in Italia durante la guerra fredda: vi transitarono 80.000 sconosciuti (ma clamorosamente anche qualche nome molto famoso) provenienti dall'Europa dell'est e non solo, e diretti verso altre "terre promesse". Curiosamente, inoltre, molti problemi, stereotipi, diffidenze, paure e polemiche nei confronti dei rifugiati/richiedenti asilo di allora furono in buona sostanza simili (in alcuni casi gli stessi) a quelli di oggi, pur ovviamente in un contesto sociopolitico-economico diverso e con numeri indubbiamente diversi. Molti di quei profughi provenivano inoltre da un paese (l'Ungheria) che oggi pone grossi ostacoli all'accoglienza degli odierni profughi, e anche questo mi sembra una curiosità trasversale che fa riflettere. --Holapaco77 (msg) 21:31, 3 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Valutazione
  • Commento: Ho trovato la voce (su un argomento che non conoscevo per niente) molto interessante ma a dire il vero non così curiosa. Ci sono poi alcune questioni da spiegare un po' meglio : come ha fatto la struttura ad ospitare richiedenti asilo politico tra il 1952 e il 1978 se è stata aperta nel 1957? Nell'incipit è scritto che la Stesta Flotta ha base a Gaeta, mentre in realtà il quartier generale (a Gaeta fino al 2004) dovrebbe essere a Napoli, mentre a Gaeta ha base solo la nave ammiraglia. La voce poi non dice cosa è successo dopo ai richiedenti asilo, cioè quanto tempo rimanevano nella struttura e se sono stati effettivamente accolti da Stati Uniti d'America, Canada, Australia e Svezia (si parla solo di Andrej Tarkovskij) --Postcrosser (msg) 11:27, 4 ott 2017 (CEST)[rispondi]
    [@ Postcrosser] La stuttura era un'ex caserma militare fascista che dal 1952 venne riutilizzata come centro di accoglienza/smistamento degli sfollati italiani che provenivano dalla Zona B, ex-Venezia Giulia, Istria e Dalmazia. Dopodichè, terminata l'emergenza degli italiani, la struttura venne chiusa e successivamente riaperta nel 1957 (dopo i fatti d'Ungheria) istituendo ufficialmente il CAPS per i cittadini stranieri (ungheresi). Ho sistemato la frase sulla sesta flotta (i profughi venivano imbarcati a Gaeta sulle navi militari USA). Il tempo di permanenza nel CAPS era molto variabile da poche settimane a qualche mese o fino a un anno, ma dipende anche dal periodo e dal contesto: chiaramente all'inizio c'erano solo richiedenti asilo politico (quindi con tempistiche più rapide, dal momento che gli USA spalancavano le porte a chiunque scappasse dal comunismo), mentre nell'ultimo periodo vi erano praticamente solo polacchi che "scappavano" con "fughe programmate" più per motivi economici che politici, quindi gli USA non accettavano facilmente queste persone e a un certo punto ci diedero un taglio, provocando così una crisi nazionale in Italia perchè queste persone continuavano ad arrivare ma non venivano più "assorbite" dagli USA (stiamo parlando di circa 9.000 profughi polacchi giunti nel 1987... numeri che certo oggi fanno sorridere rispetto al dramma attuale, ma 30 anni fa venne considerata una vera emergenza nazionale). --Holapaco77 (msg) 13:29, 4 ott 2017 (CEST)[rispondi]
  • Commento: La voce mi ha molto interessato. E per come la presenta egregiamente Holapaco77 potrebbe anche essere "curiosa". Però a mio parere non lo è nella accezione in cui considero le voci curiose per andare in prima pagina su Wiki.it. Manca il colpo di scena e la presenza di Tarkovskij non è sufficiente. -- Pulciazzo 18:09, 4 ott 2017 (CEST)[rispondi]
Respinta
Respinta

mancanza di consenso (dai commenti è definita interessante ma non curiosa)----Dryas msg 12:25, 11 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Lo_sapevi_che/Valutazione/Archivio/Ottobre_2017&oldid=92295780"