Wikipedia:Bar/Archivio13

Pagine di archivio: dal 3 settembre al 16 settembre

• archivio/1
• archivio/2
• archivio/3 (gennaio-marzo 2004)
• archivio/4 (aprile 2004)
• archivio/5 (maggio 2004)
• archivio/6 (giugno 2004)
• archivio/7 (1 - 15 luglio 2004)
• archivio/8 (16 - 27 luglio 2004)
• archivio/9 (include alcune discussioni fino al 4 agosto)
• archivio/10 (30 luglio - 16 agosto 2004)
• archivio/11 (17 luglio - 24 agosto 2004
• archivio/12 (25 agosto - 2 settembre 2004)
• Archivio/13

Articolo di psicologia quantistica

Sono Govoch. Ho messo io l'articolo di psicologia quantistica, ma come tanti altri l'ho rimaneggiato adeguatamente. Sono comunque concetti complessi che non possono essere espressi adeguatamente se non con parole strettamente connesse, cosa che ho fatto, come tutti gli altri articoli che ho inserito su wikipedia. I principi che sono esposti non possono comunque essere stravolti nelle parole altrimenti si perde il senso esattto di quello che si vuole dire, essendo un argomento estremamente d'avanguardia nel campo della psicologia. Inoltre ho anche aggiunto piccole parti che non venivano descritte nell'articolo originale in quanto personalmente ne conoscevo per altre vie il testo esatto, anche questi comunque tradotti e rimaneggiati, senza comunque perdere il concetto originale ( testi americani che ho acquistato su Amazon personalmente). I principi di una qualsia branca della psicologia sono esattamente quelli non si possono stravolgere. Ritengo pertanto che l'articolo debba e possa essere pubblicato su wikipedia, se non lo è dimostratemelo.

Govoch 09:12, Set 03, 2004 (UTC)

Il problema non sta nei principi che hai introdotto, ma nell'esposizione che sembra uguale a quella del sito a cui ti sei ispirato. Per esempio i principi sono copiati pari passo comprese le maiuscole. Da quanto vedo non è stato un wikipediano registrato ad aver tolto il tuo articolo, ma un utente anonimo, quindi a priori potrebbe essere stato anche l'autore dell'articolo. Perché non scrivi al dott. Gaetano Conforto e non gli chiedi se puoi mettere la sua pagina su Wikipedia? Chopinhauer 19:31, Set 3, 2004 (UTC)

Sono stato io ad aver levato l'articolo riguardante la psicologia quantistica ma non sono il dott. Conforto. Non essendo convinto dei concetti esposti nell'articolo decisi di effettuare una ricerca su google ed alla terza voce trovai un incipit uguale a quello riportato sulla wikipedia. Ho letto entrambi gli articoli confrontandoli tra loro e sebbene mi sia accorto di alcune differenze, mi pare che esse siano troppo piccole e che, perciò, si possa ravvisare una violazione del copyright. E' stato solo per questo che ho chiesto la cancellazione e non per la complessità o la stranezza di quanto esposto. Anch'io sono del parere che convenga scrivere al dott. Conforto per una sua eventuale autorizzazione. Luigi 80.183.109.197 20:49, Set 3, 2004 (UTC)

Gia fatto ! Sto aspettando una risposta, ma ripeto, a parte i principi fondamentali che devono essere espressi tali e quali mi sembra di averlo modificato abbastanza, come ho sempre fatto per tanti altri articoli.

Govoch 11:26, Set 04, 2004 (UTC)

Risorse per immagini di pubblico dominio

Per chi ha difficoltà a trovare immagini accettabili su Wikipedia, segnalo che sulla Wiki inglese c'è un enorme elenco di siti con immagini di pubblico dominio, liberamente utilizzabili: en:Wikipedia:Public domain image resources. Alfio 20:13, Set 3, 2004 (UTC)

Comunicato stampa per il millionesimo articolo

Ho appena finito di tradurre il comunicato stampa che sarà rilasciato tra breve in onore del 1.000.000 articolo di Wikipedia. Dateci uno sguardo e cercate di migliorare la mia traduzione:

• Versione Originale in Inglese
• Versione Italiana

Ho messo un commento su [1]. Inoltre attenzione: "millionesimo" si scrive con una sola "L", "milionesimo". --Lornova 14:04, Set 4, 2004 (UTC)

... millionesimo ... oddio ... adesso mi devo proprio vergognare ... :,-( ... meno male che non ho scritto miglionesimo :-) Cat 14:56, Set 4, 2004 (UTC)

Grazie Cat per la traduzione. Fai solo attenzione che l'hai messa come traduzione della newsletter e non del comunicato stampa. L'ho spostata e corretto il tuo link qui sopra. Chopinhauer 20:10, Set 4, 2004 (UTC)

Status Quo Categorie

Sarei molto interessato all'opinione dei più sullo stato di fatto della Categoria:Enciclopedia e le relative sottocategorie. Cat 15:13, Set 4, 2004 (UTC)

JabberBot

Qualcuno mi ha convinto (potrei essere stato io stesso) che JabberBot (il bot che fa da relay tra la chatroom Jabber e quella IRC) non era totalmente inutile. Per ora lo attivato su freenode in buona fede. Ditemi cosa ne pensate. Chopinhauer 20:40, Set 4, 2004 (UTC)

Favorevoli affinché JabberBot faccia da relay (trasmetta i messaggi da una parte all'altra e viceversa):

1. Chopinhauer
2. MikyT 20:46, Set 4, 2004 (UTC)
3. Oberon 07:11, Set 5, 2004 (UTC)

Contrari:

Favorevoli affinché il canale jabber tenga i log delle discussioni:

1. Chopinhauer, dipende dal tenore delle discussioni. Si potrebbe piazzare anche un bot che permetta di disattivare il log per un paio di frasi o completamente dal canale (come quello che logga #foaf e #rdfig su freenode)
2. Oberon 07:11, Set 5, 2004 (UTC) (non sono d'accordo sul disattivare, imho si può tenere anche sempre, basta lasciare le discussioni illegali alle query e per quanto riguarda la 'moderazione' sapendo che si viene registrati, non vedo come questa moderazione debba essere diversa dalla normale moderazione che scaturisce dal sapere che quelle parole verranno lette da qualcuno; anche se si dice qualche castroneria, si può sempre essere in disaccordo con il 'sé stesso' del giorno prima :)

Contrari:

1. Iron Bishop (talk) 20:43, Set 4, 2004 (UTC)

Non vorrei fare quello che fa il pedante...ma se ne facessimo un sapidissimo sondaggio? Così magari qualcuno in più vota :) Ciao, Matteo (scrivimi) 17:33, Set 7, 2004 (UTC)

Server

Il canale ufficiale di it.wiki non è rimasto quello su Azzurra?

Iron Bishop (talk) 20:43, Set 4, 2004 (UTC)

IMHO è meglio se si torna a discuterne in Discussioni_Wikipedia:Canale_IRC --Oberon 07:21, Set 5, 2004 (UTC)

sondaggi

Terminati alcuni sondaggi.

• Criteri. Modificati a larga maggioranza alcuni criteri di gestione dei sondaggi: durata e contestazioni
• Comuni. Modificati all'unanimità alcuni parametri delle tabelle: stemmi e patrono ed a larga maggioranza l'inserimento delle categorie stub.
  

Il template dei comuni è stato aggiornato. Per l'nserimento degli stemmi e dei nomi dei Santi Patroni di ogni comune ... rimboccarsi le maniche ... :-)
La modifica della categoria stub dei comuni verrà effettuata automaticamente nei prossimi giorni (problemi tecniciorganizzativi del botolo!).
Subito dopo si potrà iniziare ad inserire i nomi dei santi patroni.

stanco di default 06:59, Set 5, 2004 (UTC)

Problemi organizzativi più che altro. Cmq Template:Comune non mi sembra sia stato aggiornato... aspettiamo di essere tutti muniti di manico bot per procedere? O che? O_o

Iron Bishop (talk) 15:22, Set 5, 2004 (UTC)

Per lo stemma si può inizare ad uploadare le immagini. per il patrono, occorre prima spazzolare tutte le voci altrimenti prende il parametro vuoto e fa casino.

standard link agli articoli

Salve amici, ho notato che esistono link di voci esistenti (es. pianista) che portano a pagine diverse come pianoforte (pianoforte|pianista) che alterano il senso del collegamento (da un musicista/persona, ad un oggetto connesso). È come se facessi il link della parola Ciclista, all'articolo Bicicletta. Non vi sentireste disorientati? Credo sarebbe giustificato un intervento diverso solo se l'articolo in questione non fosse presente, come ad esempio USA|statunitense. Vi chiedo di esprimere il vostro parere per questo caso, affinchè si possa seguire una strada unica. Grazie --Viames 07:37, Set 5, 2004 (UTC)

Mio parere: +1 su tue osservazioni; ammetto che anch'io sovente sono caduto nell'errore di link impropri nel senso da te indicato. Penso che accada perché non si ha troppa voglia di pensare se una possibile voce (come pianista, appunto) merita di figurare su wiki. :-( - se individuati, andrebbero corretti. - Tw.25 (talk) 08:59, Set 5, 2004 (UTC)

Concordo con Twice: un wikilink che punta ad una voce non esattamente corrispondente, va corretto oppure no a seconda che meriti di figurare su wiki (indipendentemente dal fatto che ci sia) oppure no. Matteo (scrivimi) 17:36, Set 7, 2004 (UTC)

Progetto Stati

Ho cominciato il progetto Stati per aggiornare il modello di voce al nuovo software, nuove consuetudini wiki (avere un Wikiproject mette tutte le schede nella stessa zona di wiki) e per affermare un impegno concreto di uniformizzare le voci sulli Stati, creare almeno gli stub di quelli mancanti ed estendere gli articoli con voci accessorie tipo Storia della Romania. Lasciate commenti sulla discussione di Progetto:stati. Qualcuno sa se Renato sia tornato dalle vacanze? Chopinhauer 12:01, Set 5, 2004 (UTC)

Rondò in poesia e musica

Ho scritto l'articoletto relativo alla voce rondò. Mi sono poi accorto che alla voce poesia vi è un link alla voce rondò nella sottosezione Tipi di poesia. Un simile collegamento non va bene perchè si passa da un genere poetico ad uno musicale. Quello che sapevo io è che il rondò è una forma prettamente musicale, mentre il rondeau è una forma poetico-musicale francese sviluppatasi nel Medioevo da cui il rondò musicale si è successivamente sviluppato. Stavo pensando di modificare il link rondò alla voce poesia e di trasformarlo in rondeau. Che ve ne pare? Sapete dirmi se tale modifica è corretta? Oks 13:33, Set 5, 2004 (UTC)

Dalle informazioni che ho quello che hai scritto è corretto: rondeau, pezzo poetico-musicale — rondò, pezzo strumentale. Chopinhauer 14:39, Set 5, 2004 (UTC)

Alcune questioni tecniche

Effettuando una ricerca, ho notato che ora (purtroppo) la ricerca testuale è disabilitata e viene proposto di cercare su google; ci sono però due maschere e nella prima il testo è sempre $1 quindi inutile non sarebbe meglio inserire anche la maschera di una altro motore di ricerca tipo yahoo come in en.wiki e de.wiki? Inoltre in quest'ultima i nuovi articoli anzichè con una semplice N sono indicati da una icona con scritto Neu (nuovo) che secondo me è una buona idea. Belli cmq i nuovi colori --Klenje 14:48, Set 5, 2004 (UTC)

Yahoo usa il database di Google. Che differenza fa cercare con l'uno o con l'altro? O_o L'iconcina non è esattamente una cosa per cui smanio, la N va benone.

Iron Bishop (talk) 14:52, Set 5, 2004 (UTC)

Non so se Yahoo e Google usino lo stesso database, ma da qualche prova che ho fatto i risultati della ricerca su en.wiki sono ben diversi a seconda del motore che si usa. Comunque, anche ammesso che i risultati fossero gli stessi non sarebbe un motivo in più per usare una maschera sola? Fra74 21:18, Set 5, 2004 (UTC)

Dall'inizio del 2004 Yahoo non usa più (solo) il database di Google. Sta sviluppando il proprio indice Yahoo!Search. A fine anno il contratto con Google scadrà (e non sarà rinnovato). ary29 06:54, Set 6, 2004 (UTC)

A parte che i risultati non sono gli stessi, ma se proprio si vuole utilizzare solo google almeno eliminiamo una delle due maschere...--Klenje 09:23, Set 6, 2004 (UTC)

Giocherellando col database

Stavo un po' giocando col database offline di it.wiki, e tra le query di prova ne ho fatta una per vedere gli articoli non categorizzati. Siccome la pagina speciale di it.wiki dei "non categorizzati" si ferma a mille risultati e sono tutti anni o giorni, ho pensato che forse il risultato può interessare a qualcuno. Cmq prima di postare chiedo qui, sia per sapere se interessa sia per sapere dove eventualmente mettere la lista. Sono circa 6700 articoli (esclusi gli anni e i giorni).

E se categorizzassimo anni e giorni? Al volo mi verrebbe in mente la categoria Cronologia, qualche proposta migliore?

Sbisolo 07:18, Set 6, 2004 (UTC)

Categoria giorni dell'anno che confluisce in anni che confluisce in secoli che confluisce in cronologia (o calendario è indifferente). Idee da sviluppare qui - stanco di default 07:44, Set 6, 2004 (UTC)

Se credi che la lista sia interesse per tutti mettila in una pagina "Wikipedia:". Se invece è curiosità personale fai una sottopagina del tuo utente. Cmq una pagina che elenca 6700 articoli verrebbe davvero molto lunga. Alfio 09:34, Set 6, 2004 (UTC)

Ho messo i primi mille articoli nella mia pagina di discussione. Non sono sicuro di sapere come creare sottopagine del mio utente, ehm... :)

In ogni caso mi torna utile per avere dei wikilink cliccabili, poi vedremo.

dunque, al primo giro di prova mi sembra abbastanza utile per tutti, un appassionato in qualunque argomento localizza a colpo d'occhio quali sono gli articoli del suo "ramo". E credo che categorizzare gli articoli sia molto utile per il loro ampliamento poiché ciascun utente può localizzare tutti gli articoli dalla pagina della categoria... Inoltre ho notato che in quella lista sono presenti anche le pagine di disambiguità, nella prossima query le eliminerò, così saranno molte meno :)

Infine nella lista sono presenti anche gli stub che però lascerei visto che la categorizzazione potrebbe essere anche un pretesto per ampliarli. lukius 11:12, Set 6, 2004 (UTC)

Ho aggiunto altri mille articoli qui. Ho tolto le pagine di disambiguità, cira 350 articoli in meno :).

E' ancora la copia cache del 04/09, su download.wiki c'è ancora quello (a proposito, qualcuno sa ogni quando aggiornano il database?)

altra cosa, ho notato che alcuni articoli sono categorizzati in modo diverso dal classico Categoria:xxxx, usano dei tag, tipo il tag {USA} per gli stati usa. Esiste un elenco di questi "categorizzatori" speciali :) lukius 19:14, Set 6, 2004 (UTC)

La copia del database su download.wikipedia.org viene aggiornata di default una volta alla settimana, ma ogni tanto viene fatto più spesso. Alfio 20:16, Set 6, 2004 (UTC)

Forse se prima di giocherellare e di categorizzare migliaia di articoli uno capisse la differenza tra categorie e template ! (sono due concetti completamente diversi purtoppo) - stanco di default 19:30, Set 6, 2004 (UTC)

ok, chiedo scusa... mi sembrava qualcosa di utile. tuttavia prima di pubblicare elenchi ho chiesto un parere qui, per stare sul sicuro... e mi è stato detto che potevo farlo anche per uso personale. Tuttavia hai ragione, prima di toccare qualcosa sarà bene che mi legga tutta la documentazione sulla it.wiki. Ho dato solo una rapida occhiata, ma nella pagina che mi hai linkato mica ho visto l'elenco dei "template" della wiki italiana... Guarderò meglio, sarà certamente qui in giro.

Ho dato una rapida occhiata all'elenco. Secondo me sono da togliere gli articoli già elencati nella voce base della Convenzione_di_Vienna_sulle_relazioni_diplomatiche, della Costituzione_degli_Stati_Uniti, della Costituzione_della_Repubblica_Italiana:le categorie servono a trovare le voci e queste sottovoci si trovano già benissimo.--Enzo 20:27, Set 6, 2004 (UTC)

ok, li toglierò al prossimo aggiornamento del database. Aggiungerò anche la richiesta di segnalarmi gruppi di articoli come quelli e/o template "categorizzatori" che mi sono sfuggiti.

categorie "musicali"

Premesso che come categorizzatore non sono il massimo, ho notato che Viames ha aggiunto scale musicali e note musicali. Considerando che chi arriva a quelle pagine in genere lo fa arrivando già dalle pagine di teoria musicale, e che di scale e note non è che ce ne siano molte, non sarebbe meglio avere un'unica categoria teoria musicale? --.mau. 08:16, Set 6, 2004 (UTC)

Penso di si.

Iron Bishop (talk) 08:32, Set 6, 2004 (UTC)

Concordo. Oks 09:06, Set 6, 2004 (UTC)

Ok per le nuove voci (Scale musicali ed Intervalli musicali), ma Note musicali esisteva già: era stata creata prima che facessi la categoria Teoria musicale, quindi era sotto la categoria Musica. Forse eliminare anche Note musicali e lasciare gli articoli Do, Re, Mi, etc. sparpagliati fra le pagine principali di teoria non credo che sarebbe una buona idea. Che si fà? --Viames 10:59, Set 6, 2004 (UTC)

Scusate se sembro poco coerente ma ho riflettuto un po' sulla questione ed ho cambiato idea. Di scale, per esempio, ne esistono molte varietà: maggiore, minore, pentatonica, blues ecc... Anche gli intervalli sono parecchi: maggiore, minore, diminuito. O si radunano tutti questi concetti in due grossi articoli che, vi assicuro, verrebbero davvero grossi e di consultazione complessa, o si utilizzano le categorie scale e note musicali che sono state introdotte. Proporrei, quindi, di lasciare tutto così com'è. Oks 15:54, Set 6, 2004 (UTC)

... o si fa un articolo "scale musicali" che abbia al fondo una lista delle varie scale, ciascuna col proprio bell'articoletto; lo stesso per note e intervalli. --.mau. 18:14, Set 6, 2004 (UTC)

Certo! Mi pare che così vada bene e sia funzionale. Mi viene solo in mente che qualcuno potrebbe poi decidere di categorizzare i vari articoletti creando una categoria apposita per le scale o gli intervalli. Se così fosse, il problema si ripresenterebbe ancora. Vista poi la grande varietà di scale ed intervalli esistenti se li inserissimo tutti nella categoria Teoria musicale non rishieremmo di inzepparla troppo? Oks 19:40, Set 6, 2004 (UTC)

Nel frattempo ho scritto due righe sulle scale musicali, una pagina breve che riporta i link a molte scale ancora da realizzare. Se continuiamo con questa suddivisione, l'idea di raggruppare le scale nella categoria Scale musicali non mi sembra male... --Viames 20:57, Set 6, 2004 (UTC)

Rivedendo l'organizzazione delle cat. di Teoria Musicale ho eliminato la categoria Intervalli musicali e lasciato le altre due (Scale e Note) dopo qualche piccola modifica. Così mi sembra funzionale. --Viames 13:35, Set 8, 2004 (UTC)

Il canale, il canale!

Su Wikipedia:Canale IRC si legge "Attualmente per IT ci sono due canali irc in uso: [..]" ..nella pagina di discussione non ci sono forti obiezioni allo spostamento da azzurra a freenode.. ma ancora tutto tace e continuiamo a stare con due chat. Tenuto conto che i mezzi di comunicazione di wiki/legati a wiki sono già abbastanza dispersivi, non potremmo semplicemente decidere su quale server stare? Se avete delle obiezioni allo spostamento o alle presenza di un unico canale, ditele. Così magari andiamo a fondo nella questione una volta per tutte! Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 10:53, Set 7, 2004 (UTC)

ps: questo vuol essere un reminder, la discussione, please, facciamola nel posto adatto.

Wikibooks

Me ne sono accorto solo adesso stimolato dalla discussione sulle ricette (nota: vedi Wikipedia:Pareri su Wikipedia), ma esiste la versione dedicata all'italiano di it.wikibooks.org. Sto cercando di spostare i documenti in italiano che si trovano su en.wikibooks.org

Snowdog 09:06, Set 9, 2004 (UTC)

• Se hai bisogno di aiuto dimmelo che vorrei aiutare a fare qualcosa. Socrate04 09:07, Set 9, 2004 (UTC)

Pensavo che fosse una scelta voluta di it.wiki di tenere le ricette nella pedia. --Balubino 09:31, Set 9, 2004 (UTC)

• Io vado a dopo, buona continuazione, la mia mail per conttatarmi è governo@gmail.com Socrate04 09:42, Set 9, 2004 (UTC) see you later

Pagine da cancellare

Occorre aggiornare i criteri attualmente usati. Partecipate. Non qui al bar, ma nella relativa discussione. Grazie stanco per forza 07:37, Set 8, 2004 (UTC)

wiki su irc (di nuovo...)

Sul server irc.freshirc.com port 6667, canale #wikipedia, ho voluto fare un regalo alla comunità così almeno tutti possiamo parlare insieme in diretta.

• Mi presento

Sono nuovo di queste parti, spero di essere utilein qualche modo. posso dire che essndo uno studente di terza dello scientifico, spero che le conoscenze che ho imparato possano servire per sviluppare questo gruppo e amgari chi sa in un futuro diventare un amministratore. Comunque faccio i complimenti per questo progetto che ritengo essere qualcosa di più che una semplice enciclopedia. Vedo che c'è ancora molto da fare anche nel campo della matematica, della fisica del diritto ( visto che sono di un liceo sperimentale e faccio diritto) ed inoltre ci sono alcuni errori in alcune definizioni, o meglio devono essere solo aggiornati.

• una cosa

Come devo fare per mettere alla fine del messaggio il mio nick e i dati relativi al formato della data e dell' orario.

Devi scrivere quattro tilde (~) di fila. Sulle tastiere italiane non c'è, quindi occorre tenere premuto Alt e scrivere 126 sul tastierino numerico. Inoltre cerca di non rimuovere i commenti altrui, come hai fatto con il mio dove avevo appunto messo il link alla pagina che spiega come firmarsi. Alfio 18:49, Set 8, 2004 (UTC)

scusa ma non ho cancellato nessun messaggio e se l'ho fatto non l' ho fatto apposta.

Un ultima cosa non c'è un perform per mettere questa cosa in automatico o deov creare un programmino per fare questo in automatico.Se vuoi viver bene prendi il tempo come viene ! 19:05, Set 8, 2004 (UTC)

No problem, gli errori capitano :-) La firma "automatica" non c'è, perché il software non può indovinare quando e dove la vuoi mettere. Non credo anche che sarebbe comodo farti un programma automatico, la cosa più semplice è scrivere la tilde quattro volte, come facciamo tutti. Adesso la aggiungo all'elenco di caratteri speciali che compare sotto alla casella di testo usata per scrivere le pagine. Alfio 19:16, Set 8, 2004 (UTC)

Grazie mille per il tuo aiuto te ne sono rato, adeso mi sono messo al lavoro.

Si possono sempre utilizzare i bottoncini in cima all'area di inserimento testo. Il penultimo permette di inserire comodamente e senza combinazioni di tasti proprio la firma. ciao --Balubino 20:42, Set 8, 2004 (UTC)

rompo (era: incostituzionale)

Ok. Ad ogni nuovo arrivato si scambia ogni volta il bar per un forum.
E io sempre a fare il rompiballe e ricordare che WNF... avevate cominciato bene usando la pagina di discussione del tizio che non sa come si fa a firmarsi (tra l'altro mi c'è voluto già un bel giro per rintracciare il significato di questa discussione...), ora portate la cosa al bar; questo è un flame: almeno chi conosce wikipedia dovrebbe tentare di evitarli (o alla peggio, limitarli alle pagine di discussione).

Iron Bishop (talk) 19:49, Set 8, 2004 (UTC)

È vero, è la pagina sbagliata. Mi sono fatto un po' trasportare... :-) Alfio 19:54, Set 8, 2004 (UTC)

Hai ragione. Mi scuso. --.mau. 19:57, Set 8, 2004 (UTC)

Mi scuso con iron ma è stato alfio a provocare,

Iron spero che tu ti sia reso conto come non sia neutrale io e come non lo sia neutrale nemmeno alfio .

E cosa avrei fatto per provocare? Aver asserito che quanto ha scritto mau era una battuta? Alfio 20:06, Set 8, 2004 (UTC)

mi permetto solo di aggiungere il link alla pagina di discussione del tizio che non sa come si fa a firmarsi. Garantisco che è solamente un gesto di buona volontà. --.mau.

E se non so firmarmi che colpa ne ho, faccio del amle a qualcuno s enon firmo quello che scrivo, intanto si capisce che sono io.

alfio loo sai benissimo ho il log della discussione ed inoltre è visivile gurdando le versioni precendenti.

State bbboni, nun famo a curva sudde! --Maurizio Costanzo

AVVISO

• Per tutti:: Per cortesia, cerchiamo di non dare da mangiare ai troll!
• Per Socrate04::Se vuoi lavorare seriamente, bene, altrimenti vai a giocare da un altra parte, milioni di chat e newsgroups ti attendono.

--Snowdog 20:22, Set 8, 2004 (UTC)

Inanzitutto non sto giocando e secondo di tutto un troll sarai te , e a parlare in una chat i parlerai te. io credo di avere una laurea e non una licenza elementare. E comunque non vorrei dirtelo ma questo atteggiamento lo si fa quando non si sa arispondere frontalmente e a giocare ci starai te visto che io di conoscenze ne ho molte più di te.

Non so posso ripartire da capo ? scordandosi tutto quello che successo se mi dite di si bene se no pace me ne andrò

Certo che si può, stasera abbiamo sbagliato un po' tutti a fare questo casino. Allora dimentichiamocelo e ripartiamo da zero. Qui e là ti abbiamo dato dei suggerimenti su come modificare le pagine, ma forse si sono persi nella confusione. Se qualcosa non è chiaro chiedi pure e cercheremo di aiutarti :-) Alfio 20:54, Set 8, 2004 (UTC)

Spero che la prossima volta che mi candiderò ovvero tra 3 mesi mi vorrete dare tutto il supporto. oggi sai per colpa del mio carattere ho raccontato molte balle e spero mi vogliate perdonare per questo. daltronde come sapete bene anaconda sono io. comunque vi chiedo scusa e spero si possa ricominciare da capo e magari tra 3 mesi diventare amminstratore. comquneu scusate ancora.

AVVISO 2

Che stesse succedendo qualcosa di strano l'avevo intuito ore addietro. Date un'occhiata qui e confrontatelo con questo. No comment!!--Enzo 21:39, Set 8, 2004 (UTC)

UHM... lo faccio? Massì lo faccio... :) Kormoran 22:20, Set 8, 2004 (UTC)

• Enzo se ti fissi informato nella mia pagina di discussione l' avevo detto, quindi non credo che sia qualcosa di strano se vedi quado l' ho modificato, è stato quando ho chiarito tutto è abbiamo sistemato tutto quindi, se ti preoccupi per questo, e solo una perdita di tempo... Spero che la prossima volta che mi ricandiderò mi vorrai dare aiuto. Me lo darai un aiuto ?...Socrate04 07:49, Set 9, 2004 (UTC)

• scusa Enzo ma non era nella mia discussione se mai sopra questo articolo, e se mi dai il giusto motivo per cui hai messo questa osservazione io te ne sarò grato .Ecco quello che avevo detto:

Spero che la prossima volta che mi candiderò ovvero tra 3 mesi mi vorrete dare tutto il supporto. oggi sai per colpa del mio carattere ho raccontato molte balle e spero mi vogliate perdonare per questo. daltronde come sapete bene anaconda sono io. comunque vi chiedo scusa e spero si possa ricominciare da capo e magari tra 3 mesi diventare amminstratore. comquneu scusate ancora.

Precisando che non sono più arrabbiato e che mi voglio comportare da persona normale, ti chiedo solo perchè hai voluto rivangare su questa cosa.Socrate04 08:06, Set 9, 2004 (UTC)

Hai ragione.Socrate04 08:55, Set 9, 2004 (UTC)

Ultime spiegazioni

• Poi non capisco il no comment, lo sai qunate volte mi è tornato di aiuto un clone e secondo di tuttto hai visto quando ho messo la biografia in Socrate04, poi , come hai ripreso bene la biografia dalla versione che avevo levat da Anaconda, prendi la pagina di discussione dove dicevo quello che avevo fatto, e non credo ne di avere rubato ne di avere fregato, visto che sapevo che non contava niente , lo avevo fatto in tutta quella baraonda comuqnue se quel no comment lo ritieni giusto mah, riguardati la versione precedente di discussione e poi dimmelo.Socrate04 08:02, Set 9, 2004 (UTC)

Archenzo e tutti gli altri che ancora ce l'hanno con me potreste leggere la breve appendice che ho scritto in ( http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Socrate04#Perch.C3.A8_ho_fatto_quello_che_ho_fatto ), ve ne sarei grato.:)

Ehi socrate, tutto bene, mettiamoci una pietra sopra e andiamo avanti :-) Sennò facciamo di nuovo arrabbiare Iron usando il bar come se fosse un forum... Alfio 08:33, Set 9, 2004 (UTC)

Partecipare alla traduzione della newsletter

Volevo chiedere come posso fare per partecipare lla traduzione e all' eventuale inserimento di articoli all' interno della newsletter.--Socrate04 11:47, Set 9, 2004 (UTC)

Blocco utente Socrate04

Ho bloccato per 1 anno (sperando di aver capito come si fa), l'utente Socrate04 e il suo Alias Anaconda (e appena trovo il terzo blocco anche quello). Se non siete d'accordo un admin può tranquillamente sbloccarlo. Però gli si è data un'altra possibilità, tabula rasa, facciamo finta che non è succeso niente e questo moccioso, non ha niente di meglio da fare che scrivere questo (guardare in fondo). --Snowdog 12:11, Set 9, 2004 (UTC)

Dall'history di Wikipedia:Amministratori/Candidati: Utente:Ilflautomagicosuonapervoi. (M/ in trasferta)

Volevo farlo già io. Mi sono astenuto perchè questo/i inqualificabile/i individuo/i sosteneva/sostenevano che ce l'avevo con lui/loro.--Enzo 13:52, Set 9, 2004 (UTC)

Bloccare qualcuno è una decisione difficile per un admin. Snowdog ha il mio pieno sostegno. stanco per forza 14:14, Set 9, 2004 (UTC)

Ho avuto uno scambio di email col tipo e si è di nuovo scusato, ma ormai è tardi. Su sua richiesta cancello le sue pagine utente e di mia iniziativa riduco il blocco a 2 mesi, se non vi va bene rimettetelo pure più lungo :-) Alfio 14:16, Set 9, 2004 (UTC)

• Vi chiedo scusa , ho sabgliato e questo lo so va vi chiedo di perdonarmi, quello che ho fatto è sabgliatissimo, e vi chiedo che mi sia data un ultima una piccolissima possibilità vi prego perdonatemi. Socrate04
• quello che ho fatto non può essere motivato lo so, ma ho fatto uno sbaglio e vi prego sdi perdonarmi è l' unica cosa che vi chiedi un ultima possibiliità poi mi cacciate per tutta la vita ma vi chiedo un uòltima possibilità. Socrate04
• Vi prego Socrate04

La decisione del blocco mi trova d'accordo. Come volevasi dimostrare, ieri ho soltanto perso tempo; devo ringraziare il lamer, se ora mi ritrovo in ridardo.

Iron Bishop (talk) 19:31, Set 9, 2004 (UTC)

Bloccare, bloccare! Questo Socrates non sa nemmeno l'italiano... basta vedere quanti errori di ortografia fa! Sempre che non lo faccia apposta, da buon troll... Bisogna però evitare di dargli corda, ignoriamolo e basta. Se gli diamo retta sentirà di riuscire nel suo scopo, cioè attirare l'attenzione su di sè. È un poveraccio, ma non ci deve rimettere Wikipedia per colpa sua... --Lornova 21:49, Set 9, 2004 (UTC)

Adesso Socrate si collega senza loggarsi, usando l'IP fisso 80.180.209.165 (vedi Utente:80.180.209.165). Se si vuole bloccare, per un po' di tempo, la sua possibilità di scrivere su Wikipedia, bisogna bloccare anche questo IP, altrimenti tanto vale sbloccargli l'account. Lornova

Cerchiamo di non accanirci, che tra l'altro mi sembra controproducente. A parte che il blocco di un ip è problematico perchè potrebbe colpire altri oltre a Socrate04. Ora pare che si sia messo a compilare la sua voce in sandbox. Lasciamo che le cose si calmino. ciao --Balubino 14:30, Set 10, 2004 (UTC)

Concordo con Balubino. Scusa, ma fino a che sta nella sua sandbox, qual è il danno per Wikipedia? Io sono un ottimista, magari in un tempo finito impara :-) --.mau. 14:32, Set 10, 2004 (UTC)

Non avete capito il senso del mio intervento, vi traduco quello che avevo scritto: "è inutile bloccargli l'utente se tanto modifica senza loggarsi, e visto che evidentemente ha l'IP statico si può bloccare quello; se invece non gli si vuole bloccare l'IP, allora piuttosto gli si sblocchi l'utente". Altrimenti, la situazione diventa ridicola e ambigua: o gli si da un'altra possibilità reale, oppure senza ipocrisie bisogna usare tutti gli strumenti possibili per dare effetto al blocco (che tra l'altro dura 2 mesi, non per un tempo indeterminato). --Lornova 16:21, Set 10, 2004 (UTC)

Si fa ciò perchè si spera che concedendogli un (minimo) spazio possa crescere e maturare. Oltre al fatto che, come diceva Balubino potremmo bloccare anche altri oltre a lui. Nel caso le nostre speranza siano vane, l'estrema ratio è adottabile sempre Kormoran 18:47, Set 11, 2004 (UTC)

JOUBERT ANDRè

sono andrè da catania,l'autore dell'art. su Basilio II.Volevo dire ad Alfio che quel testo da me citato rappresenta la "bibliografia" dell'articolo.è uno dei principali testi su cui ho studiato la storia bizantina ma l'articolo è frutto di una mia personalissima elaborazione.assicuro che quanto da me riportato non calca assolutamente nessun testo. MA COME SI CONTATTA ALFIO??

Scrivigli nella sua pagina di discussione e non appena si collega vedrà che ci sono dei messaggi per lui. --Balubino 21:28, Set 9, 2004 (UTC)

Eccomi, eccomi. Ho rimesso la pagina com'era prima, ma forse la nota all'inizio è meglio metterla meno evidente. Per esempio, una sezione ==Referenze== in fondo. Alfio 21:33, Set 9, 2004 (UTC)

Ho aggiunto la sez. bibliografia e corretto qualche imperfezione di formattazione. Andrè, puoi guardare Wikipedia:Manuale di stile per conoscere le convenzioni sull'aspetto del testo, e Aiuto:Come si modifica una pagina per sapere come ottenere quell'aspetto :-) Benvenuto. Alfio 21:38, Set 9, 2004 (UTC)

Mi è passata la voglia di andare a Capri

(Il materiale di questa discussione - riguardante l'attività intorno ai diversi segmenti della pagina principale - è stata trasferita nella pagina di discussione apposita: discussione:Pagina principale- Twice25 (talk) 23:07, Set 13, 2004 (UTC))

Nomi città americane

C'è uno standard per le pagine delle città americane? Perchè su en.wiki hanno lo standard CITTA', STATO (tipo Las Vegas, Nevada) ma qui come le inseriamo? Io finora ho inserito le città più grandi senza stato, mentre per quelle minori lo stato tra parentesi (per esempio Fresno (California)) cosa ne pensate? --Klenje 08:59, Set 10, 2004 (UTC)

lo standard americano è CITTÀ, SIGLA_STATO - pensate a Redmond, WA. Ma considerando che tanto le sigle non le conosciamo né le riconosciamo, +1 per la proposta di Klenje. --.mau. 09:15, Set 10, 2004 (UTC)

Penso che inserire lo stato non sia assolutamente necessario, almeno fin tanto che non ci sia necessita' di una disambiguazione. La scelta della en wiki e' sicuramente legata alla lingua e quindi, poiche gli americani scrivono normalmente cosi', hanno accettato questo modo di inserire i titoli (in quanto anche lingua degli americani). Utilizzare questo metodo, costringe chi scrive a ricercare lo stato di provenienza, anche dove non strettamente necessario (parlo ovviamente di link all'interno di altri articoli). Renato Caniatti 11:41, Set 10, 2004 (UTC)

Ripensandoci, ho cambiato un po' idea. Disambiguare Chicago, Illinois mi sembra non solo inutile ma quasi fuorviante, perché l'italiofono medio pensa a Chicago e basta. Probabilmente anche Fresno la si può lasciare così... --.mau.

Anch'io talvolta traducendo articoli dalla wiki inglese lascio i link alle città con l'indicazione dello stato, però tra parentesi che è lo standard da noi ([[città (stato)]]). Credo che venga fatto per problemi di disambigua e quindi se comunque si lascia solo il link con il nome della città [[nomecittà]], questo porterà ad una pagina di disambigua. --Snowdog 11:56, Set 10, 2004 (UTC)

Si su en.wiki mettono sempre lo stato perchè hanno anche i paesini USA e quindi accanto a Chicago nell'Illinois magari esiste Chicago nel Rhode Island ... ma non penso si arriverà mai a quei livelli di dettaglio qui, quindi a parte poche eccezioni basta probabilmente semplicemente il nome della città--Klenje 12:03, Set 10, 2004 (UTC)

Fotografie per un parco

Avevo intenzione di fare una pagina su un parco africano, il Masai Mara. Siccome in linea di principio wikipedia è un'anciclopedia e non un album fotografico, mi domando quante fotografie posso inserire (tutte originali e di mia proprietà, scansionate da foto o screenshot da telecamera digitale).
Ciao, --Altair 12:48, Set 10, 2004 (UTC)

Così su due piedi direi più ce ne sono meglio è, poi però non so se una pagina del tipo "Fotografie del parco Masai Mara", con 120 foto, possa essere inquadrata in qualche modo. Se sono solo buttate lì forse è troppo. Diciamo se ognuna di esse potesse avere una riga o due di spiegazione... Alfio 13:02, Set 10, 2004 (UTC)

No, aspetta, senza dubbio le foto avrebbero un commento, mi domandavo solo se una cosa come 50 foto potessero essere troppe. Inoltre mi domandavo se esistono delle indicazioni. Io pensavo di fare una pagina Masai Mara, e poi dividerla in capitoli tipo Natura, animali carnivori, erbivori etc... Ciao--Altair 13:16, Set 10, 2004 (UTC)

La suddivisione in capitoli, se le foto si prestano, è senza dubbio OK. L'argomento "wikipedia è un'anciclopedia e non un album fotografico" secondo me non è un'obiezione, perché molte enciclopedie hanno un bell'inserto a colori con tante foto che, per motivi di economicità di stampa, è limitato a poche pagine. A noi non impedisce nessuno di mettere 500.000 foto, sempre che siano un minimo organizzate. I bit costano sempre meno. Alfio 13:29, Set 10, 2004 (UTC)

Perfetto! Appena riesco a fare una cernita delle foto e a preparare una buona pagina da cui iniziare publico il tutto. A proposito, che tag devo inserire nelle foto, visto che le ho fatte io? --Altair 18:07, Set 10, 2004 (UTC)

Beh, visto che sono le tue, quello che decidi tu :-) In pratica la scelta su wikipedia si riduce a pubblico dominio (utilizzo gratis per qualunque cosa), GFDL (la stessa licenza dei testi), e altre opzioni poco consigliate (uso non commerciale, dare il copyright solo a Wikipedia online, eccetera). Alfio 19:18, Set 10, 2004 (UTC)

Help!

Uff c'è una cosa che mi fa impazzire e non riesco a venirne a capo: perché c'è dello spazio vuoto in cima all'articolo Torino? Ho fatto delle prove ma non riesco a toglierlo. Nell'articolo Milano non c'è, il testo e la tabella iniziano subito sotto il titolo della pagina, senza lasciare dello spazio vuoto. Come browser uso Firefox 0.9.3 (equivalente agli ultimi Mozilla come motore di rendering html). --Lornova 12:26, Set 11, 2004 (UTC)

ciao Lornova, a me sembrano identici (FF 0.9.1). Non è che ti è rimasta una vecchia copia in cache?--Balubino 13:00, Set 11, 2004 (UTC)

Con Firefox 0.9.1 vedo tutto normale.--Enzo 12:52, Set 11, 2004 (UTC)

Con Mozilla 1.7.2 pure a me è tutto normale Kormoran 12:56, Set 11, 2004 (UTC)

Con Firefox 0.9.3 su Win XP, non vedo nulla di strano neanch'io --.mau. 13:01, Set 11, 2004 (UTC)

Boh!!! Adesso c'è una riga di spazio vuoto sia all'inizio di Milano (che prima non c'era) sia sopra Torino. Forse è cambiato il template del comune? --Lornova 20:34, Set 11, 2004 (UTC)

Effettivamente adesso vedo nell'articolo Milano una riga in più rispetto a Torino. Spulciando nel sorgente HTML generato noto una differenza. Nell'articolo Milano c'è un

<p><br /></p>

che nel sorgente HTML dell'articolo di Torino non c'è. Chissà da dove proviene... Fra74 10:05, Set 12, 2004 (UTC)

Quindi potrebbe essere una qualche stranezza nella generazione del codice HTML a partire dal testo wiki dell'articolo? In effetti ho notato più di una volta che ci sono un po' di punti oscuri in questa conversione... --Lornova 11:49, Set 12, 2004 (UTC)

Credo di sì. Sicuramente non è un problema di browser, visto che è proprio il codice generato differente. Fra74 12:35, Set 12, 2004 (UTC)

Sempre a proposito di Torino e di Milano, ho notato che Utente:Archenzo ha aggiunto uno spazio tra la tabella e il testo dell'articolo. Questo non può essere la causa di quello spazio vuoto in testa ai due articoli? Lornova 21:29, Set 12, 2004 (UTC)

enigmistica

Al momento non c'è la pagina. Se uno va a enigma, trova una pagina di disambiguazione che porterebbe a enigma (enigmistica), mentre io preferirei partire a scrivere un articolo generale enigmistica con tanti articoli sui giochi enigmistici, che partono da lista di giochi enigmistici. Prima di partire e trovarmi con pacchi di redirect, come strutturereste voi il tutto? --.mau. 10:37, Set 12, 2004 (UTC)

Direi che partire da Enigmistica va bene, anche la lista può andare bene. La disambigua vedremo in seguito se e come modificarla. Bisogna anche pensare alla categoria (a che categoria potrebbe appartenere l'enigmistica?). --Sbisolo 10:51, Set 12, 2004 (UTC)

aiuto mi è successa una cosa strana

io uso Opera. fattostà che mi è comparsa una grossa macchia nera sulla sinistra di tutte le pagine della wiki italiana MA SOLO DI QUELLA e solo quando uso Opera. possibile? ho le allucinazioni? tra l'altro non mi preooccupa neanche mi da solo fastidio. Uswzb3:21 set 13

L'unica cosa che mi viene in mente è che ti sia arrivata un CSS sbagliato (o troncato), e che ti si rimasto perché Opera non pulisce la cache. Prova a pulirla e vedere se migliora. Alfio 09:25, Set 13, 2004 (UTC)

grazie mi sembra una cosa possibile ma come si pulisce la cache?:) --Uswzb 12:50, Set 13, 2004 (UTC)

Non mi ricordo bene com'è Opera. Nella finestra che si apre con File->Preferenze c'è una sezione "Cache" e lì un bottone per pulirla. Guarda un po' in giro :-) Alfio 12:59, Set 13, 2004 (UTC)

shft-reload o ctl-reload potrebbero servire. Alla peggio carica direttamente il css e fallo là. Cancellare tutta la cache mi sembra un'esagerazione... --.mau.

Ho svuotato la cache ma mi rimane sempre lo stesso problema. è demoralizzante:( non ho capito il suggerimento di mau a dire il vero supponendo di avere a che fare con un completo neofita in parole semplici semplici?:) ciao e grazie ----Uswzb 13:43, Set 13, 2004 (UTC)

Mau dice di premere il bottone "reload" (o "ricarica" in italiano) tenendo premuto il tasto shift oppure il tasto control, a seconda di quale piace di più ad Opera (purtroppo ogni browser fa per conto suo). Alfio 13:42, Set 13, 2004 (UTC)

ho svuotato la cache. ho ricaricato la pagina tenendo premuto shift. ho fatto lo stesso con ctrl. non mi rimane che l'opzione css ma che significa css? --Uswzb 13:50, Set 13, 2004 (UTC)

In realtà hai già finito le opzioni :-) Su CSS abbiamo solo uno stub... è una serie di istruzioni che il server di wikipedia passa ad Opera assieme alla pagina per sapere come disegnarla sullo schermo. Il file css con le istruzioni viene memorizzato nella cache assieme alla pagina, ma spesso non viene aggiornato quando la pagina è ricaricata, perché cambia con frequenza molto minore. Svuotare la cache o premere ctrl-reload sono due modi per costringere Opera a chiedere di nuovo il CSS. La mia ipotesi era che tu avessi per sbaglio ricevuto un CSS errato o rimasto a metà, ma a quanto pare non era così. A questo punto non so da cosa dipenda la macchia nera. Alfio 13:58, Set 13, 2004 (UTC)

grazie machepalle ciao --Uswzb 14:01, Set 13, 2004 (UTC)

Uswzb, puoi fare un "view source" di una pagina qualunque che ti dà il problema e postare il pezzo dall'inizio a </head>? --.mau.

ho appena risolto. ho riavviato il sistema dopo aver svuotato la cache. e la macchia è sparita. non capisco ne come ne perchè. comunque avevo intenzione di installare linux posso disturbare in privato almeno uno di voi due? -- --Uswzb 14:09, Set 13, 2004 (UTC)

io è una vita che non installo più linux, sono pigro :-) --.mau.

Disturba pure, ma il supporto tecnico a distanza è difficile :-) Alfio 15:50, Set 13, 2004 (UTC)

utente: Shezarainbow

...che poi sono io. Vorrei sapere come mai nell'elenco degli utenti registrati qualcuno ha scritto che sono inesistente..! Ho forse sbagliato qualcosa? fatemi sapere...

Probabilmente un fraintendimento: ti sei aggiunto nella lista di Wikipedia:Wikipediani nel pomeriggio dell'11 settembre, ma né la tua pagina utente né quella di discussione contenevano niente. Tra l'altro l'aggiunta è stata fatta da anonimo, quindi o prima di registrarti o senza fare il login. Da tutto questo Archenzo ne ha dedotto che l'aggiunta era lo scherzo di qualche buontempone e l'ha segnata come inesistente. Ora che hai tutto "in regola" rimetti pure la pagina com'era e nessuno avrà nulla da obbiettare :-)

In realtà il modo di sapere se un utente esiste, anche se la sua pagina utente ancora no, c'è: si può usare Speciale:Listusers, che è compresa nella lista delle pagine speciali, ma è una pagina così poco usata che spesso ci si dimentica della sua esistenza :-) Alfio 12:51, Set 13, 2004 (UTC)

...mi sono aggiunta dopo essermi registrata, ma, è probabile che non avessi ancora scritto niente nella mia pagina utente ed è vero che un più di una volta sono entrata dimenticando però di loggarmi. Tuttapposto :) Grazie!

Se clicchi la casellina "Ricorda la mia password..." nella pagina di login sarai sempre automaticamente loggata (richiede i cookies attivati). Alfio 13:44, Set 13, 2004 (UTC)

Premio WWW

Ho provato a votare per Wikipedia nel Premio WWW (http://premiowww.ilsole24ore.com/) organizzato dal Sole 24 Ore, ma ho desistito quando ho visto la quantità di dati obbligatori che vengono richiesti per poter votare. Pazienza l'indirizzo email, di solito ne creo uno apposta e se me lo bombardano di pubblicità lo chiudo, ma questi vogliono, oltre naturalmente a nome, cognome e anno di nascita, anche indirizzo di casa e numero di telefono, mi sembra eccessivo e esperienze negative del passato, mi hanno sconsigliato di andare avanti. PECCATO, PERCHE' CI TENEVO A VOTARE PER WIKIPEDIA ... Un Bag e la Bo Frost.

Idem x me giorni addietro.--Enzo 19:38, Set 13, 2004 (UTC)

Tanto perché chi era di opinione diversa lo ricordi, io questo lo avevo detto fin dall'inizio.

Iron Bishop (talk) 19:47, Set 13, 2004 (UTC)

Non ho una buona impressione neanche io del premio. Per la cronaca 2 o 3 anni fa votai per un sito che seguivo molto e che rimase in testa alla sua categoria fino a due giorni prima della scadenza dei termini. Poi magicamente sparì dalla lista e vinse, indovinate chi? Un bel sito commerciale. Da allora non ho votato più. Ciao - Beatrice 06:42, Set 14, 2004 (UTC)

Microprocessore

Provate a guardare la pagina italiana Microprocessore e quella inglese Microprocessor, noterete che l'ideatore è diverso. Idem per Intel 4004 e Intel 4004. Io non so se il brevetto ( e quindi la priorità) sia di Faggin, dell'americano, del giapponese o di tutti e tre ma credo che bisognerebbe indagare e rendere omogenee le due versioni. Io sono pronto a sistemare la versione italiana ma prima vorrei informazioni certe, c'è qualcuno che ne ha? Hellis 22:10, Set 13, 2004 (UTC)

L'Intel 4004 ha una storia abbastanza particolare, l'articolo Microprocessore l'ho scritto io e le informazioni su 4004 e Faggin le ho prese qui e qui, in cui si afferma che la Intel, per ripicca verso Faggin, ne disconobbe sistematicamente il merito. Vista la pagina inglese, non so... credo che dovrò postare lì una richiesta di informazioni, facendo presente quanto ho trovato in rete. Kormoran 00:09, Set 14, 2004 (UTC)

Prendo spunto da qui per rilanciare una mia "vecchia" proposta. Consideratela più che come una proposta, uno spunto di riflessione, valido anche per molti casi diversi da questo: l'inserimento, nella forma che ritenete più opportuna, della bibliografia di quanto scritto nelle pagine. (da "La vita di Bag" pagg. 13578-79).

Anche a me era nota la storia di Faggin, almeno della sua paternità. Sulle dispute con Intel non so. Cerchiamo di trovare fonti e vediamo cosi' ci si ricava. Chiaramente potrebbero benissimo essere imprecise le informazioni di en.wiki, insomma non la prenderei come versione autorevole a prescindere. Ah comunque per i nostri scopi il nome su un brevetto ha un'importanza relativa, al massimo è un'informazione addizionale da riportare --Balubino 02:57, Set 15, 2004 (UTC)

Cercando qualche info sugli inizi della Ms ho trovato questa intervista a Faggin. Ora sono al lavoro e non ho tempo di leggere, ma non sembra niente male. Se non per risolvere la disputa per aggiungere informazioni nelle varie voci interessate. ciao --Balubino 10:57, Set 20, 2004 (UTC)

Prossimo wiki-raduno : Firenze, sabato 18 settembre

(Nota: ho spostato qui in fondo l'annuncio nella speranza che sia maggiormente visibile: il 18 settembre si avvicina e bisognerebbe che i wikipediani si avvicinassero maggiormente al raduno ... partecipando numerosi: un incontro tra wikipediani non è cosa di tutti i giorni (e meno male, dirà qualcuno ...) - Twice25 (talk) 23:03, Set 13, 2004 (UTC)

L'avviso del raduno è stato inserito in pagina principale. Per idee, adesioni, suggerimenti, ecc. leggere qua.

Frieda 21:49, Ago 24, 2004 (UTC) / Tw.25 (talk) 23:14, Ago 29, 2004 (UTC)

Ma sono trasparente? O_o Boh, fa nulla. Vedrò di esserci lo stesso.

Iron Bishop (talk) 07:40, Ago 25, 2004 (UTC)

Proverò ad esserci (anche perché non so quando mi ricapiterà un raduno così vicino a casa) ma, per ora, non posso garantire niente :-(

Berto 07:53, Ago 25, 2004 (UTC)

Se si svolge di pomeriggio potrei anche fare questa pazzia (visto che quel sabato ho il turno di mattina). Ma dove si svolge precisamente?

Lucius 10:33, Set 4, 2004 (UTC)

Nella libreria Libri Liberi in via San Gallo, in centro. Vedi la pagina dell'incontro per i dettagli. Alfio 11:27, Set 4, 2004 (UTC)

Stemmi delle città

Ho appena provato a fare l'upload dello stemma della città di Scandicci (vedi: Immagine:Scandicci-Stemma.png) ma questa non sembra apparire sulla pagina dedicata alla città. Ovviamente ho sbagliato qualcosa ma non capisco cosa :-(. Se qualcuno potesse aiutarmi...--Berto 09:05, Set 14, 2004 (UTC)

Ritiro tutto. Adesso funziona! (misteri dell'informatica...)--Berto 09:12, Set 14, 2004 (UTC)

Problema capitato altre volte. Una possibile spiegazione potrebbe essere il tempo di aggiornamento tra i varii server di wikipedia. Magari le immagini sono su di un server diverso dagli articoli. È solo un'ipotesi. Gac 09:15, Set 14, 2004 (UTC)

Ho scoperto che - stante il corretto upload del file immagine con il nome e l'estensione prescritti - affinché lo stemma venga impaginato automaticamente e in tempo reale è sufficiente modificare la pagina e salvarla. :-) Twice25 (talk) 12:12, Set 14, 2004 (UTC)

Ottimo, bravo! Ah, tutti questi specialisti (me compreso-sic) cosa sono di fronte ad un vero tuttologo :-) Ciao Gac 12:18, Set 14, 2004 (UTC)

(ecché? Me stai a pijà pe' er culo ? ?... - ;-) stanco a corrente alterna)

No. Hai risolto un problema prima di me e mi ha fatto piacere. Gac 07:00, Set 15, 2004 (UTC)

Commons: immagini e materiale condiviso su WikiMedia

Ciao, stavo facendo un giro su Meta, ed ecco qui cosa ho trovato: "Wikimedia Commons was launched on September 7 2004 with the goal of providing a central repository for free images, music and, possibly, texts and spoken texts, to be used by all Wikimedia projects."

Wikimedia Commons è raggiungibile da qui: commons:Main Page

Facciamo qualcosa, pensiamoci, collaboriamo...anche lì marcano i copyright delle immagini, magari uniamo il lavoro prima di dovere rifare tutto no?

Ciao, Matteo (scrivimi) 12:43, Set 14, 2004 (UTC)

Update: segnalo agli interessati che (almeno a giudicare da quello che si vede) sta partendo il progetto wikimedia di catalogazione delle specie: http://species.wikipedia.org/ e il wiki della wikimedia foundation: http://wikimedia.org/wiki/Home Matteo (scrivimi) 12:59, Set 14, 2004 (UTC)

Questa sì che mi prende di sorpresa. Il progetto di wikipedia commons è stato proposto ormai da un anno, e tra una discussione e l'altra non ne era mai stato fatto niente. Tra l'altro se non sbaglio era ancora indefinita la struttura del database che avrebbe ospitato i files...

La mia ipotesi è questa: è stata creata la wikimedia commons con una struttura esattamente uguale a quella delle altre wiki, in modo da far partire il progetto comunque. Eventuali raffinamenti nel funzionamento arriveranno se e quando ce ne sarà bisogno, e se qualcuno si sobbarcherà il compito.

Per chi non lo sapesse, wikimedia commons è un progetto per raccogliere materiale di pubblico dominio e GFDL (principalmente immagini, ma anche files di altro tipo) in modo da rendere tale materiale disponibile a tutti i progetti wikipedia in ugual modo. Cioè, invece di dover scaricare un'immagine da en.wiki, uploadarla su it.wiki e riscrivere la descrizione, ci sarebbe un link del tipo [[commons:Image:pippo.jpg]], che linka alla stessa immagine per tutti, con una descrizione multilingue.

Il link come descritto sopra ancora non funziona, e per adesso wiki commons è solo un deposito di immagini. Alfio 13:16, Set 14, 2004 (UTC)

D'accordo. Quindi con commons non ci si riferisce al tipo di licenza. Sentito l'altro giorno su #wikipedia che si stanno ponendo il problema del gran numero di immagini presenti su en.wiki attraverso il principio del fair use, che poi non risultano ereditabili dalle altre wiki. ciao --Balubino 02:13, Set 15, 2004 (UTC)

Sto aspettando con ansia questa nuova funzionalità . Chi sa quando sarà possibile incorporare tutte le immagini di wiki in un articolo?

--Paolo da Reggio 20:16, Set 15, 2004 (UTC)

Autorevolezza e americani...

Discussione spostata a ecco come si fa, Riverblu Discussioni Wikipedia:Attendibilità dei testi. Frieda (dillo a Ubi) 11:58, Set 15, 2004 (UTC)

Wikipedia e i newsgroup

Ragionando sulla (sterile, IMHO) polemica sull'autorevolezza di wikipedia, esattamente la stessa di tutte le pagine internet (causa fake e intromisioni) e dei newsgroup, mi si è accesa una lampadina. Quanti usano i newsgroup hanno mai segnalato wikipedia, per gli aspetti di competenza, come parte di risposte e/o domande? È una forma implicita di segnalazione e promozione, se vogliamo...

BW 08:20, Set 16, 2004 (UTC)

Parecchi. Vedi en:Wikipedia:Awareness_statistics. Alfio 08:53, Set 16, 2004 (UTC)

grazie al ca.... che in inglese è citata... io dicevo in italico idioma. [http://tinyurl.com/3skje Provare] per credere: 165 citazioni in tutto - BW 09:43, Set 16, 2004 (UTC)

Beh, alcuni linkano a it.wikipedia.com. Sono poche comunque, è vero, ma così sono 408. I frequentatori dei NG potrebbero mettere wikipedia in firma, sarebbe promozione senza spam --lukius 15:22, Set 21, 2004 (UTC)

Io darei anche maggiore evidenza a questo link esterno: anzi provo a metterlo - se già non vi è - nella pagina Wikipedia:Bar/Promozione - Twice25 (talk) 12:47, Set 16, 2004 (UTC)

Registrazione OBBLIGATORIA??

Immagino non sia un'idea nuova, ma la butto là: per rendere più controllabili gli edit, anche in modo robottizzato, non basterebbe rendere obbligatoria la registrazione? Tutto sommato non penso che questa sarebbe una grave limitazione del numero dei contributori.
%\ Marius 11:02, Set 15, 2004 (UTC)

La mia ignoranza sull'argomento è grande , ma ancor più grande è la mia fiducia nelle possibilità dell'informatica in merito alla controllabilità. A parte ciò mi si rizzerebbero (se ne avessi) i capelli se wiki mettesse degli OBBLIGHI, specie se questi comportassero LIMITAZIONE a qcuno: mi sembra che punti nella direzione esattamente opposta a quella che IMHO dovrebbe avere wiki.--Riverblu 11:29, Set 15, 2004 (UTC)

Nessuna limitazione: la registrazione, così come è adesso, va bene xchè non crea alcun vincolo e non viola la privacy. Sapere quale Utente ha fatto quale Edit potrebbe essere utile a mettere qualche filtro e automatizzare qualche controllo. Non risolverebbe il problema al 100% ma renderebbe la vita più dura ai sabotatori. %\ Marius 11:54, Set 15, 2004 (UTC)

I siti wiki non hanno mai richiesto una registrazione, e wikipedia non è differente. Impedire le modifiche agli utenti anonimi consentendole solo agli utenti registrati va contro tutta la filosofia wiki. Alfio 11:58, Set 15, 2004 (UTC)

Ne prendo atto. Onestamente mi rendo conto che devo approfondire l'argomento (sto frequentando Wiki da poco tempo). Di primo acchito mi sfuggono i vantaggi dell'anonimato "totale", ma approfondirò... %\ Marius 12:10, Set 15, 2004 (UTC)

senza contare che se si vuole partire dal principio che le modifiche fatte dai non registrati sono più "pericolose", si può tranquillamente scrivere un filtro che le controlli, no? --.mau. 12:04, Set 15, 2004 (UTC)

... poi risponderò anche a .mau. (qui vedo un problema soprattutto tecnico) %\ Marius 12:10, Set 15, 2004 (UTC)

comunque tra gli utenti registrati e quelli che restano anonimi , oltre alla facilità nel mettersi in contatto,non mi sembra che ci siano differenze. se uno combina guai si blocca sia che sia registrato che anonimo.ciao--Duffo 12:13, Set 15, 2004 (UTC)

... si, però c'è il problema degli IP dinamici. Ciao %\ Marius 12:25, Set 15, 2004 (UTC)

Considerate che io mi collego da diversi computer che non sono gestiti da me. Da alcuni di questi computer non riesco a collegarmi effettuando il login. Quindi mi collego come utente anonimo. Non so qual'è il problema tecnico (impostazioni browser, S.O., etc.), sta di fatto che non posso neanche provare a risolverlo (non è il MIO computer). Il blocco delle utenze anonime vorrebbe dire che spesso non potrei scrivere su wikipedia.

Inoltre personalmente mi sono registrato un po' di tempo e diverse modifiche dopo il primo incontro con wikipedia--Iskander 13:54, Set 15, 2004 (UTC)

Marius, la registrazione NON renderebbe la vita dura ai sabotatori. Ne ho viste succedere di cotte e di crude su altre comunità virtuali con registrazione obbligatoria. Credo che molti altri utenti potrebbero raccontare esperienze analoghe. D'accordo che la registrazione ha dei vantaggi, anche e soprattutto per chi si registra (per esempio: può avere una sua lista di osservati speciali, o rintracciare agevolmente tutti i suoi contributi), ma non deve essere obbligatoria. Vedila così: quanti contributi perderemmo se la registrazione fosse obbligatoria? Io temo che sarebbero molti... Non c'è solo chi non può loggarsi per problemi tecnici (vedi Iskander sopra), c'è chi viene dalle wiki in altre lingue per aggiungere gli interwikis (e ci dovremmo registrare in tutte le wikis per poterlo fare?? no, please...... :-( ), c'è chi capita su una pagina di Wikipedia per ricerca e vede un errore e vuole correggerlo. Adesso tutte queste persone possono contribuire in modo veloce ("wiki" vuol dire appunto veloce, in hawaiiano ;): un click su "Modifica", qualche battuta sulla tastiera e un click su "Salva la pagina", ed è fatto! Se invece venisse chiesta la registrazione, dovrebbero (se non sono già registrati) prima eseguire il processo di registrazione, poi loggarsi, poi contribuire... molti lascerebbero perdere. Quante volte abbiamo abbandonato un sito qualsiasi di fronte ad una richiesta di registrazione? Io spesso :) Wikipedia è un progetto aperto a tutti, proprio tutti, e libero, anche dall'obbligo di registrazione :) ary29 16:12, Set 15, 2004 (UTC)

Si, ho capito il senso di quello che dici. Anche se la registrazione di wiki è estremamente semplice (non si richiedono dati obbligatori, quindi, più che di "registrazione" parlerei di semplice "attribuzione di una Password a un Nome") è comunque un piccolo intralcio, è renderla obbligatoria avrebbe probabilmente più svantaggi che vantaggi. Bisognerebbe davvero inventare un automa in grado di misurare direttamente il grado di "vandalismo" di un contenuto, a prescindere dall'identità dell'autore (era forse questo che intendeva .mau.?) Siamo comunque nel campo dell I.A. e anche di quella tosta direi! %\ Marius 16:43, Set 15, 2004 (UTC)

"Mai mandare un computer a fare il lavoro di un umano" (cit.) I vandalismo fanno parte del concetto di wiki, i filtri automatici davvero utili sono quelli antispam. Per il resto, sta a noi.

Iron Bishop (talk) 20:42, Set 15, 2004 (UTC)

Mah, faccio un esempio banale: se si attivasse un allarme automatico ogni volta che un nuovo testo contiene parole sicuramente proibite (volgari ad esempio), oppure quando grossi blocchi di testo vengono rimossi, non pensi che sarebbe utile a semplificare il lavoro dei controllori? Altrimenti più cresce il numero degli articoli più controllori ci vogliono. Secondo me i computer sono molto adatti a compiere lavori "pesanti e ripetitivi", mentre per quelli più "intelligenti" bisognerà aspettare ancora un po' di anni. Comunque ho capito quello che vuoi dire sulla "filosofia" di wiki. %\ Marius 04:46, Set 16, 2004 (UTC)

Aggiungo un'ultima riflessione "filosofica". Forse è proprio il fatto che wiki RINUNCIA a difendersi dai vandalismi che la rende più FORTE, nel senso che chi la danneggia appare ancora più COLPEVOLE nel giudizio della comunità e quindi viene idealmente ISOLATO. Fatte le debite proporzioni è un po' come "Sparare sulla Croce Rossa". %\ Marius 07:36, Set 16, 2004 (UTC)

Quello che intendevo dire più sopra è che non è difficile avere un bot che segnali le modifiche effettuate da utenti non registrati, se si pensa che questi possano dare una percentuale di atti vandalici nettamente superiore. Poi sarà sempre un qualche umano a controllare il tutto. Per quanto riguarda l'autorevolezza o meno, resto sempre dell'idea che non si deve prendere nulla per oro colato! --.mau. 08:33, Set 16, 2004 (UTC)

Schede governi

(Scusate, non volevo cancellare il bar; non so bene cosa sia successo) Ciao, sto cercando (quando ho tempo) di migliorare e aumentare i dati delle Legislature_della_Repubblica_Italiana e mi sono reso conto che finché i governi hanno come indicazione la data di inizio e di fine dell'incarico, si possono anche tenere sotto la legislatura, altrimenti meritano una scheda individuale. Ci sono però diverse questioni su cui gradirei un parere prima di procedere:

• Titolo della pagina

Sembrerebbe ragionavole titolarle "Governo xxxx (numero)", come, ad esempio, fanno su fr.wiki. (fr:Deuxième_gouvernement_de_Jean-Pierre_Raffarin). Se devo dire la versità, non mi piace; Governo_qualcosa vale anche per i governi di altri paesi o di altri ordinamenti o di altre epoche. Io metterei Repubblica_Italiana/Governo_xxxx (e quindi, Repubblica_Francese/Governo_yyyy o Regno_d'Italia/Governo_zzzz). Per inciso, penso che questa strategia possa essere applicata in tutti i casi in cui la relazione, chiamiamola, gentore-figlio sia non ambigua. Ad esempio, i quadri potrebbe andare sotto (dopo lo /) l'autore, risolvendo il problema delle centinaia di "Madonna con bambino" o simili. Il problema è che questa denominazione non è spontanea per chi inserisce dei link nelle pagine e che è difforme dai progetti in altre lingue.

• Nome del governo

Normalmente, i governi italiani sono indicati come "Governo Spadolini" o "Secondo Governo Moro" o "Governo Andreotti IV". Io propenderei per la terza forma, con l'uso della prima nei casi in cui il Presidente del Consiglio ha avuto un solo incarico. Nel caso che pesone viventi, come Ciampi, Prodi, Amato, ecc... abbiano un nuovo incarico, si cambierà denominazione e si creerà un redirect.

• Scheda del governo

Inserirei i seguenti dati:

• • Data di inizio e fine incarico
  • composizione, nel senso dei partiti partecipanti
  • membri (Presidente, ministri, sottosegretati) con eventuali note
  • cronologia, intesa come fatti "sul" governo e non "del" governo; ad esmepio, sostituzione di ministri
  • note storiche (ad esempio, si pensi a come il rapimento Moro ha influenzato il governo in carica)

Eviterei invece una voce tipo "attività legislativa", perché in Italia e in quasi tutti gli stati dove esiste la separazioni dei poteri, quest'attività è di competenza del parlamento e, quindi, della legislatura. Cosa ne pensate?

Ciao. Mfprimo 17:39, Set 15, 2004 (UTC)

Ottimo, aspettiamo i tuoi articoli. Guarda che se intitoli l'articolo Governo Andreotti xxx, senza premettere Repubblica Italiana nessuno può fare confusione! Nei titoli l'uso delle sotttopagine (/) è sconsigliato. Concordo per l'attività legislativa. Per il resto ... comincia a scrivere. Gac 18:04, Set 15, 2004 (UTC)

L'attivita' legislativa e' presente nei governi, e fra l'altro sempre di piu'. I decreti ministeriali o governativi ( o come si chiamano) che poi si approvano in parlamento hanno vita legislativa da subito. non e' obbligatorio includere questa voce in una tabella, fra l'altro lunghissima, ma va considerato se prevederla o no.

--Sen2fi 13:43, Set 16, 2004 (UTC)

Nuovo sondaggio su disambigua

Visto che c'è ancora molta resistenza a mettere il tag {{disambigua}} in fondo alla pagina, per toglierci una volta per tutte il dubbio su chi abbia ragione, ho appena proposto un nuovo sondaggio su questo argomento. Discussione aperta su Discussioni template:Disambigua, accorrete numerosi! --Lornova 14:08, Set 16, 2004 (UTC)

Siete rilegati!!!

Salve gente!!! Un breve e veloce passaggio per dirvi che non sono sparita ed anzi, il mio lavoro di tesi su di voi è concluso! "Produrre sapere in rete in modo cooperativo: il caso Wikipedia" è rilegato ed ora attendo impaziente la discussione! Colgo l'occasione per ringraziare chiunque abbia contribuito a questo lavoro, è stata per me un'esperienza di ricerca importante e bellissima! Grazie davvero! -- Vala 21:07, Set 16, 2004 (UTC)

Grande, ce la pubblichi nel bar una pagina alla volta, la sera, prima di andare a dormire.

--Snowdog 23:21, Set 16, 2004 (UTC)

Grazie a te, Vala, per l'attenzione e per l'azione divulgativa di wiki. In bocca al lupo ... :-) Twice25 (talk) 23:54, Set 16, 2004 (UTC)

P.S.: scrivi: siete rilegati! Ma guarda che, fino a prova contraria, sei una wikipediana anche tu: quindi: siamo rilegati!! (anzi, veramente da [ri]legare, viste certe ... discussioni più o meno recenti che forse ti sei persa, e non sai cosa ti sei persa ...) - Twice25 (talk)

;-)) Mo' attendiamo di essere discussi.. e invitati a partecipare!! Frieda (dillo a Ubi) 08:05, Set 17, 2004 (UTC)

...quando? quando?--Enzo 08:26, Set 17, 2004 (UTC)

...dove? dove?--Riverblu 09:22, Set 17, 2004 (UTC)

Uniche notizie che so: all'inizio di Ottobre all'Università Cattolica di Milano.. per il resto.. attendiamo fiduciosi! Frieda (dillo a Ubi) 09:51, Set 17, 2004 (UTC)

MBApedia

Vi segnalo l'esistenza di una wiki derivata da Wikipedia: MBApedia. Non penso che ci sia molta gente intenzionata a collaborare (io non sono tra quelli, visto che un wiki è abbastanza), volevo solo informarvi che le vostre pagine utente di en.wiki sono state copiate in toto.

Qui mi sorgono alcuni dubbi sulla licenza GFDL per le pagine utente. Per esempio la mia pagina utente è personale e non mi piace il fatto che essa appaia su siti di cui non sono contributore.Chopinhauer 14:04, Set 17, 2004 (UTC)

Fai prima a vuotarla, allora, sia lì che qui- BW 14:08, Set 17, 2004 (UTC)

:-) Chiedevo piuttosto se ritenevate giusto copiare le pagine utente da una wiki all'altra. Le pagine utente hanno già altri privilegi, per esempio ci possono stare link e testo che non si può mettere sulla wiki, possono non essere NPOV (ovviamente non possono essere volgari).Chopinhauer 15:09, Set 17, 2004 (UTC)

Boh.. la mia pag su en.wiki è un redir a quella italiana e per ora il redir funziona anche da MBApedia.. quindi la cosa non mi da fastidio più di tanto.. Frieda (dillo a Ubi) 14:44, Set 17, 2004 (UTC)

Giustissimi dubbi da parte di Chopinhauer. In realtà la stessa GFDL si pone questo problema prevedendo la possibilità di creare sezioni invarianti, parti che l'autore può segnare come non modificabili proprio perchè contengono opinioni personali e altro materiale non neutro. Probabilmente i creatori di wikipedia per dimenticanza o per scelta hanno optato per la soluzione più semplice e funzionale che è quella di avere tutte le pagine sotto le stesse condizioni di rilascio. Anche perchè le sezioni invarianti sono quelle che hanno creato diversi grattacapi al progetto Debian spingendoli a respingere per il momento la GFDL (c'è una nota alla questione nella intro).

Problematiche di copyright a parte se uno ti copia le pagine utente in un altra pedia incorre in altri tipi di illecito, visto che si da la falsa idea che tutta quella gente stia contribuendo al nuovo progetto (millantato credito?). Non so forse su en.wiki si sono già posti il problema e si sono già dati qualche risposta. Una pagina di istruzioni per chi vuole forkare sarebbe già un inizio (anche se poi chi la legge?).

Tornando a MBApedia pare che vogliano giocare pulito e se tornate sul sito stanno dando seguito ai reclami: hanno aggiunto l'attribuzione di paternità; hanno messo in to-do di cancellare le pagine utenti.

ciao --Balubino 13:50, Set 19, 2004 (UTC)

Suppongo che non abbiano avuto a disposizione le informazioni per il login degli utenti (id e password), giusto? Non ho avuto il coraggio di fare la prova di accesso, perchè non mi è chiaro su quale server starei tentando il login... --Viames 12:34, Set 20, 2004 (UTC)

Sicuramente no. I contenuti delle pagine sono scaricabili, ma niente altro. Alfio 12:48, Set 20, 2004 (UTC)

Well, the project is just starting, that's why most of the pages are straight from en.wikipedia, but we are recruiting!

ciao -- Jim @ MBApedia 04:55, Set 30, 2004 (EST)