Discussioni utente:Lenore/Archivio/1

Archivio 2008

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Klaudio 16:48, 3 lug 2008 (CEST)

Firma

Ciao. La tua firma deve contenere un link alla tua pagina utente e/o pagina di discussione utente. Adeguala al più presto. Grazie, --Gliu 21:25, 3 lug 2008 (CEST)

Adesso hai aggiunto il link e funziona correttamente. Sulla tua pagina utente non funziona perchè è un "self-link", un link alla pagina stessa. --Gliu 22:54, 3 lug 2008 (CEST)

Ad ogni modo ora ha un codice che occupa tre righe, ed è eccessivo. --Gliu 22:58, 3 lug 2008 (CEST)

La pagina Utente:Lenore/Firma in modifica ha 3 righe di codice e ogni volta che firmi questo codice viene copiato nella pagina, occupando spazio e creando confusione. Leggi per favore Aiuto:Personalizzare la firma. --Gliu 23:21, 3 lug 2008 (CEST)

Al posto di font-style: italic puoi usare i doppi apici ('') per fare il corsivo. E per il colore usare span style="color:#xxxxxx". Non è così importante la firma, però. --Gliu 13:49, 4 lug 2008 (CEST)

Slew rate

Più che da controllare, non sarebbe più corretto indicarlo come stub dato che va ampliato e non corretto? --Alez (msg) 15:16, 13 lug 2008 (CEST)

Addirittura riscritta? Se ci sono delle affermazioni sbagliate vanno tolte, ma se sono incomplete per il momento è sempre meglio che niente ;) --Alez (msg) 15:21, 13 lug 2008 (CEST)

Bé, io mi sono limitato a scrivere la formuletta per lo slew rate di un operazionale, nulla di più. Se vuoi pasticciare fa pure, qui molte voci restano stub troppo a lungo. --Alez (msg) 20:59, 13 lug 2008 (CEST)

Ciao! Volevo farti i complimenti per la riuscita destubbizzazione della voce. :) --Alez (msg) 20:11, 19 lug 2008 (CEST)

Correzioni? Ho solo levato il maiuscolo in un paio di link! :-) Per quanto riguarda l'allineamento, io mi sono semplicemente adeguato a quella che pare sia una convenzione di Wikipedia. Dato che quasi tutte le voci sono così, ti consiglio di adeguarti, giusto per una coerenza di stile in tutta l'enciclopedia. Personalmente preferisco l'allineamento laterale, sopratutto quando uso display grandi. --Alez (msg) 21:21, 19 lug 2008 (CEST)

Oh Lenore, mah..

Caro Lenore, mi spieghi allora cosa ci fanno i riferimenti con il porto nord ed il porto sud di Castiglioncello? Sono diventati frazioni? Grazie per la tua gentile risposta. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Portovecchio (discussioni · contributi).

Cancellazione pagine

basta che incolli in testa alla pagina il template {{cancellazione}} (basta che inseriscesi la scritta precedente, con tanto di doppie parentesi graffe) e poi segui le istruzioni che ti vengono fornite man mano. PersOnLine 21:10, 29 lug 2008 (CEST)

Se non si tratta di un qualcosa di serio, non è enciclopedico quindi anche spostarla in giochi matematici non ha senso, anche perché non è un gioco matematico, ma un giochetto matematico di poco spessore; quanto al metterlo nella sezione "umorismo" nulla impedisce di farlo dopo la cancellazione, il procedimento di cancellazione serve comunque per creare un precedente e toglierlo via dal ns principale. PersOnLine 11:47, 30 lug 2008 (CEST)

Off topic

Questo tuo intervento [1] è fuori tema. Inoltre non scrivere tutto in grassetto... e ricordati di firmare col tasto, grazie. --Pracchia 78 (scrivi qui) 16:16, 31 lug 2008 (CEST)

Cause dell'Omosessualità

Il parere scientifico attuale converge sul fatto che ci siano sia motivi genetici che ambientali, percui "gay si diventa" è l'affermazione corretta. Ho anche portato una fonte a sostegno, e non una fonte qualsiasi ma una ricerca universitaria. Cerca di rispettare i POV neutrali. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 85.18.66.19 (discussioni · contributi).

Modifiche dell'Ip alla voce omosessualità

Ciao, scusa se intervengo solo ora ma non ero on line :-) In questi casi devi cercare un dialogo con l'utente nella relativa pagina di discussione. nel caso in particola, l'articolo non dice affatto quello che l'IP sostiene, inoltre per potere essere inserito deve essere diversamente contestualizzato. Salut --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 06:07, 1 ago 2008 (CEST)

L'articolo parla chiaro. Cito dall'intervista: "Un ritornello abituale: gay si nasce o si diventa?

«Si diventa, perché l’omosessualità non è determinata dai geni in maniera esclusiva ma piuttosto dalla combinazione dei fattori genetici con l’esperienza personale e le occasioni sociali. Un esempio? Se lei ed io trascorressimo una quarantina d’anni in galera, probabilmente diventeremmo inclini ad avere rapporti sessuali con altri uomini anche se ciò non è scritto nel nostro codice. Insomma la cosiddetta “predisposizione genetica” esiste, ma da sola non è determinante»." Provate a leggerlo prima di parlare per cortesia? E non è il solo articolo di questo tipo, ne posso portare quanti ne voglio. Sono anni che studio il fenomeno, ne saprò qualcosa, che dite? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 85.18.66.19 (discussioni · contributi).

Il signore dell'IP è sempre lo stesso omofobo di cui si è parlato in questa discussione al bar qualche mese fa, nonché il proprietario del blog che tanto baldanzosamente sostiene le tesi sopra indicata. Ritorna periodicamente a rompere gli zebedei su wikipedia nella speranza di dare più autorevolezza ai suoi vaneggiamenti blogghistici! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.3.44.212 (discussioni · contributi).

Modifiche a Kant

Il fatto è che ci sono almeno tre errori gravi: 1. il noumeno non è oggetto dell'intelletto (casomai lo è della ragione); 2. Proprio in quanto oggetto della ragione, la quale trascende la conoscenza gnoseologica intellettiva che l'uomo può avere, non è nemmeno possibile conoscerlo; 3. il noumeno non è assolutamente contrapposto agli oggetti della conoscenza comune, casomai ne è il fondamento (non si può usare il terine "contrapposto" per indicare un diversa natura gnoseologica di diversi concetti).

Comunque, credo che la voce su Kant possa essere migliorata in diversi punti, essendoci divere imprecisioni, quando non addirittura errori; per ora ho eliminato solo il più lampante. --Dambon (msg) 01:00, 4 ago 2008 (CEST)

Re: Utenti problematici

Ok allora tutto chiaro non avevo fatto caso, così a vista ni sembrava sempre lo stesso nome e non avevo capito. Grazie mille!:-) Ciao!--Rossella 16:37, 10 ago 2008 (CEST)

Cancellazione

Ciao Lenore, la pagina «Pedofilia e Chiesa cattolica» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

-- Ilario^_^ - ^msg 23:35, 20 ago 2008 (CEST)

Procedura di cancellazione

Poi mi spieghi perché hai annullato la procedura di cancellazione senza preoccuparti che la cronologia della voce venisse cancellata o almeno che la voce venisse realmente trasformata in un redirect. --J B 09:44, 21 ago 2008 (CEST)

Svuotamento Discussione:Pedofilia e Chiesa cattolica

Ciao Lenore ! Perché hai svuotato? Ho guardato i tuoi contributi e non mi pare tu abbia archviato da qualche parte. --ChemicalBit (msg) 12:15, 1 set 2008 (CEST)Ah no, mi sono sbagliato.

Cortesemnte nell'oggetto di modifica scrivi "archivio", magari con wikilink alla pagina, non un ben meno chiaro "svuoto".

p.s. Ma com'è che in cima alla pagina -che mi è capitato di seguire qualche volta tempo fa ma non nelle ultime settimane- c'è scritto «Nel mese di luglio 2007 si è discusso sul mantenimento del titolo corrente della voce (Casi di pedofilia all'interno della Chiesa cattolica) o su un cambiamento. Gli utenti intervenuti si sono espressi per il mantenimento.» e ora la voce è al titolo Discussione:Pedofilia e Chiesa cattolica (l'archivio però è a Discussione:Casi di pedofilia all'interno della Chiesa cattolica)? --ChemicalBit (msg) 12:22, 1 set 2008 (CEST)

Grazie della spiegazione. --ChemicalBit (msg) 19:34, 1 set 2008 (CEST)

Cambio categorie

Quando cambi la categoria su una voce, assicurati prima che la nuova categoria esista. Per esempio, Categoria:Sensori o Categoria:Dispositivi di memorizzazione non esistono; quindi ho ripristinato le categorie precedenti. Ciao, ary29 (msg) 10:58, 29 set 2008 (CEST)

Creare categorie da 1 voce non ha molto senso. Se serve una ricategorizzazione del settore, è bene parlarne al bar del progetto apposito (BarCode, immagino). Ciao, ary29 (msg) 13:48, 29 set 2008 (CEST)

Lodo Alfano

Per quanto mi riguarda, ho espresso il mio parere (prima anche che me lo chiedessero) nella discussione della pagina che ho creato. In caso, se, come mi dici (ora controllo meglio), hai integrato le due pagine, mi pare inutile tenerle entrambe in vita. Quindi, se quanto scritto in Lodo Maccanico è identico a quanto scritto in Lodo "Alfano", mi pare logico che la vita di quest'ultima (nonostante la fatica da me impiegata a realizzarla) sia finita. Va bhè! Ciao e grazie per avermi avvertito! Bloodycat

Algebre e anelli

Non capisco il motivo di quei cambi di categoria. In particolare, un'algebra è un anello e non viceversa, quindi la Categoria:teoria degli anelli non può stare dentro la Categoria:Teoria delle algebre. Ylebru dimmela 19:42, 4 ott 2008 (CEST)

Re:

Vedo che c'è già sopre Ripepette, penso che basti. Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 21:30, 8 ott 2008 (CEST)

Testi

Sì, direi di sì, ovviamente quella voce va cancellata, non ha senso. --Antiedipo (msg) 07:19, 15 ott 2008 (CEST)

Bot Cancellazioni

Ciao :) Rispondo alle tue richieste:

1. calcolare le percentuali è semplice. Dove vorresti che comparissero?
2. Allora quando la sperimentazione sarà finita gli utenti non dovranno più modificare i log giornalieri: il bot si occuperà anche dell'inserimento delle richieste. Gli spostamenti sono già automatizzati. Questo sistema è stato creato in modo da evitare che gli utenti meno esperti non inseriscano la procedura nei log e per semplificare la creare in fondo :)

--Mauro742 (msg) 19:06, 18 ott 2008 (CEST)

Relazione di finezza ecc

Ciao. Dovevi richiedere un'inversione, se ho capito di cosa parli. Adesso la pagina si trova a relazione di finezza. --Gliu 21:07, 20 ott 2008 (CEST)

Se il titolo è scorretto, sì. Controlla che non ci sia qualcosa da integrare nella voce attuale e ricordati di copiare la cronologia nella talk della nuova pagina prima di metterla in cancellazione. Ciao. --Gliu 21:37, 20 ott 2008 (CEST)

Wikipedia:Pagine da cancellare/San Culamo

Ho visto nelle ultime modifiche e non capisco: quando una voce viene riproposta per la cancellazione non si usa creare una nuova proposta numerata? (tipo da cancellare/Voce/2) Dato che Essepoint ha inserito il template pochi giorni fa probabilmente ha sbagliato qualcosa nella procedura. --Giuseppe (msg) 20:56, 21 ott 2008 (CEST)

Sarà stata una di quelle procedure perse per strada. Buon lavoro --Giuseppe (msg) 21:18, 21 ott 2008 (CEST)

Dari (gruppo musicale)

per troppa foga ho erroneamente avviato una procedura che non aveva senso di essere.... però , sinceramente, la tua doppia proposta di cancellazione di due voci da me create , pur se ovviamente legittima, sa tanto di ritorsione... Non dai un bell'esempio del modus agendi da parte di chi ha esperienza e ruoli in wiki nei confronti di chi contribuisce saltuariamente o a periodi... --timiotatongenos (msg) 00:54, 22 ott 2008 (CEST)

Beccaria

L'ho ripristinata nella pagina orginale. La prox volta lascia il template "U" che senno è difficile capire tutto il passaggio di nomi e redirect con un semplice "cancella subito". Ciao. --Lucas ✉ 20:09, 22 ott 2008 (CEST)

Blog della Carfagna

Per piacere Discussione:Mara Carfagna#Blog ufficiale rispondi, perché proprio non capisco. PersOnLine 19:29, 23 ott 2008 (CEST)

Cancellazione

Ciao. Posso chiederti il perché di questo annullamento? Non riesco a spiegarmelo --Tia solzago (dimmi) 23:02, 26 ott 2008 (CET)

Non avevo visto, comunque è la prima volta che vedo annullare voti per questo. Pur vedendomi perfettamente d'accordo devo chiderti: non sarebbero da annullare i voti di chi ha ricevuto gli avvisi e non di chi gli ha mandati? --Tia solzago (dimmi) 23:09, 26 ott 2008 (CET)

Purtroppo non c'è nessuna regola a riguardo... --Tia solzago (dimmi) 23:20, 26 ott 2008 (CET)

Traduzione

- dalla pagina: Discussione:Similitudine (ingegneria) -

Siamo sicuri che la parola "similitudine" è usata in italiano con questa accezione? Lenore 20:53, 26 ottobre 2008

I termini "similitudine geometrica", "similitudine cinematica" e "similitudine dinamica" li ho incontrati spesso nel corso dei miei studi in ingegneria chimica, in particolare si usa nell'ambito dell'insegnamento denominato "fenomeni di trasporto". "Similitudine" è il termine generico, ma se hai dei dubbi si può spostare la voce a "similitudine dinamica", che comprende le altre due, o se hai altri sinonimi proponi pure. --Aushulz (msg) 00:58, 27 ott 2008 (CET)

Discussione al bar

Non era stata cancellata, ma spostata qui, perciò ho rimesso, modificandolo, il link nel bar di ieri. --Demart81 (Qualcuno mi cerca?) 02:32, 27 ott 2008 (CET)

Gelmini

Con questa modifica che hai fatto avevi tolto la parte sull'ed.civica e l'educaz. alle regole della strada, che fa parte del decreto. L'ho ripristinata per questo. Inoltre ho tolto il corsivo dalle citazioni per non contravvenire al manuale di stile.--Assef (msg) 23:37, 27 ott 2008 (CET)

Perchè bla bla bla...

A differenza di altri, io ho pure provato a leggerlo, e il volumetto non sta proprio in piedi. Ovviamente l'edit era piu' o meno un test sulla sorveglianza sulla pagina, prima o poi scriverò la voce in modo un minimo serio. Buon lavoro --Orbene tu mi dici (msg) 22:36, 29 ott 2008 (CET)

Toni Capuozzo

Scusami ma non capisco perchè consideri vandalismo la modifica apportata dall'ip sulla voce. Puoi chiarirmi le tue motivazioni? --Tanarus (msg) 23:20, 30 ott 2008 (CET)

Capuozzo

Riguardo quelle modifiche, mi sembra più una disputa editoriale che richieda una discussione che degli avvisi di vandalismo, no? --Brownout^(msg) 23:21, 30 ott 2008 (CET)

Le edit war si conducono almeno in due. Questo non è il modo di gestire situazioni del genere, soprattutto sarebbe stato opportuno rispondere a due altri utenti non coinvolti che hanno espresso dubbi in merito a certe azioni. --Brownout^(msg) 23:37, 30 ott 2008 (CET)

Comunicare via template non aiuta, ma se proprio non se ne può fare a meno ne esistono di più esplicativi come {{invitoNPOV}} o alla peggio {{WNB}}; l'anonimo può non conoscere i principi su cui si basa l'enciclopedia, un {{vandalismo}} così a freddo potrebbe davvero risultare incomprensibile. Rispondere ai messaggi aiuta sempre invece, consente nella maggior parte dei casi di evitare escalation che tendono facilmente a sfuggire di mano. --Brownout^(msg) 00:04, 31 ott 2008 (CET)

Mariastella Gelmini

La parte che ho cancellato, aveva sì una citazione, era scritta in italiano, ma non aveva senso perché il fatto che l'Italia spenda il 97% della spesa per la scuola pubblica in stipendi non c'entra con il fatto che gli stipendi siano bassi addotta dai sindacati. Se l'Italia spende così tanto in stipendi, ma gli stipendi degli insegnanti pubblici (pur essendo molto più alti di quelli dei colleghi delle scuole private) sono così bassi significa semplicemente che ci sono troppi insegnanti dato che come sostenuto dalla Gelmini la sinistra ha riempito la scuola di insegnati di cui non aveva bisogno (La stessa cosa è stata fatta con l'Alitalia). Per risolvere il problema della disoccupazione non ha creato nuovi posti di lavoro ma ha inserito disoccupati nel sistema scolastico. Uno degli obiettivi del decreto Gelmini è proprio quello di ridurre il numero d'insegnanti per aumentare i singoli stipendi. Trovo che la voce sulla Gelmini non sia neutra e che qualche sinistroide abbia manomesso la realtà oltre che la voce... La parte che ho cancellato ad esempio non c'entrava niente. Le numerosi citazioni pur presenti andrebbero controllate una per una --シモン discuss! 21:01, 31 ott 2008 (CET) OK, comunque il fatto che i due dati non erano correlati era evidente. --シモン discuss! 12:53, 1 nov 2008 (CET)

Bibliografia su Silvio Berluiconi

Perchè volevi cancellare il redirect? - --Klaudio(parla) 21:50, 2 nov 2008 (CET)

Non è detto che i redirect non possano essere orfani (anzi, spostando una voce si raccomanda di orfanizzare il redirect che si genera) e non mi sembra che il titolo sia fuori standard. - --Klaudio(parla) 21:56, 2 nov 2008 (CET)

Sì, dato che in NS0 nono genera sottopagine - --Klaudio(parla) 21:59, 2 nov 2008 (CET)

Gelmini

Mah guarda, al frase sul calo demografico non ha importanza fondamentale, però nella frase che spiega le ragioni di chi era contro l'abolizione del maestro unico ci sta. Il cn invece l'ho messo perché dovresti linkare la fonte (l'ISTAT sarebbe la scelta migliore) che dice che a inizio anni '90 non c'è stato alcun calo demografico --Tia solzago (dimmi) 19:42, 3 nov 2008 (CET)

Ho visto adesso la voce Demografia d'Italia: in effetti la curva demografica tra '81 e '91 è solo appiattita --Tia solzago (dimmi) 19:44, 3 nov 2008 (CET)

Ho riscritto, dimmi cosa ne pensi --Tia solzago (dimmi) 19:50, 3 nov 2008 (CET)

Ho dovuto risistemare ancora la frase. La fonte da te inserita mostra in effetti un calo di popolazione nella fascia 6/10, guarda se così è meglio. Ciao --Tia solzago (dimmi) 23:39, 3 nov 2008 (CET) Grazie dei complimenti, buon lavoro anche a te :) --Tia solzago (dimmi) 12:53, 4 nov 2008 (CET)

Capuozzo2

Nel "non ti controllo più" ce l'hai con me? Guarda che non ho rollato niente, se non, come dici tu, per errore, non avendo visto la duplicazione (sinceramente quando sono entrato io non l'avevo nemmeno vista...). Per il resto mi sembra avessimo raggiunto un accordo come da tuo ultimo post, a me va bene...dimmi qualcosa...Antenore

Clic

Ho visto che hai modificato il Template:Clic che dava problemi. Potresti spiegare qui le tue modifiche? Magari indicando se funzionano o meno. Ciao Jalo 14:59, 11 nov 2008 (CET)

candidature

Quando candidi qualcuno sarebbe anche utile avvisarlo. L'ho fatto io stavolta... --Jaqen [...] 18:57, 13 nov 2008 (CET)

Organo a canne

Ciao Lenore, non sono favorevole la modifica fatta da a te alla voce Tristania riguardo l' organo a canne. L' organo a canne è questo. Ciao! Razza(barese) 19:46, 13 nov 2008 (CET)

Grazie in ogni caso

Non me la sono certo presa, figurati. Tuttavia credevo di passare più inosservato :-) Buona continuazione. --Pracchia 78 (scrivi qui) 21:45, 14 nov 2008 (CET)

cartellino giallo

scusa ma mi è arrivato un avviso di blocco x vandalismo ma mi sembra di non aver fatto nulla di male e nessuno prima mi ha mai detto niente... e poi tu hai rollbackato la mia discussione della pag utente... non capisco... Bomma^MHR

tranquo... ho preso uno scago... ihihih Bomma^MHR

Big Jim

Salve Lenore... io ho solamente aggiunto tempo fa una notizia riguardante il link ad un forum italiano di Big Jim e relativo sito. In questo momento e' segnalato www.bigjim.it ma da quasi un anno questo sito non e' piu' stato sviluppato, al contrario di www.bigjim.es in continua evoluzione. Come non bastasse la persona che si e' lamentata precedentemente era un utente del forum su www.bigjim.it e questo dovrebbe essere un chiaro problema amministrativo vostro. Lui pubblicizza il forum che piu' gli piace e io mi prendo l'ammonizione? Mi sembra che si vada parecchio contro il discorso di informazione che dovrebbe dare wikipedia. Ultima ma non da meno ho visto che e' stato riportato pure il link ad un nuovo forum italiano creato sempre riguardante i Big Jim. Peccato che il forum a cui sono iscritto abbia un seguito di piu' di 50 persone e l'altro 8. Mi sembra chiaro l'intento di volersi pubblicizzare per portare gente al proprio posto. Da un lato comunque mi da' da pensare il fatto che l'altro link e' rimasto diverse settimane, il mio qualche ora. Grazie a voi ed al fatto che non avete tempestivamente analizzato la cosa l'altro forum ha scalato il ranking di google senza ostacoli. Per completezza di informazione, anche nella versione inglese e' stato aggiunto percio' sempre per correttezza sarebbe giusto eliminarlo pure da li' e da ogni altro posto. Grazie e buona serata — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da BJ Factory (discussioni · contributi).

Ciao... ti ringrazio della risposta molto esaustiva. Sono collezionista di questo personaggio da anni e faccio parte di un nutrito gruppo di collezionisti di alto livello e sinceramente mi e' sempre spiaciuto vedere che quando intervenivano altri, con potere come hai visto di ammonirmi, avevano protezione per i loro link e di quelli di loro amici, perche' coinvolti in prima persona, creando purtroppo il solito discorso trito e ritrito di conflittualita' d'interesse e non di interesse per la conoscenza comune quale dovrebbe essere lo scopo di Wikipedia. Hanno inserito gli altri link e non si e' mosso nessuno, ho inserito io il nostro e subito siete intervenuti. Per correttezza almeno stavolta avete levato tutto a priori e ve ne devo dare atto come giusto! Per quanto riguarda il fenomeno di ranking, sono un sistemista di professione e lavoro col web da anni. Non avete idea di quanto fa gola a tutti, lo ammetto a noi compresi, avere la presenza di un link nel vostro sito e di quanto fa a livello ranking questa presenza. Non e' strettamente correlato il fatto che il sito bigjim.it esca prima di Wikipedia percio' non e' grazie a Wikipedia...purtroppo per almeno un 75% si perche' gli spider che analizzano i siti, dopo avere analizzato il vostro e scovato il link, controlla quante volte e' presente la parola big jim in ogni sua forma all'interno del link stesso e se supera la presenza del vostro uscira sempre prima di voi stessi. Nulla di piu' facile, basta chiamare foto, link a pagine interne ed altro materiale testo col preposto bigjim. Non mi interessa che il mio sito appaia su Wikipedia, gradirei pero' che le regole le rispettassero tutti e che non ci sia anche sul web la solita storia del "se sei amico di allora passi altrimenti no". Mi spiace solo per completezza di informazione dirvi che il sito di cui avevate messo il link ormai e' solo statico e non ha piu' la parte forumistica, oltreche' e potete controllare tranquillamente, non e' stato piu' aggiornato da mesi. Se vi puo' essere utile potrei riscrivervi tutta la pagina relativa al Big Jim in inglese ed italiano, ma completando tutte le informazioni con parti corrette e aggiungendo parecchio materiale a riguardo. Per il link non vi e' nessun problema...per scalare il ranking c'e' anche la piu' semplice via del pagare pedaggio. Grazie di tutto Lenore...un bel nick se e' un nick, un bellissimo nome se e' il suo reale.

Re:Shyla Stylez

Ho votato contro perché ha vinto quattro AVN Award. Ciao.--francolucio (msg) 15:25, 19 nov 2008 (CET)

Ad ogni modo, non avresti dovuto scrivere a Francolucio. La motivazione è obbligatoria solo per l'apertura della votazione. Quindi non ti puoi riservare di annullare un bel niente. --Francisco83pv (msg) 18:59, 19 nov 2008 (CET)

Inoltre, agli altri utenti che hanno votato contro senza scrivere una motivazione, non hai chiesto niente.--francolucio (msg) 14:39, 20 nov 2008 (CET)

Meccanica=sistemi dinamici?

Sei sicuro che "meccanica classica" e "meccanica statistica" vadano considerate delle sottocategorie di "Teoria dei sistemi dinamici"? --Aushulz (msg) 20:48, 21 nov 2008 (CET)

Non saprei cosa risponderti, te l'ho segnalato perché mi suona strano l'accostamento. Se non sei sicuro, ti consiglio di parlarne al Millibar, ma se questa categorizzazione ti è ovvia, per me va bene. --Aushulz (msg) 20:53, 21 nov 2008 (CET)

Posso dirti solo che nell'ambito degli studi dell'ingegneria chimica la meccanica razionale è lontana dal controllo dei processi (che è la materia che ho studiato che parla maggiormente di sistemi dinamici), forse per motivi didattici: la meccanica razionale viene affrontata infatti dal punto di visto fisico-matematico, mentre il controllo dei processi è una tematica applicativa, in cui si guarda più al fine (cioè il controllo) piuttosto che discutere sul significato di "sistema dinamico". Se hai qualche dubbio, ti consiglio di rivolgerti ai Bar di ingegneria, fisica, e/o matematica, dove puoi trovare qualcuno che abbia un'ottica meno ristretta della mia a proposito. --Aushulz (msg) 00:25, 22 nov 2008 (CET)

p.s.: se sei interessato ai sistemi dinamici, cosa ne pensi del progetto e del portale che abbiamo in preparazione sui controlli automatici? le bozze del bar, del progetto e del portale sono qui, qui e qui. Se vuoi puoi partecipare alle discussioni, magari esprimendo una tua opinione, e se hai intenzione di dare un contributo, anche piccolo, puoi mettere la tua firma per l'approvazione del progetto e del portale. Siamo infatti due ad avere firmato, e degli altri due che avevano iniziato ad aiutarci uno manca da qualche giorno e non ha ancora firmato, e l'altro si è registrato da troppo poco per potere votare. --Aushulz (msg) 00:36, 22 nov 2008 (CET)

Mi hai convinto: sono d'accordo con la categorizzazione. Grazie per il voto (se vuoi c'è anche il portale in votazione). --Aushulz (msg) 00:31, 23 nov 2008 (CET)

Unire le voci "sistema dinamico"???

Ciao Lenore, ho visto che hai messo il tag "da unire" sulle voci "sistema dinamico". Devi sapere che queste voci una volta erano unite ma era una lotta continua tra chi voleva dare alla voce un'impostazione fisico-matematica e chi gliela voleva dare ingegneristica. Le due impostazioni sono talmente differenti che non c'era nessuna possibilità di trovare un accordo(*) e da qui è nata l'esigenza di dividere la voce in due, una che tratti l'idea ingegneristica di "sistema dinamico" e l'altra che tratti l'idea fisico-matematica. Quindi ci sono dei motivi per cui le voci sono separate e riunirle rischia di portarci ad un articolo ibrido che scontenta tutti. Quindi suggerirei di tenere la situazione così com'è e togliere il tag.--Pokipsy76 (msg) 21:58, 21 nov 2008 (CET)

Non credo che "sistema fisico" sia sinonimo di "sistema dinamico". L'idea di "sistema dinamico" è completamente astratta e non presuppone nessuna realtà o teoria fisica particolare (anche il gioco del monopoli, per dire, è un sistema dinamico). Infatti non è propriamente alla "fisica" che appartiene il concetto ma piuttosto alla "fisica matematica". Io sono uno dei creatori e contributori di Sistema dinamico (fisica matematica) perchè l'argomento appartiene alla mia formazione accademica e ti posso garantire che quando leggo la voce Sistema_dinamico_(teoria_dei_sistemi) mi sembra che parli una lingua incomprensibile. Per questo ti dico che una integrazione tra le due cose è secondo me impossibile.--Pokipsy76 (msg) 22:17, 21 nov 2008 (CET)

Mah, io non posso giudicare se è scritta male visto che apparentemente usa un linguaggio che non mi è familiare. Suppongo che allo stesso modo un ingegnere troverebbe poco familiare il linguaggio tipico di un testo di fisica matematica mentre troverebbe comprensibile quello della voce ingegneristica. Per questo mi sembra che unire le due cose sia una pessima idea: è come se integrassi un testo in inglese con uno in tedesco. Per non parlare delle seccature che ci sarebbero ogni volta che un matematico o un ingegnere si correggono reciprocamente il linguaggio (come succedeva prima che le separassimo), un caos. Mentre le voci adesso sono ordinate e non c'è nessuno che litiga.--Pokipsy76 (msg) 22:39, 21 nov 2008 (CET)

Ma che ne pensi della voce fisico-matematica? Ti sembra buona anche per un ingegnere oppure no?--Pokipsy76 (msg) 13:24, 22 nov 2008 (CET)

Prove di template

Probabilmente lo sai già, ma è bene ricordarlo. Le prove andrebbero fatte nella propria sandbox. ;) Ciao. --Gliu 00:18, 23 nov 2008 (CET)

Template:Clic

Credo che qualcosa sia andato storto con il template Clic. Non scala le immagini. Puoi fare qualcosa? Ho visto che ci stai lavorando. --Austroungarika sgridami o elogiami 01:01, 23 nov 2008 (CET)

Niente, ho visto che dopo che ci ha messo le mani Gliu è andato tutto a posto. Ciao :) --Austroungarika sgridami o elogiami 01:29, 23 nov 2008 (CET)

Solo perchè ho rollbackato. Rinnovo il mio invito a preparare le modifiche in una sandbox. Grazie. --Gliu 01:33, 23 nov 2008 (CET)

Sì, sempre state una sotto l'altra perché non so come affiancarle. Ciao :) --Austroungarika sgridami o elogiami 13:47, 24 nov 2008 (CET)

Wow, grazie :) --Austroungarika sgridami o elogiami 15:09, 24 nov 2008 (CET)

Progetto e portale "Controlli automatici" avviati!

Il progetto e il portale sui Controlli automatici sono stati creati. Per vederli, vai alle pagine: Progetto:Controlli automatici e Portale:Controlli automatici. Se hai intenzione di contribuire al progetto, puoi iscriverti, non l'ho fatto io perché ti sei definito "simpatizzante", per cui non ho capito se avevi intenzione di iscriverti. Grazie per il tuo voto e a presto. --Aushulz (msg) 02:35, 24 nov 2008 (CET)

re:cancellazioni

Non è andata a finire, come capita l'80% delle volte che si discute. Tra cambuse, cambusanti, cambusande e chi più ne ha più ne metta (ha tutto il mio dissenso 'sta roba di cambusare) la discussione dovrebbe essere non finita qui. Ciao, --ripe ^{ma il cielo è sempre più blu} 19:29, 28 nov 2008 (CET)

esatto, per poi finire attaccati da una marea di perché diamine modifiche una policy così importante senza consenso? Poi se sei bold a me va benissimo e ti appoggio. Vedi tu. :-) Ciao, --ripe ^{ma il cielo è sempre più blu} 19:37, 28 nov 2008 (CET)

Se non sbaglio l'idea di quella discussione era quella di creare un admin-bot che velocizzasse il lavoro delle cancellazioni. Quello che mi chiedi, se non sbaglio, è invece di lasciare al bot delle cancellazioni il compito di decidere se la voce è da cancellare. Si può fare ma IMHO sarebbe meglio che la decisione fosse presa da un admin. A volte capita che alcuni voti non vengano conteggiati: nel caso che l'esito sia legato ad una manciata di voti un voto non letto potrebbe portare alla cancellazione una voce che dovrebbe rimanere e viceversa. A questo punto vedo due scelte:

• realizzare un bot che effettua le azioni che mi hai chiesto chiedendo all'admin che cosa fare. (bot normale)
• realizzare un bot che effettui, sono l'occhio dell'admin, anche cancellazioni/blocco (admin-bot)
• creare a qualche sottopagina di servizio in cui l'admin indicata cosa fare ed il bot agisce in automatico di conseguenza. Questo eviterebbe all'admin di dover far girare un bot.

Come voresti agire? --Mauro742 (msg) 14:23, 30 nov 2008 (CET)

In aggiunta si potrebbe aggiungere un avvertimento per le procedure a rischio. Una cosa non mi è chiara. Se il bot appone il template {{canc fatte}} come fa l'admin a sapere se la procedura è stata bloccata? Quindi con l'intervento del bot l'admin dovrebbe svolgere i seguenti compiti:

1. Cancellare le semplificate;
2. cancellare le ordinarie favorevoli;
3. bloccare tutte le procedure.

Proprio per quest'ultimo punto bisognerebbe porre in evidenza quali procedure non sono state ancora bloccate. --Mauro742 (msg) 15:49, 1 dic 2008 (CET)

Effettivamente la soluzione migliore sarebbe far proteggere le pagine al bot e segnalare agli admin le pagine da cancellare/controllare. Bisogna vedere se è fattibile, sia burocraticamente che tecnicamente --Mauro742 (msg) 21:54, 2 dic 2008 (CET)

Burocraticamente il blocco delle pagine non è possibile in quanto è un permesso esclusivo degli admin. A questo punto potrei provare a scrivere un tool che indichi quali procedure non sono state bloccate --Mauro742 (msg) 10:47, 3 dic 2008 (CET) Nota: è possibile scrivere un tools che permette di visualizzare le pagine non bloccate. In questo modo si potrebbe riassumere in una lista le procedure da bloccare. Il link alla pagina di blocco sarebbe presente sulla lista stessa. --Mauro742 (msg) 16:05, 3 dic 2008 (CET)

Bot

Ciao Lenore!!! Cosa intendi con "qualche edit ravvicinato"??? Grazie per il chiarimento ^_^ !!!--Màrço 27 19:56, 30 nov 2008 (CET)

Ah, ok... Ora lo faccio girare... Ciao ^_^ !!!--Màrço 27 20:31, 30 nov 2008 (CET)

Fatto... Non sono proprio ravvicinate perché non avendo il flag, mi compariva la scritta di aspettare qualche secondo, comunque ne ho fatte 5 in un minuto... Non so se vadano bene... Ciao e buon wiki ^_^ !!!--Màrço 27 20:40, 30 nov 2008 (CET)

Ti ho risposto nelle richieste. Ciao ^_^ !--Màrço 27 21:02, 30 nov 2008 (CET)

Grazie per il voto favorevole... Ciao e buon wiki ^_^ !!!--Màrço 27 22:06, 1 dic 2008 (CET)

re: Vasco

Non vedevo dove stava il dubbio di enciclopedicità, tutto qui. --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:25, 1 dic 2008 (CET)

E che faccio? Annullo la mia modifica? --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:29, 1 dic 2008 (CET)

Anzi sono stato onesto a non aver "truccato" l'oggetto... vabè dai, lo faccio. --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:35, 1 dic 2008 (CET)

Di nuovo con i template...

...cerchiamo di chiarire una volta per tutte. Sono venuto più di una volta a dirti di testare i template in sandbox, perchè oltre a creare malfunzionamenti sovraccarichi i server, per ogni modifica che fai devono essere aggiornate tutte le voci in cui è contenuto. Visto che anche sta volta ti sei messo a giocare con il template {{Situazione lavoro sporco}} e hai creato problemi ti avverto che la prossima volta sarà considerato vandalismo. Grazie per la comprensione. --Gliu 15:07, 4 dic 2008 (CET)

Re: movimento Dark

scusa perchè è in violazione della GFDL? --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 20:07, 9 dic 2008 (CET)

in verità in quella cronologia ci sono interventi pregressi e successivi, per cui la cancellazione sarebbe si una violazione della Gfdl. La corretta procedura era quella indicata da Marcok, cioè l'unione, cosa che finchè è presente la cronologia è ancora fattibile. --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 20:13, 9 dic 2008 (CET)

uhmm lasciamola così , non mi pare comunque opportuno far sparire la crono. --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 20:50, 9 dic 2008 (CET)

noedictsection?? non mi pare.. e non riesco a trovarlo .. chiederò lumi. Grazie per la segnalazione --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 21:12, 9 dic 2008 (CET)

Riguardo qualcosa che puzza

Ciao, ho visto il tuo commento e devo darti pienamente ragione, purtroppo c'è un utente che si spaccia per economista pur essendo evidente dai suoi interventi che non ne capisce nulla ma che dimostrano un interesse particolare verso un determinato gruppo di voci, dove in pratica, ti faccio un esempio, c'è un muro bianco, lui dice che quel muro è nero, e se qualcuno lo contesta lui chiede le fonti che quel muro è bianco; pur essendo evidente la bianchezza di un muro, tu gli porti le fonti, e lui ti risponde che no, 56.000 fonti non sono nulla, il muro è nero. Poi se tu non gli dai retta lui ti rinfaccia di non dargli le risposte che chiede. E incredibilmente trova chi gli da ragione. E' quello che è successo anche nelle altre voci nelle quali lui si accanisce, ad esempio vedi la discussione nella voce Ezra Pound. --151.21.214.226 (msg) 06:39, 12 dic 2008 (CET)

EN Wiki usurp

Your usurp on en wiki has been completed. Rlevse (msg) 13:05, 13 dic 2008 (CET)

Bot e AWB

Mi spiace che alla fine tu sia rimasto "vittima" di un buco nelle nostre policy, ora sinceramente sto pensando di creare una policy ad hoc (sappi che una volta fatta avrai il mio appoggio ad usare l'AWB con un'utenza apposita) ma per almeno una settimana non avrò tempo per mettermi a lavorarci, se vuoi magari iniziare a tradurre quella di en.wiki o buttar giù qualche idea sarebbe già un punto di partenza, ciao--Vito (msg) 21:21, 15 dic 2008 (CET)

Uhm nel fine settimana vorrei metterci un po' meno burocrazia ed un po' più buonsenso (colpa degli inglesi) ;) --Vito (msg) 14:38, 18 dic 2008 (CET)

Se hai idea di come funzioni un template...

Ciao Lenore

ho visto che hai messo mano alla mia sandbox e sono qui per romperti le scatole e chiederti se capisci qualcosa di template. Il mio intento era quello di creare un template di citazione per kit/scatole di montaggio di modellismo partendo dal citalibri. Ho capito subito che non avevo le nozioni necessarie e nella mia sanbox è rimasto questo mostro-pastrocchio. Se hai le conoscenze necessarie e voglia di mettere mano all'argomento, ti invito a intervenire come meglio credi.

Saluti--PET.man (msg) 18:15, 18 dic 2008 (CET)

Portale Rock

Ciao Lenore, volevo avvertirti che se ti serve un aiuto per la stesura del Portale Rock puoi contare su di me, per quel poco che posso aiutarti. Un saluto --Maquesta ^Belin 13:52, 19 dic 2008 (CET)

Neanch'io me ne intendo molto ed ho lo stesso tuo scopo, cioè togliere di mezzo quel {{Rock}} che mi dà così sui nervi...! Per ora mi sembra buonissimo, magari faccio un giro degli altri portali per verifica, se trovo qualcosa te lo aggiungo (poi naturalmente sei libero/a di rollbackarmelo come vuoi ^^) --Maquesta ^Belin 13:38, 20 dic 2008 (CET)

Andrea.nardo1977/Apollodoro/Mircone/Popoloso

Penso che non porta nessuna fonte - come e' suo solito fare. Difficile da verificare e probabilmente pieno zeppo di informazioni false. Che estrema destra ed estrema sinistra abbiano, storicamente, molte idee in comune e' un fatto noto. La cosa inaccettabile e' che si attribuiscano all'estrema sinistra di 100 anni fa le idee dei gruppi nazifascisti di oggi. E' un metodo che i nazifascisti usano per mimetizzarsi e confondere le acque.

Nightbit (msg) 02:21, 20 dic 2008 (CET)

In realta' se dai un'occhiata qui, vedrai che la lista di voci spammate e' piuttosto lunga ... Io quei contributi li ho seguiti ad uno ad uno.

Nightbit (msg) 02:26, 20 dic 2008 (CET)

MATERIA OSCURA/EXTRA DIMENSIONI

Ciao. Ho messo in cancellazione MATERIA OSCURA/EXTRA DIMENSIONI ed ho pensato di avvisarti, non perché fossi uno degli autori, ma in quanto su quella voce hai rimosso il {{cancella subito}} ed hai inserito l'{{U}}. Dato che collabori attivamente alle voci di fisica, forse hai visto in quella accozzaglia di farneticazioni qualcosa che a me è sfuggita. Scusa per il disturbo. --N_AleGato (talkback) 08:59, 20 dic 2008 (CET)

Perchè?

Perchè dici che avrei spammato in quelle voci? dai retta anche tu a quel bugiardo patologico, che lui si è un vero vandalo che scrive bugie dappertutto!! ma sono tutti ciechi qui??--151.21.208.9 (msg) 13:02, 20 dic 2008 (CET)

Info su dubbi del Copyright

Ciao Lenore,

grazie per la segnalazione riguardante la seguente immagine (http://it.wikipedia.org/wiki/File:Scomunicati_e_vincenti.png), ho inserito questa scansione come "Pubblico Dominio" seguendo un ragionamento di buon senso visto la natura particolare dell'immagine originale; questa infatti è presente nella "copertina" del demo tape (album senza registrazione Siae distribuito attraverso dei media non convenzionali) è su questa non è presente nessuna informazione sul Copyright, proprio perché l'album alla fine era di per se "illegale" viste le numerose cover parodistiche. La copertina intera puoi trovarla qui per constatare la mia buona fede (http://www.mediafire.com/?sharekey=e838071ac25a726dd2db6fb9a8902bda). Fammi sapere a riguardo se ci son problemi di sorta. --MattSid (msg) 00:10, 22 dic 2008 (CET)

Auguri!

Buon Natale e buon 2009! :) Dedda71

Tanti auguri di Buon Natale e felice anno nuovo! Razzabarese (msg) 20:58, 22 dic 2008 (CET)

Perchè Bocchino sì e Lusetti no?

Hai cancellato il mio intervento che informava sui procedimenti giudiziari a carico di Renzo Lusetti. Allora, per par condicio, ho cancellato anche lo stesso tipo di informazione presente su Italo Bocchino. Ma vedo che su quest'ultima voce l'hanno ripristinato, come mai?

Auguri + Scuse

Ciao Lenore volevo farti i miei più sinceri auguri di Buon Natale e di felice nuovo anno e dato che a Natale siamo tutti più buoni volevo scusarmi con te per quella volta che ho richiesto l'intervento di un amministratore per segnalarti tra gli utenti problematici, rimediando io stesso una magra figura (per non dire una figura di m....!!!). Con sincera stima. Ciao Jacopo Werther (msg) 20:30, 23 dic 2008 (CET)

Categorie non spiegate

Ciao Lenore, qui hai inserito tre categorie non spiegate. Non so se sei stato tu a generarle, ma poiché le hai usate, puoi probabilmente riempirle con una breve spiega ed attribuirle a sopracategorie. In caso di difficoltà fammi sapere, proverò a risalire all'autore delle medesime. Buone feste. --ArchEnzo 22:01, 23 dic 2008 (CET)

Ho inserito la spiega e la categoria.

Prova a vedere se correttamente interpretato in questi miei contributi:

• 22:26, 23 dic 2008 (cron) (diff) Categoria:Voci con citazioni fuori formato (nome) ‎ (Spiega e categ) (ultima per la pagina) [rollback]
• 22:24, 23 dic 2008 (cron) (diff) Categoria:Voci con citazioni fuori formato (data) ‎ (ultima per la pagina) [rollback]
• 22:22, 23 dic 2008 (cron) (diff) Categoria:Voci con citazioni incomplete ‎ (Spiega e categ) (ultima per la pagina) [rollback]

--ArchEnzo 22:31, 23 dic 2008 (CET)

Auguri

- Buone Feste!

Ti auguro un Sereno Natale ed un Felice Anno Nuovo.

--Aushulz (msg) 12:43, 24 dic 2008 (CET)