Discussioni utente:Dambon

Not Italian?

Ciao Dambon, un benvenuto su Wikipedia, l'enciclopedia a contenuto libero!

Per iniziare la tua collaborazione, ricorda quali sono i cinque pilastri di Wikipedia, dai un'occhiata alla guida essenziale o alla pagina di aiuto e soprattutto impara cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia. Ricorda che:

• non è consentito inserire materiale protetto da copyright. Se desideri inserire un tuo testo già pubblicato altrove, inviaci prima una comunicazione nel modo indicato qui. Se invece desideri caricare un'immagine leggi prima la pagina Wikipedia:Copyright immagini.
• le voci devono essere in lingua italiana e rispettare un punto di vista neutrale.

Per qualsiasi problema puoi chiedere: allo sportello Informazioni, a un amministratore, in chat wikipedia-it o a un qualsiasi utente che vedi collegato consultando le ultime modifiche.

Per firmare i tuoi commenti (non le voci) usa il tasto indicato

Per firmare i tuoi interventi nelle pagine di discussione usa il tasto che vedi indicato nell'immagine a destra e consulta la pagina Aiuto:Uso della firma.

Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Klaudio 21:36, 11 apr 2008 (CEST)

Re Pena di morte

Ciao. Nessun problema, basta capirsi. Comunque se scorri la cronologia l'intervento di cancellazione era stato motivato anche la prima volta. Ricordati di firmare i tuoi messaggi: vedi Aiuto:Firma. --MarcoK (msg) 09:03, 4 giu 2008 (CEST)

Le motivazioni sono nella discussione della voce, è opportuno discuterne lì. --MarcoK (msg) 11:53, 6 giu 2008 (CEST)

Tutti siamo stati nuovi... quindi non c'e` problema. Il mio consiglio e` quello di mettere sempre una buona descrizione nell'oggetto delle modifiche che uno fa, e guardare l'oggetto delle modifiche altrui... si imparano tante cose cosi`! --Lou Crazy (msg) 01:09, 9 giu 2008 (CEST)

Grazie del consiglio, Lou Crazy. Ma perchè hai cancellato anche l'ultima mia modifica che citava una fonte di riferimento adeguata?

--Dambon (msg) 18:40, 9 giu 2008 (CEST)

Perche` comunque e` una cosa molto POV e frutto di ricerca originale, non basta citare un forum come "fonte". --Lou Crazy (msg) 18:55, 9 giu 2008 (CEST)

Scusa ma non ho ancora capito cosa significa POV (moralista, credo); e quali sono le fonti che è possibile citare? E quali sono i criteri per stabilire se qualcosa è frutto di una ricerca originale?

--Dambon (msg) 19:41, 9 giu 2008 (CEST)

POV = Point Of View, cioe` tutto cio` che e` scritto da un punto di vista non neutrale. Per le fonti, vedi Wikipedia:FONTI. In generale, inizia a leggere da Aiuto:Aiuto e spulcia un po' qua e la`, e vedrai tutte le cose piu` importanti... --Lou Crazy (msg) 20:41, 9 giu 2008 (CEST)

Grazie mille, ora mi sono un pò informato su metodi e strumenti di wiki. Riguardo alla voce, a mio parere è significativo far notare come questo papa, assai premuroso per quanto riguarda il concetto di "vita" - e non ha mancato di farlo notare innumerevoli volte citando aborto e morte "naturale" - abbia preso in considerazione la pena di morte in una sola occasione, ovvero dopo la moratoria, e non abbia altresì sollevato il problema neppure durante il suo viaggio in America, dove veniva ripristinata il giorno stesso del suo arrivo. Questo fatto è rilevante, e non esprime POV; potrebbe venir ricordato tanto da un ateo quanto da un cristiano, che più di ogni altro, proprio in virtù dei sui principi, dovrebbe portare avanti la battaglia abolizionista. Sarei quindi per ripristinare quanto cancellato, ma per ora mi sembra giusto discuterne qua. Saluti

--Dambon (msg) 01:58, 10 giu 2008 (CEST)

Se non hai niente in contrario, cancello l'annullamento

--Dambon (msg) 11:59, 11 giu 2008 (CEST)

Continuo ad essere contrario. Hai iniziato la tua spiegazione con "a mio parere e` significativo che...", il che significa che tu vuoi aggiungere alla voce un tuo parere, una tua interpretazione dei fatti. Hai ragione che "potrebbe venir ricordato tanto da un ateo quanto da un cristiano", ma non certo usando Wikipedia come megafono per le proprie posizioni. --Lou Crazy (msg) 06:08, 12 giu 2008 (CEST)

Ma il fatto è che qui non si tratta di posizioni, ma di fatti. E' vero o no quello che ho detto? Si, ed è anche documentato. E' frutto di una ricerca originale? No, in quanto si tratta di un fatto "oggettivo" e "a mio parere" importante. Ovvio che scrivo a mio parere, infatti qualsiasi cosa viene scritta su wiki è comunque frutto di una posizione soggettiva, l'importante è che abbia riscontro in fatti realmente accaduti e che ricopra una certa importanza tale da essere inserita in un'enciclopedia. Poi ti ricordo che "In casi controversi, o potenzialmente tali, meglio contattare anche l'autore dei brani che si intendono rimuovere e concordare prima con quello se vi siano concetti salvabili da esprimere in termini oggettivi", quindi meglio non passare a giudizi affrettati e liquidare qualcosa che non rispecchia il proprio punto di vista con un POV.

Quindi, l'importanza oggettiva e la riscontrabilità concreta di tale fatto mi portano a considerarlo come degno di essere inserito in un'enciclopedia. Se poi continui ad avere dei problemi, continuiamo a parlarne, ma meglio evitare di rimuovere superficialmente una notizia di tale valore. --Dambon (msg) 14:17, 12 giu 2008 (CEST)

Innanzi tutto, suppongo sia meglio passare in Discussione:Pena_di_morte e copiare li` le parti del nostro dialogo che la riguardano.

Poi penso che bisogna distinguere fra fatti ed interpretazioni.

1. che fra il 15 ed il 21 aprile 2008 Ratzinger sia stato in USA e` un fatto facilmente verificabile come vero
2. che Ratzinger si sia pronunciato una sola volta contro la pena di morte e` un fatto facilmente verificabile come falso
3. che nel viaggio in USA Ratzinger non si sia pronunciato contro la pena di morte e` un fatto molto probabilmente vero (ma verificabile controllando il testo dei discorsi)
4. che nessun papa, nei suoi viaggi in paesi che ammettono la pena di morte, si sia mai pronunciato contro la pena di morte e` un fatto altrettanto probabilmente vero (anche se un po' piu` laborioso da verificare)
5. che nel viaggio in USA Ratzinger non si sia espresso riguardo il dogma dell'Immacolata Concezione e` un fatto molto probabilmente vero (ma verificabile controllando il testo dei discorsi)
6. che il 15 aprile 2008 la corte suprema degli USA abbia dichiarato ammissibile la pena di morte e` un fatto verificabile
7. che il 21 aprile 2008 le forze armate USA abbiano mandato in pensione l'aereo F117 e` un altro fatto verificabile

Qualunque ipotesi di collegamento fra questi fatti e` una interpretazione, quindi POV, e pertanto inappropriata. Le possibili "connessioni" fra questi ed altri fatti sono infinite, come si fa a sceglierne una sola? Ad esempio, una possibile interpretazione dei collegamenti e` che nessun papa ha mai fatto discorsi sulla pena di morte in paesi che la usano, questa politica ha contribuito a portare alla moratoria, dunque non parlare di pena di morte ad aprile sarebbe stata la miglior strategia contro la pena di morte. Ma questa interpretazione e` POV, e mi guarderei bene dal metterla in una voce di Wikipedia. Con un po' di fantasia, si puo` inventare qualunque collegamento fra questi fatti, inclusi quelli irrilevanti che ho inserito nell'elenco precedente. Che poi non e` detto che siano piu` rilevanti degli altri :-)

Spero di aver chiarito meglio il concetto di POV.

--Lou Crazy (msg) 03:21, 13 giu 2008 (CEST)

Potresti avere anche ragione, se non fosse che immacolata concezione e aerei F117 non c'entrano nella voce, come invece c'entra, ed è assai rilevante, la "non" posizione di papa Benedetto XVI. Hai invece ragione quando dici che non è verificabile che il papa abbia assunto posizioni contrarie alla pena capitale una sola volta, e sono d'accordo che quella parte sia da levare. Il collegamento fra Benedetto e la non dichiarata avversità alla pena di morte in USA lo continuo a ritenere un fatto importante ed "enciclopedico". Intanto, comunque, mi accontento di riportare parola per parola quanto da lui scritto nel 2004. Saluti.

ps. copio il dialogo in "discussioni" ;) --Dambon (msg) 12:47, 17 giu 2008 (CEST)

Ed io ti rispondo li`.

--Lou Crazy (msg) 03:24, 18 giu 2008 (CEST)

Fascismo

Ciao. Modifiche così sostanziali come quelle da te fatte [1] è meglio prima proporle nella pagina di discussione, in qualunque direzione portino, dato che si tratta di voci molto "delicate". --Amon(☎ telefono-casa...) 11:01, 27 giu 2008 (CEST)

Ti suggerisco, se vuoi, di usare il template {{P}} e proporre in pagina di discussione le modifiche che vorresti fare. Buona giornata. --Amon(☎ telefono-casa...) 14:20, 27 giu 2008 (CEST)

Scusa non mi ero reso conto nel rollback di aver annullato anche la tua modifica. Comunque lo spam politico c'era, anche se non lo avevi inserito tu. Guarda qui in fondo.--Adelchi _scrivimi 17:59, 2 lug 2008 (CEST)

Faccio fatica a trovare il consenso in discussione. Bisogna aspettare che altri utenti intervengano, in talk invece leggo una partecipazione inesistente da parte di altri utenti. --Melos ^(Merosu) 19:28, 10 lug 2008 (CEST)

Ma infatti non sto criticando la tua modifica in quanto tale, ti dico solo che devi aspettare un paio di giorni--Vito ^{Il sysop "giovane"} 19:32, 10 lug 2008 (CEST)

non dovrebbero esserci problemi lo stesso--Vito ^{Il sysop "giovane"} 15:15, 13 lug 2008 (CEST)

Re: "decassettizazione" in "fascismo"

Ti ho risposto qui. --Nemo 09:32, 30 lug 2008 (CEST)

Modifica a Kant

Scusami, ma non era meglio sostituire il termine "noumeno" con "cosa in sé" invece di cassare un'intera frase? † Lenore † 00:48, 4 ago 2008 (CEST)

Wikipedia:Niente attacchi personali

«Emanuele: dei tuoi percorsi all'università non ce ne può fregare una benemerita mazza»

(tu a EM)

Ti invito alla lettura accurata del link riportato nel titolo del messaggio. Non è corretto, né accettabile, né accettato, commentare il contributore piuttosto che il contributo. Ti consiglio, in futuro, di astenerti da iniziative simili e dal flammare in generale. Diversamente sarà purtroppo necessario ricorrere a provvedimenti. Grazie della collaborazione e buon lavoro. --Piero Montesacro 00:30, 15 set 2008 (CEST)

Dispiace anche a me, ma:

• se hai da dire qualcosa a un utente in particolare, va usata la sua pagina di discussione e non altre pagine.
• in ogni caso è bene evitare valutazioni sulle persone o a proposito delle stesse.
• il tuo tono nell'occasione è stato comunque oltremodo aggressivo e scortese e assolutamente incompatibile con lo spirito collaborativo che deve animare le discussioni sui contenuti.
• vale comunque quello che ti ho già scritto sopra: ricorda di evitare sempre di commentare la (o verso la) persona anziché il contenuto oggetto di dibattito. Ciao, --Piero Montesacro 01:15, 15 set 2008 (CEST)

Se Emanuele Mastrangelo - sicuramente durante una mia assenza, visto che quanto mi riferisci mi giunge nuovo - ha assunto quei comportamenti (e credo e spero gli sia stato spiegato da altri come essi siano inaccettabili), questo non significa che sia giusto o utile ripagarlo con la stessa moneta. Pertanto, di nuovo, ti invito a seguire le nostre regole e a non assumere mai comportamenti come quello che ti ho segnalato, anche qualora tu ti ritenessi provocato. Per altro, dare vita a faide infinite anche a mesi di distanza da fatti precedenti non ha nessuna utilità ed è certamente dannoso per chi vi partecipa e per Wikipedia. Ancora contando sulla sua collaborazione ti auguro buon lavoro e ti saluto, --Piero Montesacro 19:06, 15 set 2008 (CEST)

re:copyviol

Il copyviol è stato commesso da Microsoikos da questo sito il 14 gennaio 2007. Purtroppo il testo sotto violazione è stato rimosso solo il 12 settembre 2008 da Formica rufa e ha comportato la cancellazione delle versioni in mezzo a quelle date, ben 424. Spero di averti chiarito eventuali dubbi, e se avrai ancora bisogno chiedi pure. Buon lavoro, --ripe ^{ma il cielo è sempre più blu} 10:45, 4 ott 2008 (CEST)

Re: Sulla pena di morte

Salve. Non risponde assolutamente al vero che ho associato il contributo dell'utente anonimo alla tua utenza registrata: chi ha scritto il contrario e dove? Agli inesperti questa mia precisazione può sembrare minima, superflua, mentre invece è di grande importanza dal momento che (quasi) nessuno può stabilire una relazione certa al 100% fra IP anonimo e Utente registrato. No assolutamente, puoi esserne certo. D'altra parte ti riporto la motivazione del rollback: Rb a Dambon perché la citazione inserita è poco pertinente e tendenziosa. La citazione inserita è dovuta a un IP anonimo senza ombra di nessun sottinteso. Ciao e buon lavoro. --Pracchia 78 (scrivi qui) 13:44, 4 ott 2008 (CEST)

(Mia dimenticanza) Tu scrivi: Se possibile, sostituisci "Rb a Dambon" con "Rb a utente anonimo 79.27.203.127". Non è possibile farlo dal momento che l'ultima versione ritenuta "sana" è proprio la tua!! --Pracchia 78 (scrivi qui) 13:51, 4 ott 2008 (CEST)

Modifiche non condivise

Mi sembra che tu sia stato già richiamato per aver effettuato modifiche non condivise su voci sensibili. Effettuare una rimozione di una citazione, con fonte e strettamente riguardante la voce è una modifica vandalica. In quella citazione non si veicola un'opinione o un parere, semplicemente si riporta una citazione di Gramsci sull'argomento, più che pertinente. Se vuoi rimuoverla ti è già stato spiegato come fare. --« Gliu » 03:39, 8 mag 2009 (CEST)

Non vengo una seconda volta a ripeterlo. Prima trovi il consenso, poi rimuovi. Grazie, --« Gliu » 16:39, 8 mag 2009 (CEST)

Citazione iniziale in Fascismo

Sto cercando di comporre il dissidio QUI. Ciao, --Emanuele Mastrangelo (msg) 19:16, 8 mag 2009 (CEST)

OVRA-Ceka

Potrei sapere perché mai sia corretto un link [[OVRA|Ceka]]? (mi riferisco a questo) --Ripe (msg) 19:50, 14 giu 2009 (CEST)

Hai ragione. Che dici, potrebbe andare «...responsabilità per l'attività dell'OVRA (a quel tempo chiamata Ceka e ufficializzata solo nel 1927)»? Grazie dell'attenzione e buon lavoro, --Ripe (msg) 14:09, 15 giu 2009 (CEST)

Doppia contingenza

Ciao Dambon, la pagina «Doppia contingenza» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Sanremofilo (msg) 19:51, 3 set 2009 (CEST)

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te

Wikimedia Italia

Gentile Dambon,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 11:26, 24 feb 2020 (CET)