Discussioni utente:Eiminun

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, Eiminun!
Guida essenziale	Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Mari (msg) 16:03, 18 giu 2019 (CEST)

Re: Cattolica (comune): annullamento in blocco di testo inserito

Ciao Eiminun (da quando ci diamo del "lei" su WP?). Probabilmente ho fatto un Rb frettoloso. Se controlli a volte ne faccio quasi un centinaio al giorno. Non è una giustificazione, anzi: a volte si è stanchi di vandalismi e si va col pilota automatico e si commettono errori come nel tuo caso. Io lì per lì ho semplicemente visto un grosso inserimento senza fonti (dici bene, 3910 byte) e nella somma delle due modifiche ravvicinate un campo oggetto modifiche minime assolutamente incoerente. Sentiti libero di ripristinare la tua versione ma, per favore, inserisci delle fonti verificabili. Grazie per il tuo lavoro. --Pulciazzo 23:28, 30 ott 2019 (CET)

Cattolica 2

Ciao complimenti per le modifiche, ho preso in mano la voce qualche mese fa perché era veramente vuota.. se hai altri contributi sono davvero i benvenuti! Poi ci penso io a mettere in format e fare eventuali piccole correzioni se necessario JN95 (msg) 18:31, 31 ott 2019 (CET)

La voce Cattolica sta diventando bellissima. Ottimo lavoro davvero!--JN95 (msg) 14:48, 15 nov 2019 (CET)

Sono contento che gli ampliamenti e le rettifiche su cui ho lavorato siano condivisi e apprezzati. Proprio per l'amore che porto verso la città ho cercato di fare del mio meglio, soprattutto in termini di attendibilità delle informazioni e di evitamento di ogni forzatura apologetica. Mi auguro che la pagina sia seguita e riceva sempre, da chi sa essere attento e serio, i migliori contributi. --Eiminun (msg) 15:43, 15 nov 2019 (CET)

Cappelletti

Ciao! Ho annullato una tua modifica perché avevi lasciato una frase troncata, e anche tolto una fonte (Placucci). Oltre a quello, dire che sono particolarmente diffusi in Romagna fa apparire quasi che siano poco diffusi in Emilia, quando in realtà, anche ad esempio a Ferrara, sono anche lì "particolarmente" diffusi.--Kirk Dimmi! 07:18, 18 nov 2019 (CET)

Si è trattata di una svista. Approvo la modifica Eiminun (msg) 14:17, 18 nov 2019 (CET)

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te

Wikimedia Italia

Gentile Eiminun,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 11:26, 24 feb 2020 (CET)

Delia Scala

Ricambio la stima, [@ Eiminun]. Eh, le voci sono così, per quanto impegno e affezione vi si dedichi sono comunque un patrimonio comune, pertanto sempre suscettibili di leciti cambiamenti e migliorie. Dovessi controllare e/o ricorreggere tutte le voci che ho scritto ex-novo o che ho soltanto ampliato e revisionato ci passerei le notti... :) Comunque conoscevo davvero poco Delia Scala e avevo letto la sua wikivoce molto tempo fa ma non era così ricca di particolari, specialmente riguardo alla sua vita privata. E che vita... tormentata! La voce è molto migliorata dopo la tua completa revisione e apprezzo il tuo commento, così come sono contento che valuti positivi i miei piccoli interventi, che hanno esclusivamente interessato la forma; utilizzare le parentesi è sempre abbastanza deprecabile, spezzano la lettura e sono una sorta di "scorciatoia" che svilisce un po' il testo ma a cui si può ovviare con il corretto utilizzo delle virgole e della punteggiatura. Se fai caso raramente se ne vedono in testi scritti, in libri e/o pubblicazioni in genere e non è una mera questione di stile. La nostra meravigliosa Wikipedia è pur sempre un'enciclopedia, pertanto lessico e forma devono essere altrettanto enciclopedici, a tutto vantaggio di ogni singola voce come la suddetta. Grazie del tuo commento e della tua attenzione. :)
Cordialmente. --Enrico C. (msg) 23:46, 28 mar 2020 (CET)

Delia Scala

Gli avvisi non "svalutano" una pagina. Non sono un "voto", sono indicazioni utili al miglioramento e a risolvere problemi esistenti. L'avviso W non indica da nessuna parte la validità o non validità di testo o note, ma che ci sono delle cose che non sono compilate secondo lo stile previsto dalle linee guida, ovvero: "Bibliografia, Riconoscimenti e note da wikificare. Numerosi overlink da controllare e rimuovere." La cosa principale sono gli overlink (wikilink inutili, ridondanti e deprecati che puntano a date, significati ovvii o wikilink ripetuti più volte nella voce) e la sezione Riconoscimenti che non segue gli standard: Wikipedia:Modello di voce/Personaggi dello spettacolo#Riconoscimenti. Per quanto riguarda la voce da riorganizzare, sì, è un dettaglio e se ne può discutere. Ma come detto gli avvisi non servono a "svalutare" una voce. Se preferisci possiamo aprire una discussione nella talk della voce e rimuovere l'avviso, non è un problema. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:15, 7 apr 2020 (CEST) P.S.: inoltre, non l'avevo segnalato perché me n'ero dimenticato, ma la voce è anche afflitta da numerosi POV dove vengono espressi giudizi personali (Wikipedia:Punto di vista neutrale), che vedo di rimuovere direttamente senza inserire ulteriori avvisi. Anzi, se riesco vedo di ridurre alla sola sezione Riconoscimenti i problemi indicati. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:53, 7 apr 2020 (CEST)

Ecco Fatto. Ho sistemato un po' tutta la voce, wikificato la sezione biografia, rimosso overlink e POV (giudizi personali privi di alcuna fonte), sistemato le note (alcune cose sono dettagli, comunque le note vanno compilate come sono ora, possibilmente usando i Template citazione fonti, soprattutto le date vanno indicate nel formato GG mese AAAA, non GG/MM/AAAA e men che meno nel formato AAAA/MM/GG), poi ho completato le note con i dati mancanti e soprattutto segnalato come url interrotto i link che portano a portali come l'archivio del Corriere cui si può accedere solo iscrivendosi (sono link deprecati, figurarsi come note: le fonti devono essere accessibili, poi passa l'Internet Archive Bot a inserire il collegamento alla pagina salvata nell'Internet Archive, se presente, non preoccupiamocene più). Eccetera. Sono modifiche minori. Ora rimane da sistemare solo la sezione Riconoscimenti, ma mi viene anche il dubbio se siano tutti premi rilevanti... forse sarebbe meglio chiedere ai progetti correlati (penso soprattutto a Progetto:Cinema, Progetto:Teatro e Progetto:Televisione), vedi tu se farlo. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:20, 7 apr 2020 (CEST)

Assolutamente no: il fatto che non vi siano interventi che sollevino dubbi in merito alla non neutralità del testo nella voce, non è affatto una "patente" di autorevolezza della voce e della correttezza del testo riportato, al di là della frequentazione o meno della pagina. Chi legge Wikipedia senza intervenire, molto spesso non è nemmeno a conoscenza delle regole di Wikipedia stessa. Per quanto al testo POV non fontato: al di là che comunque formule simili, elogiative e magniloquenti, non sono enciclopediche, non si può mai addurre la scusante che siano riportate in qualche fonte non esplicitata. Le fonti devono essere sempre esplicitate e correttamente segnalate con una nota puntuale anche nel qual caso siano libri presenti nella bibliografia che né chi legge né chi corregge è tenuto a conoscerne il contenuto. "Se non si conosce a fondo l'argomento e non si leggono le fonti o i testi riportati in bibliografia": appunto, nessuno è tenuto a conoscere a fondo l'argomento e ad aver letto i testi riportati in bibliogrfia, perché devono essere esplicitati. Io comunque eviterei, anche se presenti in quelle fonti, quelle formule, perché comunque sono sempre poco o per nulla neutrali. Poi penso sia già sufficiente il testo presente nell'incipit che la descrive (che ho spostato dalla sezione biografia), per inquadrare la biografata (lì i toni enfatici sono comunque fontati e, poiché circoscritti all'incipit, siano comunque accettabili perché forniscono una descrizione della stessa, ma usare quei toni anche nella biografia è secondo me poco neutrale). Se fontati si possono comunque inserire asserzioni come "lo spettacolo/il film/la trasmissione è stata un grande successo", "è stata apprezzata dal pubblico", ma altre cose che si sbilanciano a descrivere il soggetto della biografia con toni magniloquenti, conferiscono un ingiusto rilievo che sembrano frutto dell'opinione di chi scrive la voce. Meglio piuttosto usare formule come "secondo Tizio Caio...", nel qual caso si riporta l'opinione di un critico autorevole con il supporto della fonte da cui quell'asserzione proviene. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:55, 8 apr 2020 (CEST)

Sì, ho notato i malfunzionamenti del sito del Radiocorriere infatti, li ho segnalati per quello. Quelli che richiedono una registrazione invece sono deprecati dalle linee guida. Si linkano solamente i siti a cui si può accedere liberamente, senza registrazione e, soprattutto, senza pagare. Ad ogni modo tieni presente che il Corriere e La Stampa fino a qualche tempo fa erano aperti e gratuiti e solo da una certa data sono diventati a pagamento, ragion per cui molte pagine (anche se non tutte) sono state salvate nell'Internet Archive e sono liberamente accessibili da lì. L'inserimento dell'avviso "collegamento interrotto" fa sì che il bot Internet Archive Bot, quando li trova, li cerchi nell'Internet Archive e aggiunga il collegamento, se disponibile. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:44, 9 apr 2020 (CEST)

Tupamaros

Ciao, ho notato il lavoro di ampliamento che stai compiendo sulla voce Tupamaros. Ricordati che devi inserire le note su tutto il testo, non basta inserire in bibliografia i testi utilizzati.--Janik98 (msg) 21:59, 10 apr 2020 (CEST)

Certo. Lentamente, lo sto facendo Eiminun (msg) 23:01, 10 apr 2020 (CEST)

Volevo solo accertarmene, molti scrivono un sacco di informazioni senza poi inserire le fonti da dove le hanno prese. Ti ringrazio per l'ampliamento comunque, era necessario.--Janik98 (msg) 23:24, 10 apr 2020 (CEST)

Ciao, scusa se ti disturbo nuovamente. Ho notato tra i collegamenti esterni della voce questo sito che non mi convince appieno, ma probabilmente tu ne sai più di me. È affidabile o sarebbe meglio rimuoverlo?: https://web.archive.org/web/20070809124352/http://www.envozalta.net/Accterrorista.htm# --Janik98 (msg) 00:46, 23 apr 2020 (CEST)

Nessun dicturbo, anzi. Che la pagina sia controllata è solo utile. Hai fatto bene a segnalare questo link. Non l'ho inserito io e non l'avevo mai aperto. Esaminandolo ho visto che è uns psgins molto faziosa, che distorce molto alcuni fatti con lo scopo di presentare i Tupamaros come semplici delinquenti assetati di violenza, e si esprime con sconvenuenti toni rabbiosi. Sarebbe da togliere.

Eiminun (msg) 18:57, 23 apr 2020 (CEST)

C'era una volta un biglietto da un milione

Ciao, il titolo corretto è Storia di un biglietto da un milione o C'era una volta un biglietto da un milione? Perché il wikilink così non va bene: ''[[Storia di un biglietto da un milione|C'era una volta un biglietto da un milione]]''. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:45, 7 mag 2020 (CEST)

Grazie per la segnalazione. Avevo corretto il titolo della commedia in C'era una volta un biglietto da un milione sulla base di una nuova fonte, più attendibile (quella riportata in nota, cioè il palinsesto ufficiale della Rai), ma distrattamente avevo lasciato invariato il link. Ora ho provveduto a introdurre la correzione anche su quest'ultimo. Eiminun (msg)

Note su Delia Scala

Scusa, ma perché continui a inserire parametri vuoti nelle note della voce Delia Scala: [1]? -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:49, 8 mag 2020 (CEST)

Ho sempre inserito le note attraverso i form di cita libro, cita pubblicazione ecc, utilizzando l'editor visuale. Non so bene come - in qualche raro caso fra i tanti - si siano poi creati nel sorgente parametri vuoti (forse per avere casualmente portato il cursore in certi campi senza nulla inserire?). Comunque, prima di confermare l'eventuale introduzione di nuove note, controllerò anche che la forma sorgente non contenga elementi spuri, pur non visibili alla lettura della voce. Eiminun (msg) 23:58, 8 mag 2020 (CEST)

Premi Delia Scala

Ciao, puoi anche eliminare i premi non enciclopedici, ma devi attenerti alle linee guida Wikipedia:Modello di voce/Personaggi dello spettacolo. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 20:21, 8 giu 2020 (CEST)

Credo che tu ti riferisca al fatto che i nomi dei premi sono stati formattati come titoli. Ho modificato. Eiminun (msg) 12:31, 9 giu 2020 (CEST)

Ciao Eiminun. Ricordati che per rispondere a questo messaggio ti basta inserire il template {{Ping|L'Ospite Inatteso}} nella risposta o scrivere direttamente nella mia pagina di discussione (premi qui), altrimenti potrei non notare il messaggio e non rispondere.

No, mi riferisco a questo: Wikipedia:Modello di voce/Personaggi dello spettacolo#Riconoscimenti che è diverso da questo diff^113564518. Perché insisti a inserire i nomi dei premi come titoli: ====== Antenna d'oro ======? È scritto chiaramente: "Evitare di suddividere in sottosezioni". -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 14:42, 9 giu 2020 (CEST)

[@ L'Ospite Inatteso] È esattamente quello che ho appena scritto. Avevo erroneamente formattato come "sottotitolo1" i nomi dei premi, e ciò aveva causato la creazione di sottosezioni, certamente inopportune. Dopo il tuo rilievo, che ho subito condiviso, sono intervenuto (l'ho dichiarato nella motivazione della modifica e dovresti averlo letto) per correggere. Solo che alla fine devo avere inconsapevolmente inviato alla pubblicazione non il nuovo testo ma quello vecchio che intendevo eliminare. Semplice svista. Ora ci riprovo. Eiminun (msg) 16:26, 9 giu 2020 (CEST)

Ah, OK, non avevo capito, cos'era successo. OK, visto, va bene, i titoli andrebbero scritti con questa sintassi: ;Titolo, anziché '''Titolo''', ma il risultato è identico (solo nel primo caso si usa meno codice). -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 21:42, 9 giu 2020 (CEST)

Link Corriere della Sera e l'Unità

Ciao, i link del Corriere della Sera e de l'Unità non devi inserirli nel paramentro "|urlarchivio=", l'archivio del Corriere non è un "archivio" internet. Per archivio si intendono i portali che archiviano i siti web, così che si possano visualizzare anche una volta che l'url originale non è più raggiungibile. Lo è ad esempio l'Internet Archive. I link del Corriere della Sera, inoltre, non sono liberamente consultabili, ma richiedono un abbonamento pagato, quindi non rientrano nei link web normalmente accettati. Ma se la pagina è stata salvata in un archivio prima di essere "chiusa" agli abbonati, allora lo possiamo sfruttare ugualmente. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:03, 31 lug 2020 (CEST)

Delia Scala/2

"dove si faceva notare come spumeggiante interprete di spettacolo di varietà" è una frase POV. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 16:08, 2 ago 2020 (CEST)

[@ L'Ospite Inatteso] Qui sbagli di grosso. L'espressione, di per sé, potrebbe sembrare POV, ma non lo è per niente. Non ci si può basare solo su come le parole possono "suonare" ma occorre essere documentati. In quel film Delia Scala si esibisce in dei numeri di varietà, ed in particolare balla uno strepitoso charleston in cui, al di là di come può apparire nel film come attrice, dimostra le proprie straordinarie capacità come presenza scenica, vivacità e classe come ballerina, tanto da colpire, proprio in quelle scene, Garinei e Giovannini (come loro stessi dichiararono) e spingerli a scritturarla per la commedia musicale. Per quanto riguarda comunque gli aggettivi usati in letteratura per descrivere le qualità di Delia Scala, già nei testi e negli articoli riportati in bibliografia e come note, e da fonti più che autorevoli, s'incontrano apprezzamenti ben più forti di quelli che tu ritieni di censurare. Non si giudica una frase senza considerare il contesto, altrimenti il controllo dei POV può essere lasciato a dei BOT. Eiminun (msg) 18:41, 2 ago 2020 (CEST)

"In quel film Delia Scala si esibisce in dei numeri di varietà, ed in particolare balla uno strepitoso charleston in cui, al di là di come può apparire nel film come attrice, dimostra le proprie straordinarie capacità come presenza scenica, vivacità e classe come ballerina, tanto da colpire, proprio in quelle scene" e questo tu non lo chiami POV? In quanto tue opinioni sono per definizioni POV. Questo tipo di commenti sono esattamente proprio POV. Come dire "un film bellissimo" è POV: non puoi inserire tuoi personali apprezzamenti, lodi, aggettivi tesi a esaltare il soggetto della voce. È uno stile non enciclopedico. "Spumeggiante interprete di varietà" se non è POV questo... E per cortesia, evita di parlare di "censura". Grazie. Potrebbe essere utile una rilettura del Manuale di stile. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:41, 3 ago 2020 (CEST)

In ogni caso, visto che siamo di due pareri nettamente opposti riguardo la questione, ho aperto una discussione qui: Discussioni progetto:Cinema#Delia Scala. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:07, 3 ago 2020 (CEST)

Mi spiace per i toni arrabbiati che stai assumendo. Non mi appartengono, non li ho mai avuti e non li avrò. Un disaccordo di punti di vista non deve dare adito a rsentimenti, evidenti in toni che stai usando. Nel merito, ho ampiamente replicato nella discussione del progetto Cimema, come vedi. da quello che leggo qui, mi sorprende il fatto che tu voglia qui attaccare come POV non quanto compare in una voce, ma addirittura un commento nella discussione. Mi accusi di inserire nella voce opinioni mie quando invece non è così: sono opinioni numerose, concordi e riconosciute di persone più che autorevoli, e le fonti le ho anche fornite (e molte altre si possono trovare). Che quel charleston sia stato fortemente notato ed apprezzato fa parte della storia documentata di Delia Scala, di Garinei e Giovannini e della commedia musicale italiana. Sconcerta che tu abbia insistito a tagliare prima di dialogare, sebbene da tempo io e te abbiamo un confronto gentile e collaborativo. Al di là di tutto trovo inopportuni certi toni, come gli ironici "per favore" "grazie" e inopportuni richiami a leggere il manuale di stile. Non mi metto su questo tuo piano. Serenità, gentilezza e moderazione nel relazionarsi, al di là di ogni divergenza d'opinione sono i miei metodi. E anche quelli di Wikipedia.Eiminun (msg) 14:12, 3 ago 2020 (CEST)

Comunismo

Ciao, mi dai prove della "palese non attendibilità" delle mie modifiche di ieri sulla voce Comunismo? Sulla Wikipedia inglese ci sono da mesi quelle stime, estremamente fontate, in diverse pagine. Per quanto "controverse" (dove "controverse" sta per "contestate con dubbie argomentazioni da qualche nostalgico"), si tratta dei testi più accreditati in materia, diffusi ed utilizzati. In molti casi gli stessi leader comunisti riconobbero le morti causate, come Pol Pot che le quantificò in 800.000 (solo in Cambogia durante il suo regime, chiaramente). Dunque sarei molto curioso di scoprire questa "palese non attendibilità". Grazie!--Wikitek16 (msg) 13:33, 12 ago 2020 (CEST)

Le cifre che hai riportato (60-148milioni) sono fantasiose, anche se nulla impedisce a qualcuno di metterle in un libro che qualcuno gli pubblica. Anche entrando nella bizzarria di intraprendere una simile contabilità, si dovrebbero considerare le 800 mila persone che il regime barbaro di Pol Pot mandò a morte perché portavano gli occhiali o rivelavano gusti "borghesi". Poi? Si potrebbero considerare i kulaki sterminati da Stalin e si stimano, con molte incertezze, in 200 mila. Poi se si vogliono considerare i condannati a morte perché avversari politici in URSS, Cecoslovacchia, Ungheria ecc, si può parlare di decune di migliaia. Come si arriva a 60 milioni o più del doppio?

Ma, al di là di questo, vi è una scorretteza di fondo nel volere associare al comunismo, che è - condivisibile o no - l'idea di sistema sociale che abolisce la proprietà privata, masse di morti. Si vogliono contare i morti dovute alla rivoluzione russa e alla guerra civile contro le truppe bianche che la contrastarono? Contare i soldati del dittatore Batists uccisi in battaglia da Guevara e Castro e quelli del Kuomintang uccisi sul campo dall'esercito di Mao?

Nessuno storico serio si è mai messo a fare i conti con i "morti dovuti al capitalismo", perché sarebbe grottesco. Bisognerebbe conteggiare tutte le vittime delle rivoluzioni liberali ottocentesche in tutta Europa, i soldati inglesi e spagnoli uccisi nelle grandi guerre d'indipendenza degli USA e degli stati latinoamericani. Anche i milioni di tedeschi e giapponesi, militari e civili, uccisi per imporre il sistema liberaldemocratico contro il nazismo (che poi è un capitalismo diverso) sarebbero vittime del capitalismo.

Le vittime di Pol Pot o Stalin sono vittime di forme criminali di gestire il comunismo, così come le tante persone torturate e uccise da regimi nazi-fascisti e simili in tutto il mondo sono vittime di forme di capitalismo.

I sistemi politici liberali si sono imposti con rivoluzioni sanguinose tanto quanto i sistemi comunisti. E dopo le rivoluzioni hanno difeso il nuovo sistema da chi voleva tornare indietro.

La questione seria, nel trattare il tema delle controversie sul comunismo, è invece considerare le divergenze che ci possono essere sulla giustezza o meno di mantenere o abolire la gestione privata, dei mezzi di produzione, ed esporre le motivazioni delle differenti parti. Eiminun (msg) 18:35, 12 ago 2020 (CEST)

Stai esprimendo tue opinioni, cadendo anche in ragionamenti logicamente fallaci (ad esempio il discorso dei morti delle liberaldemocrazie o i morti del nazi-fascismo, sono ragionamenti da "e allora i marò", non è una gara a chi ha fatto più morti, è che il sistema capitalistico - sempre che si trovi una definizione univoca per capitalismo - può provocare morti o meno, i tentativi di applicazione del comunismo portano quasi sempre a morti, e di questo un'enciclopedia seria dovrebbe darne conto, senza cadere in ragionamenti propagandistici ma riportando la semplice realtà). "Nessuno storico serio si è mai messo a fare i conti con i "morti dovuti al capitalismo"", però sulla pagina Capitalismo è citato il libro nero del capitalismo, testo estremamente ridicolo, se qui provo a citare l'altrettanto ridicolo libro nero del comunismo la modifica viene prontamente rimossa, il che per me è doppiopesismo. E ci sono infinite fonti che dimostrano che entrambi i testi sono delle pagliacciate. Le stime sui 60-70 milioni di morti dei regimi comunisti o presunti tali sono invece molto più accreditate. Comunque credo farò come su en wiki, ossia alla sezione critiche della pagina Comunismo solo un template vedi anche, con due collegamenti: uno alle critiche al marxismo, ossia alla semplice teoria (quella che serve a dire "non era vero comunismo"), e una alle critiche allo Stato comunista, entrambe già presenti ma entrambe da rivedere.--Wikitek16 (msg) 10:52, 15 ago 2020 (CEST)

Ciao, la prossima volta che sulla pagina "estrema sinistra" ti permetti di annullare una modifica seguita da tre citazioni da fonti secondarie autorevoli (Encyclopedia Britannica) e primarie verificate (Varie opere di Marx), per il fatto che tu personalmente le trovi "denigratorie", chiedero' un ban per war editing. Se hai dei commenti da fare, c'e' la sezione "discussione".--86.6.148.125 (msg) 16:04, 15 mag 2021 (CEST)

Non replico a collerici che si esprimono con minacce --Eiminun (msg) 16:49, 15 mag 2021 (CEST)

Tupamaros 2

Perché hai annullato un miglioramento di un altra utenza? Il buon ladrone (msg) 23:37, 14 set 2020 (CEST)

[@ Il buon ladrone] La spiegazione è stata data alla persona interessata, e la leggi qui sotto. Comunque, prima di agire annullando la mia azione, avresti dovuto aspettare la mia replica, altrimenti a che serve? Eiminun (msg) 00:34, 15 set 2020 (CEST)

Lo stesso può valere da parte tua ;) ,è indicato aprire una discussione prima di annullare lavoro altrui per di più a mio parere buono (per questo annuali). Ma se trovate un compromesso per il bene della voce ben venga :). Grazie mille ;). Il buon ladrone (msg) 00:37, 15 set 2020 (CEST)

La collocazione di un'immagine rispetto al testo non è questione così rilevante da consigliare l'apertura di una discussione nell'apposita pagina. Come tutte le modifiche ordinarie, il confronto passa proprio attraverso i commenti applicati a ciascuna di esse. Le mie motivazioni per mantenere l'impaginazione precedente le ho poi spiegate chiaramente. Ma non ne farò motivo di contesa. A questo punto Michi81 agisca come crede. Eiminun (msg) 00:53, 15 set 2020 (CEST)

Tupamaros 3

Ciao, se annulli, motiva.--Michi81 (msg) 23:38, 14 set 2020 (CEST)

[@ Michi81] Ciao. Scusa, mi è partito l'annullamento senza la motivazione, che c'è ed ed è precisa. La tua modifica riguardava la posizione dell'immagine di uno sciopero. Ritengo che debba rimanere nella posizione originaria perchè vicina alla parte di testo che descrive proprio quell'evento. Eiminun (msg) 00:26, 15 set 2020 (CEST)

Tutto è interpretabile.. come ho messa l'immagine io ha due vantaggi: a) permette una migliore impaginazione della foto; b) che - inoltre - cade con la parte centrale esattamente nella sezione che menziona lo sciopero; con la posizione originaria, invece, la foto inizia quando il testo menziona lo sciopero, scendendo poi molto oltre; in un certo modo, quindi, la mia soluzione viene anche incontro all'effetto che cerchi di ottenere tu. Comunque, come da netiquette (grazie [@ il buon ladrone] per l'intervento), è importante inserire la motivazione alla modifica, poi se ne può sempre discutere. Concordo con te che non è questione talmente importante da meritare fiumi di parole. Magari, per la prossima volta, non annullare tout court, ma fai un'ulteriore modifica, senza annullare brutalmente quanto fatto da chi ti ha preceduto, perché vedere la campanella che indica come una propria modifica (= tempo investito) sia annullata senza uno straccio di una spiegazione solitamente fa perdere ulteriore tempo, sia a me che a te. Buon proseguimento. --Michi81 (msg) 22:20, 15 set 2020 (CEST)

[← Rientro] Bellissime parole che valgono da esempio :) grazie [@ Michi81] buon wikilavoro ad entrambe. Il buon ladrone (msg) 22:24, 15 set 2020 (CEST)

Cattolica

Ho risposto alle tue richieste...ciao.--Ceppicone ✉ 17:22, 18 set 2020 (CEST)

Si prega di controllare la tua email

Gentile Eiminun: Si prega di controllare la tua email! Oggetto: "The Community Insights survey is coming!" In caso di domande, inviare un'e-mail a surveys@wikimedia.org.

(English: Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Really sorry for the inconvenience, you can read about my explanation here.

MediaWiki message delivery (msg) 14:57, 25 set 2020 (CEST)

Cinema a Cattolica

Non è per fare polemica, ma vorrei una spigazione su questo tuo commento riguardo alla richiesta di fonti per tale associazione inserita sostanzialmente come eccezione nella sezione Cinema della voce...in che senso incommentabile? Grazie (ne possiamo parlare tranquillamente qui).--Ceppicone ✉ 19:28, 27 set 2020 (CEST)

Sono il primo a difendere il principio della necessità di fornire le fonti delle informazioni inserite nelle voci. Allo stesso modo detesto ogni campanilismo e POV, prima di tutto sulle realtà a cui sono personalmente legato. Il circolo Toby Dammit di Cattolica è una realtà ben riconoscibile e significativa. Mi ha molto sorpreso che tu l'avessi tagliata interamente come informazione promozionale. Che arrivi poi a segnalare senza fonte l'appartenenza alla FICC ha dell'incredibile, e lascia esterrefatti: per fortuna il sito ufficiale pubblica l'elenco dei circoli aderenti, altrimenti avrei dovuto chiedere copia della lettera con cui la FICC comunicava al curcolo la conferma di adesione? Con un simile fare, dovresti riempire la voce "Cattolica" , e ogni altra che si voglia considerare, di almeno una cinquantina di "senza fonte". pretendendo ulteriori centinaia di note, una su ogni inciso. Credo che nel rivedere le voci occorra equilibrio e ponderazione. E occorra anche saper distiguere voci improvvisate e piene di grossolanità inattendibili da voci scritte con scrupolo e serietà. Hai mai letto ad esempio le sezioni "storia" delle città della Romagna? In gran parte POV, infarcite di fantasie e del tutto prive di note. Hai visto la corrispondente sezione su Cattolica e la quantità di note puntuali? Non a caso ha ottenuto la qualifica "buono". Questo non significa che non richieda interventi, ma una certa credibilità a che se ne prende cura andrebbe riconosciuta. Eiminun (msg) 20:19, 27 set 2020 (CEST)

Perbacco, sono rammaricato nel lasciarti esterrefatto per la richiesta di una fonte! Vedi, il circolo Toby Dammit è una realtà ben riconoscibile per chi lo conosce. In questo mio annullamento, motivato come sezione "alquanto promo", non c'era l'intenzione di vanificare il bel lavoro che hai fatto sulla voce, ma semplicemente il dubbio di una non enciclopedicità di un circolo cinematografico locale come tanti, che gestisce una sala cinematografica come tante. Pertanto non è così osceno annullare dei contenuti per poi ripristinarli in forma migliore dopo il tuo ripristino per me illuminante sul fatto che qualcosa di citabile poteva esserci. Approfondendo, in seguito, ho rilevato che il film prodotto da tale circolo aveva avuto dei riconoscimenti (questa fonte l'ho cercata e inserita io), pertanto Toby Dammit, pur avendo prodotto solo quel film poteva IMHO essere citato. La richiesta di ulteriore fonte sull'adesione alla FICC, non è così scandalosa per il completamento della sezione. Per inciso, aderire alla FICC non mette in risalto la rilevanza richiesta dal modello di voce, altrimenti dovremmo indicare tutti i circoli del listone nelle voci di tutti i comuni...(non c'era bisogno della copia della lettera, stai tranquillo ;)). La sezione prima del mio "incredibile" dubbio metteva in evidenza la sala cinematografica, come ho specificato nel campo oggetto adesso, sempre a mio modesto parere, mette in evidenza la rilevanza e descrive meglio l'argomento trattato. Sulle tue considerazioni riguardo il "simile fare" e "sull'equilibrio e ponderazione", non starei sul generico, se vuoi approfondire tutte le modifiche da me sostenute in Cattolica possiamo affrontarle una ad una ed analizzare se dopo i miei interventi la voce adesso è più conforme a quanto richiesto dal consenso wikipediano o se era meglio prima. Di voci ne ho lette tante ormai, basta guardare la mia cronologia, (quelle sui comuni italiani sono circa 8000), la qualifica di "Buono" lascia un po' il tempo che trova quando a farla è un utente considerato inaffidabile che è stato infinitato. Apprezzo molto il tuo lavoro su questo tipo di voci soggette a infiniti campanilismi, però allo stesso tempo sento di farti un piccolo appunto sulla tua ostentata sicurezza come è successo QUI. Ciao, buona serata.--Ceppicone ✉ 18:11, 28 set 2020 (CEST)

Discografie: sigla dell'incisione

Le discografie non seguono le stesse regole delle bibliografie. Va indicato solo anno e titolo. Né la casa discografica né il numero di catalogo, che per altro è fuorviante: se un libro esce solo in un formato con solo un ISBN, un disco può uscire in vari formati con diversi numeri di catalogo. Il numero di catalogo indica una precisa stampa del disco, non l'opera. Wikipedia:Modello di voce/Artisti musicali#Discografia. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 21:25, 1 ott 2020 (CEST)

Non è proprio così. In realtà c'è una discussione in corso in cui sta emergendo una linea di tendenza che è l'esatto contrario, cioè l'inserimento dell'etichetta e del numero di catalogo. Anzi se vuoi puoi partecipare anche tu ed esprimere la tua opinione.--Bieco blu (msg) 10:04, 2 ott 2020 (CEST)

[@ Bieco blu] non è assolutamente vero, non c'è nessuna netta prevalenza del consenso in questa direzione in quella discussione. E in ogni caso finché le linee guida non vengono modificate, rimangono valide quelle attuali. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:12, 6 ott 2020 (CEST)

[@ L'Ospite Inatteso] C'è eccome, vai a rileggertela. Oltre a te un altro contrario, e cinque favorevoli.--Bieco blu (msg) 18:51, 6 ott 2020 (CEST)

Sezione Stampa nei comuni

Ciao, ho notato questa tua modifica su Cesena. Prima di annullarla, volevo farti presente che la sezione Wikipedia:Modello di voce/Centro abitato#Stampa recita così: Menzionare le principali testate giornalistiche situate nel comune (senza indicare il nome del direttore), incluse le eventuali redazioni locali di testate giornalistiche aventi rilevanza nazionale... Approfondendo con fonti, risulta cha a Casena esiste una redazione del Carlino in Via Piave 165...QUESTA. Lo stesso vale per il Corriere di Romagna, QUI, ti pregherei quindi di rivedere il tuo intervento, basandoti su fonti verificabili prima di annullare. Anzi forse qualche testata non enciclopedica potrebbe essere presente in quelle che hai lasciato...Ciao. Grazie.--Ceppicone ✉ 13:08, 3 ott 2020 (CEST)

Hai pienamente ragione. Ho ricordato male il modello di voce su questo particolare.

Sulle altre pubblicazioni avevo rilevato anche la necessità di togliere il bollettino dell'amministrazione comunale, ma non l'ho fatto ora per non tagliare troppe cose. Ho anche dubbi sul periodico della diocesi: il Modello proibisce le pubblicazioni parrocchiali, ma non espkicitamente quelle diocesane, anche se equiparabili. Che pensi? Eiminun (msg) 13:35, 3 ott 2020 (CEST)

Il bollettino del comune IMO è da eliminare, per le altre bisogna verificare se rientrano nei criteri, cioè se sono testate d'informazione locale registrate, con più di 10 anni di attività, con frequenza almeno mensile...il tutto dipende dalle fonti, che sarebbero da inserire nella sezione, comprese quelle segnalate sopra. Ciao, buon lavoro.--Ceppicone ✉ 15:37, 3 ott 2020 (CEST)

Discografia di Delia Scala

Il titolo dell'album è My Fair Lady [2], 4 canzoni da My Fair Lady è un altro disco, ma non è un album, è un EP [3]. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:04, 6 ott 2020 (CEST)

È vero. Ho agito frettolosamente senza ricontrollare (è passato molto tempo da quando avevo esaminato le fonti discografiche) Grazie Eiminun (msg) 10:45, 6 ott 2020 (CEST)

cattocomunista

ciao, come va, wikicollega?? hai delle fonti di questo edit?? --SurdusVII (segnami QUA) 12:29, 30 ott 2020 (CET)

@SurdusVII Ciao. Ho inserito le fonti nella bibliografia--Eiminun (msg) 18:02, 30 ott 2020 (CET)

oltre alla bibliografia ci bastava anche delle note.. buon wiki lavoro!! --SurdusVII (segnami QUA) 11:13, 31 ott 2020 (CET)

Sergio Sollima

Ciao e buon di , prima di stravolgere la pagina aggiungi {{WP:FONTI}} sugli attestati di studio che hai inserito ? Non vorrei che il tutto fosse {{WP:RO}} .Grazie della comprensione :) . Il buon ladrone (msg) 08:12, 1 nov 2020 (CET)

Ho inserito la fonte Eiminun (msg) 09:35, 1 nov 2020 (CET)

Ma la fonte non dice che studiò giurisprudenza scusami :) . Il buon ladrone (msg) 09:39, 1 nov 2020 (CET)

Dice: "se matricula en 1939 en la facultad de derecho, la cual abandonará en 1941 para ingresar en el Centro Sperimentale di Cine-matografia" Eiminun (msg) 09:46, 1 nov 2020 (CET)

A me visualizza solo un scheda che paragrafa nome e cognome coindicendo della resistenza quella si , ma il resto che dici tu no :) . Ma una fonte italiana niente? Non è molto chiara questa ... Comunque non dimenticare il {{Ping}} .

Il buon ladrone (msg) 09:57, 1 nov 2020 (CET)

[@ Il buon ladrone] L'articolo, molto qualificato e approfondito, è riprodotto come pdf. Il link apre una pagina nella quale compare, con la voce "descargar", il link per scaricarlo. Eiminun (msg) 10:11, 1 nov 2020 (CET)

[@ Il buon ladrone] Aggiungo che l'articolo di Navarro è prezioso, perché fornisce diverse informazioni sulla vita e sull'attività artistica di Sollima che le tante biografie reperibili in italiano non riportano. Eiminun (msg) 10:52, 1 nov 2020 (CET)

Giacomo Gentilomo

{{test|voce=Giacomo Gentilomo}} --GryffindorD 11:29, 5 nov 2020 (CET)

Ciao. Dovresti, prima di esprimere una considerazione simile (poco pratico?), esaminare gli oltre mille contributi precedenti di chi scrive e le pagine create Eiminun (msg) 11:37, 5 nov 2020 (CET)

Effettivamente non sei un nuovo arrivato :D è solo che avevo letto |GiornoMeseNascitaQuando inizia la crisi del cinema e avevo pensato a un test. Comunque annullo l'avviso. Ciao e buon lavoro :) --GryffindorD 11:44, 5 nov 2020 (CET)

Avviso

Per favore fermati

Gentile Eiminun,

uno o più testi che hai inserito nella pagina Principessina paiono copiati da https://www.cinematografo.it/cinedatabase/film/principessina/1110/ e perciò sono stati rimossi.
Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Wikipedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Wikipedia e può causare un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza. Piuttosto che ricopiare, prova a riscrivere completamente il testo secondo le indicazioni descritte in WP:RIFORMULARE.
Per favore, leggi queste linee guida prima di continuare a modificare.

Sei tu il proprietario del materiale originale? Leggi qua per ulteriori indicazioni:

Se sei il proprietario legale del testo originale è necessario comunque inviare a Wikipedia un'autorizzazione all'uso (poiché chiunque potrebbe spacciarsi per te usando impropriamente le tue opere) secondo i termini delle licenze GFDL e CC-BY-SA che prevedono la libertà di modifica dei contenuti. Quest'autorizzazione non ha ragione d'essere inviata se il materiale immesso è stato cancellato poiché non adatto a Wikipedia per forma o contenuti secondo questa e quest'altra linea guida e non sarà quindi comunque possibile accettarlo.

Prima di ripristinare un testo oscurato o cancellato per violazione del diritto d'autore, attendi che gli operatori VRT abbiano ricevuto e verificato la tua eventuale e-mail; sino a quel momento la riproposizione del materiale rimosso resta una violazione. Se hai bisogno di aiuto puoi contattare direttamente un operatore VRT.

--Burgundo (msg) 19:52, 12 nov 2020 (CET)

Testo molto simile, ma non copiato. Ora reinserito differenziandolo maggiormente.--Eiminun (msg) 20:23, 12 nov 2020 (CET)

La pronuncia secondo le regole di Wikipedia deve essere riportata solo utilizzando l'alfabeto fonetico internazionale

Ciao, in merito alla tua modifica alla voce Soubrette, che hai motivato "Tolta dall'incipit la pronuncia, che secondo le regole di Wikipedia deve essere riportata solo utilizzando l'alfabeto fonetico internazionale".

Dove sarebbero " le regole di W?kipedia deve essere riportata solo utilizzando l'alfabeto fonetico internazionale"? Vedere anche Wikipedia:Bar/Discussioni/Indicare la pronuncia.

Se poi qualcuno inserisse lIPA, certo sarebbe meglio. --Meridiana solare (msg) 23:52, 20 dic 2020 (CET)

Savignano sul Rubicone

Nell'ultima modifica non hai ripristinato nessuna fonte, contrariamente a quanto affermato nell'oggetto della modificva. Un saluto, --Gac 21:16, 11 gen 2021 (CET)

Cappelletti

Ciao Eiminun, ti ho citato nel mio intervento. --Sentruper (msg) 23:31, 26 gen 2021 (CET)

Castello di Gradara

Eccoci qua, ho visto che hai annullato il mio "annullamento" e forse lo hai fatto neanche leggendo quello che ho scritto nella nota. L'edit che annullavo genera errori nelle note, pertanto se non vuoi che proceda ancora ad anullare le modifiche, ti prego di sistemare la voce in oggetto. Ma poi, vuoi dirlo a me che WP non è un depliant ?!? Su via, non sarè certo nella top ten degli editori italiani, ma ho pur sempre 22 mila edit all'attivo, non sono propriamente un novellino. Apprezzo comunque il tuo zelo. Buon lavoro. --Sanghino Scrivimi 17:25, 21 mar 2021 (CET)

Dalle mie parti c'è un detto: "Anche i ciuchi raggliano !!" ... non aggiungo altro. --Sanghino Scrivimi 17:11, 6 apr 2021 (CEST)

Articolo "Sinistra Estrema"

Non commento la decisione di bloccarmi, che solo dimostra incompetenza ed incapacita' a rispondere nel merito agli argomenti. Noto pero' che tu non hai letto le note, ed hai eliminato testo con reference solo perche', a tuo personalissimo parere, sono denigratorie. Cosa che non sono. Iniziando con "frangia" che non e' parola denigratoria, in effetti si riferiva al fatto che la sinistra estrema e' per lo piu' extra parlamentare. Puo' piacerti o meno, ma su questo ti devi vedere gli studi di Mauro Maffi sulle origini della Sinistra extra parlamentare. Almeno per iniziare. Un punto importante, ad ogni modo, e' che l'articolo parla della "Sinistra estrema" in generale, non di quella italiana (cui e' dedicato un articolo a parte). E' opportuno dunque contestualizzare i riferimenti nel modo piu' ampio possibile. Ecco perche' ho citato Trotsky "Terrorism and Communism" che tu non hai mai letto e di cui forse neppure sospettavi l'esistenza, e l'Encyclopedia Britannica, che e' ancora una delle fonti piu' autorevoli in circolazione. Proprio la voce "Communism" dell'Encyclopedia Britannica, chiarisce che NO, non si tratta solo della proprieta' dei mezzi di produzione (ovvero che se invento la pennicillina, lo stato mi requisisce lo stabilimento di produzione) ma proprio della proprieta' privata in generale. L'articolo prosegue con rimandi e riferimenti, ma chiarisce che la proprieta' privata e' il primo e piu' importante mezzo di espressione politica dell'individuo come tale. E' questo il motivo principale per cui il comunismo rivoluzionario e' considerato totalitario: eliminare la proprieta' privata come espressione primaria ed immediata dell'individuo dalla societa' equivale ad eliminare ogni capacita' dell'individuo di interagire con le strutture che lo governano. Ma tu l'articolo non lo hai letto, e neppure il "Manifesto di Gotha" di Marx, che propone di eliminare proprio i diritti individuali connessi alla proprieta' privata. Insomma, ce ne sarebbe abbastanza per chiedere la chiusura di questo articolo, che non cita le fonti necessarie, che e' scritto da gente che condivide le opinione di estrema sinistra ed e' apertamente ideologico. Invece ho cercato di migliorarlo con fonti, e persone ideologiche come te hanno eliminato i commenti, senza mai aggiungere nulla in discussione o senza andarsi a vedere i riferimenti, e alla fine mi hanno bloccato ingiustamente. Questo viola ogni logica di good faith su cui si basa Weekipedia.--86.6.148.125 (msg) 13:48, 17 mag 2021 (CEST)

Edit War on Estrema Sinistra

Stai ingaggiando una eidt war, senza passare per la discussione e solo per motivi ideologici. Stop!

Articolo estrema sinistra

La prego di evitare di continuare ad annulare modifiche su di un testo rispetto al quale, palesemente, lei non vanta alcuna competenza specifica. Quanto da me aggiunto (due righe) sulla pagina dell'articolo "Estrema sinistra" non solo non altera la sinteticita' del testo iniziale, ma aggiunge informazioni preziose perfettamente in linea con latri articolo della Wikepedia italiana sull'estrema sinistra. Noto che la sua distinzione tra terrorismo e lotta armata, non e' recepita da nessuna voce enciclopedica o articolo accademico. Per tale ragione il suo valore e' nullo. Noto inoltre, ed infine, che lei non e' nuovo a polemiche circa articoli con riferimento politico (vedi "comunismo") e che tende a minimizzare, per interesse politico di parte, contenuto, rilevanza e storia nonche' responsabilita' di fazioni estreme della sinistra Europea e/o Italiana. La prego di smetterla. --86.6.148.125 (msg) 11:19, 8 lug 2021 (CEST)

Panina dolce e panina pepata

Ciao, ho creato una discussione alla pagina Cucina Romagnola circa le voci "Panina dolce" e "panina pepata" e a quest'ultima hai contribuito tu il 16 aprile 2022. Ti andrebbe di darmi una mano a fare chiarezza su questi due prodotti e fornirmi, eventualmente, delle fonti? Grazie! --GastRomagna (msg) 19:25, 7 feb 2023 (CET)

Ho risposto qui https://it.m.wikipedia.org/wiki/Discussione:Cucina_romagnola --Eiminun (msg) 17:38, 10 feb 2023 (CET)

Grazie! --GastRomagna (msg) 17:47, 14 feb 2023 (CET)

Cucina romagnola

Ciao, ho visto che hai eliminato le mie modifiche alla definizione di "Cucina romagnola" e che hai valutato il mio contributo come "Ampolloso, enfatico, retorico". Colgo l'occasione per mostrare come i contenuti da e inseriti nella definizione fossero basati su fonti e provare a ragionare insieme su come poter ottenere una definizione efficace e informativa:

Questa è la definizione che avevo proposto: La cucina romagnola è l'insieme di pratiche e tradizioni circa la preparazione di cibi e bevande che costituiscono la gastronomia della Romagna, regione storica, geografica e linguistica dell'Italia settentrionale. Le sue caratteristiche sono fortemente influenzate dalla tradizione contadina, con apporti dal settore della pesca e della pastorizia.

Questa è la definizione attuale, da te ripristinata:

La cucina romagnola è la gastronomia legata alla Romagna, regione italiana dell'Italia settentrionale. I suoi caratteri sono eminentemente contadini, con apporti dal mondo della marineria, della pastorizia e della montagna.

1) E' corretto dire che "La cucina romagnola è la gastronomia"? Ossia che la cucina coincide con la gastronomia? L'enciclopedia Treccani riporta: "Il termine indica anche l'operazione, l'attività, il modo di cucinare e i cibi stessi, le vivande, con riguardo soprattutto alla loro qualità e quantità, o all'uso di condimenti, spezie, ecc., nella loro preparazione." Da cui era derivata la prima parte della definizione da me proposta, ben più sintetica di quella della Treccani: La cucina romagnola è l'insieme di pratiche e tradizioni circa la preparazione di cibi e bevande che costituiscono la gastronomia della Romagna,

Dire che la cucina è la gastronomia non sarà riduttivo ai fini di un'enciclopedia, quale è Wikipedia?

2) La cucina romagnola è la gastronomia legata alla Romagna, regione italiana dell'Italia settentrionale. - la Romagna, da sola, non costituisce una regione. Come riportato sulla stessa pagina Wikipedia dedicata alla Romagna: La Romagna (Rumâgna in romagnolo, Romanula[senza fonte] o Romandiola in lingua latina) è una regione storica, geografica e linguistica dell'Italia settentrionale, che per quasi la sua totalità forma insieme all'Emilia la regione amministrativa dell'Emilia-Romagna. Da questa fonte di una pagina già esistente (e dunque approvata dagli utenti di Wikipedia) avevo tratto la seguente parte della mia definizione "regione storica, geografica e linguistica dell'Italia settentrionale".

- Romagna, regione italiana dell'Italia settentrionale = "italiana dell'Italia" è una ripetizione facilmente evitabile.

3) I suoi caratteri sono eminentemente contadini = caratteri? Domanda aperta: perché non "caratteristiche"?''''

4) [...] con apporti dal mondo della marineria: non sarebbe più appropriato "pesca"? " Marineria" rimanda alle tecniche nautiche (cfr. Treccani) 5) [...] con apporti dal mondo della [...] montagna: come si configura fattualmente un "apporto della montagna"? Forse tramite l' uso di prodotti tipici della montagna? (quindi la frase originale può essere riformulata/ ampliata in tal senso)?

Al di là del gusto personale, che può portare a definire come ampolloso, retorico ed enfatico un contributo, potremmo riflettere sulla effettiva efficacia che quel contributo apporta, soprattutto rispetto ad una versione precedente decisamente non priva di criticità?

Grazie per l'attenzione e il contributo che vorrai dare con un tuo parere! --GastRomagna (msg) 15:57, 2 ott 2023 (CEST)

Il tuo testo non è scorretto nei significati ma inutilmente prolisso e ampolloso nella forma.

Il testo presente da tanto tempo è semplice e chiaro, e non ci vedo alcuna "criticità". La marineria non comprende la pesca? C'è bisogno di spiegare cos'è la Romagna? "Caratteri" e "caratteristiche" hanno significati diversi? --Eiminun (msg) 18:26, 2 ott 2023 (CEST)

In qualità di linguista, non sono d'accordo su nulla.

Marineria e pesca sono due cose differenti: marineria è un iperonimo dell'altra, quindi include in sé molte più cose della sola pesca (tecniche di navigazione, uso delle vele, rotte di navigazione...) Vogliamo infilare tutto questo in una definizione di una cucina regionale?

Il contributo della montagna? >> resta un mistero.

Quanto alla Romagna: perlomeno si eviti la grossolana ripetizione di "italiana dell'Italia Settentrionale"...Si fanno mille analisi in controluce ai miei testi e poi si lascia correre una cosa simile: se proprio bisogna ripristinare quella definizione, almeno si tolga quella ripetizione lì.

Caratteri= è riconducibile alla genetica e alla personalità. Caratteristiche mi sembrava decisamente più divulgativo (non bisognava forse non essere ampollosi?)

Tutto ciò ci riconduce a due cose:

1) Ampolloso, enfatico, retorico e - ora- inutilmente prolisso sono espressione di gusto personale, non riconducibili a norme di scrittura o francamente evitabili e che dovrebbero stare fuori dalla valutazione dei testi ( tant'è che dici: "il tuo testo non è scorretto nei significati"). Esistono tanti testi in condizioni ben peggiori di quello che ho scritto io, anche non rispettosi delle norme del manuale di scrittura, ma perdurano indisturbati: a quanto pare tutto sta a non imbattersi in quei testi, oppure a chiudere gli occhi quando li si trova o ad imbattersi in utenti che la pensano allo stesso modo e accettano la modifica.

2) Presto estrema attenzione a tutto ciò che scrivo non solo per produrre testi professionalmente enciclopedici, ma anche per parare questi colpi dalla community, queste incursioni arbitrarie, basate sul gusto di chi sta rileggendo e sulla sua benevolenza nel voler cassare o meno una modifica: questa arbitrarietà rende tutto estremamente più difficile.

Saluti e grazie del confronto --GastRomagna (msg) 11:08, 3 ott 2023 (CEST)

Movimento del Sessantotto

Un movimento può essere benissimo un "fenomeno storico vasto e complesso", infatti tutte le fonti usano "Sessantotto" e "movimento del Sessantotto" come sinonimi. Non vedo dove sia il problema, anzi il termine è semplicemente più chiaro e descrittivo rispetto all'argomento trattato. --Facquis (msg) 11:42, 5 nov 2023 (CET)

Il Sessantotto non è un movimento nel senso specifico del termine (come in movimento anti trivelle o movimento delle sardine...). È un insieme di fenomeni e orientamenti sociali e politici che presentano analogie. E non è vero che le due espressioni siano sinonimi. "Sessantotto" è l'insieme degli eventi, "movimento del Sessantotto" è usato per indicare, in casi specifici, determinati sommovimenti di massa. È inoltre scorretto cambiare il contenuto di una voce per chiederne poi il cambio della denominazione. --Eiminun (msg) 12:19, 5 nov 2023 (CET)

Cucina napoletana

Dopo tutti questi mesi reverti il mio edit? Possibile che ci siano punti di vista e valutazioni diverse, ma la voce è stata modificata dal 2019 in poi, non credi? --Geoide (msg) 22:00, 3 feb 2024 (CET)

È stata effettivamente migliorata da allora. Tuttavia quella pagina presenta grossi problemi di impostazione generale, che però non sono stati sufficientemente espressi.

È dominata dall'enfasi, non tanto nella forma, ma nell'ingigantimento generale di ogni informazione, nella prolissità complessiva (il testo, alla fine, è lunghissimo), ad esempio nel gran numero di interminabili citazioni di testo quasi sempre poco o per nulla rilevanti (ad es si riporta un testo letterario in cui semplicemente si nomina un prodotto e nient'altro).

C'è poi la continua forzata ricerca delle origini antiche o di influssi non dimostrabili (grottesco ad esempio è collegare il culto di Cerere alla presenza di grano nella pastiera) e il ripetuto presentare come caratteristici anche prodotti che hanno lo stesso ruolo nelle altre regioni d'Italia o in tutto il Mediterraneo, pur di ingigantire la voce. --Eiminun (msg) 14:32, 4 feb 2024 (CET)