Discussioni utente:Caracalla/Archivio

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, Caracalla!
Guida essenziale	Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

---

Grazie del benvenuto (non ho capito se è un messaggio automatico o se è stato scritto da Frieda) e ne approfitto per dire che ho un urgente bisogno di capire come funzionano le discussioni. Se un'anima di buona volontà mi spiegasse come sono suddivisi i pareri dei singoli utenti all'interno di una discussione dovrei poi saltarci fuori da solo.

Inoltre, se trovo una voce in rosso già presente su un altro articolo significa che su quella è già al lavoro qualcuno oppure posso crearla senza preoccupazioni?

Ero venuto a conoscenza della wikipedia per caso un anno fa e ogni tanto ci ricapitavo per sbaglio, ieri finalmente mi sono deciso a registrarmi e contribuire attivamente alla sua espansione. Ciò che mi ha fatto prendere questa decisione è soprattutto la neutralità nella sua stesura, cosa che già stavo facendo nel mio sito di cultura quindi poco cambia.

Un grazie a chiunque mi possa dare qualche indicazione per incamminarmi sulla strada maestra di una stesura corretta.

---

Il saluto di benvenuto che si usa dare ai nuovi utenti appena registrati è - come si può immaginare - un messaggio standard, personalizzato con la firma di chi lo immette (nel tuo caso Frieda).

Cerco di aiutarti nel limite del mio possibile:

1. Ti conviene leggere subito le diverse istruzioni per l'uso che trovi indicate nel Portale:Comunità
2. Se vuoi intervenire in qualche discussioni o comunicare con altri wikipediani, puoi farlo nelle relative pagine di discussione, inserendo il tuo messaggio e firmandolo apponendo quattro segni di tilde in sequenza (così:
   ~~~~
   - le puoi fare con ALT+126 oppure con il comando di aiuto che trovi in fondo alla finestra di editing)
3. Per comunicazioni varie con altri utenti, oltre che le pagine di discussione, è a disposizione il Wikipedia:Bar
4. I link in rosso sono voci ancora da scrivere e quindi, se vuoi, puoi inserire il testo che ti sembra più adatto (rispettando ovviamente le convenzioni di wikipedia, anch'esse richiamate nel portale comunità di cui sopra)
5. La ricerca di un punto di vista il più possibile oggettivo negli articoli di wikipedia è uno dei pilastri portanti del progetto di questa enciclopedia.

Detto questo non mi rimane che darti anch'io - assieme a Rinina25 - il benvenuto a bordo. (@segnali di fumo) Twice25 21:21, Ott 4, 2004 (UTC)

---

Grazie per i consigli. Ora torno a provare un po' sulla mia pagina utente e poi proverò ad inserire un articolo sperando di doverlo correggere il meno possibile. :) --Caracalla 22:16, Ott 4, 2004 (UTC)

Puoi anche crearti una o più sottopagine da usare come sandbox (pagine per prova o proprie bozze) usando questa sintassi [[Utente:Caracalla/Sandbox1]] | [[Utente:Caracalla/Sandbox2]] ecc. ecc. :) - (@segnali di fumo) Twice25 22:25, Ott 4, 2004 (UTC)

Nota: quello sopra riportato è solo un paio di campioni che puoi ricopiare nella tua pagina utente - Tw.

Twice25

Ho visto che stai preparando qualcosa su Caracalla (prima di inserire eventualmente nuovi contributi ti consiglio di verificare che una data voce non esista già. :) - (@segnali di fumo) Twice25 23:32, Ott 4, 2004 (UTC)

---

Avevo già visto che Caracalla era presente, seppur con molte inesattezze, all'interno della wikipedia. Mentre provavo non mi veniva null'altro da scrivere se non Caracalla, deformazione professionale da archeologo. La prima voce che intendo inserire sarà su Keno Don Hugo Rosa che ho già visto citato su Carl Barks ma che non ha una sua voce e vista la sua fama (meritata) mondiale e specialmente nel nostro paese... Come vedi ho già iniziato a prenderci la mano e fortunatamente non è affatto diverso che usare il linguaggio html o php quindi mi trovo abbastanza a mio agio. Giusto per tornare sulla voce Caracalla, una voce biografica così breve (e ce ne sarebbe da dire) non è considerata stub? Nel caso ne incontrassi una posso segnarla come stub con l'apposita tag senza dover chiedere a nessuno giusto? -- Caracalla 23:46, Ott 4, 2004 (UTC)

Per solito vengono considerati stub articoli realmente minimi (di poche righe). Tu, cmq, documentati sulle convenzioni di wikipedia e poi regolati come pensi meglio. Se a qualcuno non piacerà il tuo operato, non mancherà di farsi sentire ... Ma basta che guardi un po' le pagine di wikipedia come sono articolate e sarà difficile sbagliare ... :) -

Mettere il tag {{stub}} ad un articolo non ha delle regole ferree... Mi rendo conto che per un esperto un articolo è stub finché non è esaustivo per le sue conoscenze (so di un autore che considera stub azoto..), ma ci sono alcuni articoli che pur essendo brevi o brevissimi contengono informazioni sufficienti per non essere considerati abbozzi.
Magari gironzola un po' in wiki per vedere quali articoli mediamente consideriamo stub, e poi inizia ad appicciccare etichette anche tu; se qualcuno non è d'accordo, lo leverà ;-))
Ciao & buon lavoro,

Frieda (dillo a Ubi) 08:16, Ott 5, 2004 (UTC)

---

Sì la domanda nasceva proprio dal fatto che gli altri stub che avevo visto in giro erano quasi tutti pochissime righe (tranne qualcuno già abbastanza elaborato ma non esaustivo). Diciamo che per la voce Caracalla mi limiterò ad aggiungere varie nozioni senza segnalarla come stub. Grazie di nuovo ad entrambi per i suggerimenti e direi che è giunta l'ora di camminare da soli. -- Caracalla 00:01, Ott 6, 2004 (UTC)

Ariel

Ciao! Ho dato un'occhiata alla 'mano' che stai dando a La misteriosa fiamma della regina Loana e mi sembra che vada benissimo. Purtroppo ho un po' abbandonato quella voce perché mi sto occupando di alcuni progetti (La storia infinita e Pittura), ma visto che l'hai ripescata si può lavorare in coppia! Il progetto di cui ti ha parlato Twice è immenso e bellissimo... credo che dovremmo dare un controbuto un po' tutti :-) --Ariel 18:03, Mar 13, 2005 (UTC) (T)

Progetto Letteratura

Grazie per esserti segnato nel Wikipedia:progetto Letteratura. A grandi linee lo scopo del progetto è quello di tenere organizzato il già copioso materiale presente su Wikipedia in materia di letteratura. Ovviamente, molte cose mancano ancora. È tutto abbastanza spiegato nella pagina stessa del progetto e nelle numerose sottopagine e pagine di discussione. Una base di (relativa) partenza può essere anche data dal Caffè letterario. Ancora grazie per essere dei nostri: sei giunto a fagiuolo, serve personale ... Da qualche giorno si sta cercando di organizzare una categoria:schede libri nella quale inserire piccole schede con recensioni di libri di più o meno recente pubblicazione. - - Twice25 / αω - :-) 18:18, Mar 13, 2005 (UTC)

A me manca ancora qualche pagina per finire il libro (ad occhio e croce direi che mi è piaciuto, lo finirò stasera dopo soli 4 giorni... :D che ore piccole però) e poi ritornerò all'opera sul lemma. Quattro mani (e due cervelli) sono meglio di due quindi di certo non ti dico di no, ed i due cervelli aiutano a mantenere imparziale la stesura del testo. Però sarebbe interessante fare in modo che tutte le voci riguardanti ai libri fossero formattate allo stesso modo (preferibilmente come quello che hai fatto tu perchè le suddivisioni si capiscono molto bene) ma ho notato che non è quasi mai così. Peccato... magari con il progetto letterario (sto cercando di capire in questi istanti) si può fare molto al riguardo. ciao :) PS: ho scritto mentre twice scriveva quindi non fate conto di alcune frasi scritte sopra :P Per quanto riguarda il personale cosa dovrebbe fare esattamente? ma forse se guardo bene trovo le risposte già nel progetto. :) Caracalla 18:25, Mar 13, 2005 (UTC)

Sì, come ti dico è tutto scritto abbastanza nel progetto e nel caffè letterario. Vi sono numerose rubrichette (novità letterarie, eventi dal mondo della letteratura, schede libri, oltre ai consueti articoli su voci specifiche riguardanti la letteratura). Abbiano ragione di credere - noi che frequentiamo il caffè letterario - che la sala discussioni possa formare una massa critica atta a sviluppare un segmento - quello della letteratura - che come ogni qualsiasi altro su it.wiki soffre di periodi di stanca (al momento non direi che è uno di quelli, ma più siamo meglio è ...). - Twice25 / αω - :-) 18:42, Mar 13, 2005 (UTC)

Schede libri

Ciao marco,
sì, ho inserito la scheda libro poiché è una novità di questi giorni. Quando facciamo piccole recensioni (si fa per dire) di libri di più o meno recente uscita vorremmo applicare questa tabella fatta praticamente da ieri (da copia e incollare da Wikipedia:Progetto Letteratura/Scaffale aperto/Tabella schede libri).
L'idea è di inserire tale tabella (compilandola secondo le semplici indicazioni contenute in essa) al posto del classico tag {{letteratura}} solo per le voci riguardanti libri recenti (non i classici dell'Ottocento, tanto per intenderci, quindi se scrivi qualcosa su L'isola del tesoro la tabella non serve).
Se copi tutta la tabella c'è anche il tag della trama in cima e la categorizzazione in categoria:schede libri in fondo.
Se hai dei dubbi non farti problema a chiedere a me o a Margherita/Paola o a chiunque vedessi in giro che ti risulti sia interessato al progetto letteratura.
Buon divertimento !! Twice25 / αω - :-) 22:46, Mar 13, 2005 (UTC)

P.S.: complimenti per la bella pagina di autopresentazione, ti chiami come mio figlio, ma sei più giovane di lui di un paio di anni. Wikipedia conta diversi appassionati di D&D, in particolare in Madaki e Nihil: se li contatti, troverai in loro sicuramente delle persone simpatiche e competenti in materia, oltreché apprezzati wikis. Se già non lo hai fatto, e se ti fa piacere, racconta qualcosa di più di te attraverso le pagine di Wikipedia:Wikipediani e magari considera di inserire una tua foto in Wikipedia:Wikipediani/Per immagine. :) - Twice25 / αω - :-)

Perfetto, devo iniziare a segnarmi qualche promemoria altrimenti perdo i pezzi per strada. :) Per i dubbi come avrai notato (anche se sono sparito per mesi) sei il mio salvagente preferito quindi non mancherò (è come tornare a scuola... "Maestro maestro non ho capito questo me lo può spiegare?" :P ) Grazie per i complimenti sulla presentazione, sto pensando ad aggiungere altro ma finchè mi viene da intervenire nella wikipedia attendo. Avevo notato che ci sono altri amanti dei giochi di ruolo in giro su wikipedia ma ancora non ho contattato nessuno, con il tempo ci sarà di sicuro anche quell'occasione. Per il momento ho fatto una proposta nel caffè letterario riguardo una formattazione univoca delle schede. Caracalla

da twice25

Ciao Marco, dunque: ti rispondo con ordine:
Sui titoli delle voci riguardanti persone di solito il titolo si fa sul nome e cognome, poi si fanno dei redirect da tutte le combinazioni che si ritengono funzionali (esempio: Pinco Pallino titolo, con redirect da Pinco "John" Pallino e/o Pinco vulgo Palla, ecc. ecc.)
Su Paola: non ho letto il passaggio cui fai riferimento, ma penso che sia assolutamente no: è persona garbata, competente e motivata. Sa farsi semplicemente le sue ragioni ma le ci si parla facilmente.
Se hai ulteriori dubbi su qualsiasi cosa, per quanto possa aiutarti non farti alcun problema ... - A risentirci. - Twice25 / αω - :-) 13:42, Mar 15, 2005 (UTC)

Ciao,

al Caffè letterario impazza la discussione sulla questione generi/sottogeneri per la tabella schede libri. Dagli un'occhiata, serve anche il tuo parere.

Ho messo a posto un paio di cose nel tuo articolo sull'archeologo (non mi ricordo più il nome). L'ho tolto dagli stub (mi sembra già sufficientemente sviluppato anche se ovviamente te o qualcun altro potrà aggiungervi altre informazioni). Dai un'occhiata anche lì, sii gentile. Buona notte, come si dice: io stacco ... - :) Twice25 / αω - :-) 02:09, Mar 16, 2005 (UTC)

Liste e categorie

Ciao,
sei finito su un ... terreno minato (non solo perchè sono le 0.45, che per il mio ritmo circadiano equivalgono alle 18.45 di una persona normale ...), ma perché riguarda il complicato discorso (e rapporto) fra elenchi o liste e categorie, che sono due cose profondamente diverse (non ti sto qui a dire il perché, e non ti so spiegare perché, a quanto mi risulta, non ci sia una pagina di aiuto riguardante i primi).
Come forse ti sarà capitato di vedere da qualche parte, c'è un acceso dibattito fra i wikipediani a proposito della convivenza dei due strumenti che - ripeto - hanno caratteristiche e automatismi diversi (le categorie si creano automaticamente con la categorizzazione, appunto, delle diverse voci; le liste vengono gestite manualmente e costituiscono una sorta di rampa di lancio per nuove voci o semplici raccoglitori di ciò che è stato fatto e di ciò che si vorrebbe fare ...).
Per l'appunto, stasera, ho pensato di andare a nanna un po' prima, così non mi dilungo oltre nella mia ben poco dotta disquisizione, lasciandoti il gusto di andare a ricercare fra le pagine di discussione (forse trovi qualcosa in categoria:discussioni aperte) dove si è parlato della cosa (guarda anche nelle sottopagine del Wikipedia:Bar).
Se sono stato poco chiaro lasciami un messaggio che domani vedo di dirti qualcosa di meglio e di più. Buonanotte Marco :) Twice25 / αω - :-) 23:53, Mar 17, 2005 (UTC)

Twice25

Ciao Marco,
non sono riuscito a trovare quella discussioni di cui mi parlavi. Mi sono anche scordato di dirti che proprio nei giorni scorsi un sondaggio mi pare abbia cassato l'ipotesi di cancellare qualsiasi tipo di lista. Resta invece vivo da qualche parte il dibattito sulla coesistenza fra liste ed elenchi e categorie (sebbene siano due cose sostanzialmente diverse). Se riesco a trovare le pagine di discussione in merito te le segnalo. :) - Twice25 / αω - :-) 18:52, Mar 18, 2005 (UTC)

P.S.: Dai un'occhiata al Wikipedia:Bar per la piccola serie delle Locuzioni latine.

Ciao,

se vuoi il mio parere, ti direi di aspettare a inserire link rossi nelle pagine di categoria. In effetti io sono tra quelli che si sono battuti e si battono perché ciò non avvenga. Ti spiego il perché (ti spiego il mio punto di vista). Come ho già avuto agio di dirti, liste ed elenchi e categorie sono due cose profondamente diverse. Le pagine di categoria si creano e vengono arricchiate automaticamente nel momento in cui tu categorizzi una voce (ad esempio pinco palla in categoria:archeologi ostrogoti, faccio per dire ...). Le liste, invece, sono omnicomprensive di una serie di link che via via dovrebbero diventare altrettante voci di Wikipedia; sono esaustive in rapporto a come uno le crea o vengono ad ampliarsi nel tempo. Detto questo, io ti suggerirei di fare più che schede che puoi (e vuoi) di archeologi, più o meno celebri (è tutto relativo) e di categorizzarli nelle categorie archeologi in base alla nazionalità di appartenenza. Se desideri farlo, puoi riprendere - al bar o nella pagina di discussione da te indicata - il dibattito sulla questione liste versus categorie: molto è stato detto, molto può restare ancora da dire. Fammi sapere, se ti piace, quel che ne pensi. :) - Twice25 / αω - :-) 20:17, Mar 18, 2005 (UTC)

Ma... inserire link rossi (ovvero articoli da creare) in una Categoria pensavo fosse impossibile. O sbaglio? :| Io mi riferivo ad aggiungere la categorizzazione Archeologi all'interno delle singole schede degli archeologi in modo da avere, all'interno della categoria Archeologi (non ho ancora capito come, durante un discorso, posso collegare una categoria... quando invio il testo mi dà il vuoto al suo posto :-( ), una visione del tipo...

In cima le sottocategorie di Archeologi britannici, tedeschi etc etc
In basso i vari nomi di tutti gli archeologi presenti in ordine alfabetico. In pratica fare in archeologia quello che è fatto per la categoria Film dove in cima ci sono i generi (sottocategorie) ed in basso i singoli articoli presenti riguardanti Film. Il mio dubbio era sul fatto che ci fosse stata una scelta ponderata nel non metterei i singoli archeologi, all'interno della categoria Archeologi, ma solo le sottocategorie. Caracalla 21:44, Mar 18, 2005 (UTC)

Minoica-micenea-egea

Nel tuo intervento nella discussione temo che ti sia rimasto nella tastiera un qualche pezzetto di frase e non ho capito cosa volessi dire (riporto qui sotto in corsivo quello che non ho capito). Scusa il disturbo, ma potresti illuminarmi? MM 21:19, Mar 18, 2005 (UTC)

"la civiltà minoica invece è una civiltà ben più antica che ha certamente prestato oggetti ed ideologie della propria cultura a quella micenea ma quest'ultima pare superficiale in quanto sono state interpretate in altro modo"

P.S. Buon lavoro su Pompei! Se ti serve una mano fammi sapere :-) MM 21:25, Mar 18, 2005 (UTC)

Ti ho risposto nella discussione della Civiltà micenea :-) Spero di essere stato più chiaro e non aver dimenticato pezzi questa volta. Per Pompei aspetto un po', prima vorrei fare un po' di articoli su archeologi visto che ne mancano molti di fondamentali. Poi le mani sono le più che benvenute perchè ci saranno molte cose da dire (e io mi limiterò grosso modo al sito archeologico), appena le sistemo inserisco anche alcune foto che ho fatto io quando siamo andati a fare il nostro sporco lavoro. :-) Caracalla 21:36, Mar 18, 2005 (UTC)

Ho letto. Mi sembra che sei d'accordo a che Civiltà minoica e Civiltà micenea restino separate. Giusto?

Quanto a Pompei direi che anche le mie competenze suppongo siano da considerarsi limitate alla parte archeologica. Prenditi tutto il tempo che vuoi: qui nulla va di fretta e obblighi non ce ne sono (bello, vero?) :-) Verrò a leggere quando avrai scritto. MM 01:19, Mar 20, 2005 (UTC)

Buon compleanno !!

Buon compleanno !!

Auguroni Marco !! :) Twice25 e Rinina25

Auguri anche da me :-) MM 11:48, Mar 20, 2005 (UTC)

Ed anche da me (che sincronia!) Gatto Nero - (si odono squilli di tromba...) 23:25, Mar 20, 2005 (UTC)

Ci sono anch'io, fuori tempo massimo, auguroni!--Emmeauerre 01:05, Mar 21, 2005 (UTC)

Categoria Marvel

Beh... per il momento, relativamente alla categorie, ho deciso solo di creare due sottocategorie distinte per i supereroi marvel e per quelli DC. Sto pensando se sia il caso o meno creare una sottocategoria anche per i "cattivi" Marvel e DC, ma in questo primo momento sorvolo. Quindi, se ti va di inserire schede mancanti sui personaggi Marvel - e ti ASSICURO che sono tante, quelle mancanti - inseriscile nella categoria Categoria:Supereroi Marvel Comics. Poi in un secondo tempo si potrà pensare ad una successiva sottocategorizzazione (ad esempio: Membri degli X-Men, Membri dei Vendicatori, ecc ecc ecc). Ma allo stato attuale delle cose non mi sembra ancora il caso.

Spero di essere stato chiaro, perché in realtà mi sembra di essere stato particolarmente contorto. Se hai dubbi chiedi... :D

Gatto Nero - (si odono squilli di tromba...) 23:25, Mar 20, 2005 (UTC)

Doppioni

Ciao,
bentornato !
Beh, penso che una prassi corretta sia quella che ho adottato proprio ora con la segnalazione nella pagina Wikipedia:Pagine da cancellare dei doppioni tasso di interesse e tasso d'interesse; grosso modo credo sia questa la procedura. Prima di fare integrazioni e cancellazioni, ti conviene segnalare gli eventuali doppioni con il tag {{avvisodoppione|titolo dell'altro doppione}} e proporne la cancellazione di uno ... Più o meno. Dai, resta con noi un po' ... :) - Twice25 / αω - :-) 00:31, Apr 20, 2005 (CEST)
P.S. Oh, beninteso: senza trascurare gli esami ... ;-)

Raduno di Piacenza

Marco,
a proposito: tu che sei nella zona, vieni al raduno di Piacenza di sabato prossimo ? Trovi particolari in Wikipedia:Raduni - Pensaci. :) Twice25 / αω - :-) 00:34, Apr 20, 2005 (CEST)

Se ti (ci) lasci un barlume di speranza, ti conviene contattare perore tempo il buon Gac presso cui si svolgerà l'incontro, per farti dare le coordinate per giungere alla sua dimora: non credo sia proprio a portata di casello (puoi scrivergli via e-mail anche attraverso Wikipedia). :) - Twice25 / αω - :-) 00:55, Apr 20, 2005 (CEST)

Bene. Sui doppioni vedrai che non ti mancherà occasione (in sé la cosa è semplice, ma io stesso non son sicuro di averne compreso a pieno la procedura esatta ... ;-)). Per Piacenza, ho speranza che tu venga. Sarebbe bello conoscerci e potresti conoscere un po' di amici wikipediani. :) Twice25 / αω - :-) 01:16, Apr 20, 2005 (CEST)

Portale letteratura

Ciao!
Forse hai visto che grazie al lavoro enorme di lucamaro abbiamo un nuovo Portale Letteratura. Stiamo selezionando nuovi impiegati nel nostro personalissimo Ufficio Collocamento. Sei dei nostri? Ciao! - Alec 23:23, Mag 27, 2005 (CEST)

Richiesta di aiuto per lista consoli romani

Ciao, sto mandando questo messaggio a diversi destinatari interessati alla romanità antica:

scusa il disturbo, ma avrei bisogno di una correzione di bozze da esperti: dopo un notevole sforzo ho finito di tradurre l'incompiuta lista dei Consoli repubblicani romani. Il malloppo da vandalizzare benevolmente, in pista di lancio per rimpiazzare l'articolo di partenza, è qui, trovando evidentemente notevoli difficoltà.

Tra le scelte necessarie, ho sciolto tutte le abbreviazioni dei nomina e delle filiazioni, con il risultato di nomi lunghi e improponibili ai più, dunque, prevedendo che un nuovo articolo molto probabilmente avrà dei wikilink con nomi di Consoli tipo [[Quinto Fabio Massimo]] (o peggio [[Fabio Massimo]]) piuttosto che [[Quinto Fabio, figlio di Quinto, Massimo Verrucoso]] a partire dalla lista preesistente ho strutturato ciascun wikilink così: [[Praenomen, nomen, cognomen/cognomina|nome completo di filiazione ecc.]]

Questo ha sicuramente creato dei doppioni (tra Popili Lenati, Camilli, Lentuli ecc. e un malaugurato omonimo dell'Imperatore Tiberio nel 205 AC) che in mezzo alla bolgia di nomi non mi sono peritato di disambiguare (anche perché non ho controllato quali siano le politiche usate: ho visto nome_(data), ma non mi ha convinto.

Ho infine lasciato senza wikilink alcuni nomi non univoci (tipo Gaio (Gneo)) che non ho trovato con Mousaios, e lacerti incompleti anche nell'originale

Essendo praticamente tutto il lavoro fatto a manina mi sono sicuramente scappati alcuni erroracci di battitura.

Agli esperti del software: occorrerebbe la sincronizzazione con nomi di consoli compresenti, l'inversione di redirect in caso di nomi preesistenti: ad es. Tito Larcio <--> Tito Larcio Flavio, Localizzazione di omonimie

Ti ringrazio in anticipo per il lavoro e se conosci altri utenti in grado di aiutare ti invito a diffondere questo messaggio. Per ogni necessità scrivimi senza ritegno, ma prima di intraprendere la pur meno problematica lista degi consoli di età imperiale mi piacerebbe che siano valutate tutte le problematiche.

εΔω | ノート 12:17, Giu 25, 2005 (CEST)