Discussioni progetto:Sport/Sport invernali/Archivio/3

Doppia edizione nello stesso anno

Ho scoperto che nel 2013 ci sono state due diverse edizioni dei Campionati pacifico-americani di slittino, una in febbraio a Lake Placid, valevole per la stagione 2012/2013, e una in dicembre a Whistler, per la stagione 2013/2014.

Ho creato la disambigua Campionati pacifico-americani di slittino 2013, intitolando invece le due voci con Campionati pacifico-americani di slittino 2013 (I) e Campionati pacifico-americani di slittino 2013 (II). È corretto o andava fatto in altro modo? --BohemianRhapsody (msg) 19:56, 29 dic 2013 (CET)

I e II distinguono poco o niente, nell'ottica di chi cerca una disambiguazione. Io farei perlomeno Campionati pacifico-americani di slittino 2013 (febbraio) e Campionati pacifico-americani di slittino 2013 (dicembre) --גמבו_Gambo7 00:17, 30 dic 2013 (CET)

a rigor di logica la seconda voce dovrebbe chiamarsi Campionati pacifico-americani di slittino 2014... a prescindere di quando si sono svolti, valgono per la stagione 2014... --torsolo 01:46, 30 dic 2013 (CET)

In effetti da quanto ho compreso dalla voce sulla competizione, sembrerebbe così... allora bisognerebbe intitolarla 2014, e poi nell'incipit dire che però si sono tenuti nel 2013. Sarebbe quasi una voce da Lo sapevi che...!! --גמבו_Gambo7 10:31, 30 dic 2013 (CET)

per gli sport invernali non è poi così strano... gli stessi Campionati italiani di sci alpino 2014, almeno per una disciplina, si svolgeranno quest'anno... --torsolo 11:08, 30 dic 2013 (CET)

Concordo in pieno con Torsolo, la logica imprimerebbe che si chiamino Campionati pacifico-americani di slittino 2014--Louis.attene 17:40, 30 dic 2013 (CET)

M'accodo anch'io: Campionati pacifico-americani di slittino 2014 è il titolo corretto per quelli di dicembre e Campionati pacifico-americani di slittino 2013 per quelli di febbraio (con nota disambigua in testa).--CastaÑa 16:00, 2 gen 2014 (CET)

confermo anch'io quanto già detto da chi mi precede. La stagione di riferimento è quella del 2014, anche se materialmente la gara è stata messa in calendario nel 2013. --Lord of Wrath 19:38, 6 gen 2014 (CET)

[← Rientro] Concordo che la competizione dovrebbe essere spostata a Campionati pacifico-americani di slittino 2014. Inoltre, se ho capito bene, la voce Campionati pacifico-americani di slittino 2011 dovrebbe essere spostata a Campionati pacifico-americani di slittino 2012 in quanto pur essendo disputata a dicembre del 2011 è considerata come gara del 2012. --Headclass (msg) 23:26, 18 gen 2014 (CET)

[← Rientro] Buonasera a tutti, ho proceduto a ripristinare la situazione originaria riguardo ai Campionati pacifico-americani di slittino 2013 e 2014 e ho apportato la modifica creando l'edizione 2012 e svuotando quella errata (2011) (quest'errore è stato tutta farina del mio sacco, grazie per la segnalazione). Andrebbero di conseguenza cancellate le pagine: Campionati pacifico-americani di slittino 2013 (I) e Campionati pacifico-americani di slittino 2013 (II)--Louis.attene 00:52, 19 gen 2014 (CET)

Nuova grafica

Vedo che è stata compiuta una radicale revisione grafica del progetto: una grande grazie a Headclass che ci si è messo, così almeno non sembriamo più i parenti poveri dei progetti più... cammellati. Siccome però devo tener alta la mia fama di noto rompiballe, mi permetto un paio di osservazioni. Prima di tutto il nome dato a questa pagina di discussione: già in passato se n'era discusso, ma non si era trovato un consenso. Secondo me questa è una scelta che dovrebbe essere condivisa. In secondo luogo - ma più importante nella sostanza - sono state create finestre (Progetto:Sport/Sport invernali/Lavoro, Progetto:Sport/Sport invernali/Vetrina, Progetto:Sport/Sport invernali/Voci, Progetto:Sport/Sport invernali/Inventario) e soprattutto una categoria (Categoria:Voci monitorate Progetto Sport/Sport invernali) che non so se siano compatibili con le forze a disposizione di questo progetto. Anche qui, forse sarebbe meglio discuterne prima.--CastaÑa 20:14, 4 gen 2014 (CET)

maremma, non si può stare in panciolle neanche per un giorno e guarda che cosa succede... molto bella la grafica... mi associo ai complimenti a chi si è sbattuto per rendere visivamente più accettabile questo bar :-)... sul nome, che a me ricorda Heidi, condivido le perplessità di Castagna... se riusciamo a trovare qualcosa di accettabile bene, altrimenti sopravviviamo anche con il nome standard... dubbioso sulle finestre segnalate e "preoccupato" per quella categoria... siamo in quattro di numero (proprio quattro intendo) visto che Tia solzago è a ritmo ridottissimo e ben che vada resteranno inutilizzate... quello che mi spaventa è vedere le discussioni delle voci che seguo (e sono molte), riempirsi di tabelle, con giudizi che non saranno neanche tanto lusinghieri viste le mie non eccelse qualità di enciclopedista, e che tali rimarranno, vita natural durante, dal momento che di cd. esperti della materia non ce ne sono e anzi posso dire (e purtroppo non scherzo) che sono il massimo luminare in materia di lingua italiana :-)... dunque imho tempo perso per tutti e probabili attacchi d'ulcera al sottoscritto che ha già la sua veneranda età wikipediana e non ci tiene a diventare un ex, come capita a tutti gli storici, di cui ormai faccio ormai immeritatamente parte... pertanto, imho, no grazie... --torsolo 20:54, 4 gen 2014 (CET)

Innanzitutto grazie per i complimenti, che fanno sempre piacere. Passando alle vostre osservazioni, che tra l'altro condivido, ho voluto impostare le pagine con alcuni elementi aggiuntivi. In ogni caso essi si possono modificare, sistemare, eliminare a libero piacimento. Io sono dell'idea che bisogna mettere tanta carne al fuoco subito, e in seguito sistemare il tutto. Dopo queste premesse prende alcune posizioni. Per il titolo condivido e reimposto quello standard. Per quanto concerne le finestre spiego un po' meglio: lavoro utile se si intende organizzare dei festival della qualità all'interno del progetto (potrebbe essere una cosa utile); vetrina non fa male uno sguardo sulle migliori voci che abbiamo, magari per prendere alcuni spunti di lavoro o come modelli da seguire; voci se si trovasse una maniera di aggiornarla tramite bot potrebbe essere uno strumento per tenere sotto controllo le voci recenti; inventario molto utile per analizzare il trend del lavoro sporco e dell'aumento delle voci di progetto. Invece per il monitoraggio delle voci in ottica del Festival del monitoraggio (con data da stabilire ma approvato) ci permetterebbe di valutare il livello complessivo dello stato delle voci del progetto. --Headclass (msg) 14:53, 5 gen 2014 (CET)

(rientro) A questo punto mi pare che il silenzio a proposito dei problemi rimarcati sia assai eloquente... Semplicemente, allo stato non ce la facciamo a gestire quelle pagine e soprattutto quella categoria. --CastaÑa 00:07, 28 gen 2014 (CET)

Ho cancellato la cat (la si può comunque recuperare in un attimo) e "parcheggiato" le finestre allo stato al di sopra delle nostre possibilità in Progetto:Sport/Sport invernali/Sviluppi, in attesa di tempi migliori...--CastaÑa 13:50, 11 feb 2014 (CET)

Per quanto riguarda il nome da dare a questo bar, che ne dite di Bar della neve? Un po' banale, forse, ma non me ne sono venuti in mente altri.--Mauro Tozzi (msg) 20:08, 11 feb 2014 (CET)

FdQ gennaio 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Nazionali di slittino, nuove pagine

Ciao a tutti, noto con immenso piacere (sebbene in ritardo!) che son state create e sono in fase di ampliamento le pagine relative alle varie nazionali di slittino (linko quella dell'Italia, per esempio). Proposta: che ne dite di attivare e compilare le apposite voci nel template bio degli atleti, con tanto di wikilink? Sarebbe una figata. COmplimenti a Lord per il gran lavoro, ma ormai è una certezza.:)--Louis.attene 23:10, 13 gen 2014 (CET)

Grazie per le gentili parole! Purtroppo in questo periodo non ho molto tempo libero e così ho accantonato le pagine sulle nazionali, ne dovrei creare ancora diverse, ma tanto non mi corre dietro nessuno... Per quanto riguarda la proposta di mettere il wikilink nel template {{Bio}} mi sembrerebbe un po' superfluo, io risolverei la questione mettendo il link nel corpo della pagina degli atleti. --Lord of Wrath 19:31, 18 gen 2014 (CET)

Figurati, i complimenti te li meriti tutti. Tuttavia non mi convince l'utilizzo del termine "superfluo" .. perchè superfluo? allora è superflua anche la data di nascita, la nazionalità e il palmares.. che sono anche nel corpo della pagina.. Mettendo i dettagli Nazionale nel template si ha un riassunto ben visibile della sua carriera, con anno di inizio e eventuale termine quando sarà. e per di più non credo occupi Terabyte di memoria. Nel corpo della pagina sarebbe poco in evidenza e sec me più pesante ancora, ma naturalmente aspetterei pareri anche di altri ragazzi del bar :) saludos dalla Sardegna--Louis.attene 20:20, 18 gen 2014 (CET)

Nuova pagina di progetto

Segnalo la creazione di questa pagina contenente i link rossi più frequenti del progetto. --Headclass (msg) 23:21, 18 gen 2014 (CET)

Utile strumento... noto che la lista include anche voci relative all'hockey (anzi, sono la gran parte): devo interpretarlo come un inizio di adesione a quella mia proposta?--CastaÑa 00:07, 28 gen 2014 (CET)

Lo strumento è effettivamente utile, purtroppo molti link sono anche relativi a molte edizioni dei mondiali di slittino (ed è colpa mia perché ho messo i link nelle pagine degli atleti che ho creato...); spero di riuscire col tempo a colmare quelle lacune. --Lord of Wrath 00:23, 28 gen 2014 (CET)

mi sembra molto utile... ottimo lavoro...--torsolo 00:58, 28 gen 2014 (CET)

Mi accodo a lord, potendo dare una mano sullo slittino, in particolare contribuendo pian piano anche a pagine create da me (anche se non presenti in quella wanted list) relative a svariate edizioni competizioni nelle categorie juniores e giovani e dello Slittino su pista naturale in generale, disciplina nuova qui su wikipedia. Lo stesso dicasi del bob dove c'è tanto lavoro da fare.. edizioni di Coppa, mondiali etc.. ma da sempre.--Louis.attene 01:07, 28 gen 2014 (CET)

Avviso FdQ - febbraio 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Segnalo...

...Questa discussione, che si è un po' arenata.--CastaÑa 13:35, 11 feb 2014 (CET)

Justin Wadsworth

Allenatore della squadra canadese alle olimpiadi di Sochi 2014: è enciclopedico? Se qualcuno vuole crearne la voce gliela cedo volentieri :).. --62.98.172.183 (msg) 20:14, 14 feb 2014 (CET)

Inserire una nota per ogni singolo piazzamento?

cb La discussione proviene dalla pagina Discussione:Ted Ligety.
– Il cambusiere

--CastaÑa 15:08, 22 feb 2014 (CET)

Ho rimosso la nota apposta a conferma del mero dato sulla vittoria olimpica perché si tratta di un caso da manuale da WP:CLF: "fatti non controversi ma generalmente condivisi (a partire dai fatti universalmente acclarati o evidenti), per i quali avrebbe poco senso indicare una fonte specifica perché tutte o quasi si equivalgono nel trattarli"; in quetsi casi "l'uso di una fonte generale è comunque caldeggiata per fornire un'informazione completa", e la fonte generale è l'insieme dei collegamenti esterni con tutti i risultati ottenuti dagli atleti. .--CastaÑa 01:05, 21 feb 2014 (CET)

Non concordo con la tua applicazione di quanto dice il manuale. Ragionando così si possono cancellare tutte le fonti alle notizie di risultati sportivi, dalle vittorie di tornei di tennis ai gol dei calciatori (incluse le note che confermano doppiette, triplette, palloni d'oro e ogni altra notizia non opinabile della carriera), il che è già sufficiente per invalidare il tuo annullamento. La presenza della fonte aiuta poi chi, consultando la voce, volesse andare a rileggere il resoconto della gara. Inoltre il N.B. asserisce "N.B.: In linea generale, l'uso delle fonti è sempre caldeggiato perché conferisce autorevolezza e verificabilità ai contenuti di Wikipedia", quindi - se qualcuno si prende la briga di inserirle - sarebbe auspicabile che la lasci. --Michi81 (msg) 07:23, 21 feb 2014 (CET)

Non è una mia interpretazione: è la prassi condivisa, proprio sulla scorta delle regole citate. Se fai caso a questa stessa voce, ci sono note per alcune informazioni riconducibili ai punti 1 e 2 di WP:CLF: i decimi di un distacco, il raggiungimento di un certo primato. L'analogia che fai tra la vittoria olimpica (così come in qualsiasi altra gara) e le reti segnate da un calciatore è sbagliato, perché proprio le reti sono citate dalla regola come esempio di "valori soggetti a mutare nel tempo" - cosa che un certo piazzamento non è (Ligety resterà in eterno il campione olimpico di gigante di Soči). Più in generale, mi pare che tu confonda "fonti" e "note". Certo che ci devono essere "fonti" per i piazzamenti - e infatti ci sono; quello che non ci deve essere è una "nota" per ognuno.--CastaÑa 23:56, 21 feb 2014 (CET)

Grazie per aver espresso il tuo punto di vista. In ogni caso io rimango dell'idea che eliminare la fonte non sia l'atteggiamento adeguato. L'uso delle fonti è sempre un guadagno per la voce. Onde evitare un edit war e per poter dirimere la questione, a chi ci si può rivolgere? --Michi81 (msg) 09:16, 22 feb 2014 (CET)

guarda Castagna le "sega" regolarmente anche a me, ma non trovo nulla di strano in questo... in prossimità, diciamo così, dell'evento tendo a infilarci qualcosa di provvisorio per puntellare l'informazione, quindi un link al quotidiano sportivo di turno... poi quando tutto è sistemato per benino so che quel puntello è ormai superfluo, quindi non mi preoccupo se qualcuno lo elimina e magari sostituisce con qualcosa di più idoneo... quindi non trovo sbagliato nè che tu aggiunga la nota, né che Castagna in seguito la tolga... non so se mi sono spiegato... --torsolo 13:14, 22 feb 2014 (CET)

Evidentemente non sono stato chiaro, visto che Michi81 sembra ripetere le stesse cose ignorando la mia risposta... Allora ci riprovo: non è un "mio" punto di vista, come una rapida occhiata a migliaia di biografie di sciatori (e non solo) attesta ampiamente; non è vero che è stata eliminata una fonte, è stata eliminata una nota - e ripeto: no, non sono la stessa cosa. Seguendo il ragionamento di Michi81 questa voce verrebbe così: un monumento all'illeggibilità. Che infatti le nostre regole, saggiamente, ci insegnano a non erigere...--CastaÑa 15:15, 22 feb 2014 (CET)

Mettere una nota per indicare unicamente che ha vinto una gara olimpica mi sembra un uso improprio di questo strumento. Le fonti che affermano una vittoria nella più importante manifestazione sportiva al mondo le si trovano nei collegamenti esterni a fondo pagina (alcuni sono già aggiornati, altri lo saranno a breve). Inoltre se si pensa che per dati così facilmente riscontrabili ci sia bisogno di inserire una nota fontata, allora le estremizzazioni saranno sempre maggiori e magari ci sarà qualcuno che vorrà mettere una nota nella prima riga della pagina di Giorgio Napolitano riportante una fonte che confermi il fatto che è Presidente della Repubblica Italiana. Sarebbe ben diverso se si volesse approfondire il mero fatto che abbia vinto, indicando anche alcune peculiarità della gara (tipo che dopo la prima manche aveva praticamente un secondo di vantaggio sui più immediati inseguitori e che nella seconda si è limitato a controllare l'enorme vantaggio accumulato nella prima) che dovrebbero necessariamente essere fontate, ma non è questo il caso in esame. --Lord of Wrath 19:35, 22 feb 2014 (CET)

Atlete che cambiano cognome

Discutendo su quale debba essere il titolo della voce su Maria Riesch (che adesso si chiama Maria Höfl-Riesch), è emerso un problema con questa mia modifica. Sostanzialmente Castagna afferma che non si può chiamare la stessa persona con nomi diversi in diverse parti dell'enciclopedia per una sorta di rispetto verso i lettori. D'altro canto, la fonte ufficiale dalla quale prendiamo i risultati di gara (il referto FIS) riporta il nome Höfl-Riesch, da qualche tempo a questa parte Höfl-Riesch è il suo nome legale e nella voce viene spiegato il perché del nuovo cognome, chiarendo il fatto ai lettori. Altri pareri sulla modifica? --Tia solzago (dimmi) 10:46, 23 feb 2014 (CET)

Solo una precisazione: il fatto viene chiarito solo ed esclusivamente ai lettori della voce Maria Riesch, non ai lettori di tutte le altre voci dove ricorre il nome dell'atleta. E non si parla soltanto di "diverse parti dell'enciclopedia", ma anche di diverse parti delle stesse voci: posto che vinca la Coppa anche quest'anno, in Coppa del Mondo di sci alpino troviamo "Maria Riesch" nell'anno 2011: mettereste "Maria Höfl-Riesch" nell'anno 2014? (e meno male che non ha "scelto" "Maria Höfl"...)--CastaÑa 13:46, 23 feb 2014 (CET)

E solo un ps. Il rispetto per i lettori non è un orpello etico, è il primo pilastro. Siccome siamo qui per offrire un'enciclopedia, ai principi base di ogni enciclopedia dobbiamo attenerci: cioè fornire non informazioni a caso (WP:WNRI), ma informazioni organizzate e ragionate. Non è compito di Wikipedia fare il copincolla dei referti FIS: compito di Wikipedia è organizzare enciclopedicamente i dati. È da un po' di tempo che mi pare si stia smarrendo questo nostro compito, con una tendenza all'appiattimento sulle fonti come se fossero le Tavole della Legge: non è così. Le fonti sono fondamentali per garantire la correttezza dei nostri contenuti, ma la loro organizzazione, la loro accessibilità e la loro comprensibilità, no. Quello è il nostro compito.

La questione del nome è sempre un po' spinosa: in questo caso non si tratta esclusivamente di scegliere il titolo della voce (nel quale vige anche la regola del "nome con cui è più conosciuta"), ma si tratta anche di voler "storicizzare" il dato, è questo è molto più complesso. Usando il tuo esempio sulla Coppa del Mondo: se la pagina avesse una corposa parte descrittiva in cui si narrano le vittorie nei vari anni credo non ci sarebbe alcun dubbio che si scriverebbe qualcosa del tipo: "La stagione 2011 si concluse con la vittoria sul filo di lana da parte della tedesca Maria Riesch che trionfò sulla statunitense Vonn per soli 3 punti, in un testa a testa tra le due sciatrici che nel corso delle uniche due gare disputate nelle finali di Lenzerheide si alternarono al vertice della classifica generale. ...omissis... La coppa di cristallo 2014 andò per la seconda volta alla Riesch, che nel frattempo, a seguito del matrimonio avvenuto nell'aprile 2011, aveva assunto anche il cognome del marito ed era quindi conosciuta come Maria Höfl-Riesch" (e se successivamente dovessi ancora parlare di lei scriverei sempre e solo "Höfl-Riesch"). Siccome si utilizzano delle tabelle capire che sono la stessa persona non è così immediato per chi già non conosce la questione (e personalmente ovvierei alla cosa mettendo una nota), ma resta il fatto che manterrei la stessa impostazione: finché era nubile il cognome da nubile e dopo il matrimonio il cognome scelto. --Lord of Wrath 14:55, 23 feb 2014 (CET)

come potete immaginare sono molto interessato alla questione e ci tengo molto che si giunga ad un accordo condiviso... Farò un discorso piuttosto lungo e pertanto dovrete avere pazienza.... partiamo dal dato grezzo... penso che tutti possiamo concordare che il nome e cognome "originario", in questo caso Maria Riesch, è l'unico dato certo... farò uno sforzo immane, ma tenterò di studiarmi il codice civile tedesco per capire esattamente i termini della questione che Tia e LoW hanno anticipato... non per mancanza di fiducia, bensì per l'incertezza (forse solo mia) tra la "sostituzione" del cognome da nubile (o celibe) con il cognome di famiglia (versione LoW) e la possibilità di optare tra diverse scelte, tra cui quella di sommare i due cognomi (versione Tia)... qui però bisogna evidenziare che comunque sia non possiamo adeguarci pedissequamente alle conclusioni cui giungono i giuristi tedeschi, in quanto si porrebbe poi il caso di fare lo stesso con tutti gli ordinamenti giuridici (il nostro per esempio non propone questa soluzione) e ciò avrebbe delle conseguenze non facilmente gestibili... passiamo oltre... abbiamo la FIS come faro guida per tutto ciò che di ufficiale (risultati e schede biografiche) abbia a che fare con gli sport invernali... ora dobbiamo chiederci se questa fonte influisca anche sul titolo delle nostre voci e non solo sui dati sportivi... io non sono sicuro di questo punto... tanto che quando ci fu lo spostamento della voce della Vonn ebbi le mie belle coliche... oggi non più, in quanto ormai si può dire accettato universalmente anche il secondo cognome (peraltro da ex-coniugata)... il perché l'ho già anticipato nella precedente pagina di discussione.... non possiamo correre dietro alle variazioni dettate da fattori altri, ossia extra-sportivi, col rischio poi di vederci a metà stagione correggere la titolazione della voce perché l'atleta si è felicemente sposata :-)... con la Riesch il problema è di uniformità, ma in altri casi (come la citata Vonn) si deve ammettere che analizzando le diverse stagioni di Coppa del Mondo l'estetica, diciamo così, andrebbe a farsi benedire... cioè in molte voci diverse dovremmo star lì a precisare che la Vonn conquista la sua seconda CdM (preciso che si tratta di un esempio e non della realtà) nel 2010 dopo quella del 2008, vinta come Kildow.... per non dire della tabella riepilogativa dove la troveremmo scritta con due cognomi diversi e con note esplicative, utili sì, ma non bellissime da vedersi... insomma io sarei per non seguire la "moda" e restare, salvo eccezioni di atlete universalmente note con il cognome "modificato"... cioè rettificare solo dopo che si certificherà che quella variazione è "dovuta", mentre allo stato attuale sebbene la Riesch è indicata nei risultati come Riesch-Höfl, è ancora comunemente nota (al piccolo pubblico che segue lo sci alpino) come Riesch, punto e basta... per ora mi fermo qui, anche se prometto di tornare con le fonti di diritto privato comparato... --torsolo 17:58, 23 feb 2014 (CET)

La Vonn ai Mondiali 2007 era registrata come Kildow e la nostra pagina riporta quel nome (che inviterei a non modificare fino a fine discussione). Comunque voglio sottolineare che le questioni "titolo della voce Maria Riesch" e "come indichiamo Maria Riesch nei risultati dal 2014 in avanti" non sono necessariamente collegate. Sui possibili nomi diversi nelle tabelle mi sembra che stiamo discutendo su un falso problema: uno dei punti di forza di Wikipedia sono gli interwiki, con un click si viene rimandati alla voce dell'atleta e alla spiegazione del nuovo nome --Tia solzago (dimmi) 18:48, 23 feb 2014 (CET)

Sarà un falso problema per te (e per me e per Torsolo e per Lord of Wrath...), ma è un vero, verissimo problema per chi non sa che "Maria Riesch" e "Maria Höfl" sono la stessa persona. Concordo invece sul fatto che titolo voce e occorrenze siano due questioni distinte. Ma se mi si dice che ha senso che la stessa sciatrice, nella stessa enciclopedia e perfino nella stessa pagina, sia chiamata in due o più modi diversi, allora alzo le braccia. Ma qualche domanda su cosa stiamo diventando, me la faccio.--CastaÑa 19:12, 23 feb 2014 (CET)

[rientro] Tia non ti preoccupare che nessuno sposta nulla (anche perchè se la vedrebbe col sottoscritto :-))... in quanto alla questione redirect, direi che vale in entrambi i casi... dunque è indifferente sia che si scelga di spostare le voci che di mantenerle così... comunque ripeto, se partiamo dal presupposto che si tratta, in entrambi i casi, di soluzioni motivate (altrimenti come sempre avremmo concluso con la solita unanimità), direi che dovremmo riuscire a trovare quella migliore... e nel caso fosse quella opposta alla mia, assicuro da adesso che la rispetterò e la farò rispettare... dunque procediamo con altri pareri? --torsolo 09:47, 24 feb 2014 (CET)

CdM alpino: gare a squadre nelle biografie degli sciatori

Chiedo un consulto sulla gestione delle gare a squadre inserite nel calendario di CdM di sci alpino (quest'anno salite a due) nelle biografie degli sciatori. A differenza dello sci nordico, dove la gare a squadre (staffette & C.) sono parte sostanziale del palmarès di CdM, nell'alpino hanno ben minor rilevo, per cui mi parrebbe inopportuno allinearle tra i podi in CdM nella sezione "Palmarès". Ignorarle però del tutto, come fatto finora, temo che sarebbe l'eccesso opposto: propongo pertanto di riportarle in una sezione apposta, come ho fatto (in via sperimentale) in Maria_Pietilä-Holmner#Coppa_del_Mondo_-_gare_a_squadre. Che ne dite?--CastaÑa 23:34, 25 feb 2014 (CET)

forse un giorno dovremo metterle assieme come per lo sci nordico, per ora l'esperimento può andare... credo comunque che sia anche possibile fare di meglio per questo periodo "transitorio" e pertanto se ci sono proposte migliorative, ben vengano... in caso contrario ci hai già fornito la pappa pronta :-) --torsolo 08:45, 26 feb 2014 (CET)

Aiutooooo...

...XI Giochi paralimpici invernali! Da solo non ce la farò mai per il 7 marzo... Grazie, --CastaÑa 01:07, 26 feb 2014 (CET)

per lo sci alpino mi prenoto... purtroppo andrò a rilento (sono a mezzo servizio), quindi se qualcuno ha intenzione di fare più velocemente, lascio pure spazio... --torsolo 08:48, 26 feb 2014 (CET)

Avviso FdQ

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Semplificazione del template palmarès incluso nel template sportivo delle biografie

Segnalo.--CastaÑa 15:12, 22 mar 2014 (CET)

Avviso FdQ - Aprile 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Sci nordico ai Giochi olimpici

Vorrei confrontarmi con voi prima di procedere a lunghi lavori di aggiornamento, revisione e uniformazione. Ha senso mantenere le voci incluse nella Categoria:Sci nordico ai Giochi olimpici, o bastano le varie voci della serie Combinata nordica ai Giochi olimpici, Pattuglia militare ai Giochi olimpici, Salto con gli sci ai Giochi olimpici, Sci di fondo ai Giochi olimpici (tra l'altro andrebbe integrata Biathlon ai Giochi olimpici)? Di fatto Sci nordico ai Giochi olimpici & C. sono doppioni delle voci sulle singole specialità... Unire se c'è qualcosa da unire, e C5? --CastaÑa 01:11, 17 apr 2014 (CEST)

anche se mi sono costate fatica, il ragionamento non fa una grinza... al tempo mi sono adattato all'esistente (non c'era ancora materiale a sufficienza), adesso però per me bastano le voci sulle singole discipline... --torsolo 08:06, 17 apr 2014 (CEST)

Scusate la lunga latitanza (che temo continuerà), mi paleso solo per dire che sono anch'io favorevole alla rimozione della voce contenitore, lasciando solo quelle relative alle varie specialità. --Lord of Wrath 16:30, 17 apr 2014 (CEST)

Grazie per il confronto; quando metterò mano all'aggiornamento di quelle voci (non appena finito quello degli atleti) opererò in questa direzione. --CastaÑa 00:30, 30 apr 2014 (CEST)

Avviso FdQ - Maggio 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Riprendiamo il discorso?

non mi ricordo più se ne avevamo parlato qui oppure in un'altra sede... mi riferisco alla standardizzazione delle voci "secondarie" sulle olimpiadi invernali, in particolare quelle relative alle singole competizioni e, perchè no, anche quelle che raggruppano le gare delle singole discipline... in costanza della manifestazione si era deciso di rimandare ad un secondo momento e penso sia ora di riparlarne... sarà perchè sono farina del mio sacco ma non mi dispiacciono questo modello come voce riassuntiva e questo per la singola competizione... al più mancano alcuni paragrafi circa le qualificazioni (ove presenti) o le regole con cui la federazione competente assegna posti disponibile alle singole squadre nazionali... voi che ne pensate e soprattutto avete proposte alternative? --torsolo 15:10, 13 mag 2014 (CEST)

È sempre un dispiacere essere in disaccordo con Torsolo... Ma in questo caso devo dire che la proposta non mi convince, per varie ragioni di ordine teorico e pratico. Innanzitutto, queste tabelle derivano da un modello importato da en.wiki, incoerente con le convenzioni di it.wiki a proposito di grassetti, scritte in piccolo, formattazione tabelle, rimandi ad altre voci di approfondimento, accessibilità. Inoltre, un'eventuale assunzione di questo modello di imporrebbe di procedere a una sostanziale riscrittura di gran parte delle voci esistenti, che sono impostate diversamente sia per quanto riguarda le Olimpiadi, sia per i Campionati mondiali.

Io ritengo più saggio attestarci al contrario qul modello attualmente già più diffuso (questo), poiché coerente con le nostre convenzioni e meno oneroso dal punto di vista della manutenzione (anche dal punto di vista della maggior semplicità del codice in versione "modifica sorgente" - specie quanda sarà ulteriormente ripulito con la generalizzazione del wikitable). Inoltre, il "modello it.wiki" (ove il torsolesco è il "modello en.wiki": perdonatemi la licenza, ma così facciamo prima) meglio si presta all'ampliamento con porzioni di testo, poiché già strutturato come una normale pagina di Wikipedia e non come una pagina-tabella, necessariamente più rigida.

Per quanto concerne le voci sulle singole gare, personalmente non condivido la scelta di indicare tutti i partecipanti, inclusi quelli di Dominica, per un rispetto sostanziale di WP:WNRI e WP:LISTE; tuttavia, ho l'impressione che questa mia posizione non trovi condivisione, e pertanto non insisto oltre. Quello su cui invece "punto i piedi" è invece l'impostazione per me errata di voci come questa, ovvero che mettono prima i risultati delle prove di qualificazione e dopo quelle della gara vera e propria. Non la ritengo un'organizzazione delle informazioni encicloepdica, ma vagamente recentista (questo è per contro un esempio di corretto ordine delle informazioni). Anche per le voci sulle gare valgono infine le considerazioni fatte sopra sul "modello it.wiki"/"modello en.wiki" in termini di formattazione.--88.60.42.173 (msg) 16:35, 13 mag 2014 (CEST) (Castagna disconnesso)

nessun problema ad adottare il modello "campionati del mondo di sci alpino", basta che ci sia una convergenza che eviti la prossima volta di ripresentare le stesse soluzioni alternative... interessante la questione riguardante i partecipanti... in linea non tanto teorica sono d'accordo con te, nel ritenere oltre le necessità enciclopediche riportare risultati non rilevanti... c'è solo il problema di specificare il punto dove "fermarsi"... imho, se adottassimo una decisione del genere, applicherei "il criterio FIS" (per le discipline sottoposte a quella federazione sportiva) che attribuisce punti di CdM ai soli primi 30 atleti... se sta bene, a me non dispiacerebbe... --torsolo 09:33, 14 mag 2014 (CEST)

Lo sapevo che il nostro disaccordo non sarebbe durato... pensa che quando ho inserito classifiche più ampie dei primi sei/dieci, mi sono sempre fermato proprio ai trenta, e proprio per gli stessi motivi... Purtroppo questa nostra visione non corrisponde a quella generale, che va al contrario in questa direzione. Con un po' di attenzione possiamo arrivare a tenere sotto controllo i Mondiali, che essendo di competenza esclusiva di questo progetto possiamo anche gestire direttamente; ma per le Olimpiadi una limitazione, qualsiasi, richiederebbe il coinvolgimento e il consenso più ampio. Io non me la sento di imbarcarmi in una simile maratona: ma se parti, ti seguo...

Intanto, nei prossimi giorni cercherò di buttar giù un modello di voce per Olimpiadi/Mondiali (e magari, già che ci sono, anche per CdM). --CastaÑa 23:34, 14 mag 2014 (CEST)

Comunque su voci tipo Sci di fondo ai XXI Giochi olimpici invernali - Sprint maschile io resto molto dubbioso sul fatto che non ci siano le qualificazioni, non è questione di fare come le altre wiki ma si tratta del primo turno di una competizione olimpica, così come nel nuoto ci sono le batterie. Se uno vuol vedere se c'erano partecipanti di una certa nazione e che fine hanno fatt o da chi sono stati eliminati, non mi sembra il massimo andarsi a vedere il link esterno. Se poi vuoi mettere prima il risultato finale delle qualificazioni ok, ma queste ultime almeno a fondo pagina dovrebbero comparire.--Kirk39 Dimmi! 09:45, 17 mag 2014 (CEST) P.S. Ovviamente questo riguarda tutte le voci, sono favorevole allo standard degli altri sport, quindi almeno alle olimpiadi non solo i primi 30.

Ringrazio Kirk39 per aver confermato come l'orientamento generale sia quello di includere le classifiche complete delle gare olimpiche - orientamento al quale dovremmo uniformarci, sebbene io resti convinto che non sia l'approccio migliore. Intanto lavoro a una bozza di modello, appena sarà pronta la segnalerò qui. --CastaÑa 00:08, 18 mag 2014 (CEST)

Wikipedia:Modello di voce/Competizioni sportive invernali. Che ne dite?--CastaÑa 23:49, 18 mag 2014 (CEST)

in riferimento al mantenere valido il criterio generale, ni... mi spiego... se è vero che le olimpiadi sono "universali", ovvero vi possono partecipare atleti di ogni angolo del mondo, quelle invernali lo sono "un po' di meno"... in attesa, cosa sperabile, che anche nazioni sprovviste della materia prima possano crescere, è evidente che c'è un gap notevole tra i primi 15 - 20 classificati nelle gare di sci alpino e il 70esimo giunto al traguardo... dal punto di vista dello spirito olimpico la prestazione è encomiabile, su questo non discuto, ma da quello enciclopedico insomma... il problema è che ai giochi olimpici possono prendere parte un numero ridotto di atleti di prima "fascia"... dunque spesso già i ventesimi hanno prestazioni che se si trattase di una normale gara di Coppa del Mondo sarebbero escluse dall'ottenimento di punti... i risultati dei singoli atleti rimarrebbero comunque nelle voci delle rispettive rappresentative nazionali... se però non se ne può fare a meno, nessun problema... --torsolo 09:44, 19 mag 2014 (CEST) p.s. appena ho tempo mi guardo il modello proposto ed esprimo il mio parere...

Però va anche detto che non è che il nuoto in Nepal o la scherma in Paraguay siano tanto più diffusi dello sci in Togo... Lo sai che nel merito la vedo come te, ma il punto è il metodo: non è una questione che può essere decisa a livello di sotto-progetto, va come minimo posta al Progetto:Giochi olimpici, e vedere in quella sede se trova consenso la potatura che proponi - e che, ripeto, io stesso reputo saggia, tanto che personalmente non vado mai oltre alla trentesima posizione.

Qui, secondo me, possiamo concentrarci sulla definizione di un modello formale di voce, sul quale siamo autorizzati a "legiferare" in proprio... La bozza c'è, attendo le vostre osservazioni.--CastaÑa 15:35, 19 mag 2014 (CEST)

[rientro] lascio cadere il discorso risultati delle olimpiadi, in quanto penso la mia idea si largamente minoritaria (ciò non significa non fondata!)... ho avuto un attimo di tempo per vedere la pagina d'aiuto linkata e mi pare un'ottima base di arrivo, infatti immagino che a parte piccole modifiche vada approvata così com'è... e questo è un buon risultato, dal momento che aggiungiamo un nuovo strumento in favore di chi lavora alle voci di questo progetto... --torsolo 13:35, 22 mag 2014 (CEST)

Attendevo altri pareri, ma mi sa che non ne avremo... Che "piccole modifiche" hai in mente? Così eseguo e sbozzo.--CastaÑa 19:02, 27 mag 2014 (CEST)

nessuna modifica... intendevo che era già più che buona, come bozza, e al massimo si potevano apportare aggiustamenti minimi :-)... visto che nessuno è interessato, procediamo pure... --torsolo 10:29, 28 mag 2014 (CEST)

Fatto, tanto a ridiscuterne, eventualmente, siamo sempre a tempo. Intanto abbiamo un punto fermo da cui partire. --CastaÑa 01:06, 29 mag 2014 (CEST)

Ciao a tutti, sto cercando "faticosamente" di rimettermi in pari... Per quanto riguarda l'oggetto di questa discussione ho scritto qui. --Lord of Wrath 21:23, 23 lug 2014 (CEST)

Salti del pattinaggio artistico e altri problemi in voci di pattinaggio

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport.
– Il cambusiere

--CastaÑa 19:12, 27 mag 2014 (CEST)

Ho aggiunto il wikilink a Salti del pattinaggio artistico in alcune voci sui singoli salti. Nella voce generale "Salti del pattinaggio artistico" però non sono mettere un wikilink alle parole "questo sport" (o comunque "pattinaggio artistico) visto che Pattinaggio artistico è una pagina di disambiguazione (ma non avrebe senso che sia una voce, poi con ulteriori oci più specifiche?)

Inoltre in Lutz (pattinaggio), il salto viene descritto "del pattinaggio artistico di figura": ha senso sepcificare "di figura", ne esiste anche di altro tipo? In Pattinaggio di figura il pattinaggio artistico è sempre indicato senza specificare "di figura" nel nome subito dopo ad "artistico", lo stesso nelle 3 voci specifiche sul pattinaggio artistico.

Vedo un ulteriore proprblema, proprio in "Pattinaggio di figura", che ha un'introduzione che riguarda solo quello su ghiaccio, ma poi si tratta anche quelli su pista / a rotelle. --109.55.7.244 (msg) 20:27, 20 feb 2014 (CET)

purtroppo gli esperti di pattinaggio (di qualsiasi disciplina) scarseggiano... posso immaginare che il "di figura" serva a distinguere da "di velocità", dunque in sè non è sbagliato, anzi direi corretto... se non mi sfugge qualcosa, naturalmente... in quanto al pattinaggio di figura sarebbe da integrare l'introduzione, specificando che esistono le "varianti" indicate... ne capissi qualcosa mi ci metterei io... se proprio non ci sono volontari, vedrò di applicarmici... --torsolo 10:41, 28 mag 2014 (CEST)

Il pattinaggio artistico su ghiaccio è un sottoinsieme del pattinaggio di figura su ghiaccio, che include anche un'altra specialità olimpica, la danza su ghiaccio, che non è "artistica" - e infatti non prevede i salti, propri del pattinaggio artistico. Parlando di salti, pertanto, è corretto specificare che si parla di pattinaggio artistico, mentre aggiungere "di figura" è ridondante (seppure non scorretto). Su pista, a quanto ne so, esiste solo il pattinaggio artistico.

Intanto, grazie a uno scorporo da Pattinaggio di figura in linea, ho portato Pattinaggio artistico da disambigua ad abbozzo; ovviamente resta molto da fare.--CastaÑa 01:00, 29 mag 2014 (CEST)

Avviso FdQ - giugno 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Avviso PdC Pinocchio sugli sci

La pagina «Pinocchio sugli sci», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--CastagNa 01:04, 8 giu 2014 (CEST)

FdQ del prossimo trimestre: a voi la scelta!

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Avviso FdQ - Luglio 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Avviso FdQ Agosto 2014: immagini non usate

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Miki Adams

Un IP ha creato questa voce, linkata solo (presumibilmente dalla stessa persona, anche se con altro IP) in Nazionale di sci alpino dell'Italia. Non sono stato capace di trovare alcun riscontro (non solo sui dati: proprio sulla sua esistenza...) da nessuna parte, né nelle fonti consuete (FIS, SKI-DB), né altrove in Rete, tranne questa fugace citazione. Per quanto ne so potrebbe anche essere una bufala... Qualcuno ne sa qualcosa? --CastagNa 01:28, 19 ago 2014 (CEST)

Ciao! Neanch'io ne sapevo nulla, però ho trovato due trafiletti su "La Stampa" (1 e 2) circa la notizia della morte, ma niente che attesti i suoi risultati sportivi; da quanto leggo faceva parte della squadra B italiana: non so se questo possa già bastare per decretarne l'enciclopedicità. Ritengo in ogni caso che la pagina sia da spostare a "Michael Adams (sciatore)". --Lord of Wrath 13:51, 19 ago 2014 (CEST)

Grande! Almeno sappiamo che è esistito... Da qui però a considerarlo enciclopedico, insomma... Per ora riporto le fonti in voce e metto l'{{E}}, se non viene fuori in tempi ragionevoli nulla che attesti l'esistenza di risultati sportivi compatibili con WP:BIO, la metterò in PdC (o è da C4?)--CastagNa 00:09, 20 ago 2014 (CEST)

E sposto, naturalmente--CastagNa 00:11, 20 ago 2014 (CEST)

Ottimo lavoro (come al solito!). Aggiungo ancora che ha preso parte allo slalom gigante dei campionati italiani di Limone 1976 partendo con il pettorale numero 9, ma comunque non riuscì a piazzarsi ai primi 12 posti. Inoltre ho trovato che dal 1995 al 2000 si sono tenute alcune gare FIS denominate "Memorial Michael Adams" (1 e 2). In pratica, al netto di questi pochi riscontri, manca ancora il motivo principale per cui questo sfortunato ragazzo dovrebbe essere enciclopedico. --Lord of Wrath 20:17, 20 ago 2014 (CEST)

Avviso FdQ - settembre 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Nordische Junioren-Skiweltmeisterschaften 2010

de:Nordische Junioren-Skiweltmeisterschaften 2010 Questa pagina non esiste nè in italiano nè in inglese. Tra l'altro abbiamo vinto anche almeno una medaglia d'oro. Per vostra informazione --Pierpao.lo (listening) 05:39, 24 set 2014 (CEST)

grazie per la dritta... in realtà la situazione è anche più "grave" visto che manca anche la voce ai Campionati mondiali juniores di sci nordico e non solo quelle delle singole edizioni... insomma ci hai procurato un po' di lavoro... ottima cosa.... --torsolo 08:39, 24 set 2014 (CEST)

Mancasse solo quella...--CastagNa 00:43, 25 set 2014 (CEST)

SchedaFISI

Segnalo che ho creato {{SchedaFISI}}, per gli atleti con scheda FISI; funziona come il {{SchedaFIS}}, a parte il fatto che ha un solo parametro. Chiedo a un bot la sostituzione nei collegamenti esterni.--CastagNa 00:46, 30 set 2014 (CEST)

clap clap... --torsolo 11:31, 30 set 2014 (CEST)

Occhio che è già cambiato, causa tempestiva (...) riforma grafica e strutturale del sito FISI. Adesso i parametri sono due, come per la scheda FIS (settore e atleta); naturalmente tutti i vecchi link non funzionano più e vanno aggiornati a mano (con {{SchedaFISI}} se sono in attività - e naturalmente (...) i nuovi codici atleti sono completamente diversi da quelli vecchi e vanno cercati uno a uno; con web.archive se sono ritirati - e vale anche per le notizie). Inizio a ripassare gli alpini...--CastagNa 01:11, 16 ott 2014 (CEST)

PdC Michael Adams (sciatore)

La pagina «Michael Adams (sciatore)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--CastagNa 23:40, 5 ott 2014 (CEST)

Dubbio enciclopedicità Karl Pichler (allenatore)

Sulla voce «Karl Pichler (allenatore)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Ho sistemato un po' la voce, in particolare aggiungendo qualche fonte, ma resto dubbioso sulla sua enciclopedicità...--CastagNa 00:38, 7 ott 2014 (CEST)

Grave problema con sports-reference.com

Segnalo una seria limitazione che ho riscontrato nella nota fonte sports-reference.com, cui attingiamo ampiamente. Nell'ampliare Josef Polig, mi sono accorto che una frase (l'ultima del paragrafo "Biografia", quella marcata cn) ricorre identica, in inglese, nel profilo sports-reference di Polig. Il primo istinto, naturalmente, è stato quello di rimuovere la frase e oscurare la cronologia per copyviol; poi però mi sono insospettito (ero già passato da quella voce anni fa, quando già lavoravo con sports-reference, e sarebbe stato strano non mi fossi accorto allora di un copyviol) e ho approfondito la ricerca. Risultato: ancora a gennaio scorso su sports-reference quella frase non c'era. In altri termini: ho scoperto che sports-reference copia da noi (senza dirlo).

Polig non è un caso isolato: per esempio, Zeno Colò su sports-reference il 24 settembre 2013 era così; all'archiviazione successiva, il 24 febbraio 2014, era diventata così... identica alla nostra voce all'epoca. Idem per Isolde Kostner: sports-reference al 17 ottobre 2013, voce di it.wiki all'epoca, sports-reference al 4 agosto 2014...

Il problema è serio, perché è una delle fonti cui ricorriamo di più per le biografie degli atleti. Ferma restando l'attendibilità sui dati sportivi, mi chiedo che fare per tutti quelli biografici che abbiamo preso da loro. Verificare sempre con web.archive se per caso non li abbiano copiati da noi (ma anche da en.wiki, de.wiki, ecc....)? Farlo solo quando riscontriamo un'identità testuale come nel caso di Polig (sempre controllando anche tutti gli interlink)? Considerare sempre inattendibile la fonte per quanto riguarda le info biografiche? E in tal caso, come fare a "ripulire" le voci da un gran numero di informazioni solo apparentemente fontate?

Aiuto...--CastagNa 00:25, 12 ott 2014 (CEST)

fammici ragionare su... per parte mia, per fortuna, ho usato raramente sport-references per trovare fonti di tipo biografico, lavorando piuttosto sui dati della FIS o della FISI... certo è da segnalare che il sito funziona da mirror non dichiarato di wikipedia, anche per evitare sospetti nei confronti degli ignari utenti (certo che mai mi sarei aspettato di vedermi copia-incollato in giro per il web :-))... così su due piedi direi di "vietare" l'uso, d'ora in avanti, come fonte per informazioni che non siano esclusivamente sportive... poi si potrebbe ripassare con calma le voci, senza segare nulla che non sia esplicitamente da cancellare a prescindere, e mettere cn laddove le fonti (anche implicitamente) siano lacunose o mancanti... ma è solo un primo pensiero che mi è venuto e spero anzi in altri pareri... --torsolo 09:54, 12 ott 2014 (CEST)

Poiché la questione coinvolge un gran numero di voci, non solo afferenti a questo progetto (cfr. i puntano qui del Template:SchedaSR, che comunque non esauriscono le occorrenze dei collegamenti al sito), ho segnalato al bar. --CastagNa 15:25, 14 ott 2014 (CEST)

Per rendere conto della dimensione della questione, il sito è utilizzato come collegamento esterno in Wikipedia in lingua italiana 26666 volte. --Aplasia 16:15, 14 ott 2014 (CEST)

Io l'ho usato spesso come fonte dei risultati (in altri sport), spero che almeno questi li abbiano presi da altre fonti... --Cruccone (msg) 18:29, 14 ott 2014 (CEST)

Sono sorpreso dal mancato "decollo" di questa discussione, vista l'ampiezza del problema ben rimarcata da Aplasia. Comunque, dividerei la questione in due quesiti distinti:

1. L'uso di sports-reference.com come fonte di informazioni biografiche è in ogni caso da evitare? Seguendo Torsolo, a questo punto mi pare evidente: la fonte non è attendibile. Occorre perciò eliminare dalle voci tutti gli usi del sito in questo senso (in altri termini: via dalle note, ma anche via, per esempio, laddove il sito è l'unica fonte per dati biometrici o per la squadra d'appartenenza nel Template:Sportivo).
2. L'uso di sports-reference.com come fonte per i risultati sportivi è accettabile? Come giustamente rimarcato da Cruccone, dipende: hanno preso anche quelli da noi oppure no? Dalla mia esperienza, limitata agli sport invernali, direi di no (io stesso ho ampliato numerose nostre voci attingendo dal sito risultati che prima non avevamo). Ma detto questo, si rimuovono in blocco tutti i collegamenti a sports-reference.com (con conseguente soppressione del template relativo), o si lasciano solo nei collegamenti esterni? In questo secondo caso vedrei però un problema: lasceremmo indicata nella voce una fonte dalla quale sappiamo che non si devono attingere informazioni: come evitare che qualcuno in perfetta buona fede lo faccia?--CastagNa 23:19, 15 ott 2014 (CEST)

come fonte biografica concordo, nel senso che allo stato attuale la dobbiamo considerare "compromessa", non potendo noi sapere se il sito non faccia altro che riprendere informazioni già presenti su 'pedia (poco importa se da noi o da un'altra versione linguistica)... dunque le note in quel caso, purtroppo, dovranno essere eliminate... o almeno così penso io... in quanto ai dati sportivi penso che invece sport-reference.com debba essere ancora considerata attendibile, fino a prova contraria... mi è capitato (non mi ricordo a proposito di quale atleta) di trovare prestazioni/medaglie/altro già inserite e il biografato non mi risultava avesse una voce né da noi, né su de:wiki (che, per chi non lo sapesse, è la pietra di paragone degli sport sugli sci)... certo vado un po' a naso, però ho come la sensazione che quelle informazioni il sito le desuma dalle fonti ufficiali e che sono di recente (?) per "abbellire" le proprie schede con effetti speciali si stia dedicando anche raccolta indiscriminata di notizie sul web (e wiki è perfetta allo scopo)... in quanto al problema di come segnalare gli utilizzatori, a parte una "nota esplicativa" nelle istruzioni del tmpl, non ho altre idee... --torsolo 08:53, 16 ott 2014 (CEST)

Un avviso in Template:SchedaSR/man mi pare una soluzione decisamente troppo debole, se l'esigenza è segnalare al contributore che non deve utilizzare quella fonte, che pure riportiamo in voce, per ampliare o fontare la voce stessa... Avrebbe semmai senso modificare la resa grafica del template affinché segnali che la fonte è attendibile soltanto per i risultati sportivi, ma mi sembra un constrosenso segnalare un fonte e al tempo stesso di che non è (parzialmente) attendibile... Più ci penso più mi convinco che l'unica strada percorribile sia, purtroppo, l'eliminazione di ogni riferimento sports-reference.com dalle nostre voci.--CastagNa 01:34, 18 ott 2014 (CEST)

odio darti ragione :-)... ma se proprio non se ne può fare a meno e allo stato attuale pare sia così, procediamo pure a segare tutto... --torsolo 10:41, 20 ott 2014 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘credo che la cosa migliore sia contattare la redazione del sito prima di tutto, e vedere cosa ci dicono. --ppong (msg) 12:21, 20 ott 2014 (CEST)

Non vedo che cosa potrebbero dirci di utile... O "sì, abbiamo copiato", e allora la fonte è inattendibile, o "no, non abbiamo copiato", allora mentono e comunque la fonte è inattendibile... Comunque chiedo a Lord of Wrath, che in passato aveva già provato a contattarli (peraltro senza ottenere risposta). --CastagNa 23:51, 20 ott 2014 (CEST)

Oreste Peccedi

Buongiorno a tutti. Qualcuno può venire in soccorso di questa voce? Grazie per l'attenzione. --Sesquipedale (non parlar male) 11:50, 17 ott 2014 (CEST)

per ora ho fatto solo il minimo sindacale... spero di trovare qualcosa di più consistente (almeno a livello di fonti), in ogni caso dovrehbe andare meglio di prima... grazie della segnalazione... --torsolo 14:12, 17 ott 2014 (CEST)

sports-reference.com: proposta di soluzione

Visto lo stallo della discussione precedente e il mancato interesse da parte di altri progetti per un problema che pure interessa qualche decina di migliaia di voci, propongo una possibile soluzione applicabile senza troppi traumi perlomeno su quelle di pertinenza di questo progetto: lasciare sports-reference.com tra i collegamenti esterni (diciamo che possiamo tenerne buoni i risultati sportivi), ma evitare tassativamente di usarlo come fonte per informazioni biografiche, di qualunque tipo. Se siete d'accordo, posso inserire un'annotazione in merito in ogni pagina di questo progetto che fa menzione del sito. --CastagNa 23:41, 24 nov 2014 (CET)

nulla in contrario... --torsolo 08:17, 25 nov 2014 (CET)

Ho inserito un'avvertenza in Template:SchedaSR/man e in Wikipedia:Modello di voce/Sportivi invernali e lasciato un avviso al progetto Sport. Intanto ho iniziato a rimuovere SR (tranne che nei collegamenti esterni) dalle voci cui metto mano, sostituendolo con altra fonte o, se va male, con {{cn}}--CastagNa 15:18, 30 nov 2014 (CET)

PdC Karl Pichler (allenatore)

La pagina «Karl Pichler (allenatore)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--CastagNa 15:24, 30 nov 2014 (CET)

Anche la Treccani ci copia

Cercando un'alternativa valida all'ormai inutilizzabile sports-reference.com, ho per un attimo sperato di aver trovato quel che serviva con la Treccani. Invece no: anche la l'Enciclopedia dello sport Treccani ci copia (il loro Jagge, il nostro Jagge prima della pubblicazione dell'Enciclopedia dello sport nel 2005; il loro Furuseth, il nostro...). Non sarà sempre così, anche perché loro nel 2005 avevano biografie che noi non avevamo ancora, però occorre anche qui stare all'erta. --CastagNa 15:55, 5 dic 2014 (CET)

Mi ridesto dal mio torpore per segnalare che pure la FISI ci copia senza vergogna nelle schede della loro "hall of fame" (che per fortuna per ora sono solo tre: Giuliana Chenal Minuzzo, Manuela Di Centa e Armin Zöggeler). Per quanto riguarda sports-reference mi sembra sia stata fatta la scelta più sensata, comunque ora ho segnalato la questione anche a loro, vediamo se e cosa rispondono. --Lord of Wrath 19:32, 7 dic 2014 (CET)

Universiadi invernali

Dando un'occhiata alle pagine già esistenti, ho visto che c'è tutto meno che uniformità sulle voci. Ad esempio per salto con gli sci abbiamo 1, 2, 3 e 4. Le ultime due edizioni hanno la stessa impostazione, che praticamente è la stessa che si è usata per le Olimpiadi (ad esempio). Vogliamo tenere buono questo modello, che è lo stesso usato anche per le edizioni estive? Prima di imbarcarmi in questo lavoro volevo sentire la vostra opinione... --Dmartina 12:16, 16 dic 2014 (CET)

mi sembra un'idea condivisibile... --torsolo 13:16, 16 dic 2014 (CET)

Bene, allora se non escono opinioni contrarie procedo nell'uniformare le voci --Dmartina 14:24, 17 dic 2014 (CET)

Il modello di voce per questo genere di voci esiste: Wikipedia:Modello di voce/Competizioni sportive invernali. È a quello che occorre uniformarle. --CastagNa 01:11, 21 dic 2014 (CET)

Voci da aiutare

Ciao, segnalo Francesco De Fabiani e Dietmar Nöckler, voci ridotte ai minimi termini ma che presumo riguardino soggetti enciclopedici. Potreste cortesemente dargli un'occhiata e magari ampliarle in modo da farle arrivare al livello di uno stub decente? Grazie!--Dome ^{A disposizione!} 15:32, 27 dic 2014 (CET)

Fatto, grazie per la segnalazione--CastagNa 00:17, 28 dic 2014 (CET)