Discussioni progetto:Sport/Rugby/Archivio 1

Progetto Rugby

cb La discussione proviene dalla pagina wikipedia:bar.
– Il cambusiere --Twice25 • (disc.) 22:51, 14 giu 2006 (CEST)

Io,oltre ad essere appassionato di Calcio,sono anche un grande appassionato(e giocatore) di Rugby,e ho notato che quest'enciclopedia è molto "disinformata" sul Rugby(non ce nemmeno la pagina della mia squadra la US PRimavera Rugby),quindi pensavo di far partire oltre al progetto Calcio anche un Progetto Rugby. Per chiunque fosse interessato clicchi su Progetto Rugby Lo so che penserete che sia una pazzia far partire due progetti ma,che vi piaccia o no,io credo in quest'enciclopedia e voglio ampliarla il più possibbile e ,penso,ci sia molta gente che la pensa come me e che si cimenterà nel progetto. Spero di trovare molti aiuti sia nel Progetto Calcio che nel Progetto Rugby,e sopratuto crediamo nel RUgby,che oramai è uno dei pochi sport rimasti veramente "puri",senza intrighi fatti per la voglia di divertirsi,amche tra avversari che in campo di menano ma la sera li vedi tutti insieme a bere birra....crediamo nel progetto e sopraturro in questo nobile sport. --Non scordo 23:15, 11 giu 2006 (CEST)

Se ti legge patty ti ficca direttamente in un pacchetto di mischia. E allora sì che non ti scorderai ... ;-) --Twice25 • (disc.) 01:00, 12 giu 2006 (CEST)

Caro Tw, comincio a credere che se non ci fossi, dovremmo inventarti (o inventare un TwiceBot ^__^) --Toobycome ti chiami? 01:42, 12 giu 2006 (CEST)

Anche a me piace il rugby e sono contento del progetto. Purtroppo non avrò il tempo e la capacità di contribuire. Naturalmente mi aspetto che, tra le quadre "storiche" non ancora prese in considerazione da it.wiki, dedicherete presto una bella pagina al Chicken Milano e magari anche al suo creatore, il mitico Cesare Ghezzi (che ai suoi tempi è stato anche nazionale e quindi è indiscutibilmente enciclopedico)...Vermondo 09:36, 12 giu 2006 (CEST)

Se possibile, come appassionato di Rugby, vorrei potermi aggregare al progetto, magari ampliando intanto la sezione Conegliano Rugby... Ares 14:17, 23 set 2006

Certo che ti puoi aggregare... tutti possono partecipare!! Patty 10:17, 25 set 2006 (CEST)

Mi unirei anch'io... non sono molto esperto di Wikipedia però ho già realizzato alcune voci autonomamente, ho scritto le voci sul drop, sulla meta e su alcuni giocatori neozelandesi come Ma'a Nonu, Piri Weepu, Luke McAlister, ecc... Utente:Ytsejam85

Anomalia Wantedpages

Vi segnalo questa discussione: Wikipedia:Bar/Anomalia Wantedpages --ChemicalBit 17:55, 9 lug 2006 (CEST)

Template Rugbybox

Vorrei sapere cosa ne pensate di tradurre il template rugbybox, ci darebbe una tabella standard per le partite dei tornei. Direi di uniformare anche le classifiche, magari come qui. Per il template penso di poterlo fare io, basta che mi date l'ok. --ŰND 18:21, 9 lug 2006 (CEST)

Daisuke Ohata

Segnalo la voce Daisuke Ohata e relativa discussione. Ne avevo proposto la cancellazione (erano due righe da cui non si capiva nulla) salvo poi accorgermi che si tratta di un giocatore importante; spero ci sia qualcuno disposto ad ampliarla. (Yuмa) ciao 20:48, 17 set 2006 (CEST)

Ho ampliato un po'. Patty 08:39, 18 set 2006 (CEST)

Magliette

Che ne dite di inserire le immagini delle maglie di ogni squadre, almeno per le nazionali... io ho capito come inserirle e come funzionano ed ho fatto delle prove, però dovremo usare il template Footbal kit [1], oppure si dovrà creare un'altra pagina template di nome rugby kit utliizzando praticamente lo stesso codice....

Volevo sapere se eravate d'accordo...--PCMaster 20:11, 27 ott 2006 (CEST)

Festival della manutenzione

Amici appassionati di rugby, siete tutti invitati al festival della manutenzione del Portale:Sport! Tra le varie cose da fare, ci sarebbe l'inserimento nel calendario 2007 delle principali competizioni di rugby del prossimo anno. ary29 18:33, 17 nov 2006 (CET)

Template squadra rugbista

Vorrei proporre la creazione di un template squadra rugbista in modo da uniformare e rendere più comodo l'inserimento delle informazioni delle squadre, potremmo prendere come modello quello usato in wikipedia inglese wikipedia inglese 2 o quello calcistico --PCMaster 09:38, 5 dic 2006 (CET)

In ritardo,ma straquoto.Feffo 21:12, 21 ott 2007 (CET)

A tutti quelli interessati: il template esiste ed è questo --Tia solzago 19:40, 24 ott 2007 (CEST)

come ho scritto sulla discussione della pagina del template c'è un piccolo problema, la terza maglia si può definire ma non compare.

problema mio o del template??--Cenzin (msg) 23:30, 4 gen 2009 (CET)

Prova a chiedere a Blackcat, che ha scritto il template. --gvnn ^scrivimi! 23:38, 4 gen 2009 (CET)

Equiparato, di formazione estera, oriundo??

Qualcuno potrebbe spiegarmi la differenza tra un giocatore "equiparato", uno "italiano di formazione estera" e uno oriundo? Vedo scritti spesso questi termini ma non trovo alcuna pagina in cui venga spiegata la differenza... Sarebbe meglio aggiungere qualcosa a riguardo da qualche parte (Super 10?) --Necronudist 13:50, 15 gen 2007 (CET)

Progetto Patty

Ciao a tutti, sto collaborando insieme ad altri utenti al Progetto:Rimozione contributi sospetti/Patty e ho notato che l'utente Patty, incriminata di copyviol cartaceo fraudolento =P, ha scritto molte voci di rugby. Se qualcuno fosse interessato a partecipare al progetto, riscrivendo o controllando che il copyviol non persista, è benvenuto! --Qbert88 16:26, 27 apr 2007 (CEST)

Annali del Rugby

Ho preso un iniziativa, forse troppo personale, ma che vista la storia del Rugby non può essere trascurata. La storia del Rugby è stata per oltre un secolo basata non sui tornei o sui campionati (basti dire che il campionato modniale è nato solo nel 1987), ma su altre cose come i Tour delle grandi squadre, (Lions, All Blacks, nazioanli e selezioni varie) . Ho quindi creato una serie di pagine , che ho chiamato "Annali del Rugby" (vedi voce specifica). e un latra che potremmo chiamare "I grandi tour del Rugby " Ho anche cercato di creare la catergoria ma c'è qualche problema. Qualcuno può aiutarmi ?

Infine è ovvio che sono graditi pareri e suggerimenti

--Willimoski 09:56, 29 mag 2007 (CEST)--Willimoski 09:56, 29 mag 2007 (CEST)

Categoria Tronei del rugby

La categoria, sta positivamente "esplodendo": propongo di inglobare le voci in varie sottocategorie divisi per tornei che inglobino le per le varie edizioni dei Tornei.

Ade esempio. Nella versione inglese hanno creato la sotto categoria "Six Nations" che comprende tutte le edizioni del Sein NAzioni dal 2000 ad oggi (che non sono più comprese nella categoria superiore)

propongo di crare quanto meno queste sottocategorie e togliere dalla categoria principale le varie edizioni.

• Sei Nazioni
• Cinque NAzioni
• Home Championship
• Tornei FIRA (1936-1999)di rugby
• Campionato Europeo per Nazioni di rugby (dal 2000 in poi)
• Campionati Asiatici di Rugby
• Africa Cup
• Super Rugby
• Heineken Cup
• Challenge Cup
• Shield Cup
• Campionati nazionali per club
• Celtic Cup
• Trofei speciali

Cosa ne dite ?--Willimoski 18:39, 21 giu 2007 (CEST)

Cus Padova Rugby

Voce al limite, ve la segnalo prima di metterla in cancellazione. Ginosal oh, lame saint! 13:46, 8 lug 2007 (CEST)

Template per le squadre

Discussione sui template per le società sportive qui. --Superchilum^(scrivimi) 16:47, 12 ago 2007 (CEST)

Template sportivo: problemi varii

Riporto una discussione da me iniziata su varie incongruenze e diffcioltà che ho incontrato, nell'uso di una serie di template, in particolare relativi al Template:sportivo e al Template:carriera sportivo. Lo scopo è riorganizzare e chiarire l'uso di questi template e di quelli ad essi collegati.La trovate qui --Giov.casagrande 11:15, 27 ago 2007 (CEST)

Template:MedaglieCompetizione

Il Template:MedaglieCompetizione prevede la possibilità di visualizzare un'icona a fianco del nome della competizione; attualmente sono previste Olimpiadi e Mondiali. Se interessa aggiungerne altre, è sufficiente segnalare nelle mia pagina di discussione un'icona a scelta e il wikilink richiesto, e provvedo. --gvnn ^scrivimi! 17:01, 16 ott 2007 (CEST)

Campionato Italiano di Rugby

Buonasera a tutti.Ho notato come manchino molte cose riguardo il nostro campionato.Mi spiego:Serie A,B e C sono riunite sotto un'unica voce,che è un minuscolo Stub.Già dalla Serie B mancano molte squadre...E la maggior parte che ci sono sono Stub...Per non parlare degli stadi...Secondo me dovremmo concentrarci maggiormente lì... Feffo 21 ott 2007 22:52 (CET)

Federazioni rugbistiche

A seguito dello spostamento di varie voci sulle federazioni di rugby da parte dell'utente Blackcat è nata tra me e lui una discussione su quale fosse il titolo migliore da dare a queste voci. Blackcat sostiene che tutte andrebbero messe sotto Federazione rugby XV dello Stato. Invece quando io e l'utente Antani abbiamo iniziato a creare queste voci abbiamo deciso di tenere il nome inglese per tutti gli stati in lingua inglese (es. Welsh Rugby Union o Irish Rugby Football Union) e di tradurlo in italiano per gli altri (es. Fédération française de rugby=Federazione francese di rugby o Unión Argentina de Rugby=Unione argentina di rugby) ritenendo che il nome originale per le federazioni inglesi sia quello più usato. Faccio notare che la denominazione Federazione rugby XV dello Stato porta anche a cose ridicole, come chiamare Federazione rugby XV della Francia un'organizzazione chiamata ufficialmente Federazione francese di rugby o Federazione rugby XV di San Marino qualcosa che si chiama Federazione Sammarinese Rugby. Chiedo alla comunità cosa ne pensa --Tia solzago 18:00, 24 ott 2007 (CEST)

Nome originale. Cmq se c'è da discutere a Ovalia, io ci sono --Ranma Saotome a morte dragonball!!! 18:12, 24 ott 2007 (CEST)

Nome originale anche io. --Snowdog (bucalettere) 19:01, 24 ott 2007 (CEST)

Il nome originale non è standardizzabile. Innanzitutto il rugby che intendiamo noi è il Rugby XV, se domani si cominciano a fare le voci sul Rugby XIII che facciamo? Poi c'è il template {{FedXV}} che serve appunto a dare direttamente il nome della federazione. Come lo standardizzi Australian Rugby Union e Union Argentina de Rugby? In tutti i progetti sportivi lo schema è "Federazione di XXXX di YYY" dove XXX è lo sport e YYY è la nazione. Non vale l'obiezione che si può fare il redirect del nome "federazione di rugby XV di xxxx" alla Federazione originale. perché lo scopo dei template è quello di lavorare sulle voci non di redirect e di orfanizzare dove possibile. Quindi ci sono linee guida valide per tutti gli sport, e il rugby, spiacente, non può e non deve fare eccezione. Sergio † BC™ (il Re quarto non si passa mai) 23:47, 24 ott 2007 (CEST)
P.S. esempio tipico: Categoria:Federazioni calcistiche
P.P.S.S.: Faccio presente che sto lavorando per standardizzare anche gli altri nomi e le categorie del rugby, cresciute un po' alla garibaldina. Un altro template è {{NazXV}} per le Nazionali, inoltre c'è la categoria in formazione per i template stemmini delle squadre di rugby a XV, ma è creata come sottocategoria per permettere anche alle squadre di rugby XIII di averne una propria, se e quando qualcuno ci si vorrà dedicare.

A margine, consiglierei di evitare di fare i solitari e di dare un'occhiata a questa discussione, dove si parla proprio dell'omogeneità di catalogazione tra i vari sport. Sergio † BC™ (il Re quarto non si passa mai) 00:13, 25 ott 2007 (CEST)

qui si trova un po' di tutto, qualcosa standardizzato, e qualcosa con nome originale (specialmente per le federazioni italiane dei vari sport); personalmente sono dell'idea che uniformare tutte le voci a "Federazione di XXXX di YYY" sia una buona idea, ovviamente creando anche un redirect dal nome ufficiale al nome standardizzato.
Invece non vedo alcun senso nella scelta di tradurre alcuni nomi, e lasciarne altri in inglese: cerchiamo di mantenere un'uniformità; per gli addetti ai lavori alcune federazioni possono essere note col nome originale, molti altri (come me) non ne hanno idea. --gvnn ^scrivimi! 10:08, 25 ott 2007 (CEST)

Spiego un po' meglio le mie critiche. È stato fatto notare che esiste una discussione nella quale si sta decidendo di standardizzare i nomi delle nazionali di tutti gli sport. Su questo sono perfettamente d'accordo anch'io: si tratta di mettere sotto un titolo simile un qualcosa che non ha un nome definito. Nel caso delle federazioni invece si tratta di scrivere voci su organismi che hanno un loro nome ufficiale e non mi sembra il caso di inventarne un altro! Poi, perché tutte le federazioni sono sotto Federazione rugby XV dello Stato e quella italiana è Federazione Italiana Rugby (che è il nome ufficiale)? È evidente che spostare quella italiana sotto Federazione rugby XV dell'Italia è sbagliato, ma lo stesso metro dovrebbe essere usato anche per le altre nazioni. Problema rugby a 13: si farà semplicemente come si era fatto per il rugby a 15. Se uno stato ha due federazioni diverse queste avranno diverso nome e ci limiteremo a tradurre i nomi diversi (o a tenerli in lingua originale, come per es. Welsh Rugby League). Infine non mi sembra il caso di tirare in ballo template come {{FedXV}}, visto che sono stati creati solo dopo l'inserimento di voci sulle federazioni (a ben guardare questo è nato ieri). Comunque, per riassumere il mio pensiero, penso che sia sbagliato mettere sotto un nome non suo qualcosa che ha un proprio nome ufficiale e conosciuto. Spero che alla discussione possa intervenire anche qualcun altro per vedere un po' di decidere come comportarci --Tia solzago 18:05, 25 ott 2007 (CEST)

Ma, titolo delle voci con nome originale della federazione, e redirect dal nome standardizzato per i template, non si può proprio fare? --gvnn ^scrivimi! 19:11, 25 ott 2007 (CEST)

Scusa ma non ho capito: intendi avere una voce con titolo Welsh Rugby Union e Federazione rugby XV del Galles che punta a questa o il contrario? --Tia solzago 19:14, 25 ott 2007 (CEST)

E un'altra cosa: si tratta anche di un problema di template (perché io di questi ci capisco poco)? --Tia solzago 19:15, 25 ott 2007 (CEST)

Intendevo proprio quello; per quanto riguarda i template, vorrei sentire le obiezioni di Blackcat, neanche io capisco tutto. --gvnn ^scrivimi! 19:20, 25 ott 2007 (CEST)

Allora sono d'accordo con te. Si possono tenere i nomi Federazione rugby XV dello Stato come redirect e così anche i template possono funzionare senza problemi --Tia solzago 19:24, 25 ott 2007 (CEST)

Allora non ci siamo capiti: i redirect nei template sono deprecati. Tutto questo lavoro serve proprio a: 1. standardizzare le nomenclature e 2. orfanizzare i redirect. La linea guida è che il nome della voce è Federazione XXXX di YYYY (l'Italia è un'eccezione, infatti c'è Federazione Italiana Giuoco Calcio, p.es., perché quello è il suo nome ufficiale in italiano). Quindi, eventuali nomi inglesi, francesi, giapponesi (che facciamo, la federrugby della Georgia la chiamiamo საქართველოს რაგბის კავშირი perché il suo nome ufficiale è quello?), sono semplici voci che ridirigono alla forma standard Federazione XXX di YYYY. E su, ci stanno delle linee guida, non stiamo a discutere ogni volta... Sergio † BC™ (il Re quarto non si passa mai) 10:42, 26 ott 2007 (CEST)

Ora è molto più chiaro. Ma, visto che ci sono utenti meno ferrati di te, citare queste linee guida semplificherebbe di molto questo tipo di discussioni. Inoltre, se scrivi che:

In tutti i progetti sportivi lo schema è "Federazione di XXXX di YYY"

e poi uno vede questa categoria, dei dubbi gli vengono. Per favore, cita per completezza queste linee guida, segnaliamo al progetto:pallavolo e al progetto:pallacanestro che anche loro sono fuori standard, e andiamo avanti. --gvnn ^scrivimi! 10:57, 26 ott 2007 (CEST)

Scusate, ma "linee guida" non vuole affatto dire "Sacra Bibbia": sono semplicemente dei dettami utilizzati per creare uniformità e tentare di diminuire il caos tra voci e classificazioni diverse in uno stesso ambito (in questo caso quello sportivo). Quindi ovvio che è cosa buona e giusta seguirle, ma occorre sempre applicare una buona dose di tatto e buon senso per non trasformare il nome di alcune particolari federazioni in un termine poco credibile o grottesco (concordo con gli esempi già fatti in precedenza). --Cisco79 13:15, 26 ott 2007 (CEST)

Infatti, ma siccome queste cose si prestano a una standardizzazione, e chi cerca la federrugby australiana non va a cercare Australian Rugby Union come facciamo noi che a rugby XV ci abbiamo pure giocato (io sì, spero bene pure voialtri) nasce l'esigenza di accessibilità e uniformità, e la bella forma viene solo se sono soddisfatte le prime due cose. Insomma, una nomenclatura bella ma inutile passa in secondo piano rispetto a una magari solo pratica e facilmente schedabile, ma utile. Sergio † BC™ (il Re quarto non si passa mai) 01:04, 27 ott 2007 (CEST)

Scusa, ma per quanto riguarda l'accessibilità penso che la categoria federazioni rugbistiche e il template Federazioni IRB siano più che sufficienti a garantirla. Se poi uno cerca la federrugby australiana è altrettanto improbabile che scriva Federazione rugby XV dell'Australia piuttosto che Australian Rugby Union (anzi, magari è più facile che trovi la seconda forma da qualche parte e voglia sapere da wikipedia cos'è). Comunque non mi sembra che io sia il solo ad avere questi dubbi --Tia solzago 12:13, 27 ott 2007 (CEST)

In ogni caso ci sono i redirect, qualunque forma scegliamo come standard, le altre forme saranno redirect. Cruccone (msg) 16:36, 27 ott 2007 (CEST)

Per me è meglio il nome originale. Feffo 14.42, 28 ott 2007 (CEST)

Sarà pure meglio ma è fuori standard, e per me questa discussione non dovrebbe aver luogo qui, ma nel progetto sport, visto che è una discussione generale, non specifica di progetto. Andiamo avanti? Sergio † BC™ (il Re quarto non si passa mai) 00:21, 29 ott 2007 (CET)

Alla fine non vedo questa grande differenza, una volta che il titolo alternativo è un redirect al titolo che scegliamo come standard. Fondamentalmente mi immagino:

• Titolo Australian Rugby Union incipit "L'Australian Rugby Union (ARU, Unione rugbystica australiana) è la federazione australiana di rugby a XV..."
• Titolo Federazione rugby XV dell'Australia incipit "La Federazione rugby XV dell'Australia, chiamata ARU..." (o lo stesso incipit che nel caso precedente)

sia con una convenzione che con l'altra si viene incontro alle esigenze di uniformità (se si vuole fare un template che semplifichi la scrittura, al peggio punta ad un redirect) e di trovabilità (se cerco l'ARU male che vada trovo un redirect, e comunque arrivo alla voce. Cruccone (msg) 12:56, 29 ott 2007 (CET)

La differenza è che con la soluzione-Solzago i template puntano a un nome di redirect (pratica deprecata). Questo è il problema. Comunque, visto che ci stiamo preoccupando di questioni di lana caprina sulla quale esistono già linee guida, farei presente che c'è una marea di voci sul rugby (penso a quelle della categoria Cronologie e annali del rugby, creata da me ex novo per sostituire Annali del Rugby) scritte malissimo, da wikilinkare correttamente e nelle quali inserire le tabelle in forma leggibile e pulita. Invece di discutere di queste faccende inutili, chiederei di non essere lasciato solo a fare il lavoro sporco, che ripeto non è gratificante come le disquisizioni intellettuali sul sesso degli angeli, ma serve proprio per mettere mano ai danni di chi inizia qualcosa senza uno straccio di metodo e lascia poi agli "spazzini" come me il compito di ripulire. Sergio † BC™ (il Re quarto non si passa mai) 13:15, 29 ott 2007 (CET)
P.S.: Un modello di cronologia impaginata "pulita" può essere questo.

Premettendo che non capisco perché template che puntano a redirect siano "deprecati" (non penso succeda qualcosa di male), guardando nella categoria federazioni sportive avevo visto che le linee guida citate prima sembrano valere solo per le federazioni calcistiche e non in generale. Visto che immagino tutti noi abbiamo meglio da fare su wikipedia, auspico di arrivare in fretta ad una decisione condivisa --Tia solzago 18:31, 29 ott 2007 (CET)

Essendo il calcio lo sport più seguìto e popolare, e con le voci più "lavorate" e frequentate, le linee guida impostate per il calcio hanno fatto scuola. Ok, possiamo fare un panegirico contro il calcio che monopolizza tutto il resto degli sport, etc. etc., ma il dato di fatto è questo. Ciò detto, su Aiuto:Redirect e Wikipedia:Redirect è spiegato come siano sconsigliati i redirect nei template. Torno a dire che la nomenclatura principale (ovvero la voce non di redirect) deve prima rispondere a un criterio di uniformità (=standardizzazione: i template servono a evitare ripetizioni inutili) e di rintracciabilità (Union Argentina de Rugby è certamente meno rintracciabile di Federazione rugby XV dell'Argentina, visto che lo schema è noto) e, una volta soddisfatti questi, di bello stile, che conta sì, ma solo dopo. E comunque, ripeto per l'ennesima volta che questa non è una discussione da fare qui, ma nelle discussioni del progetto Sport, visto che non ci possiamo inventare soluzioni diverse da quelle di altri progetti, soprattutto quelli più seguìti e che fanno ipso facto linea guida. Sergio † BC™ (il Re quarto non si passa mai) 00:26, 30 ott 2007 (CET)

Credo che sia corretto lasciare la denominazione originale (welsh Rugby Union), al limite prevedendo dei redirect.- Si tenga presente che a rigore possono esserci diverse federazioni, come avviene per altri sport (es. sport americani) Ad esempio in passato sono esiste 3 federazioni sudafricane di Rugby, poi confluite in una sola. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Willimoski (discussioni · contributi).

Possono essere pure 58, ma una sola sarà quella ufficiale riconosciuta dall'IRB, che infatti ne riconosce solo una per Paese o Nazione. E comunque è successo in passato, quindi non rientra nei casi di catalogazione attuale. Nel passato c'è stata pure la CCI in contrapposizione alla FIGC, quindi il discorso che l'amico anonimo fa non è pertinente. Sergio † BC™ (il Re quarto non si passa mai) 12:04, 2 nov 2007 (CET)

Nuovi template

Ecco a voi {{Naz}} e {{NazNB}}, per l'inserimento di wikilink alle squadre nazionali con e senza bandiera, anche per il rugby nelle sue varie versioni. Fatene buon uso! --gvnn ^scrivimi! 11:40, 25 ott 2007 (CEST)

Ottimo lavoro. A margine, attenzione! Ho aggiunto un pajo di "codici strani" perché l'elenco non è finito: c'è il Sudafrica che di codice ha ZAF (e non SAF, perché nella vecchia dizione olandese era Zuid-Afrika), le Isole Samoa sono WSM e non SAM. I template nazionali li ho creati usando i codici "ufficiali", quindi occhio. Sergio † BC™ (il Re quarto non si passa mai) 17:18, 25 ott 2007 (CEST)

Ho appena controllato, i codici che hai segnalato sono già compresi nel template in quanto codici ISO ufficiali dei due paesi, procedo a rimuovere la tua modifica. Tra l'altro, per aggiungerli al template, come spiegato nel manuale, vanno modificate le pagine di switch. Mi dispiace che tu li abbia appena creati, ma eventualmente questo template può sostituire egregiamente anche i template nazionali del rugby. --gvnn ^scrivimi! 17:26, 25 ott 2007 (CEST)

C'è anche {{NazBD}}, che visualizza la bandiera sulla destra. --gvnn ^scrivimi! 10:00, 30 ott 2007 (CET)

Io voglio ridere se esce davvero la nazionale di hockey su ghiaccio dello Zambia over-35... Sergio † BC™ (il Re quarto non si passa mai) 13:39, 30 ott 2007 (CET)

Portale : Rugby

Penso che i tempi siano maturi per un Portale:Rugby. Nella mia sandbox ho preparato una bozza, sulla quale mi farebbe piacere vi esprimeste. Sergio † BC™ (il Re quarto non si passa mai) 00:19, 29 ott 2007 (CET)

buona bozza, e decisamente favorevole al portale. Abbiamo voci in vetrina da mettere in evidenza? --Cruccone (msg) 12:43, 29 ott 2007 (CET)

Per ora no, perché abbiamo solo la - magra - eredità dei fratelli Patty/Caniatti (le cui imprese conosciamo tutti) e chi è venuto dopo è andato un po', diciamo, alla garibaldina. Quindi è tutto da costruire, io ho cercato di mettere a posto la voce sull'ultima coppa del mondo e ho coperto l'evento su wikinews, ma c'è da tirare su un progetto quasi da zero. Solo per catalogare e mettere in forma standard il tutto ci vorrà almeno un mesetto a lavorarci in molti. Comunque, per aprire il portale c'è bisogno di qualche permesso speciale oppure si può creare direttamente? Sergio † BC™ (il Re quarto non si passa mai) 13:20, 29 ott 2007 (CET)

A memoria mi pare (si dovrebbe avere una conferma al riguardo) che occorra l'adesione di almeno cinque utenti iscritti da almeno un mese e con almeno 100 edit sul groppone. Per il resto la bozza attuale è buona e forse potremmo anche predere qualche ulteriore spunto dal portale francese. Comunque sarebbe finalmente l'ora che nasca il portale di rugby! --Cisco79 16:46, 29 ott 2007 (CET)

Mi sembra una buona bozza. La nascita del portale penso porterà anche maggiore coordinazione nella nascita di voci sul rugby --Tia solzago 18:38, 29 ott 2007 (CET)

Ottimo!Ci serve,io sto rifacendo molti template, per ora faccio Nazionali e Super 10,ma dobbiamo organizzare il lavoro. Feffo 20:48, 29 ott 2007 (CET)

Il portale serve perchè deve orientare il lettore nella ricerca delle voci. Danilo, 12 nov 2007

Ordine

Ciao, segnalo la necessità di mettere ordine nelle voci del rugby. L'articolo che possiamo definire generalista ossia rugby considera prevalentemente il rugby a 15 che ha una voce apposita poi la voce storia del rugby in Italia è totalmente vandalizzata: ma dove sono finite le prime versioni dell'utente Patty? Mi propongo in qualità di volonteroso e generoso divulgatore per ordinare tali voci sulle quali dovrò inserire avviso di lavori in corso forse per un'ora dovendo spostare oltre la metà di rugby in rugby a 15 che probabilmente diventerà voce in vetrina. Dunque chiedo il vostro consenso. Perchè Patty ha abbandonato il progetto: ha forse litigato con qualcuno? Cordiali saluti, Danilo 12 nov 2007

Patty ha dovuto passare la mano, immagino che le sue versioni siano state rimosse in quanto violazioni di copyright. --gvnn ^scrivimi! 16:24, 12 nov 2007 (CET)

So che Patty fu messa al bando ma il provvedimento mi sembra inadeguato e qualcuno dovrebbe reintegrarla: il settore del rugby è stato redatto quasi tutto da lei e voi lo sapete meglio di me! Comunque fatemi sapere se mi date consenso a riordinare le voci. Danilo

Fai pure!! Cruccone (msg) 23:59, 12 nov 2007 (CET)

Anche per me va bene. Possiamo rendere Rugby come effettiva voce generalista e magari poi potremmo anche approfittarne per soffermarci un po' di più su argomenti quali i regolamenti, principali differenze e tornei riguardanti i vari tipi di rugby, anche per non obbligare il semplice curioso che voglia solo delle informazioni generali a fare per forza riferimento a una specifica voce (es. Rugby a 13). Infine, terminato tutto questo lavoro di risistemazione, non si dovrebbe dimenticare di avviare le prassi per togliere rispettivamente Rugby dalla vetrina e per inserire in vetrina la nuova voce Rugby a 15. --Cisco79 13:37, 13 nov 2007 (CET)

Patty, assieme a suo fratello Renato Caniatti, furono bannati a infinito per violazioni palesi e ripetute di copyright. Tra parentesi, tutte le immagini che hanno caricato sono sballate, sto facendomi 1 mazzo come una campana tibetana per trovare immagini libere - o marchi registrati - equivalenti a quelle da loro caricate. Per adesso ci sto riuscendo, perché per fortuna molte hanno la dicitura TM o R. Le voci dei rugbysti sono praticamente degli stub: la prima cosa da fare sarebbe il template "sportivo". A seguire gli stemmini delle squadre di rugby; poi ricategorizzare le squadre di club. Poi, correttamente, sdoppiare rugby XV e rugby XIII. Inoltre, citare le fonti per il Campionato sudamericano (c'è un certo Willimoski che non si fa più vedere da un paio di settimane, ha scritto una serie di voci alla rinfusa e senza un ordine logico alle quali ho dovuto metter mano, ma non sono citati riferimenti, almanacchi, etc. etc., ci sono alcuni dati incongruenti ma non si riesce a verificarli). Insomma, c'è da lavorare. Ah, e ho una bozza di portale, vediamo cosa si può fare... Sergio † BC™ (il Re quarto non si passa mai) 13:40, 13 nov 2007 (CET)

Io ho una foto importante di rugby da caricare ma so che prima devo registrarmi poi devo ancora ben capire il modo per inserire le foto in questo sito: ne ho molte di football americano (serie C italiana) e panoramiche di tante città che ho visitato da turista in Europa. Riguardo l'articolo generalista vi faccio notare che pure la versione in lingua inglese è di semplice descrizione dei vari tipi di en:rugby football che sono approfonditi nelle voci en:rugby union, en:history of rugby union,en:rugby league, en:history of rugby league, en:Comparison of rugby league and rugby union,en:rugby sevens e altri. Poi vi avviso che qualcuno si ostina a inserire la scheda o template -sport di squadra- con quella -portale sport- alla fine degli articoli: si deve inserire solo la scheda -sport di squadra- o solo quella -portale sport- poichè la prima contiene il collegamento alla seconda! Prima di metter mano agli articoli attendo ancora per eventuali opinioni di altri collaboratori. Danilo

Per caricare le immagini bisogna essere registrati da almeno quattro giorni. Personalmente ti consiglio di caricare le immagini su commons:, così possono essere usate anche da altri progetti. Puoi cominciare a leggere Aiuto:Immagini, intanto. Grazie Cruccone (msg) 20:48, 13 nov 2007 (CET)

Oggi ho fatto quel che ho potuto in rugby e rugby a 15 poi mi dedicherò ad altre voci. Danilo, 18 nov 2007

Rimozione vetrina

Buongiorno a tutti, con (estremo) ritardo per il quale chiedo scusa, segnalo al progetto la richiesta di rimozione dalla vetrina della voce Rugby. --Mau db 22:55, 8 dic 2007 (CET)

Antonio Spagnoli

La pagina «Antonio Spagnoli», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Maquesta ^Belin 15:40, 11 dic 2007 (CET)

Template

Sotto la categoria Template di navigazione - Rugby vi sono un bel po' di template utili per la gestione delle voci rugbystiche. In particolare, credo bisogna come prima cosa orfanizzare quelli del tipo Inghilterra rugby etc. etc., perché sono in via di creazione i template con le rose dei giocatori alla Coppa del Mondo; ho inserito un nuovo template {{tl|Cinque Nazioni}} per la gestione delle varie edizioni del Cinque Nazioni (e dell'Home Championship) e un {{Infobox Sei Nazioni}}. Il primo gestisce anche gli ex-aequo, il secondo no, perché il torneo non li prevede più.

Un invito anche a "normalizzare" le diciture: non utilizzare nelle voci enfasi come Torney di Rugby, Campione Del Mondo, Campione d'iTAlIA et similia, e usare rugby XV, rugby XIII e rugby VII invece di rugby a 15, rugby a 7 e rugby a 13, nei titoli delle voci e nelle categorie (soprattutto nelle categorie, perché le voci si spostano, ma le categorie sono un casino).

Infine il portale Rugby: siamo d'accordo a farlo partire? Sergio † BC™ (Kитеммуорть!) 23:32, 30 gen 2008 (CET)

L'uniformità deve riguardare anche le voci, che vanno spostate verso un titolo standard rispettando anche la denominazione delle categorie (ad es. rugby XV, rugby XIII e rugby VII, piuttosto che rugby a 15, rugby a 13 e rugby a 7) altrimenti non si fa altro che creare ulteriore confusione. Stessa cosa vale per i nomi delle squadre: non si può per alcune, in particolare le francesi, utilizzare tutte le iniziali del nome completo in maiuscolo (anche gli aggettivi) mentre per altre invece utilizzare le minuscole. Queste sembrano sottigliezze fini a se stesse, ma in realtà denotano caos e scarso coordinamento nella redazione delle voci.

Per il portale Rugby i tempi ormai dovrebbero essere abbastanza maturi, questa bozza e un buon punto di partenza, ma occorre a mio avviso aggiungere almeno:

• all'inizio, una breve introduzione su cosa sia il rugby rimandando poi alla voce rugby per un ulteriore approfondimento;
• una breve panoramica dei ruoli o comunque i relativi wikilink;
• una elencazione dei diversi tipi di rugby esistenti e un rimando ai principali tornei internazionali;
• una breve biografia (con rimando alla voce per l'approfondimento) che a rotazione riguardi giocatori particolarmente importanti che hanno dato un grosso contributo al gioco del rugby;
• una elencazione dei principali tornei per club europei e internazionali.

Infine teniamo sempre a mente che il portale è principalmente rivolto all'utente finale, appassionato o semplice curioso che sia, che può consultare l'enciclopedia anche per la sua prima volta e che deve quindi essere messo in grado di avere una decente e semplice panoramica generale su cosa sia il rugby e su come districarsi con le voci i le categorie inerenti il progetto.

Per ultimo ancora una cosa, a quando portare rugby a 15 in vetrina dopo lo scorporo avvenuto dalla voce rugby? --Cisco79 14:24, 31 gen 2008 (CET)

IMHO una volta avviato il Portale tutto diverrà più facile,per il semplice motivo che ci sarà maggior organizzazione...Comunque sono assolutamente d'accordo con te. --Feffo 13:24, 18 feb 2008 (CET)

Sono dei vostri, anzi avevo già abbozzato un portale per conto mio, manco mi ero reso conto di questo molto migliore. Comunque, eccomi qui pronto per partecipare BilloKenobi

cancellazione

La pagina «Marco Polo R.F.C. Brescia», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Stepho (msg) 19:01, 12 mar 2008 (CET)

Sei Nazioni 2008

Dubbio amletico riguardante il Sei Nazioni 2008: l'Italia ha "vinto" o no il cucchiaio di legno?

Nella voce ho indicato entrambe le teorie, supportate da fonti sia in un senso (L'Italia ha il cucchiaio) che nell'altro (L'Italia non ha il cucchiaio). Vorrei un vostro parere, io ho mantenuto la neutralità in quanto non siamo fonte primaria e dobbiamo astenerci da un giudizio definitivo. --yorunosparisci sott'acqua 12:06, 18 mar 2008 (CET)

L'Italia è arrivata ultima per via della differenza punti con la Scozia e ha quindi vinto il cucchiaio di legno. Quello che siamo riusciti ad evitare è il Whitewash --Tia solzago (sono qui) 12:21, 18 mar 2008 (CET)

Sicuro? Perchè la FIR, ad esempio, dice che non è così. Anche secondo me l'abbiamo preso per via della differenza punti, ma non tutti i giornali sono d'accordo. --yorunosparisci sott'acqua 12:56, 18 mar 2008 (CET)

Nel torneo siamo arrivati di sicuro ultimi (-57 differenza punti segnati/subiti contro il -54 della Scozia). In effetti vedo che ci sono opinioni differenti sul fatto se il cucchiaio di legno è nostro o no, bisogna fare un salto sul sito del 6 nazioni --Tia solzago (sono qui) 13:00, 18 mar 2008 (CET)

Cito dal sito: The last-placed nation at the end of the tournament is said to have won the (purely figurative) Wooden Spoon. --Tia solzago (sono qui) 13:02, 18 mar 2008 (CET)

Lo so. E io cito La Repubblica, Cucchiaio di legno o no all'Italia? Il mondo del rugby si divide, su repubblica.it, (17/03/2008.. Per quanto sia stampa italiana la questione va IMHO citata almeno nella voce. --yorunosparisci sott'acqua 13:19, 18 mar 2008 (CET)

Io citerei l'ignoranza e il populismo della stampa italiana, magari spalleggiata anche dalla FIR. Un modo sbagliato di cavalcare la ridicola e controproducente rugby-mania. --Necronudist (msg) 13:34, 18 mar 2008 (CET)

Sono d'accordo :) A questo punto direi che si può scrivere che l'Italia ha preso il cucchiaio sebbene vi siano voci discordanti. O magari metterlo nelle note? --yorunosparisci sott'acqua 14:42, 18 mar 2008 (CET)

È interessante come anche in francese il cucchiaio di legno va alla squadra che perde tutte le partite (si veda ad esempio [2]) Non è quindi un'interpretazione solo italiana, e anche in spagnolo ([3]) va solo a chi perde tutte le partite - nei paesi di lingua inglese invece è per l'ultima classificata. Va detto che non esistendo il trofeo ufficiale, qualunque interpretazione è di per sè accettabile, nella voce non ci resta che chiarire le due diverse interpretazioni. Cruccone (msg) 15:04, 18 mar 2008 (CET)

(rientro) Aggiungo le fonti francesi e spagnole e specifico meglio (assegnando però il Cucchiaio nello schema all'Italia). Potrebbe andare così? --yorunosparisci sott'acqua 16:09, 18 mar 2008 (CET)

Così potrebbe andare. Magari è meglio sottolineare che il sito ufficiale del Sei Nazioni "appoggia" l'interpretazione anglosassone. E visto che tutto sommato il torneo l'hanno inventato loro forse è meglio ascoltarli --Tia solzago (sono qui) 17:46, 18 mar 2008 (CET)

Il Guardian dice che l'abbiamo "vinto", sebbene per onestà aggiunga che se lo meritava anche la nazionale scozzese. Comunque non era chiaro neppure per loro, hanno fatto confusione tra "whitewash" e "wooden spoon": sabato scorso ho letto: Ok, non vinceremo il cucchiaio di legno. Quale premio tocca alla squadra che vince una partita sola? Divideremo con l'Italia, se non una grattugia, almeno un frullatore? A ogni modo, il wooden spoon è nostro, dovevamo battere la Scozia di 5 per non "vincerlo". Sergio † BC™ (Thank you Reds!) 17:50, 18 mar 2008 (CET)

Non capisco però perchè tu debba eliminare informazioni in più: perchè non dire di questa discordanza di interpretazioni? Trovo piuttosto fastidiosa una simile modifica, soprattutto dopo aver cercato di spiegar bene la cosa. --yorunosparisci sott'acqua 18:25, 18 mar 2008 (CET) Ps.: comuunque buona così, sia chiaro ;)

Vaglio nazionale inglese

Ho messo al vaglio questa voce. Anche qui, vale la raccomandazione che un tempo si metteva in coda a tutti gli annunci economici del giovedì. Sergio † BC™ (Thank you Reds!) 17:55, 18 mar 2008 (CET)

Il terzo tempo

Conclusasi per fortuna la mania di parlare di terzo tempo nel calcio, non sarebbbe il caso di fare una voce sul nostro (vero) terzo tempo? E' il momento in cui lo spirito del rugby esce fuori prepotente e si impara veramente qualcosa. Oddio, anche in ruck, è vero. Ma il terzo tempo fa parte della cultura di questo sport, ed è giusto che se ne parli. Che ne dite? --Fieveloverturned (msg) 23:03, 18 mar 2008 (CET)

cancellazione

La pagina «Amatori Tradate Rugby Club», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Serie A femminile --Bultro (m) 18:49, 20 mar 2008 (CET)

La pagina «A.S.D Misterbianco Rugby», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «A.S. Rugby Reggio Onlus», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Stepho (msg) 18:25, 5 mag 2008 (CEST)

Convocati ai Mondiali di Rugby

Avevo in mente di creare le pagine con le rose dei Mondiali di rugby, seguendo quello che avviene già per i mondiali di calcio (vedi Convocazioni Mondiali di calcio Germania 2006). Ovviamente per i mondiali recenti la cosa è semplice, più complesso è trovare i convocati di tutte le nazionali partecipanti ai primi mondiali (i primi due in particolare). Sono anni che cerco, ma trovo solo informazioni incomplete (quando le trovo!). Volevo sapere se qualcuno di voi possiede questi dati e se esiste un sito che raccoglie questo tipo di dati. Nel calcio è pieno (worldcup-history.com, weltfussball.de e chi più ne ha più ne metta...), nel rugby che si vanta di avere un fortissimo legame con la storia e un occhio di riguardo per la tradizione la cosa è molto più complicata...possibile?? --Necronudist (msg) 20:44, 28 mar 2008 (CET)

Voce utile

Non so se sia stata già segnalata al progetto, ma sono capitato per caso su questa voce di en.wiki che credo possa essere utile, soprattutto a chi ne sa qualcosa ma non a fondo di rugby (come me). Non sono in grado di tradurla, soprattutto nelle parti tecniche, ma credo che potrebbe essere interessante.--Frazzone (Scrivimi) 15:46, 5 mag 2008 (CEST)

A dir la verità abbiamo già una pagina per ogni posizione di gioco, quindi si tratterebbe di fare un copia incolla generale in un unica voce --Tia solzago (Galles al vaglio) 18:04, 5 mag 2008 (CEST)

Si potrebbe migliorare molto però sotto questo aspetto... sono un po' disorganiche, e unirle in una sola voce creando poi dei redirect sulle vecchie voci che puntino ai vari paragrafi nella nuova pagina non sarebbe male... --BilloK disputationes 10:22, 11 mag 2008 (CEST)

Template

Ciao, mi sono imbattuto per caso in questo template ({{Australia rugby}}, perlopiù orfano), è riferito per caso all'attuale Nazionale o è l'elenco dei convocati di qualche competizione? Se così non fosse probabilmente verrebbe cancellato per quanto discusso sul progetto:sport. Dato che non sopporto chi mette in cancellazione senza prima discutere col progetto competente, vorrei avere una vostra opinione--Stepho (msg) 09:31, 11 mag 2008 (CEST)

Ciao. Ho provveduto io stesso a orfanizzare la voce, dato che era troppo generica e difficile da tenere aggiornata. l'ho sostituita nelle voci dei giocatori coi template del mondiale 2003 e di quello 2007 che ho creato appositamente... io sarei per farla fuori, come tutti gli altri template di quel genere... non servono imho --BilloK disputationes 10:19, 11 mag 2008 (CEST)

In immediata allora--Stepho (msg) 16:46, 14 mag 2008 (CEST)

Australia rugby

Stavo cercando di costruire tutte le pagine dei convocati ai mondiali del 2007 e 2003... chiunque mi voglia aiutare, sarà il bevenuto ;) per ora ho creato

• Stirling Mortlock
• Adam Ashley-Cooper
• Berrick_Barnes
• Alastair Baxter

ma ne mancano molte... se avete precisioni, consigli o critiche, ditemi che almeno imparo qualcosa :P

--BilloK disputationes 19:30, 12 mag 2008 (CEST)

Ottima cosa...! Sono anni che cerco i convocati dei primi 2/3 Mondiali ma non li trovo da nessuna parte. Tu per caso hai qualcosa? Ovviamente di tutte le nazioni non solo Australia... --Necronudist (msg) 20:47, 12 mag 2008 (CEST)

Ora come ora, non sono riuscito a trovarle, ma non ho cercato neanche troppo... per ora sono occupato con quelle voci che mancano --BilloK disputationes 23:07, 13 mag 2008 (CEST)

Cerco di far qualcosa io, spulcio tra gli almanacchi... già sono riuscito a trovare qualche selezione del 1987 (Galles, Inghilterra, etc.). Sergio † BC™ (Thank you Reds!) 16:07, 14 mag 2008 (CEST)

Wow, ottimo BC...se riesci a trovarle tutte ti pago una cena. --Necronudist (msg) 16:11, 14 mag 2008 (CEST)

Vaglio per Wilkinson

Volevo segnalare che ho messo al vaglio la voce su Jonny Wilkinson. Cerchiamo di tenere alta la bandiera del rugby XV su wiki ^__^ Sergio † BC™ (Thank you Reds!) 16:07, 14 mag 2008 (CEST)

Rose squadre

Ciao, sareste interessati ad un template unico per le rose delle squadre di diversi sport (pallacanestro, pallavolo, calcio, hockey e rugby XV)? Qui ci sono 4 esempi, ma si può fare anche con il rugby. Il fine è dare maggior uniformità alla wiki, anche se il template {{Rosa squadra di rugby XV}} risulterebbe dunque inutilizzato. →Osk (msg) 13:10, 22 mag 2008 (CEST)

Ti spiego subito la questione: nel rugby non esistono numeri di gara predefiniti. In ogni gara (anche i campionati del mondo) i giocatori entrano con le maglie dall'1 al 15 (se si tratta di rugby XV, of course), e il regolamento specifica che certi ruoli devono essere precisamente identificati. Quindi, nelle rose di rugby, i giocatori sono individuati per ruolo e non per numero. Sono favorevole alla "normalizzazione" e a template quanto più uniformi per tutti gli sport, ma questo è il tipico caso in cui non è possibile fare un template multiproposta. Sergio † BC™ (Thank you Reds!) 23:37, 1 giu 2008 (CEST)

Ciao, grazie per l'attenzione, ma comunque il template da me (da SoCo87) creato ha la possibilità di rendere opzionali i vari parametri, come per esempio altezza e peso (utili per il basket), anno di nascita (p.e. ciclismo), ruolo (nel ciclismo, p.e., non c'è) e numero (neanche questo c'è nel ciclismo :). Quindi la questione dei numeri non si pone, per fortuna!! :P PS se sei in grado di ottimizzare l'utilizzo del {{Sportivo in rosa/ruolo}} (vedi qui il funzionamento) te ne sarei molto grato! Ciao e buon lavoro. →Osk (msg) 15:25, 4 giu 2008 (CEST)

Proposta in sé non disprezzabile, tuttavia farei presente che è da ritoccare la parte grafica: ci siamo distinti proprio dalla rosa fatta da en.wiki perché fa confusione. Quella fatta su it.wiki per calcio e rugby tiene conto della separazione dei ruoli per gruppo (attaccanti, portieri, difensori e centrocampisti nel calcio, avanti e tre-quarti nel rugby, etc.); inoltre è parametrizzata per permettere di personalizzarla con il colore del club. D'accordo a un template multifunzione (evviva, ben venga), ma armonizziamolo nella forma... comunque adesso gli do un'occhiata e cerco anche di mettere in piedi un manuale e un esempio di uso, che vedo manca... Sergio † BC™ (Thank you Reds!) 19:54, 4 giu 2008 (CEST)

Posto che è da affinare, mi sembra un'ottimissima cosa. --Necronudist (msg) 22:50, 4 giu 2008 (CEST)

Segnalazione vetrina

è segnalata per la vetrina la voce (curata in gran parte da Tia) Nazionale di rugby XV del Galles. Sergio † BC™ (Thank you Reds!) 14:43, 4 giu 2008 (CEST)

Touch Rugby

Buongiorno a tutti! e' nata quest'anno la Lega Italiana Touch Rugby per l'organizzazione e lo sviluppo del TOuch Rugby in Italia. Nonostante esista una federazione internazionale touch questo organismo non ha legami con l'irb e non usa la parola rugby proprio per questo. La Lega Italiana Touch Rugby ha deciso quindi di richiedere l'affiliazione alla FIR, analogamente alla LIBR, e di continuare a lavorare nel mondo del Rugby nonostante l'atteggiamento internazionale. Ora, una volta ottenuto che la FIR riconosca la LITR come riferimento nazionale per il touch rugby possiamo inserirla in wikipedia sotto "federazione rugbystiche"? oppure e' necessario trovare un altra categoria?

Grazie a tutti, MaiDireMeta (msg) 10:14, 23 giu 2008 (CEST)

Rugby Touch

Ho visto adesso che la voce Touch Rugby e' di nuovo bloccata dopo l'ennesima schermaglia, spero ci rimanga a lungo! Secondo me la voce e' sbagliata in partenza. Il Touch e' una cosa, Touch Football, Footie o come vuoi chiamarlo, il Rugby Touch e' un'altra. Dovrebbero esistere due pagine differenti per questi due sport, anche se hanno le stesse regole!

Touch (sport): Sport internazionale a se stante nato dal Rugby ma che con esso non ha niente a che fare, praticato sotto l'egida della Federazione Internazionale Touch.

Rugby Touch (o Touch Rugby): Branca del Rugby alla pari di Beach, Seven e numerose varianti. Legato al Rugby da storia e ambiente e' simile per organizzazione al Beach pur essendo (almeno in Italia) molto piu' giovane. Esistono numerose associazioni e federazioni a livello nazionale in vari paesi del mondo ma non esiste ad oggi una federazione internazionale di riferimento.

Ecco fatto! basta problemi! =) Come si puo' fare ad ottenere questo risultato? Qualcuno di voi puo' aiutarmi? --MaiDireMeta (msg) 11:20, 15 apr 2009 (CEST) sistemata da --gvnn ^scrivimi! 14:39, 15 apr 2009 (CEST)

Ho inserito nella discussione di Touch rugby la proposta per la nuova versione della pagina. Ora manca la pagina Rugby touch. --MaiDireMeta (msg) 13:25, 21 apr 2009 (CEST)

Su Touch rugby/Nuova versione (proposta)Discussione:Touch rugby/Bozza Touch rugby ho inserito la nuova versione della pagina Touch (sport) Mentre su Touch rugby/Rugby touch Discussione:Touch rugby/Bozza Rugby touch ho inserito una bozza per la nuova pagina Rugby Touch --MaiDireMeta (msg) 09:06, 22 apr 2009 (CEST)

Ho spostato le due bozze in Discussione:Touch rugby/Bozza Rugby touch e Discussione:Touch rugby/Bozza Touch rugby per toglierle dal namespace dell'enciclopedia. Nel namespace principale la "/" NON crea sottopagine, e di fatto le due pagine precedenti apparivano come voci vere e proprie dell'enciclopedia, oltretutto con nomi piuttosto bizzarri. Finchè si lavora su bozze, è meglio tenerle in namespace diversi, e poi spostarle a quello dell'enciclopedia solo quando sono "presentabili". Buon lavoro, ary29 (msg) 11:56, 22 apr 2009 (CEST)

Grazie Mille per spostamento e consigli! --MaiDireMeta (msg) 09:15, 23 apr 2009 (CEST)

Comunque, chi e' che puo' decidere sull'organizzazione delle voci? Sto lavorando sulla Discussione:Touch rugby/Bozza Rugby touch per renderla piu' completa ed accettabile ma una volta finita? la devo inserire e poi vedere se viene cancellata? oppure dovrei chiedere a qualcuno di controllarla e di "ufficializzarla" in qualche modo? come funziona? --MaiDireMeta (msg) 09:19, 23 apr 2009 (CEST)

Criteri di enciclopedicità per squadre sportive

Se ne sta discutendo qui. Visto che anche il rugby e` uno sport di squadra, suppongo vi interessi ;-)

Inoltre, si tratta di criteri palesemente discriminatori, in quanto le squadre dilettantistiche sono considerate, sempre e a priori, meno interessanti di quelle professionistiche. Come dire che fino agli anni '90 nessuna squadra di rugby italiana era enciclopedica (nel peggiore dei casi) o solo quelle di serie A (nel migliore), mentre per altri sport si arriverebbe alla n-milesima serie :-(

--Lou Crazy (msg) 03:43, 30 giu 2008 (CEST)

Campionato italiano di rugby XV 1938/39

Questa voce è orfana, e il suo contenuto sembra lo stesso di Campionato italiano di rugby XV 1937-1938. Inoltre la stagione non è presente nel template di fondo sui campionati. È stata creata per errore?--Dr Zimbu (msg) 21:04, 5 lug 2008 (CEST)

Ennesima segnalazione vetrina

È stata da poco aperta la segnalazione per l'inserimento in vetrina della voce Jonny Wilkinson. Sergio † BC™ (Thank you Reds!) 02:31, 6 lug 2008 (CEST)

Rugbysta

Rugbysta è sbagliato: si scrive rugbista [4] [5] [6] [7] [8] [9]. Ci sono 24 categorie da spostare, e bisogna sistemare {{S}} e {{bio}}. --Nemo 16:08, 19 lug 2008 (CEST)

Ok, facciamo un bel bot. Sergio † BC™ (Censure, vituperî & fellonìe) 23:55, 20 lug 2008 (CEST)
P.S. Anzi, già che ci siamo, possiamo fare le due grandi categorie Rugbysti a XV e Rugbysti a XIII, così ci togliamo il pensiero... Sergio † BC™ (Censure, vituperî & fellonìe) 23:57, 20 lug 2008 (CEST)

Ti rispondo qui. Correggere automaticamente la cosa è banalissimo: gli spostamenti di categoria quando richiesti in Wikipedia:Bot/Richieste solitamente vengono eseguiti molto rapidamente. Prima di fare la richiesta, però, sarebbe bene creare le categorie (poi c'è anche una quindicina di voci colla disambiguazione rugbyista nel titolo da correggere): e visto che abbiamo la voce rugby a 15 mi pare piú semplice chiamarle Categoria:Rugbisti a 15 e Categoria:Rugbisti a 13, a meno che ovviamente sia piú comune la forma coi numeri romani. Dopodiché, bisogna correggere {{S}} (abbastanza facile) e il {{bio}} (piú complesso). Si potrebbe chiedere che tutte le forme attuali, giuste o sbagliate, puntino verso le categorie del rugby a 15, visto che dici che è prevalente. In questo modo la categorizzazione della maggioranza delle voci sarebbe sistemata; poi bisognerebbe chiedere lo spostamento nelle nuove categorie di quelle voci che fossero rimaste ancora nelle vecchie (cioè in generale voci non su persone, o voci biografiche con categoria inserita due volte, sia col Bio che a mano: comunque una minoranza, ma non poche; ma tanto non ci vuole niente).

Poi dovreste decidere come mettere gli incipit; volete che compaia rugbista a 15 (o a 13) in tutte le voci, o preferite specificare solo quando sono a 13? Forse è piú semplice il secondo metodo (ma non so come siano adesso le voci). Nel primo caso, si può poi chiedere una correzione automatica che – solo all'interno del Bio (o meglio, solo nel campo Attività) – sostituisca, a rugbysta, rugbista a 15, e corregga rugbysta in rugbista (e rugbysti in rugbisti) in tutte le altre posizioni (sono circa 1500 voci da correggere, se Google non sbaglia troppo); altrimenti basta generalizzare la correzione di rugbysta in rugbista (e rugbysti in rugbisti). In entrambi i casi poi bisogna passare a correggere a mano le voci dei rugbisti a 13.

Be', credo di essere riuscito a far sembrare la cosa piú complicata di quanto non sia effettivamente, ma spero di non aver dimenticato nulla. --Nemo 10:02, 21 lug 2008 (CEST) P.s.: Purtroppo non posso aiutarvi di persona col bot, perché non me l'hanno autorizzato.

No, credo che si possa tranquillamente scrivere "rugbista" nel {{Bio}} e basta, riservando la "specializzazione" (a XIII o a XV) alle categorie (viene brutto scrivere Jason Leonard è un ex rugbista a XV inglese). Non so gli altri cosa ne pensano, ma questa potrebbe essere la situazione più pulita. Semmai si può discutere se scrivere "rugbisti a XIII" piuttosto che "rugbisti a 13", però l'uso latino è quello di scrivere la disciplina in numeri romani, quello anglosassone è di usare Rugby Union per il XV e Rugby League per il XIII... Sergio † BC™ (Censure, vituperî & fellonìe) 10:40, 21 lug 2008 (CEST)

Mi sembra una cosa semplice da fare (visto che ci pensa un bot). Piuttosto, se scriviamo solo rugbista nel campo Attività del Bio, come facciamo con la categorizzazione? Facciamo categorizzare direttamente in "Rugbisti a XV" e poi spostiamo a mano quelli che devono andare in "Rugbisti a XIII"? --Tia solzago (dimmi) 11:32, 21 lug 2008 (CEST)

Credo di sì, Tia, mi pare la soluzione più efficace (e di immediata realizzazione), si tratta solo di stabilire se vogliamo scrivere "a 13" o "a XIII". Per quanto riguarda il lavoro sporco, ho spostato tutte le biografie con il termine (rugbysta) o (rugby) nel titolo a (rugbista), e le ho orfanizzate, prego Nemo di fare un controllo, adesso non dovrebbero esserci più voci con (rugbysta), ma io - sebbene quasi perfetto - sono solo umano ^___^ . Sergio † BC™ (Censure, vituperî & fellonìe) 14:54, 21 lug 2008 (CEST)

(sposto da qui) C'e` bisogno di separare le categorie per i giocatori di rugby a 15 e quelli a 13? E se invece di rugb*sti mettessimo "giocatori di rugby"? --Lou Crazy (msg) 03:45, 25 lug 2008 (CEST)

Sarebbero comunque da dividere tra rugby XV e XIII e poi l'attività già presente è "rugbysti", non giocatori di rugby", il cambiamento sarebbe difficoltoso --Tia solzago (dimmi) 19:47, 25 lug 2008 (CEST)

Sono due punti diversi:

1. Separazione fra XV e XIII; serve davvero far proliferare cosi` le categorie?
2. Se si deve cambiare rugbysti, tanta fatica e` sostituirlo con rugbisti, tanta con "giocatori di rugby". L'ultima forma ha il vantaggio di non scatenare guerre di religione sulla i o la y; nel Progetto:Scout abbiamo avuto per un paio di anni in sospeso una questione analoga!

--Lou Crazy (msg) 04:53, 26 lug 2008 (CEST)

Non è vero che la difficoltà è la stessa, perché nelle voci non possiamo sostituire sempre rugbysta con giocatore di rugby, non è una "correzione" fattibile: perciò andrebbe fatta solo nell'incipit o nel template bio, e una distinzione simile non è banalissima (anche se nemmeno difficilissima). A ogni modo, se nel progetto c'è consenso, perché parlarne qui, che non è nemmeno il posto giusto? Anzi, sposto. Nemo 09:27, 26 lug 2008 (CEST)

Segnalo che le wiki de, en, fr hanno la separazione tra 13 e 15 (ho messo gli interwiki), quindi penso proprio che sia corretto separarli. Mi pare (da ignorante in materia) che nella cultura italiofona sia più diffuso il rugby a 15, per cui appoggio l'idea di Nemo di fare in modo che il "default", se si inserisce rugbista/rugbysta come attività, sia Rugbisti a 15 --Bultro (m) 14:01, 26 lug 2008 (CEST)

È proprio quello che io e Blackcat abbiamo iniziato a fare. Scrivendo "rugbista" nel campo attività dovrebbe categorizzare come "Rugbista a 15". La categoria "rugbista a 13" va invece inserita a mano in quanto tutti i rugbisti a 13 su it.wiki sono anche rugbisti a 15. Nel caso, se in futuro si creassero voci solo su rugbisti a 13 dovremmo creare l'attività "rugbista a 13" (lo facciamo subito?) --Tia solzago (dimmi) 14:05, 26 lug 2008 (CEST)

Senza dubbio--Bultro (m) 14:44, 26 lug 2008 (CEST)

Scusate, ma mi pare che su it.wiki ls distinzione fra giocatori di rugby XIII e XV sia veramente poco utile. Ci sono pochissime voci su giocatori di rugby XIII, serve davvero appesantire il biobot con altre attivita`? Inoltre, con la proposta di Tia Solzago, l'incipit delle voci dei giocatori di rugby XIII sarebbe "Tizio e` un rugbista a 13" che non mi pare la cosa migliore.

Passando alla proposta "rugbista" o "giocatore di rugby", preciso che proponevo di usarla nei nomi delle categorie e nei nomi delle attivita` del biobot. Nel testo delle voci si puo` usare qualunque delle due forme, non serve lanciare un bot che sostituisca tutto. Anzi, nel corpo delle voci, a parer mio, e` meglio usare un po' "rugbista" ed un po' "giocatore di rugby". Far sostituire da un bot i nomi delle categorie e le attivita` nei template e` sempre lo stesso sforzo, indipendentemente dalla stringa da mettere al posto di quella vecchia. --Lou Crazy (msg) 22:05, 27 lug 2008 (CEST)

Mi sembrano quisquilie: l'importante è che sia creata l'attività rugbista che categorizzi in rugbisti a 13, del resto si può facilmente parlare in seguito. --Nemo 16:59, 1 ago 2008 (CEST)

Rugbista di default deve categorizzare a 13??? --Lou Crazy (msg) 02:42, 13 ago 2008 (CEST)

condivido la perplessità di Lou Crazy. Io avevo capito che:

1. nel parametro "attività" del template {{Bio}} si debba scrivere "rugbista a 13" o "rugbista a 15"
2. il template fa apparire "...è un rugbista nazionalità" ma categorizza come "Rugbisti a 13 nazionalità" o "Rugbisti a 15 nazionalità".

E' corretto? --Superchilum^(scrivimi) 12:09, 13 ago 2008 (CEST)

Torno solo adesso nella discussione. La divisione tra rugbisti a 15 e a 13 è necessaria (anche se attualmente ci sono poche voci su quelli a 13): per come è adesso è come tenere nella stessa categoria calciatori a 11 e a 5 (che invece sono giustamente divisi). Nel campo attività del Bio la proposta iniziale vuole che rugbista categorizzi a rugbista a 15 e rugbista a 13 all'omonima categoria. Infine scrivere giocatore di rugby o rugbista non vedo cosa cambi, ma la seconda è quella attualmente in uso --Tia solzago (dimmi) 12:39, 2 set 2008 (CEST)

quindi quello che ho riassunto sopra è giusto? --Superchilum^(scrivimi) 16:41, 3 set 2008 (CEST)

A questo punto non lo so: a fine luglio sembravamo pronti a procedere e torno adesso e non è ancora stato fatto niente. La mia proposta era di far apparire "...è un rugbista nazionalità" oppure "...è un rugbista a 13 nazionalità", usando la prima dicitura nel caso di rugbisti a 15, però mi va bene anche la tua opzione e cioè tutti rugbisti differenziandoli solo nelle categorie --Tia solzago (dimmi) 17:26, 3 set 2008 (CEST)

Oh, scusate, per motivi che non sto qui a dirvi per non annojarvi non ho potuto partecipare per un giorno alle discussioni. Io suggerirei questa soluzione: nel {{Bio}} si potrebbe scrivere rugbista a 15 oppure rugbista a 13 (altre categorie non servono, perché il 7 è una variante del 15 e il 9 del 13) oppure semplicemente rugbista nel caso (vedi) si tratti sia di rugbista a 15 che a 13. Poi, a video apparirà sempre e comunque XXXXX è un rugbista XXXXX, ma nella categoria apparirà Rugbisti a 13 XXXXX o Rugbisti a 15 XXXXX. Sergio † BC™ (Censure, vituperî & fellonìe) 21:58, 3 set 2008 (CEST)
PS Ah, scusate, qualcuno ha proposto "Giocatore di rugby". Meglio "Rugbista", perché così non c'è problema tra rugbisti uomini e donne, sempre "rugbista" è...

ok, come riassumevo io :-) --Superchilum^(scrivimi) 22:03, 3 set 2008 (CEST)

ignacio torello?

ciao, sono fillypunky, e collaboro al progetto rugby, ho creato la pagina di Ignacio Corleto, e quando scrivo solo "corleto" nella barra di ricerca esce fuori il menù con più scelte e sotto personalità, dove ho aggiunto ignacio corleto, c'è anche IGNACIO TORELLO, che io non conosco e vorrei schiedervi chi sia è perchè sia sotto la vove corleto...— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Filly punky (discussioni · contributi).

Su Google e altre Wikipedia non ne ho trovato traccia, per ora l'ho rimosso. --gvnn ^scrivimi! 01:09, 8 ago 2008 (CEST)

immagini

ho creato la voce Waikato Chiefs e ho notato che sulla pagina inglese hanno questa immagine http://en.wikipedia.org/wiki/Image:WaikatoChiefsLogo.jpg mi chiedo come fare per poterla utilizzare... grazie per le risposte... — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Filly punky (discussioni · contributi).

Ho caricato su it.wiki l'immagine la trovi qui. Tra l'altro, prova a leggere aiuto:uso della firma. --gvnn ^scrivimi! 23:00, 8 ago 2008 (CEST)

L'immagine .jpg non va bene, il formato dev'essere .png...La ricarico io. ;) --Feffo 23:13, 8 ago 2008 (CEST)

Sicuri che non sia protetta da copyright? --Feffo 23:18, 8 ago 2008 (CEST)

Certo che è protetta da copyright, ma per l'EDP la possiamo usare; non so se ricaricarla in .png violi o meno la licenza. --gvnn ^scrivimi! 23:34, 8 ago 2008 (CEST)

Non credo,non vedo specificazioni sul formato neanche nella versione inglese...Feffo 11:41, 9 ago 2008 (CEST)

Dunque ora la posso mettere nella pagina? --Filly punky 19:08, 9 ago 2008 (CEST)

Sì, intanto puoi mettere quella che ti ho segnalato io; se verrà aggiornata a .png si cambierà. --gvnn ^scrivimi! 20:30, 9 ago 2008 (CEST)

Segnalazione cancellazione

La pagina «Fergus Aherne», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Non l'ho messa in cancellazione io, ma visto che nessuno avvisa i progetti lo faccio io. 16 caps con l'Irlanda mi sembrano sufficienti per non avere dubbi di enciclopedicità, ma su en.wiki non l'ho trovato, per cui lo "affido" a voi, che di certo ne sapete più di me dell'argomento.--Frazzone (Scrivimi) 18:44, 11 ago 2008 (CEST)

rugby redirect

trovo molto strano che rugby sia un redirect a [[rugby (sport)]] e poi esista rugby (disambigua). Non si può chiamare la voce semplicemente "rugby"? --Superchilum^(scrivimi) 12:04, 13 ago 2008 (CEST)

Dovremmo anche sentire quelli del progetto Geografia: IMHO (ma è IMHO) "Rugby" dovrebbe essere la voce relativa allo sport, Rugby (sport) dovrebbe redirigere a Rugby, e la città dovrebbe essere Rugby (Regno Unito). Sergio † BC™ (Censure, vituperî & fellonìe) 22:03, 3 set 2008 (CEST)

Template per torneo olimpico

Discussione per usare un unico template per i tornei olimpici (che riguarda quindi anche il rugby, anche se c'è stato solo per pochi anni) qui. --Superchilum^(scrivimi) 12:32, 17 ago 2008 (CEST)

Vaglio

Vi segnalo di avere aperto il vaglio su Nazionale di rugby XV dell'Italia. Sergio † BC™ (Censure, vituperî & fellonìe) 16:26, 8 set 2008 (CEST)

Categorie per anno

Date un'occhiata a Asian Series di rugby 2003-2004. Il Template:Infobox Asian Series di rugby genera in automatico un'inesistente Categoria:2003-2004 nel rugby a 15, al posto di due distinte Categoria:2003 nel rugby a 15 e Categoria:2004 nel rugby a 15. Vedete voi come il template, in modo da eliminare/correggere la categorizzazione automatica. ary29 (msg) 14:19, 10 set 2008 (CEST)

Ci penso io, in genere quei template sono opera mia, ma i miei funzionano... Sergio † BC™ (Censure, vituperî & fellonìe) 03:26, 11 set 2008 (CEST)

Ok, ho corretto il template. Sergio † BC™ (Censure, vituperî & fellonìe) 04:08, 11 set 2008 (CEST)

Convenzioni di nomenclatura di sport: DECIDIAMO!!

EHI TU!!!!!
Esatto! Sto parlando proprio con te! Non hai visto che casino i nomi delle voci e delle categorie nell'ambito sportivo su wikipedia? Ognuno segue il criterio che gli pare, senza regole... Ma è ora di finirla! Vieni a decidere anche tu le Convenzioni di nomenclatura del progetto Sport

--Superchilum^(scrivimi) 12:22, 11 set 2008 (CEST)

Nuovi template

Vi segnalo di avere aggiunto nuovi template di servizio, li ho elencati qui. Sergio † BC™ (Censure, vituperî & fellonìe) 00:55, 13 set 2008 (CEST)

immagine logo

ciao, volevo caricare sulla pagina italiana della Benetton Rugby Treviso il seguente logo che ho trovato nella pagina francese http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Benetton_treviso_badge.png

sapete dirmi come si fa, che non sono capace? grazie --Filly punky 17:31, 24 set 2008 (CEST)

Rugbisti per il bio

Segnalo questo. --Superchilum^(scrivimi) 11:24, 26 set 2008 (CEST)

Squadra enciclopedica?

Salve! Ho bisogno di un vs. parere. Una squadra di rugby con questo cv:
"Il massimo piazzamento è stato per tre anni consecutivi spareggio per l'accesso in serie "B" e attualmente milita in serie "C" elite Lazio."
Può essere considerata enciclopedica? Mi riferisco all'Unione Rugby Pontina, cancellata alcuni giorni fa. L'utente che l'ha scritta vorrebbe avere un secondo parere. Grazie, buon wikilavoro! --Dedda71 (msg) 21:47, 14 ott 2008 (CEST)

Come ti ho già scritto di là (ma non avevi fatto l'esempio concreto) IMHO no. Vediamo se ce sono altri pareri --Tia solzago (dimmi) 22:03, 14 ott 2008 (CEST)

L'esempio concreto mi è arrivato dopo :) Nemmeno secondo me, ma almeno voglio provare a verificarlo: l'utente IMHO è in buona fede, sinceramente animato da amore per il rugby. --Dedda71 (msg) 22:22, 14 ott 2008 (CEST)

Mi intrometto nella discussione per richiedere un altro parere: se al momento sono considerate enciclopediche le squadre sino alla serie B (ovvero terza serie a livello nazionale), allora tutte le squadre che nella loro storia hanno raggiunto tale livello sono da considerarsi "enciclopediche".giusto?attendo conferma, grazie e buon wikilavoro.--Cenzin (msg) 14:31, 7 gen 2009 (CET)

Nomenclatura di squadre nazionali e federazioni

Salve a tutti! Qui si discute di uno standard per le voci sulle federazioni sportive nazionali (di tutti gli sport), qui di uno standard per le squadre nazionali. Accorri numeroso, così che quando lo standard sarà deciso, non avrai di che lamentartene! --gvnn ^scrivimi! 18:00, 16 nov 2008 (CET)

Nuovo template

Nuovo template per i palmarès nel template {{Sportivo}}, leggi qui. --gvnn ^scrivimi! 01:09, 29 nov 2008 (CET)

a tutti i rugbisti e gli amatori

Così ci risparmiamo la fatica :) buon 2009 Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 11:21, 24 dic 2008 (CET)

template:carriera sportivo

vi segnalo questa importante discussione riguardo i parametri utilizzati nel Template:Carriera sportivo--Mpiz (msg) 17:57, 26 dic 2008 (CET)

Riguardo alle convenzioni di nomenclatura

Segnalo che dopo discussione è stato deciso che i nomi dei template per le rose e i template "storici" (quelli con i link alle stagioni di un club) debbano essere rispettivamente {{Rugby NomeSquadra rosa}} e {{Rugby NomeSquadra storico}} in concordanza con quanto già avviene per i template sugli stemmini, {{Rugby NomeSquadra}} per intenderci. Se nessuno ha nulla da obiettare (poteva obiettare in questi 3 mesi :-D) domani provvedo a passare la modifica come definitiva. --ʘЅК fly to a dream 22:49, 5 gen 2009 (CET)

In pratica si tratta di prendere il nome dei template degli stemmini e attaccarci dietro "rosa", "storico" etc. --ʘЅК fly to a dream 22:49, 5 gen 2009 (CET)

ALTRO AGGIORNAMENTO

Non avevo visto la discussione bene, si è arrivati a queste conclusioni condivise dalla maggioranza:

Nome delle squadre

• nome originale (Bayern Munchen e non Bayern Monaco, ad es.)
• abbreviato, con i puntini per denominazione societaria (A.C., S.S.) e senza puntini per parole che fanno parte del nome (es. CSKA, PSV)

Categorie

Esempi
Categoria:Società AggettivoSport Categoria:Società Nazionalità maschili di NomeSport Categoria:Nome (abbreviato, come sopra) Categoria:Attività di Nome (abbreviato) Categoria:Allenatori di Nome (abbreviato) Categoria:Dirigenti di Nome (abbreviato) Categoria:Presidenti di Nome (abbreviato) Categoria:Stagioni di Nome (abbreviato) Categoria:Società Nazionalità femminili di NomeSport idem come sopra	Categoria:Società rugbistiche Categoria:Società italiane maschili di rugby Categoria:CUS Genova Rugby Categoria:Pallavolisti del CUS Genova Rugby Categoria:Allenatori del CUS Genova Rugby Categoria:Dirigenti del CUS Genova Rugby Categoria:Presidenti del CUS Genova Rugby Categoria:Stagioni del CUS Genova Rugby Categoria:Società italiane femminili di rugby idem come sopra
Categoria:Società AggettivoSport scomparse	Categoria:Società rugbistiche scomparse

L'unica cosa: la categoria la chiamiamo "Dirigenti" o "Dirigenti sportivi"? --Superchilum^(scrivimi) 11:50, 6 gen 2009 (CET)

Elenchi di rose

Spulciando tra le pagine orfane mi sono imbattuto nella voce Elenco di rose della Nazionale francese di rugby XV. Primo problema: esiste anche Elenco di rose della nazionale francese di rugby XV, che ne è esattamente uguale; cercando di capire quale trasformare in redirect, ho trovato sia Elenco di rose della Nazionale italiana di rugby XV (Nazionale maiuscolo) che Elenco di rose della nazionale inglese di rugby XV (nazionale minuscolo). La domanda quindi è: qual'è la dizione corretta?

Secondo problema: sono utili queste voci? Personalmente, almeno fatte in questo modo, non mi convincono molto: sono una semplice collezione di template (tanto che sono categorizzare tra di loro), che vedrei meglio come pagina di progetto. Neppure mi è del tutto chiaro il loro scopo: raccogliere le rose di tutte le partite giocate? Dei soli tornei "maggiori"? (Coppa del Mondo - Sei Nazioni - Coppa Europa?) Non rischierebbe così di diventare troppo pesante come pagina? (Naturalmente, se avete già discusso la cosa, ignorate pure questa seconda parte.) Saluti,--Dr Zimbu (msg) 20:30, 14 gen 2009 (CET)

Dopo una breve discussione (qui e qui) io e Blackcat abbiamo optato per trasferire i vari elenchi come sottopagine di progetto. Se nessuno ha obiezioni, procedo domani o dopodomani.--Dr Zimbu (msg) 18:54, 22 gen 2009 (CET)

Fatto Spostate ed inseriti link nella pagina del progetto--Dr Zimbu (msg) 17:32, 24 gen 2009 (CET)

Mancanza dati nel template Carriera sportivo: decisione finale

Si sta concludendo la discussione per decidere la sintassi da utilizzare nel caso di dati mancanti all'interno del template {{Carriera sportivo}}. Qui la discussione a riguardo. --Simo82 (scrivimi) 11:25, 15 gen 2009 (CET)

Aggiungo: il ballottaggio per i dati mancanti termina il 25/01/2009, la votazione per la sintassi de trasferimenti il 28/01/2009. Partecipate numerosi ;) --Simo82 (scrivimi) 16:44, 21 gen 2009 (CET)

Parma

Vi segnalo un'incoerenza: la voce Rugby Parma F.C. 1931 e la Categoria:Rose del Rugby Parma sono contenute nella Categoria:Parma Rugby... non so se è giusto Parma Rugby o Rugby Parma, ma voce e categorie dovrebbero essere in ogni caso omogenee. Vedete quale è la denominazione corretta e spostate/ricategorizzate voci e/o categorie. Buon lavoro :-) ary29 (msg) 18:55, 26 gen 2009 (CET)

Visto che il sito rugbyparma.it conferma la denominazione Rugby Parma F.C. 1931, ho creato la Categoria:Rugby Parma. Appena finisco di spostare le voci, cancello l'altra con la nomenclatura fuori standard. ary29 (msg) 10:45, 27 mar 2009 (CET)

Autorizzazioni immagini

Ho avuto il nulla osta verbale all'utilizzo su Wikipedia delle immagini contenute sul sito di una squadra di rugby...ma nel marasma di possibili autorizzazioni non ho capito molto...sapete dove posso trovare delle spiegazioni o il nome di qualche utente che ha già fatto questo lavoro ed a cui possa chiedere consiglio??grazie e buon Wikilavoro--Cenzin (msg) 19:35, 30 gen 2009 (CET)

qual'è la squadra? --BilloK disputationes 15:05, 31 gen 2009 (CET)

si tratta dell'amatori rugby monopoli, attualmente in serie c, ma che in passato (prima di esser rifondato) ha militato in serie c1, paragonabile all'attuale serie B (all'epoca non esisteva il super 10), avevo scritto la voce ma mi è stata cancellata, spero in futuro di dimostrarne l'enciclopedicità.--Cenzin (msg) 02:14, 1 feb 2009 (CET)

Autorizzazioni immagini 2

Probabilmente è scritto da qualche parte, solo che io non lo trovo, quindi scusatemi se la risposta è ovvia...se una immagine è usata in wikipedia in altra lingua (inglese), ed ivi registrate, è possibile usarla per le pagine in italiano?? si tratta dei loghi delle squadre della NA4.grazie--Cenzin (msg) 12:50, 8 feb 2009 (CET)

Solitamente le immagini utilizzate su una wiki possono essere usate per tutte. Questo non vale però per i marchi e i loghi. Su en.wiki usano la licenza fair use (che non vale da noi), su it.wiki puoi caricare quelle immagini usando {{marchio}} --Tia solzago (dimmi) 12:52, 8 feb 2009 (CET)

Dubbio di enciclopedicità

Per la voce CUS Ferrara Rugby è stato espresso un dubbio di enciclopedicità. Mi pare che questa squadra rientri nei criteri. Ho aperto una discussione nella voce. Avversario (msg) 09:23, 9 feb 2009 (CET)

British and Irish Lions

Preparando la scheda di un giocatore britannico mi chiedevo, sarebbe forse il caso di inserire le presenze nei British and Irish Lions nella categoria "nazionale" all'interno della scheda sulla destra?--Cenzin (msg) 01:35, 11 feb 2009 (CET)

Rugbysti celebri

Non sarebbe da orfanizzare e cancellare?--Knoxville (msg) 10:47, 14 feb 2009 (CET)

Il redirect, di sicuro. Chiedi ad un bot, magari. --gvnn ^scrivimi! 10:02, 18 feb 2009 (CET)

pagina fir

sulla pagina fir c'è scritto che il rugby è comparso in italia nei primi anni del XIX secolo...è sicuramente un errore(XIX secolo anni dal 1801 al 1900), prima di modificare aspetto conferma.--Cenzin (msg) 00:33, 18 feb 2009 (CET)

ok, sono assolutamente nuovo in questa comunità e ancora non conosco le sue "regole non scritte"...devo però desumere che ci siano alcuni utenti che hanno più..."autorevolezza" di altri. Dopo esplicito invito ho comunicato un cambiamento, a pagina compilata da altri, prima di effettuarlo ed attendendo risposta. Solo ora verifico che si è già provveduto (meglio così), ma dato che mi era stata chiesta (giustamente) la cortesia di chiedere, sempre per cortesia, mi sarei aspettato un "FATTO".mi adeguo...grazie ed alla prossima :).--Cenzin (msg) 17:07, 21 feb 2009 (CET)

Cenzin, se una pagina contiene un palese errore, com'è quello segnalato da te, non c'è bisogno di chiedere, lo si corregge e basta :) Su wiki le pagine non sono "proprietà" di qualcuno, chiunque può modificarle per migliorarle --Tia solzago (dimmi) 17:33, 21 feb 2009 (CET)

Nomenclatura

Vi segnalo due casi di nomenclatura incoerente, dove il titolo della voce principale è diverso dal quello della categoria corrispondente:

• Rugby Parma F.C. 1931 vs Categoria:Parma Rugby, che però contiene una Categoria:Rose del Rugby Parma; nelle CategorieRichieste c'è pure una inesistente (per ora) Categoria:Rubgy Parma apposta su Paul Emerick, Ricky Nebbett, Roberto Quartaroli
• L'Aquila Rugby 1936 vs Categoria:Rugby L'Aquila (e sottocategorie omogenee "Rugby L'Aquila"); nelle CategorieRichieste c'è l'inesistente (per ora) Categoria:L'Aquila Rugby apposta su Alejandro Moreno (rugbista)

Per omogeneità, almeno la voce principale e le relative categorie dovrebbero avere lo stesso titolo. Verificate quale sia il titolo corretto e, se necessario, spostate/ricategorizzate le voci. ary29 (msg) 20:09, 23 feb 2009 (CET)

Cancellazione Amatori Tradate Rugby Ckub

la pagina i questione è: http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Amatori_Tradate_Rugby_Club

riporto parte del mio appello: La proposta di Cottona verte sul fatto che una squadra di serie C non merita di essere considerata enciclopedica perché non sono rilevanti. Verrebbe qui da chiedersi cosa significhi la parola “enciclopedico”. Il dizionario della lingua italiana Devoto Oli, definisce un’enciclopedia, come un Sistema completo di cognizioni, che tenda ad abbracciare l’intero scibile o si limiti ai campi e argomenti specifici.

Se un’enciclopedia deve abbracciare l’intero scibile, perché dovrebbe essere esclusa una squadra di rugby che da oltre 10 anni porta risultati sul campo?

Di getto mi viene da dire che il problema della rilevanza della voce risieda più nella parola rugby, che non nella posizione nelle categorie nazionali. Cotton (colui che ha proposto la cancellazione della voce) si autodefinisce “tifoso sfegatato dell’Hellas Verona calcio”: quale obiettività può mai avere un individuo che, invece di essere semplicemente un simpatizzante (e quindi, per quanto di parte, pur sempre in grado di vedere ed apprezzare la diversità), è un tifoso sfegatato?

Un tifoso sfegatato è una persona che ama e apprezza la sua squadra e il suo sport a prescindere da qualunque contesto, nel bene e nel male. Mi sembra ben normale che allora il buon Cotton proponga la cancellazione di una voce in wikipedia che non parla del SUO sport e neppure della SUA squadra non è rilevante ai suoi occhi.

In Wikipedia si trova spazio per squadre di CALCIO a 5 di serie B (http://it.wikipedia.org/wiki/Prato_Calcio_a_5), per squadrette di CALCIO del dopolavoro (http://it.wikipedia.org/wiki/Circolo_Lavoratori_Terni ), ma non c’è spazio per il rugby.

Il problema della rilevanza del Rugby in Italia è vecchio e annoso. Tanto che ancora oggi a questo sport viene negata la visibilità sui media nazionali anche in concomitanza con eventi del calibro del sei nazioni o del campionato mondiale. Nonostante l’indifferenza del rugby sta crescendo in Italia.

Evitiamo che Wikipedia faccia lo stesso errore delle redazioni sportive dei principali quotidiani nazionali e che si ritrovi a considerare rilevanti solo quegli sport in cui confluiscono milioni e milioni di euro.

Richiedo la riattivazione della pagina in quanto contine alcune fonti di valore Enciclopedico vedi "Year Book 2005 Dieci anni di rugby a Tradate" --Junk (msg) 14:25, 4 mar 2009 (CET)

Il link giusto per comprendere i motivi della cancellazione è Wikipedia:Pagine da cancellare/Amatori Tradate Rugby Club/2.--Junk (msg) 16:35, 4 mar 2009 (CET)

Avviso cancellazione

La pagina «Serie B maschile FIR 1966-1967», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

-- Mess is here! 18:46, 8 mar 2009 (CET)

Annate

Segnalo Wikipedia:Bar/Discussioni/1993 nel..., si cerca di uniformare i titoli delle voci sulle annate (il 1993 nel rugby e simili). Con i videogiochi abbiamo già provveduto (es. Videogiochi nel 1993). Adottiamo la forma Rugby nel 1993?--Bultro (m) 20:24, 13 mar 2009 (CET)

tabella riepilogo trofei 2009

ho modificato la voce "cucchiaio di legno" per l'italia cambiando da 4 a 7. ho inserito nuova riga con statistiche whitewash. --Arazon (msg) 10:40, 2 apr 2009 (CEST)

enciclopedicità

Immagino che l'argomento sia stato trattato numerose volte, mi scuso quindi se riapro una discussione in precedenza già affrontata. Le norme per la valutazione sulla enciclopedicità in ambito sportivo mi sembrano non ancora accettate dalla comunità, mi chiedo quindi come si possano effettuare delle cancellazioni (di cui qualcuna immediata) sulla base delle stesse. come vi comportate usualmente in casi del genere??--Cenzin (msg) 23:56, 3 apr 2009 (CEST)

Scusa, non sono sicuro di aver capito, ti riferisci a questi criteri giusto? Benché nella pagina appaia l'avviso "questa pagina è una bozza" solitamente si considerano automaticamente enciclopediche le seguenti squadre: 1) squadre nazionali o "nazionali" affiliate all'NF-Board 2) squadre di club che hanno militato nel massimo livello del campionato nazionale 3) per il calcio squadre di club che sono state almeno in C o con 10 anni di D alle spalle. Per squadre che non rispettano questi criteri solitamente si discute caso per caso. Comunque le voci "dubbie" non sono mai cancellate in immediata, l'immediata si usa per squadre palesemente non enciclopediche (per es. la sezione "pulcini" di qualche squadra) --Tia solzago (dimmi) 19:22, 4 apr 2009 (CEST)

Sì mi riferisco ai criteri indicati nella pagina che hai postato. In particolare ho proposto la pagina di un team che milita nell'attuale serie C e che in passato era arrivato (prima di uno scioglimento e seguente rifondazione) all'allora serie C1 (corrispondente -causa successiva introduzione super 10- all'attuale serie B enciclopedica per wikipedia) anche se per un solo anno. La pagina ha subito una cancellazione per il qui pro quo dovuto alla variazione dei nomi delle serie di campionato. Risolto lo stesso e verificata la presenza su wikipedia di altre squadre attualmente in serie C e con un solo anno di B, ho riproposto la pagina avvisando, per correttezza, chi l'aveva proposta per la prima cancellazione. Nella discussione ho provveduto a spiegare le motivazioni della riproposizione dei contenuti, ma una settimana fà la pagina è stata cancellata con procedura immediata da un nuovo soggetto e con la seguente motivazione Pagina già cancellata per decisione della comunità e reinserita senza valido motivo. Per il calcio leggo che il confine è stato fissato sulla serie D (quinta serie), ma per il rugby??--Cenzin (msg) 13:17, 9 apr 2009 (CEST)

Purtroppo per il rugby non è stato deciso il limite di serie al di sopra del quale la squadra è enciclopedica. Il calcio, avendo più livelli di campionati rispetto al rugby, ha anche più serie enciclopediche. Posso dirti che se una squadra di rugby è stata nelle prime 2 serie (super 10 e serie A attualmente, oppure serie A e serie B quando il super 10 non esisteva) è enciclopedica, se non è mai arrivata così in alto allora potrebbe essere cancellata --Tia solzago (dimmi) 13:28, 9 apr 2009 (CEST)

Comprendo ma essendo la pagina in questione anche molto completa e (mi permetto) ben fatta, non si capisce il perchè della cancellazione. Mi domando: se dovessi riproporla nuovamente con una votazione sulla sua enciclopedicità in caso di vittoria dei favorevoli rischierei ancora la cancellazione??grazie--Cenzin (msg) 13:36, 9 apr 2009 (CEST)

Attività nel template Bio

Attualmente il template {{Bio}} supporta come attività "giocatore di rugby" (ma non "giocatrice") e "rugbyista" (che si è rivelato inesatto, a favore di "rugbista"). Tuttavia la categorizzazione delle voci deve essere manuale, in quanto i rugbisti sono differenziati tra rugbisti a 13 e rugbisti a 15.

Qui se ne era già parlato, ma la soluzione proposta, cioè che le due attività di "rugbista a 13" e "rugbista a 15" visualizzassero nell'incipit "rugbista" categorizzando in maniera diversa, non è fattibile per il codice del template bio.

Riapro quindi la discussione, proponendo l'aggiunta delle due attività citate con relativa categorizzazione. Vi chiedo:

1. Preferiamo "rugbista a nn", "giocatore/trice di rugby a nn" o entrambi? Per il template bio non fa molta differenza.
2. Come ci comportiamo per coloro che praticano sia il 13 che il 15? Preferiamo aggiungere l'attività di "rugbista a 13 e a 15" (o giocatore di ecc.) o mantenere quella generica di "rugbista", poi chiarita nel corpo della voce? Badate bene, non sono pochi quelli che rientrano in questa categoria; in ogni caso, per questi sportivi la categorizzazione sarà da sistemare a mano in quanto presenti in entrambe le categorie.

Aspetto risposte e consenso prima di richiedere l'aggiunta delle attività. --gvnn ^scrivimi! 19:31, 29 apr 2009 (CEST)

dunque... da ignorante in materia:

• IMHO "rugbista", non "giocatore/trice"
• per quanto riguarda 13/15:
  1. se i rugbisti a 13 e 15 sono sempre separati (cioè non c'è nessuno che sia sia l'uno che l'altro) allora direi di specificare "è un rugbista a 13/15"
  2. se i rugbisti a 13 e 15 si possono sovrapporre (cioè se c'è qualcuno che è sia l'uno che l'altro) forse verrebbe molto brutto "è un rugbista a 13 e un rugbista a 15".. magari si può usare in quel caso "FineIncipit" e mettere le categorie a mano.. però bisogna vedere se i casi sono tanti, cioè se sia comune o meno che i rugbisti a 13 siano anche rugbisti a 15.. in ogni caso non so se mescolerei le 2 categorie.

--Superchilum^(scrivimi) 14:19, 7 mag 2009 (CEST)

Dal CatScan risulta che quasi tutti i rugbisti a 13 che abbiamo (una dozzina) sono anche rugbisti a 15, ma non vale il contrario (900 rugbisti a 15 circa). Richiedo le attività "a 13" e "a 15", aspetto per "a 13 e a 15". --gvnn ^scrivimi! 14:38, 7 mag 2009 (CEST)

Avviso di cancellazione

La pagina «Rugby Sele», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Sanremofilo (msg) 23:18, 11 mag 2009 (CEST)

Reno Rugby

Vi segnalo la pagina Reno Rugby Bologna 1967 per Copyviol dichiarato. Ciao, --Mr buick (msg) 15:15, 29 mag 2009 (CEST)

Federazioni nazionali

Comunicazione di servizio: nel lavoro di completamento delle federazioni nazionali dei diversi paesi (le squadre le ho già completate :P) adotto da oggi, per uniformità, il seguente template {{Federazione sportiva}} in sostituzione del precedente {{Federazione rugbistica}}. Cercando di sostituire il prima possibile il nuovo al vecchio nelle pagine già create.--Cenzin (msg) 19:48, 30 mag 2009 (CEST)

Alcune modifiche al Template:Sportivo

Discussioni template:Sportivo#Due piccole cosette.---Enok (Clamoroso al Cibali!) 17:40, 2 giu 2009 (CEST)

Up and under

La pagina «Up and under», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Maquesta ^Belin 17:46, 3 giu 2009 (CEST)

Apertura vaglio

Salve, vi comunico che ho aperto un vaglio per la voce Nazionale di rugby XV della Francia -- SERGIUS (CATUS NIGER) 20:18, 4 giu 2009 (CEST)

Sull'unificazione dei vari "Sportpalm"

Pareri qui. --Superchilum^(scrivimi) 10:28, 7 giu 2009 (CEST)

Tabellini delle partite

Stavo sistemando i tabellini del Tri Nations 1996 e non ho trovato nessuna convenzione per quanto riguarda la loro formattazione quando non si conoscono i minuti delle mercature (per quei casi c'è un accenno qui). Ho provato a buttar giù delle possibili alternative in una mia sandbox, qualcuno può darmi dei pareri?? Io sarei per la 6. Grazie Sandro 17:58, 27 giu 2009 (CEST)

Non ho una particolare preferenza, ma direi che la 6 va bene --Tia solzago (dimmi) 18:30, 1 lug 2009 (CEST)

Ciao Sandr0, mi sembrano tutte buone tranne la 1 che ha le voci in inglese. Io personalmente preferisco l'opzione 3 (senza abbreviazioni), ma per mantenere le indicazioni simili al template con i minuti delle marcature per me puoi usare pure la 6. --Gabstef (msg) 18:44, 1 lug 2009 (CEST)

Normalmente non si indicano i marcatori degli incontri (giusto se si tratta di finali, etc. etc.). SERGIUS (CATUS NIGER) 19:00, 1 lug 2009 (CEST)

Aggiungerei che, piuttosto che sistemare i tabellini del Tri Nations, che già stanno sufficientemente a posto, ci sarebbe da sistemare tutti quelli delle varie edizioni della Heineken Cup e dell'European Challenge Cup... SERGIUS (CATUS NIGER) 19:02, 1 lug 2009 (CEST)

ok la 6, ma se avete il minutaggio, inseritelo--Ranma Saotome (a morte dragonball!!!) 19:39, 1 lug 2009 (CEST)

Quella che mi piace di più è la 2, per uniformità con l'altro modello direi la 5...ma la 6 è sicuramente più gradevole---Cenzin (msg) 22:18, 1 lug 2009 (CEST)

Grazie a tutti per i pareri. Vorrei proporre di buttare nero su bianco un paio di convenzioni (o modelli) per i tabellini e le classifiche. Non ho trovato un template per le classifiche nella categoria designata, trovando nelle voci formattazioni molto diverse (es1, es2, es3) che sarebbe bene uniformare. Voi che dite??
@Blackcat: mi son imbattuto in voci come quella sul 1999 e ho pensato di sistemarli tutti in modo omogeneo. Perchè non si possono/devono inserire i marcatori?? IMHO sono informazioni molto utili.. Sandro 23:04, 1 lug 2009 (CEST)

1. Perché sei fuori standard (stando a come hai fatto la voce del TN 1999); 2. perché di conseguenza costringi la gente poi a ricorreggere quello che fai, e su un progetto che nasce su un cumulo di ceneri come quello del rugby, con relativamente poca gente a lavorarci è uno spreco immane di risorse (il tempo è una risorsa, faccio presente); 3. Perché prima di dedicarsi a minutaglie come tabellini marcatori et similia, che sono la ciliegina sulla torta, bisogna prima lavorare per fare la torta, ovvero mettere a standard minimo tutta la massa di informazioni destrutturate che ci stanno nelle voci che ti ho elencato. SERGIUS (CATUS NIGER) 15:43, 2 lug 2009 (CEST)

Quella voce io manco l'ho toccata proprio per non fare edit war, casini, rincorse di Blackcat, etc. ho scritto qui prima di procedere e ho aspettato qualche giorno. IMHO per le gare di competizioni internazionali vanno inseriti anche i marcatori, e non ho trovato linee guida al riguardo. Potrebbe essere l'occasione buona per decidere gli standard, anche per classifiche, etc. Aspetto altri pareri.. Sandro 18:31, 2 lug 2009 (CEST)

• Mi permetto di aggingere che elencare tutti i tabellini di tutte le partite potrebbe appesantire la pagina (esteticamente), sarebbe interessante invece "nasconderli" in modo da esser letti solo da chi è interessato e lasciare agli altri una più rapida ed intuitiva lettura del campionato.
• Sulle classifiche personalmente mi piace il secondo modello che hai postato, magari con un colore appena più visibile per differenziare le diverse righe (parere personale).
• Sull'opportunità, o meno, di lavorare su una pagina già in buono stato: credo valga la pena ricordare che qui nessuno è obbligato a fare nulla... e quindi se "qualcuno" vuol lavorare su una voce piuttosto che su un'altra, per di più chiedendo il parere della comunità e mantenendo un atteggiamento costruttivo e propositivo non credo meriti nessuna morale da nessuno. Bella cosa sarebbe poi se, oltre a lavorare sulle pagine che maggiormente (e ribarisco: legittimamente) ti interessano, mettessi poi ordine anche nelle pagine che ti son state "proposte". ciao --Cenzin (msg) 18:52, 4 lug 2009 (CEST)

• Appunto, aggiungere i tabellini appesantisce inutilmente la pagina. Anche perché per consuetudine si riserva il tabellino completo (marcatori, formazioni, etc.) solo, ed eventualmente, agli incontri di finale;
• Quei colori sono "pastellati" ed è un ragionevole compromesso tra il bianco e le mani di Ducotone.
• Sull'opportunità o meno di lavorare su una pagina in più o meno buono stato: qui non si fa la morale, ci si appella con molto senso pratico alla prima linea guida di wiki, ovvero buon senso: il progetto rugby nasce dalle ceneri di una devastazione originata da una continua violazione di copyright scoperta per caso a fine 2006. Dopo la ripulitura è rimasto praticamente tabula rasa. Ci sono ancora larghe parti del progetto da portare a standard minimi. Mettere i tabellini delle partite ha la stessa utilità del comprare il soprammobile quando non solo non hai il mobile, ma il resto della casa va messo in ordine. Quindi, please, più senso pratico, altrimenti dovremo stare sempre a sentir gli stessi discorsi: ci stanno dei lavori che hanno la priorità, poi chiunque può iniziare a lavorare dove gli pare, ma se viene qui a chieder pareri gli risponderò sempre che prima vengono le cose da fare, poi, ma dopo poi, vengono quelle a (supposto e indimostrato) valore aggiunto. SERGIUS (CATUS NIGER) 09:52, 7 lug 2009 (CEST)

Cancellazione

La pagina «Riccardo Vendrame», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Elitre 10:59, 9 lug 2009 (CEST)

Ripescaggi Super 10 ed altre novita`

Lo scorso week end il comitato federale ha prodotto molto:

• ha ufficializzato i ripescaggi
• ha deciso le franchise per la Celtic League

Ho aggiornato {{Super 10 (rugby)}} e Super 10 di rugby, ma non sono soddisfatto del lavoro che ho fatto. Non conoscendo bene le linee guida che seguite, devo chiedervi...

Nel template ho inserito le nuove squadre dove capitava, perche` non ho capito l'ordine che c'era. Se qualcuno li riordina, metta un commento per futura memoria.

Nella pagina c'erano un sacco di cose che mi hanno lasciato perplesso. Tutta la storia sulla Celtic League direi che andava nella voce relativa, o no?

C'erano ben due elenchi delle squadre partecipanti; ho "interpretato" il fatto come volonta` di avere un elenco dettagliato per l'edizione corrente (quello con anche gli stadi e gli allenatori) ed elenchi meno dettagliati per le edizioni passate. Pertanto, ho aggiornato il primo elenco e aggiunto una nuova voce al secondo elenco.

Nel primo elenco non ho capito il senso di ordinare per capienza dello stadio. Sono pienamente contento del risultato, da tifoso aquilano :-) ma questo non mi impedisce di domandarmi la logica.

Restano inoltre da inserire le informazioni sui ripescaggi nelle altre voci...

Infine... perche` la voce si chiama Super 10 di rugby quando l'unico altro super 10 e` sempre un'altra voce di rugby?

Non dovrebbe chiamarsi Super 10 tout court o al massimo Super 10 (Italia)?

--Lou Crazy (msg) 16:17, 20 lug 2009 (CEST)

Sono tutte notizie che già sapevo da un pezzo (anche grazie alle entrature che ho in FIR), ma ho atteso per stabilizzare le cose (tra l'altro, la Rugby Roma entra in challenge cup, etc. etc.). Il Super 10 sarà così per questa stagione poi cambia tutto, con le due franchigie in Celtic League; poi sarà a 12 o a 14 squadre (più probabile 12), il campionato esprimerà solo le 4 squadre per la Challenge a gruppi di 3 (il che fa pensare a 12 squadre), alla Heineken andranno solo le 2 franchigie italiane di CL, poi l'Aquila è tornata nel Super 10, insomma un bel casino. Attendiamo che decanti la situazione. SERGIUS (CATUS NIGER) 18:20, 31 lug 2009 (CEST)
PS quello che magari molti non sanno è che Dondi ha messo in mano a un paio d'avvocati esterni la questione di decidere se le franchigie sono state scelte secondo criteri oggettivi: Treviso è incazzata per non avere avuto la franchigia, ma più che prendersela con Roma, che ha strutture e stadio capiente, se la deve prendere con Viadana, che è lontana da qualsiasi aeroporto, ha lo Zaffanella che fatica a essere riempito pure in Heineken Cup e francamente non ha neppure attrattive turistiche... SERGIUS (CATUS NIGER) 18:23, 31 lug 2009 (CEST)

Qualcosa sapevo da prima anche io, ma quando ho scritto le cose erano appena state ufficializzate. Qualcosa si puo` sistemare gia`, no? Voglio dire, almeno i campionati 09/10 sono oramai ufficializzati.

Per il rumor su Dondi... interessante! Ora che a L'Aquila abbiamo l'aeroporto potremmo candidarci anche noi per la Celtic ;-)

--Lou Crazy (msg) 18:58, 31 lug 2009 (CEST)

Calcio piazzato

Qualcuno che se ne intenda riesce a scrivere il minimo sindacale in Calcio piazzato, che per ora parla solo di calcio, pur essendo linkata da {{Incontro internazionale}} quando usato nel rugby? Graz. --gvnn ^scrivimi! 15:50, 22 lug 2009 (CEST)

Cancellazione

La pagina «Rugby Mercato 2009», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--vale maio ^{l'utente che si blocca da solo} 14:09, 28 lug 2009 (CEST)