Discussioni progetto:Manutenzione

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Produrre non basta!
[{{fullurl:{{{link}}}|action=edit}} modifica]
Benvenuto a Produrre non basta!, punto d'incontro e discussione per wikipediani interessati al Progetto Manutenzione. (+/-) Questa pagina raccoglie domande e comunicazioni, ma può essere anche utile per coordinare il lavoro intorno alle voci di Cultura manutentiva e al Portale Manutenzione. Per argomenti di carattere più generale o differente considera il Bar di it.wiki. Per inserire un nuovo intervento clicca qui. ma prima guarda in questioni aperte se trovi la saletta giusta dove lasciare la tua domanda. Le precedenti discussioni sono archiviate qui.

Indice 1 Grassetti e ripetizione 2 Proposta logo 3 Altre ipotesi di incone per il logo del progetto 4 Bibliografie 5 Che c'azzecca??

[modifica] Grassetti e ripetizione

Non ci sono un po' troppi grassetti (fastidiosi e inutili, se è "tutto" grassettato il grassetto perde la sua funzione) ?

Inoltre la prima parte mi pare ripetuta in fondo (questo ad un'occhiata veloce, perché come dicevo una pagina così è fastidiosa a legersi). --ChemicalBit - scrivimi 11:34, 25 gen 2008 (CET)

Hai ragione, inizialmente in un eccesso di fantasia, ho copiato il modello dal progetto ingegneria, ma cercherò di migliorare la vista (sono stato via tre giorni, dove non potevo accedere a internet). Poi siccome ho rotto le scatole a tutti per aprirlo cercherò anche di spiegare quali sono le mie aspettative. --Maurizio Cattaneo - Scrivimi! 01:38, 1 feb 2008 (CET)

Con la mia adesione siamo in tre e quindi il progetto è aperto secondo quanto stabilito in Wikipedia:Progetto.
Adesso tocca:

• decidere a quale sottocategoria appartiene: io propendo per considerarlo un sottoprogetto del Progetto:Ingegneria;
• categorizzarlo;
• aggiungerlo al Portale:Progetti;
• pubblicizzarlo al bar, nel Wikipediano e/o in mailing list e al bar del progetto principale da cui deriva;
• stabilizzare la main page del progetto;
• decidere il nome da dare al bar: (propongo MTBarF); Fatto
  • aggiornare di conseguenza il template {{bar tematici}}; Fatto
• scegliere l'icona per il progetto;
• realizzare e concordare i template di navigazione; (vedi Produzione snella e il template {{Produzione industriale}} come esempio di cosa intendo);
• scegliere l'icona per il template stub;
• eventualmente attivare il monitoraggio delle voci; Fatto
• creare il babelfish per gli appartenenti ;

Naturalmente le priorità non sono nell'ordine dell'elenco che ho fatto, ma le attività che ho citato presto o tardi bisognerà pur farle, se si vuole avere visibilità su Wikipedia e coinvolgere altri utenti presenti e futuri a dare una mano. A proposito, da dove vogliamo iniziare ? --EH¹⁰¹{posta} 17:45, 27 gen 2008 (CET)

Ti ringrazio innanzitutto per la tua intraprendenza. Non mi sarei mai nemmeno immaginato l'elenco di questi punti quindi è un passo avanti. A proposito del progetto ingegneria, nella discussione al bar ho sottoposto a ChemicalBit che proponeva la stessa cosa alcune obiezioni. Che qui riassumo. La manutenzione moderna nasce come una scienza di appartenenza ingegneristica (direi addirittura esclusivamente ingegneristica) però a partire dall'inizio degli anni '70, si è rivelato sempre più il carattere interdisciplinare, a partire dalla Sostenibilità, con la pubblicazione del rapporto MIT del gruppo coordinato da Donella Meadows sui limiti dello sviluppo, fino alle recenti considerazioni della psicologia ambientale (non posso mettere un link perchè il sito è momentaneamente stato bloccato) sull'atteggiamento ostile dell'utente con conseguente nascita di fabbisogni manutentivi. Oggi direi che la manutenzione si situa in un'area di cerniera fra il sociale e l'ingengeria. Per farla breve, mi sarebbe piaciuto utilizzare le caratteristiche enciclopediche di Wiki per coinvolgere questi settori collaterali, ma che sostanzialmente condividono con la manutenzione la medesima dimensione ideologica ed etica (oltre alla sostenibilità, la tutela dell'ambiente, la conservazione dei beni culturali ed archeologici, la sicurezza dei luoghi di lavoro e di svago, la sicurezza viaria, ecc.). Temo che se diamo una impronta eccessivamente ingegneristica perdiamo il contributo che potrebbero dare gli utenti che si interessano di queste discipline. Naturalmente molti dei fondamenti sono legati all'ingegneria (dalla teoria dell'affidabilità alle tecniche per considerare gli aspetti manutentivi in progettazione, alla progettazione stessa della manutenzione, ecc.). E poi non dobbiamo avere in mente solo la manutenzione industriale, altrimenti trascureremmo molti altri ambiti che sono proprio quelli dove il bisogno di strutturare il discorso manutentivo è in forte crescita. Non si tratta di ricerche originali, ma di aspetti che vanno man mano consolidandosi di cui Wiki dovrebbe prendere atto. Cosa ne pensi in proposito?

Spero che questo sia il posto giusto per inserire i miei commenti. Se fra qualche giorno non vedo risposte li metterò nelle rispettive talk utente. Ciao --Maurizio Cattaneo - Scrivimi! 01:38, 1 feb 2008 (CET)

Vi ringrazio per l'invito, ma non ho più un minuto libero, mi spiace.--Uomo in ammollo 14:24, 29 gen 2008 (CET)

Giusto per la precisione «Con la mia adesione siamo in tre e quindi il progetto è aperto secondo quanto stabilito in Wikipedia:Progetto», dopo le tre adesioni minime ci sarebbe da aprire una discussione al Bar (o ad un progetto di cui il sottprogetto faccia parte). In questo caso si sono fatte le cose in modo atipico, quindi la discussione era stata aperta prima. Se aprire o meno il progetto, lo deciderà tale discussione al Bar. Ok, è una pignoleria, ma visto che era stato scritto inmodo così assertorio e "e quindi il progetto è aperto secondo quanto stabilito in Wikipedia:Progetto" che sembrava una dichiarazione in pompa magna ... --ChemicalBit - scrivimi 15:35, 3 feb 2008 (CET)

Hai ragione, in teoria qualcuno potrebbe opporsi (servono più di tre persone che votano contro, credo, per dimostrare il non-consenso). Non ho mai visto la bocciatura di un progetto, ma potrebbe teoricamente accadere (e magari in passato è pure successo per argomenti controversi). Come ho scritto più su nella "lista della spesa", bisogna "pubblicizzarlo al bar, nel Wikipediano e/o in mailing list e al bar del progetto principale da cui deriva" perché entri pienamente in funzione (o perché la comunità inferocita di Wikipedia ne chieda a gran voce la chiusura). Chi si occupa della verifica del consenso ? Maurizio vuoi provare tu o ti serve qualche "aiutino" ? Saluti --EH¹⁰¹{posta} 18:31, 3 feb 2008 (CET)

[modifica] Proposta logo

Per richiamare il concetto "olistico" che la manutenzione è un processo articolato, invece della classica ruota dentata o chiave inglese, vi propongo dei grafici (da adattare e modificare dopo aver scelto la forma) come

• Immagine:PDCA-Kreis (Qualitätsmanagement) mit Beschriftung.svg - grafo di flusso
• Immagine:Gammaray CrossSections Si.png - curve su scala logaritmica
• Immagine:Costcurve - Av Total Cost.PNG - diagramma (da modificare) tipo vasca da bagno
• en:Image:Reliability sequential test plan.png - sintesi della affidabilità
• en:Image:Fault tree.png - albero dei guasti

se invece volgiamo ricorrere alle immagini, di seguito alcune classiche

• Immagine:Broken-cracker.jpg - immagine di un cracker rotto
• Immagine:Broken mirror icon.png - icona di uno specchio rotto
• Immagine:Nuvola apps package development.png - icona martello
• Immagine:Vorschlaghammer.jpg - martello
• Immagine:Car crash 1.jpg - auto incidentata

Se avete qualche altro soggetto da proporre, suggerite e io cerco/creo/carico l'immagine. Dopo aver deciso, l'immagine del progetto e quella del template stub, indicherò come e dove si caricano. --EH¹⁰¹{posta} 11:38, 3 feb 2008 (CET)

Vedo che il template manutenzione del progetto sta utilizzando . Per fare apparire questa immagine nello stub manutenzione ( {{S|manutenzione}} ) , basta seguire le istruzioni riportate ->qui<- (dopo averla convertita in formato .png). --EH¹⁰¹{posta} 11:54, 3 feb 2008 (CET) Fatto

Più di tutti mi è piaciuta quella del cracker, però nessuna ancora risponde all'idea di manutenzione "olistica". Manutenzione dopo il congresso di Wiesbaden (1972) si declina come tecnologia della conservazione, ossia terotecnologia. Ciò significa consevazione di qualsiasi cosa, in pratica tutto ciò che è costruito dall'uomo: dagli impianti industriali, agli edifici, dalle opere del genio civile ai mezzi di trasporto, dai beni culturali e ambientali ai beni archeologici, ciò ha comportato una revisione della terminologia. L'uni ha sostituito in tutte le norme dal 1991 in poi, la parola macchina o componente, con la parola entità (indipendentemente dalla atomicità), io preferisco sistema/subsistema, che si applica a qualsiasi cosa, anche a sistemi immateriali (come l'organizzazione) per i quali valgono gran parte dei concetti teorici di manutenzione.

Infine la manutenzione ha cessato di indicare la mera riparazione, dove anzi c'è pochissima cultura manutentiva, molto più teconologia del sistema sottostante da riparare. La manutenzione è quella che si fa prima della riparazione, non necessariamente come opera di prevenzione, ma anche come progettazione della manutenzione, come macroprocesso di manutenzione all'interno della progettazione dei sistemi, e poi la manutenzione deve curare anche l'aspetto che i sistemi non abbiano un impatto problematico con quello che li circonda quindi la manutenzione deve presidiare la sicurezza (delle persone, dei luoghi di lavoro e di svago), e tutelare l'ambiente dagli effetti provocati dalla interazione di questi con i sistemi.

Tali compiti sono ormai diventati parte integrante della manutenzione moderna, tant'è che rientrano anche nella definizione di manutenzione data dalle norme EN (del CEN, il comitato normativo europeo). Che poi nella vita reale siano sempre declinate correttamente, questo è un altro paio di maniche, ma noi siamo un'enciclopedia, non possiamo censurare tutti quelli che razzolano male. Ecco perchè la manutenzione si integra così approfonditamente con l'ecologia (ed indirettamente con la chimica), la psicologia, la sociologia, l'architettura, l'ingegneria, l'archeologia.

Dopo il mio solito pistolotto culturale, spero che l'immagine che si vuole dare alla manutenzione sia più chiara.--Maurizio Cattaneo - Scrivimi! 02:34, 5 feb 2008 (CET)

[modifica] Altre ipotesi di incone per il logo del progetto

Naturalmente un avionico come me vota la quarta (Vista-kontact). --EH¹⁰¹{posta} 01:28, 21 feb 2008 (CET)

[modifica] Bibliografie

Ho alcuni dubbi su cose come questa:

• l'utilizzo di sottopagine nel namespace principale è deprecato. In particolare penso che sottopagine provenienti da altri namespace (esclusi template ovviamente) andrebbero evitate.
• non ci sono un po' troppi testi in bibliografia? Forse se ne potrebbe eliminare qualcuno che non è servito nella stesura della voce o che non riguardano direttamente l'argomento trattato (tenendo conto che Manutenzione è una voce generale..)

Inoltre non sarebbe meglio dare a Progetto:Manutenzione/Bibliografia una struttura più semplice? O almeno si potrebbero evitare riquadri vuoti.. --Jaqen l'inquisitore 00:50, 27 feb 2008 (CET)

[modifica] Che c'azzecca??

Nella voce Corda (musica) c'è un avviso di mancanza di fonti, però non mi sembra che la voce abbia attinenza al progetto Manutenzione.. Qualcuno sa come mai c'è quell'avviso? --∂inω∀tħ ^(parlami) 12:46, 1 lug 2008 (CEST)

La corda vibrante, oltre che come esempio di strumento generatore di suoni e quindi di interesse per la musica, è anche un modello fisico dei fenomeni vibratori di interesse della manutenzione. --EH¹⁰¹{posta} 19:13, 1 lug 2008 (CEST)