Questa pagina è un archivio di passate discussioni.
Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.
Il problema non è molto esteso e la mole di voci sembra rientrare bene in un Festival della Qualità di un mese; non essendo, però, un problema particolarmente urgente (vista l'importanza di altre proposte avanzate), direi di attendere qualche mese. --Gce (Il VileCensore Mascarato 2013) 01:20, 14 ott 2013 (CEST)
Mi sembra che per un certo periodo siano state avanzate proposte di festival su ogni categoria di lavoro sporco. Effettivamente questi tipi di lavori si prestano bene ma essendo festival della qualità a mio avviso è bene intervallarli anche con lavori che mirino ad aumentare quest'ultima (come ad esempio il festival sulle traduzioni venturo). Detto questo io sono tendenzialmente favorevole solamente che ci sarà da aspettare ben più di qualche mese. --AlessioMela (msg) 20:08, 13 nov 2013 (CET)
nel complesso va bene, fosse epr me metterei un accenno al template:W, è possibile che sia contemporaneamente presente o che una volta corretta l'ortografia la voci risulti comunque mal formattata e che non fosse stato segnalato in quanto l'altro problema era piu' evidente . Inoltre, sempre nei consigli operativi, specificherei di controllare che la voce non sia stata tradotta in via automatica. Se non avete obiezioni...--Alexmar983 (msg) 19:04, 8 giu 2014 (CEST)
Festival sull'ampliamento degli abbozzi in vetrina in altre edizioni linguistiche
Proposta
Festival sull'ampliamento degli abbozzi in vetrina in altre edizioni linguistiche Questo Festival si propone di ampliare (possibilmente a livelli di vetrina) abbozzi che sono già in vetrina in altre edizioni linguistiche (inglese, nederlandese, tedesco, svedese, francese, russo, spagnolo, polacco e giapponese) e proporli immediatamente dopo la traduzione per il vaglio, affinché si verifichi se sono pronte per una valutazione per il riconoscimento di qualità/vetrina (se sì farle poi valutare).
L'elenco è aggiornabile con altre lingue (ho scelto quelle delle prime 11 edizioni linguistiche per numero di voci, esclusa quella in italiano) e durante il corso del Festival si possono aggiornare le singole sezioni (o rimuoverle del tutto se non vi sono più abbozzi in vetrina in quella edizione linguistica); inoltre, sono indicate fra parentesi le versioni di qualità. --Gce (Il VileCensore Mascarato 2013) 12:51, 3 mag 2014 (CEST)
Anche io sono Favorevole a questo festival e all'archiviazione della proposta precedente, caso particolare di questa. --Incola(posta)11:46, 4 mag 2014 (CEST)
Secondo buon senso, visto che lo abbiamo già, per le voci inglesi direi di tenere il doppio elenco vetrina+qualità, essendo anche maggiore il numero di utenti che sanno tradurre da quella lingua. --AlessioMela (msg) 11:59, 4 mag 2014 (CEST)
Preferirei tenere le cose separate e proporre gli abbozzi con altre edizioni VdQ con più lingue in un'altra proposta; quell'elenco con le voci in inglese lo si può esaurire in altro modo (tipo chiedendo a qualche progetto di prendersi cura di alcune voci lì presenti di propria competenza). --Gce (Il VileCensore Mascarato 2013) 23:54, 7 mag 2014 (CEST)
Incerto/a L'idea è buona, ma rimarrei "sul pezzo" di chi ha fatto la proposta: ampliare, prendere spunto dalle voci straniere per creare una buona/ottima versione nostrana, ma non limitarsi a tradurre (si sa che è molto più facile prendere la voce e tradurla, che perdere tempo del tempo a parlarci in sede di vaglio). Se ci limitiamo a tradurre, rischiamo che questo diventi un festival della traduzione, che ha come risultato un sacco di procedure di vaglio lasciate poi a languire --Helichrysum Italicum (msg) 11:50, 8 mag 2014 (CEST)
no problem, correggiamo il tiro, suggeriamo se possibile di usare le altre edizioni anzitutto come spunto per le fonti accessibili on line, per le immagini ma di anteporre se possibile una fase di impostazione autonoma. Del resto è vero che Roma non è stata costruita in un giorno, questo è il primo FdQ in cui inziamo a chiedere esplicitamente qualcosa in più della traduzione, quindi impareremo tutti strada facendo.--Alexmar983 (msg) 17:36, 11 mag 2014 (CEST)
Se non ci sono pareri espressamente negativi, entro fine mese lo riterrei approvato, così abbiamo un'altra bozza per il prox trimestre.--Alexmar983 (msg) 17:37, 11 mag 2014 (CEST)
La proposta è stata approvata (come evidenziato dallo stato di Pronto), manca semplicemente la bozza, non creata a giugno in quanto ce n'erano già tante in discussione; quando possibile sarà creata. --Gce★★18:02, 21 ago 2014 (CEST)
Propongo l'archiviazione di questa discussione in quanto il festival si sta svolgendo ed è anche quasi al suo termine.--Teodote (msg) 11:14, 26 mar 2015 (CET)
Approvata
svolto e concluso
Festival della revisione dei Collegamenti esterni
Proposta
Festival della revisione dei Collegamenti esterni Controllare i collegamenti esterni che:
"Festival delle fonti non attendibili" Salvo alcuni casi, più unici che rari, siti come blog, forum e...wikipedia stessa, non sono considerati fonti attendibili. La mia proposta è quindi di creare un EGO con tutte le pagine che, all'interno di <ref></ref> (quindi come fonte) usino siti appartenenti alle piattaforme:
.blogspot.com
.blogspot.it (da poco dall'Italia vediamo tutti in .it, i link vecchi potrebbero essere ancora .com)
Fatto ciò, si passerebbe a valutare le note in questione, decidendo se è il caso di tenerle o meno. Purtroppo non si può fare piazza pulita con un bot, in quanto alcune eccezioni ci sono. Nel caso di blog ufficiali di personalità enciclopediche (giornalisti, politici) in taluni casi potrebbero essere considerati fonti, poi anche taluni blog amatoriali (ad esempio[1]), così come wikipedia può essere usate come fonte in voci come Storia di Wikipedia. Quindi ci vuole un esame accurato (anche se, ad occhio, dubito che saranno da tenere più di un 5% dei collegamenti...).
Favorevole Lavoro fattibile solo a mano e che permetterà di aumentare la qualità delle voci e una loro migliore verificabilità; direi di controllare anche l'uso di Wikipedia come fonte, anche se si scrive di Wikipedia stessa sarebbe bene usare fonti terze. --Gce (Il VileCensore Mascarato 2013) 12:35, 3 set 2013 (CEST)
ne avevamo già parlato in una discussione sugli EGO degli spam con Lucas. Credo fosse nell'aria e sia fattibile.--Alexmar983 (msg) 12:00, 8 set 2013 (CEST)
Favorevole, ma attenderei qualche botolatore a disposizione che butti giù i primi EGO per capire quando conviene fermarsi a suggerire nuovi siti. Secondo me quelli elencati bastano e avanzano...--Alexmar983 (msg) 17:19, 27 nov 2013 (CET)
Nota Unione: Considerando che come riportato in Wikipedia:Collegamenti esterni, Le seguenti indicazioni sono valide per qualsiasi collegamento esterno presente in una pagina (note comprese). si decide di unificare la proposta (incluso il link alla bozza) con la seguente:
E' un festival adatto a tutti, su un tema su cui c'è scarsa sensibilità, Imho. C'è da pensre come potrebbe essere inserito in un festival che dirimesse l'opportunità dei link (i.e inutile cercare di sostituire un link non funzionante se il link è di per se inopportuno). Che ne pensate? --Mr buick (msg) 13:14, 4 dic 2013 (CET)
Segnalo che sopra c'è una proposta analoga (Festival dei link esterni). Le due proposte andrebbero unite. Purtroppo la categoria rappresenta una parte davvero minima del problema. I link esterni interrotti sono molti di più. Direi però di continuare la discussione solo dopo aver unito le due proposte. Attendo Mr buick per sapere se le due idee di festival sono assimilabili. --AlessioMela (msg) 13:34, 4 dic 2013 (CET)
Anche per me farei un laboratorio unico, basta rileaborare la proposta con un titolo generico "revisione collegamenti a siti esterni" ad esempio. Vi starebbe bene?--Alexmar983 (msg) 13:41, 4 dic 2013 (CET)
Favorevole, festival chiaro e spiegato meglio di quello di cui sopra (l'altra proposta non l'avevo capita bene). Da unire... --Headclass (msg) 22:06, 4 dic 2013 (CET)
Sono ovviamente unibili: qualsiasi link esterno, sia in una nota che nella sezione Collegamenti esterni, non funzionante dovrebbe avere il tl {{collegamento interrotto}} ed essere quindi inserito nella suddetta categoria. Altro discorso è verificare se un link esterno non segnalato dal tl è funzionante o meno. Se prima di far partire il festival si vuole fare un'EGO che in qualche modo rilevi problemi di questo tipo non segnalati occorre pensarci. --Mr buick (msg) 14:54, 5 dic 2013 (CET)
Pensavo che sarebbe stato unito a Festival dei link esterni, a questo punto non conviene aggiungere anche questo? --Headclass (msg) 21:33, 5 dic 2013 (CET)
ERRORE MIO! Non avevo visto bene, la pagina segnalata aveva solo 1 293 voci da verificare e mi sembrava un lavoretto semplice. Che facciamo unisco all'altro e li chiamo "festival dei collegamenti esterni non attendibili" e "festival dei collegamenti esterni non funzionanti"?--Alexmar983 (msg) 22:00, 6 dic 2013 (CET)
b) uniamo la proposta di Mr buick all'altra originale iniziando un po' a ripensarla e procediamo con questa di MidBi esclusivamente sulla rimozione delle attendibili?--Alexmar983 (msg) 10:04, 9 dic 2013 (CET)
Festival dei link esterni
Proposta
"link esterni" "controllare i link che danno errori per vedere se e come si possono risolvere (per esempio se un link da errore 404 vedere se la pagina è stata spostata e se si dove)"
Esistono degli EGO apposta, tra l'altro uno è stato fatto qualche mese fa. Inutile scorrere le voci a mano alla ricerca degli errori. Il problema non è esteso, è ciclopico! Per la mole di lavoro il festival sarebbe ok, ma sinceramente io non saprei aggiornare la sitografia di un argomento che non mi compete. C'è il rischio di sostituire il link con uno funzionante ma magari poco "buono". Come in altri casi, quando le competenze per partecipare ad un festival iniziano a diventare molto settoriali io inizio ad essere titubante. --AlessioMela (msg) 20:47, 14 ott 2013 (CEST)
Oddio si potrebbe fare anche in un festival generale però sarebbe da dividere tutto per bene. Un grosso problema è che non possiamo fare un festival su un numero davvero esagerato di errori. Ricordo che lavori infiniti, noiosi e giganteschi come questo sono la morte della partecipazione. Per cui mi metto Contrario finché non verrà organizzato per bene. Davanti ad una proposta lavorativa efficace invece mi troverei favorevole perché la necessità è reale. --AlessioMela (msg) 20:12, 13 nov 2013 (CET)
Bhe è succeso che io ho unito a uno perché pensavo fosse quello (si trattava di un lavoretto ancillare su una categoria contenente 1300 voci quello che avevo unito), ma poi mi sono reso conto che ce ne era un'altra di proposte, che era invece in dubbio. Avevamo parlato di due festival diversi!
Visto che era un festival approvato (link rosso alla bozza, se ricordo), ho inserito anche un breve appunto in small sul problema nella disucssione in corso sui nuovi festival, dove tu mi hai detto di accorpare la proposta di Mr Buick a quello originale sui link non funzionanti. Headclass invece è intervenuto qua chiedendo di accorpare tutto, se mi ricordo bene. Allora ho chiesto di mettersi d'accordo (di fatto alla fin fine la mia mezza unione rispecchiava la frammentazione in merito). Poi qualcuno ha unito comunque tutto, ma non sono stato io. Personalmente io avrei fatto due proposte, rimodellando quella sui link non funzionanti partendo dalla cat di Mr buick che era meno lavoro. (anche troppo poco in sè)--Alexmar983 (msg) 21:58, 13 dic 2013 (CET)
Scusami allora, non ho guardato la cronologia. Per come è stato unito io sono Contrario, dato che mi ero già espresso contrariamente ad una delle tre proposte originarie. --Gce (Il VileCensore Mascarato 2013) 12:49, 14 dic 2013 (CET)
Ho rimesso il festival in discussione. Cmq sono Favorevole alla nuova proposta, che però va definita un po' meglio (il lavoro da svolgere). --Headclass (msg) 19:22, 3 gen 2014 (CET)
Visto che non ci sono altri commenti proporrei di annullare la proposta in quanto in stallo da molto tempo. --Headclass (msg) 16:46, 2 ago 2014 (CEST)
[@ Gce, Headclass, Alexmar983, Mr buick, AlessioMela, PupyFaki] Ma se invece ci limitassimo solo ad une delle due prime proposte (fonti inattendibili o collegamenti interrotti) senza fare un mega-festival dei collegamenti esterni, non sarebbe meglio ? Dobbiamo lasciar perdere due buone proposte solo perché una terza non raccoglie consenso ? :/--MidBi11:52, 14 nov 2014 (CET)
Per me a questo punto la cosa migliore è annullare questo e creare un nuovo festival della qualità con l'unione dei primi due. Così facendo magari se ne arriva ad una. --Headclass (msg) 18:31, 20 dic 2014 (CET)
Favorevole all'annullamento, a questo punto, a maggior ragione perché sono contrario alla proposta di festival. --Gce★★12:30, 18 gen 2015 (CET)
[@ Gce] Quindi sei contrario ad un festival con le sole prime due proposte ? Boh, non capisco proprio. Senza alcun motivo logico vengono accorpate tre proposte diverse mandando a monte una revisione delle fonti, elemento cardine di wikipedia. Evidentemente, e qui parlo in generale, le disambigue e i "rilasciato" sono più importanti di tonnellate di voci che usano bloggherelli, forum e yahoo answers come fonti, meglio "belli" che "credibili", insomma.--MidBi19:42, 25 gen 2015 (CET)
Ma di tutti i pingati hanno risposto in due ? Davvero le fonti non interessano più a nessuno. :/--MidBi19:43, 25 gen 2015 (CET)
No, hai capito esattamente il contrario: io sono favorevole all'annullamento di questa proposta, per l'altra valuterò quando sarà creata. --Gce★★20:36, 25 gen 2015 (CET)
La cosa più semplice secondo me è quella di annullare questa proposta in quanto non convince quasi nessuno e aprirne una nuova mirata. --Headclass (msg) 23:10, 20 feb 2015 (CET)
Io ho abbandonato interessarmi di questo festival mesi fa. già è complicato quando si fanno proposte senza leggere le precedenti, scaricando su altri la fatica si mettere assieme i cocci. Tutte le volte che c'è stato dato un tema generico su cui nessuno poteva puntigliare paradossalmente l'abbiamo sempre plasmato con quello che avevamo e c'abbiamo lavorato bene. (anche perché chi piazza un tema generico spesso un festival a livello operativo non lo sa impostare... alla fine ha poco da lamentarsi all'atto pratico di come gli viene fatto da altri) ma articola un tema un po' più specifico, e hanno tutti delle opinioni fortissime.--Alexmar983 (msg) 21:46, 8 mar 2015 (CET)
Festival dell'orfanizzazione delle disambigua linkate da voci in vetrina e di qualità
Proposta
554 vetrinate e 299 vdq ad oggi: 853 in totale. Un lavoro molto semplice dotandosi di rivelatore di disamb. Se vengono scorse tutte, una media di circa 28 voci al giorno, per un mese.
Favorevole nella speranza che non sia l'ennesimo festival sulle disambigua che si arena... non ne siamo ancora riusciti a farne uno :)!--Alexmar983 (msg) 15:19, 29 mar 2014 (CET)
Favorevole sperando possa fare da risonatore per buone pratiche generali. OT: sarebbe possibile "obbligare" questo controllo nella procedura di qualità/vetrina? --AlessioMela (msg) 14:57, 30 mar 2014 (CEST)
f.c. sto spingendo per inserire una riga "connettività" nella tabella comparativa delle voci stellate, secondo me questa operazione ci rientrebbe come obbligatoria in entrambi i casi. Speriamo che il festival dia il giusto calcio in quella direzione...--Alexmar983 (msg) 17:37, 30 mar 2014 (CEST)
errore mio (di scarsa verifica, si chiamava "disorfanizzare" ), tuttavia esorto a inserire titoli della forma "festival di..." fin da subito, altrimenti devo sistemarli quando procedo a inserirli in tabella riassuntiva.--Alexmar983 (msg) 13:24, 9 apr 2014 (CEST)
Festival di collegamento a Wikidata (seconda edizione)
Proposta
Aggiunta degli interlink alle altre edizioni linguistiche Ad oggi ci sono 284665 voci su itwiki che non hanno interlink ad altre edizioni linguistiche. È possibile semiautomatizzare l'aggiunta degli interlink consultando questi elenchi che propongono coppie di voci con lo stesso titolo. Si tratta di un lavoro adatto a tutti e molto flessibile perché consiste soltanto nel controllare che le due voci trattino lo stesso argomento e aggiungere il link. In sostanza la proposta è quella di svuotare gli elenchi citati.
Mi piace, tutto sommato è un festival abbastanza leggero, ma d'impatto. Tenete conto che si può migliorare ancora il criterio di estrazione, per esempio al momento controllo il nome della voce compreso di disambigua, volendo si può escludere, o si può evidenziare anche se la voce presente nell'altra lingua è una disambigua, o si può provare anche a ragionare sugli alias. --ValterVB (msg) 14:11, 11 mag 2014 (CEST)
Esatto e oltre quanto aggiunto da Valter, si può anche definire una "percentuale di precisione" dove 100% significa che i due titoli sono esattamente uguali e 50% che lo sono per metà delle lettere. Insomma possiamo elaborarli molto :) --AlessioMela (msg) 14:24, 11 mag 2014 (CEST)
Favorevole al festival, applicando i miglioramenti proposti all'elenco. In particolare ritengo indispensabile escludere le disambigue, tranne nel caso in cui entrambe le voci lo siano. --Incola(posta)15:41, 11 mag 2014 (CEST)
Nel caso in cui entrambe lo siano si potrebbe quasi pensare un approccio bot. Mentre sarebbe utile tenere le coppie in cui una sola delle due voci è disambigua per trovare i collegamente tra le pagine che in una lingua sono disambiguate e nell'altra no. Ma concordo che si possano mettere in una sezione ad-hoc.--AlessioMela (msg) 16:24, 11 mag 2014 (CEST)
Qualcuno riesce a fare la bozza entro il 15? Io sono a mezzo servizio e ci servono bozze per scegliere il prossimo trimestre di FdQ...--Alexmar983 (msg) 18:22, 3 giu 2014 (CEST)
oltre a questo ci sono anche i codici di controllo e di autorità ed altre cose presenti su Wikipedia e non su wikidata e viceversa.--82.59.142.211 (msg) 11:45, 10 apr 2015 (CEST)
"voci fondamentali" "propongo un festival per migliorare le voci fondamentali ed eventualmente creare quelli mancanti, segnalo che in questa discussione ci sono alcune possibili lavori per questo festival"
buona idea ma imho è meglio aspettare che il lavoro (e l'omonimo nascente progetto) si definiscano un po' meglio! Ne riparlerei tra qualche settimana --Helichrysum Italicum (msg) 11:41, 8 mag 2014 (CEST)
Favorevole sin da sùbito, le voci della prima lista mi sembrano già definite e si potrebbe agire direttamente su quelle (un paio sono abbozzi!). --Gce★★14:24, 2 ago 2014 (CEST)
ci pensiamo, adesso aspetto che si sposti l'ultima triade e vediamo che bozze si liberano, uso una di quelle e iniziamo. Provvedo poi a linkare la bozza al progetto relativo.--Alexmar983 (msg) 19:46, 18 dic 2014 (CET)
"Festival della lettura" "Siccome abbiamo tantissimi errori in voci importanti che risalgono anche a molti anni fa (esempio), propongo di svolgere un festival rivolto alla lettura delle voci importanti al fine di verificare che non ci siano errori nei contenuti. A tale proposito si potrebbe chiamare anche "Festival dei contenuti". La lettura deve essere veloce, giusto per verificare che nessuna voce importante contenga vandalismi che stanno lì da anni."
Direi di partirci da un elenco alfabetico delle voci fondamentali (lista 1 e se siamo abbastanza volenterosi anche lista 2). A tale elenco alfabetico ciascuno potrebbe inserire altre voci di sua scelta che ritiene importanti per una qualche ragione (ad esempio: argomento generale o centrale, voce molto visitata, ecc.). Nell'elenco ciascuno indica quando una voce è in fase di lettura e quando si finisce di leggerla, così ognuno possiamo dedicarci alla lettura di voci differenti. --Daniele Pugliesi (msg) 23:48, 21 lug 2014 (CEST)
Sarebbe inoltre utile che chi ha letto una voce dopo la lettura la inserisca nei propri osservati speciali, così le voci in questione verranno tutelate anche in futuro da eventuali attacchi vandalici. --Daniele Pugliesi (msg) 23:51, 21 lug 2014 (CEST)
Daniele Pugliesi, ricordati di firmare in futuro le proposte di Festival della Qualità che fai.
Allo stato attuale sono anch'io Favorevole all'unione delle due proposte, dato che toccano lo stesso gruppo di voci. --Gce★★10:04, 22 lug 2014 (CEST)
Sono d'accordo che si debbano dedicare delle energie alle voci fondamentali. Come qualcuno aveva fatto notare, siamo forti nelle nicche, di meno nelle voci di base generali. Anche io unirei all'altro festival, se non altro per non disperdere energie sullo stesso argomento. Tuttavia, come ho detto nell'altra proposta, sono un po' perplesso nell'utilizzare i festival per questo tipo di lavori. --AlessioMela (msg) 10:45, 22 lug 2014 (CEST)
Si può fare, considerando che si sono stabilizzati, se sono in leggera crescita fra qualche mese quando arriva il FdQ potrebbe finire nuovamente oltre 14000 A margine, dobbiamo solo decidere come comportarsi col nome dei festival "ciclici", fra poco tocca alla rimozione S credo: io sarei per mantenere le stesso nome se possibile e richiamare sempre i precedenti in bozza--Alexmar983 (msg) 12:52, 10 lug 2014 (CEST)
Non l'ho detto prima per capire se era proprio quello che intendeva, ma se è così anche io sono Favorevole. Mi sembra sia stato uno dei festival più riusciti. Questa volta inoltre avremo tutto il sistema del conteggio delle aggiunte e rimozioni che renderà le statistiche precise al millimetro e ancora più interessanti.
A margine: credo si debba raffinare ancora la procedura di proposta dei festival. Capita di rimanere intasati di nuove proposte e di perdere per strada festival collaudati come questo che andrebbero riproposti ciclicamente. Non dico che non si debba sperimentare nuovi festival, anzi! Però forse l'idea di dedicare uno slot ogni tot a festival collaudati e vincenti non è così peregrina. --AlessioMela (msg) 14:49, 10 lug 2014 (CEST)
la proposta originale di rotazione lo prevedeva, io proponevo qualcosa come una quota "annuale" del 50% scelti ogni 12 mesi secchi fra le proposte colludate, si poteva modulare ma poi abbiamo optato epr il trimestre libero--Alexmar983 (msg) 15:16, 10 lug 2014 (CEST)
Favorevole Proposta attuabile, come già fatto in passato con successo, che può attirare parecchi utenti nell'inserimento di template spesso niente affatto difficili da inserire. A margine, per me si può ricopiare pari pari il festival già attuato cambiando solo data e numero di voci senza template. --Gce★★10:11, 22 lug 2014 (CEST)
Al di là della provocazione, l'idea è quella di aggiornare tutti i portali esistenti integrandoli con le voci create nel frattempo e di cercare eventuali ambiti primari in cui non è stato creato un portale? Personalmente ho una posizione un po' incerta sui portali, ma se per i lettori sono comodi (in effetti se voglio una panoramica su un certo tema possono essere utili) potrei essere favorevole a migliorarli per aumentare la connettività di un certo argomento. Farei però una piccola indagine preventiva su quanto vengono utilizzati i portali e su quali siano i migliori e perché. --AlessioMela (msg) 22:43, 9 dic 2013 (CET)
Neutrale, ma faccio notare che ci sono centinaia di Portali mancanti (basti pensare ai Portali sugli Stati sovrani, dove a malapena si è riusciti a farli per quasi tutti gli Stati europei e mancano pari pari per tutto il continente africano). --Gce (Il VileCensore Mascarato 2013) 00:02, 10 dic 2013 (CET)
ok, sui portali mancano linee guida e spirito critico, speso sono un "buco nero" in cui utenze anche esperte non hanno piacere di addentrarsi. Sto mettendo la pulce da mesi di riflettere criticamente sul problema. Basta leggere Wikipedia:Pagine da cancellare/Portale:Modena dove mancava la procedura ma non e' che il risultato finale fosse tanto diverso da quello di Bologna, dove quindi la valutazione era squisitamente procedurale. Questo festival non puo' prescindere da fissare dei paletti qualitativi chiari, che a sua volta possono derivare da una discussione precedente, che a sua volta deriva da un humus a livello di progetti/utenti competenti. Sto facendo il possibile per ricordare o ogni utenza di ambito locale di riaggiornare i portali locali, sto facendo in questi giorni un elenco di voci di migliore qualità segnalate dal monitoraggio da inserire sulle home page non aggiornate da tempo, sto pensando di usare le voci vagliate per sostituirle su quelle presenti da più tempo nei portali abbandonati, per dare loro visibilità, sto stimando i portali piu' visitati, il rapporto con la loro presenza nelle voci, e la relazione fra visite e la loro struttura, sto indicando fra le voci di cucina più visitate quali mettere sui portali locali alla sezione apposita se esiste. Sto studiando, ma gradirei che altri studiassero con me.
C'era ua cosa che volevo proporre ed era l'inserimento dei portali in voce. Ovvero fare in modo che vi fossero portali in tutte le voci per potenziarne al massimo l'ingresso, nella speranza che questo rinvigorisse le visite, e ne riattivasse qualcuno spontanemaente. Lo volevo proporre nei prossimi mesi, intanto lo propongo adesso. E poi dopo questo step, e qualche mese, alla luce di quel che succede, un secondo festival.--Alexmar983 (msg) 10:21, 10 dic 2013 (CET)
Il fatto è che, a certe condizioni, questo lavoro può essere fatto da un bot, quindi non vedo la necessità materiale di lavoro umano, Alexmar983. La proposta di Headclass, invece, prevede lavoro non delegabile ad un bot, quindi è fattibile; non mi sono espresso, però, favorevolmente perché non so quanto sia vasto il problema e credo che, prima, bisogna creare i Portali mancanti. --Gce (Il VileCensore Mascarato 2013) 12:37, 10 dic 2013 (CET)
lo devi comunque revisionare come lavoro, su decine forse cetinaia di migliaia di pagine. Anche l'argomento delle F lo può fare un bot ma va revisionato. Il porblema è vasto, ma francamente mettersi a creare portali non riduce l'incuria di quelli vecchi, in proporzione sistemare quelli vecchi garantisce una migliore impostazione di quelli nuovi (vedi esempio: tecnicismi a parte, è "inutile" creare portal:Modena se poi è bruttino come quello di Bologna, se si fosse curato meglio Bologna, Modena sarebbe stata una copia migliore). Quello che manca è una cultura diffusa, che non si ricrea secondo me da zero. Non posso nemmeno pretendere, e manco voglio, che i portali siano fatti con lo stampino, anche se certo una certa omogeneità aiuterebbe in alcuni ambiti.
Prima andrebbe fatto un censimento di tutti i portali e fissate una serie di caratteristiche che andrebbero comunque elencate suggerendo che un portale ne abbia una discreta quantità. Senza contare che un censimento andrebbe fatto nell'ordine di una soppressione di alcuni portali "vestigiali" (primo suggerimento di EGO: portali non wikidatati, per suggerire qualche fusione o soppressione o collegamento mancante). Altro EGO che posso suggerire è quello di pagine "Portale:" non modificate da più tempo. Tuttavia pur collaborando con piacere alla stesura di una bozza proponendo le idee che ho abbozzato finora, permane in me l'impressione che un festival dovrebbe essere più un punto di arrivo, o per lo meno di svolgimento, che di partenza (queste proposte appunto le avevo volutamente posticipate mentre continuavo ad analizzare la situazione).--Alexmar983 (msg) 13:09, 10 dic 2013 (CET)
Purtroppo non è possibile ottenere un elenco dei portali modificati meno recentemente perché un portale, in generale, viene gestito attraverso delle sottopagine. Ho fatto invece l'elenco dei portali non wikidatati: Wikipedia:Elenchi generati offline/Portali senza interlink. Io sono favorevole a questo festival, a patto che venga data la precedenza all'aggiornamento/controllo dei portali abbandonati a loro stessi (qualche settimana fa ho sistemato il Portale:Telefonia che era un trionfo di link rossi da vari anni). --Incola(posta)21:42, 10 dic 2013 (CET)
Viste le condizioni di certi portali anche io mi trovo Favorevole ad un festival a riguardo. Il problema grosso, da quello che ho visto, è che uno standard è ben lontano dall'essere presente. Per approfondire sulla popolazione di portali e tentativi affini suggerisco Portale:Portali e Portale:Portali/In preparazione. --AlessioMela (msg) 21:52, 10 dic 2013 (CET)
Sostituzione selettiva del termine rilasciare con altri, secondo quanto suggerito da contesto e grammatica della lingua italiana Come emerso qui, c'è ampio consenso alla creazione di un Festival della Qualità che tratti la sostituzione selettiva del termine rilasciare con altri, secondo il contesto in cui è usato e secondo la grammatica italiana (in alcuni casi il termine è corretto e non va sostituito, anche se esistono sinonimi dallo stesso significato).
L'unica cosa che credo vada definita è se è bene intervenire su tutte e 16.000 le voci indicate o solo su un loro sottoinsieme (posto, comunque, che in quell'elenco vi sono usi corretti del termine che non vanno modificati). --Gce (Il VileCensore Mascarato 2013) 12:51, 25 feb 2014 (CET)
Io sono favorevolissima a questo festival (ero passata di qui per proporlo..) e parteciperei (tempo permettendo) molto volentieri. 16.000 voci si sono un po' tante, però in che modo si potrebbe fare una suddivisione e decidere cosa prendere dentro per il festival? Quindi anche se sono un po' tante forse è meglio tenerle tutte. --Teodote (msg) 18:53, 27 feb 2014 (CET)
Favorevole e personalmente non credo che la dimensione sia un limite per un'azione abbastanza "meccanica" (nel senso che come compromesso di minima fatica si può sempre inserire un chiarire, lasciando a utenti esperti inserire dei chiari riferimenti temporali). Certo si può sempre ricorrere a una forma di partizione che non sia alfabetica con la classica formula "prima questi uno o due elenchi e poi gli altri se avanza tempo"... secondo me un modo si può trovare, basta appurare che ci sono abbastanza favorevoli per passare a livello di bozza.--Alexmar983 (msg) 02:09, 1 mar 2014 (CET)
si potrebbe cominciare a lavorare sulle voci dove, oltre a comparire la parola "rilasciato", esistono anche dei recentismi, in modo tale che con un solo lavoro si potrebbero, volendo, far sparire due problemini, che ne dite? C'è già pronto l'elenco delle voci da esaminare, devo solo copiare il link, domani.. --93.64.241.68 (msg) 16:33, 2 mar 2014 (CET)
Contrario Non mi sembra un lavoro per un festival generale, o almeno con questi parametri. Forse aggiungendo altri termini da sostituire potrei cambiare idea. --Headclass (msg) 23:35, 8 mar 2014 (CET)
Favorevole se sara fatto un unico festival che si occupa dei vari termini di errata traduzione dall'inglese?--87.11.81.197 (msg) 16:09, 9 mar 2014 (CET)
quoto Gce ed aggiungo che probabilmente, qualora si riuscisse pure a svuotare la pagina in questione questa, comparirebbero un bel po' di voci in cui nel frattempo è stata messa erroneamente la parola in questione.. --151.12.11.2 (msg) 16:56, 10 mar 2014 (CET)
anche secondo me. L'IP ha informato vari progetti con piccole porzioni di lavoro se ricordo e ha avuto risposta favorevole in molti casi, segno per me che il coinvolgimento a livello comunitario ci sarebbe tutto.--Alexmar983 (msg) 15:21, 29 mar 2014 (CET)
Io preferirei che si usasse la pagina di prove con il numero più basso; se hai fretta nel creare la bozza procedi pure, al limite la correggo (io non ho fretta dato che oramai se ne parla da luglio in poi). --Gce (Il VileCensore Mascarato 2013) 22:16, 1 apr 2014 (CEST)
ah no, ho scritto nel posto sbagliato, la 4 era per un'altra proposta quasi approvata! cambia poco comunque--Alexmar983 (msg) 09:48, 2 apr 2014 (CEST)
non è strettamente importante perché le E hanno un meccanismo progressivo di smaltimento gestito da almeno uno o due utenti. Erano salite di 200 unità a 2150 con alcuni festival della qualità, ma adesso stanno rientrando. Forse da fare solo se si verificasse un incremento consistente e costante. Tendenzialmente comunque non ho mai visto le E come materiale da festival in quanto tale.--Alexmar983 (msg) 11:59, 8 set 2013 (CEST)
perché la E è concetto molto delicato. Io la tratterei solo se compare con altri avvisi, e c'è un rapporto tempo richiesto/benefici alto. Già in questo sono più tollerante della media, quando ho chiesto di fare le voci più avvisate, c'è chi non voleva includere la E fra gli avvisi da considerare. In generale a me sembra che le E siano da smaltirsi con "fluidità" se non ci sono picchi numerici "anomali". A occhio, per me, o i festival smaltiscono emergenze "numeriche", o aiutano a diffondere determinate "buone pratiche" a chi si occupa di manutenzione voci, e un festival delle E al momento per me non rientra in nessuna delle due tipologie.--Alexmar983 (msg) 12:32, 8 set 2013 (CEST)
Festival difficile. Normalmente dopo un tot di tempo qualche anima pia passa dai progetti a segnalare le E più vecchie. Passato un altro po' di tempo, se non si è smosso nulla, viene aperta una pdc. In genere lì una soluzione si trova, cancellando la voce o trovando gli utenti che sistemano la voce. Mi sembra che in genere le voci con E passino per questa lunga strada (dalla prima segnalazione su un progetto alla fine della pdc passa a volte anche un mesetto). Come numero di voci il festival ci potrebbe stare, ma non saprei cosa si potrebbe fare di utile a parte sistemare le voci erroneamente segnate con E. Ci sarebbero da aprire molte discussioni, eventualmente molte pdc. Per questo sono titubante ad usare la formula del festival per questo lavoro. --AlessioMela (msg) 00:54, 12 set 2013 (CEST)
Io sono, invece, tendenzialmente favorevole, ma credo debba essere a bassa priorità, dato che ci sono festival numericamente molto più pesanti (traduzione di voci in vetrina e di qualità da altre wiki, voci senza fonti, abbozzi da ampliare). --Gce (Il VileCensore Mascarato 2013) 23:06, 14 set 2013 (CEST)
A questo punto sarei tendenzialmente Favorevole in quanto siamo sempre alti, attualmente a 2124 voci in Categoria:Verificare enciclopedicità. Non ci sono più dubbi su voci antecedenti al 2012, e questo è già buono, ma sarebbe meglio tirarci un po' più a giorno. --Headclass (msg) 15:20, 4 mag 2014 (CEST)
non sono tantissime, oscilliamo fra 2000 e 2200 almeno da due anni, comunque siamo sicuramente in questa fase in "fascia alta", quindi non c'è nulla di male a sbloccare il festival definitivamente e magari arrivare a proporlo già al prossimo trimestre. Questa è una bozza che si scrive anche in 60 minuti, copia incolla con piccole rifiniture. Tuttavia, secondo me il grosso del lavoro è specificare meglio i criteri di E, anche eprché non possiamo intasare di richieste le PdC in un mese, il grosso della differenza il festival lo farebbe soprattutto nel rimuovere alcuni E superflui ampliando e fontando le voci, e nel diffondere l'importanza di processare gli E anche in sede di discussione voce.--Alexmar983 (msg) 16:48, 4 mag 2014 (CEST)
specifico: rimango ancora un po' scettico nel complesso ma sono disponibile a discutere per calibrare il FdQ al meglio... nel proporre l'amplaiemnto e la fontazione sto difatto riprendendo l'idea di cui ho parlato mesi fa di focalizzarsi sulle E presenti con altri avvisi che impediscono la fruibilità della voce e la comprensione della sua rilevanza, piuttosto che un correre "al cassonetto" --Alexmar983 (msg) 16:52, 4 mag 2014 (CEST)
Secondo me questo festival s'ha da fare e anche presto. Le voci presenti aumentano più di quanto si vada avanti nel rimuoverle. In più vorrei far notare che molte voci con dubbio di E contengono anche altri template com F, S, ecc. e vanno ad affollare anche suddette categorie. Dunque se si provvedesse con un festival a sfoltire un po' di queste voci secondo me avrebbe effetto positivo anche su altre categorie di lavoro sporco perchè molto voci verrebbero sicuramente eliminate e altre magari ritenute enciclopediche intanto qualcuno nel corso del festival le sistema. Secondo me è un festival importante da svolgere presto. --Teodote (msg) 11:12, 26 mar 2015 (CET)
Ho controllato il maintgraph e non vedo crescite critiche, anzi semmai una decrescita. I casi rimasti sono quasi tutti ambigui e c'è davvero poca ciccia ovvia da spolpare dalla mole del lavoro. Questo festival se fato andrà tassativamente linkato ai progetti, i criteri sono materia delicata ed è meglio fare il possibile per lasciare quante più voci possibili agli esperti.--Alexmar983 (msg) 12:00, 22 mag 2015 (CEST)
Festival dei simboli patri italiani e delle voci correlate L'idea mi è venuta durante la vetrinatura de Il Canto degli Italiani. Ho infatti notato che molte voci di questo argomento potrebbero essere ampliate e migliorate notevolmente (anzi, per alcune urgerebbe un intervento consistente). Ad esempio, la voce madre andrebbe fontata e completata, Stella d'Italia ha un avviso "F", mentre Filarmonica Sestrese C. Corradi G. Secondo è in condizioni pessime. Altro esempio: andrebbe creata la voce Corbezzolo (simbolo patrio italiano); ora l'argomento è sviscerato nella voce Corbezzolo, che tratta del vegetale. La categoria relativa, poi non mi convince: Categoria:Simboli patri italiani contiene voci che, sebbene si riferiscano a simboli dell'Italia, non possono essere definiti "simboli patri" in senso stretto. Le voci oggetto del festival sarebbero quelle citate nella voce madre, e quelle più strettamente correlate. --LukeWiller[Scrivimi]23:10, 11 lug 2015 (CEST).
In discussione
Contrario Festival che diverrebbe eccessivamente impegnativo e che non produrrebbe risultati concreti; inoltre la proposta è un tantino localistica per un Festival della Qualità. --Gce★★23:33, 11 lug 2015 (CEST)
Contrario per sua natura un festival ha bisogno di essere un pochetto generalista. Qui bisogna essere dei veri intenditori del settore. --AlessioMela (msg) 11:16, 21 ago 2015 (CEST)
Contrario anche io per i principi operativi esposti sopra... preferisco dirlo chiaramente così possiamo archiviare. Ci sono troppo proposte.--Alexmar983 (msg) 21:54, 7 set 2015 (CEST)
Festival della creazione delle voci richieste
Proposta
festival della creazione delle voci richieste L'obiettivo è creare quante più voci possibili fra quelle indicate qui, tramite lavoro diretto o traduzione (possibilmente evitando di creare una voce che abbia bisogno già da sùbito di avvisi di servizio).
Se la proposta sarà approvata, è bene che qualche settimana prima dell'inizio del Festival il suddetto elenco sia aggiornato, dato che la versione attuale già è stata ripulita di 12 voci create (ed è stata generata meno di un mese fa). --Gce★★15:15, 2 ago 2014 (CEST)
Favorevole mi sono occupato a lungo del problema i primi anni che ero su wiki, penso di poter impostare una bozza sfaccetata e completa.--Alexmar983 (msg) 19:36, 18 dic 2014 (CET)
Scusate ma son quasi tutti tennisti. Dobbiamo rimuovere i tennisti in un elenco a parte... e poi verificare che l'elenco non includa i collegamenti potenziali da navbox, che falsano i risultati, e nel dubbio scorporarli.--Alexmar983 (msg) 01:33, 1 feb 2015 (CET)
Sì, ma al momento opportuno. Alexmar983, per il fatto che siano per la maggior parte tennisti se ne ridiscuterà quando sarà rigenerato l'elenco, visto che ho proposto questo Festival sei mesi fa e non è detto che si terrà a maggio 2015 o giugno 2015. --Gce★★00:07, 21 feb 2015 (CET)
guarda Gce che anche se si riducessero rimarrano comunque tanti, i link rossi sui tennisti sono generati dalla grande quantità di voci sui tornei a ritmo sostenuto. Piuttosto che rigenerare l'elenco alla cieca fai prima quando fai la bozza a chiedere immediatamente uno scorporo nel nuovo elenco. Anche perché una volta scorporati avrai comunque un rischio medio di trovarci altre categorie, quindi meglio risparmiare un passaggio sicuro quando non è improbabile che per attestare l'elenco ce ne sia un secondo.--Alexmar983 (msg) 00:26, 21 feb 2015 (CET)
Sto studiando una nuova categoria critica di cui Incola mi ha fornito l'elenco in Wikipedia:Elenchi generati offline/Voci più antiche poco modificate. Si tratta di voci che hanno subito all'incirca solo modifiche cosmetiche dopo molti anni. Nel complesso si stanno rivelando molto interessanti da rileggere.
Le disambigua (per le quali organizzerei un festival a parte) sono state scorporate, e forse anche le voci di minerali.
In una wiki ideale questo elenco includerebbe solo permastub su argomenti secondari, ma in realtà vi si annidano:
stub in settori semplicemente carenti di utenze o che devono essere spesso wikidatate (p.e. isole, crateri ...);
permastub che sono anche voci di almanacco inserite da bot (possibile filtrare tali voci per l'utenza che le ha create);
voci da trasferire a wikidizionario;
voci al limite della cancellazione immediata per "palese stupidaggine", soprattutto fra voci senza fonti e poco connesse (orfane o al massimo un link in ingresso);
voci unificabili a altre voci createsi successivamente, soprattutto fra voci poco connesse (orfane o con al massimo un link in ingresso)
Direi che sono perfette per un festival della rilettura di voci "periferiche". La bozza si scrive subito, quindi se c'è consenso lo possiamo fare al prossimo trimestre.
Anche io tendenzialmente favorevole; l'idea è di quelle belle perché davvero da liste del genere si trovano le ragnatele di Wikipedia. L'unica mia perplessità è il fatto che sia un festival per soli utenti con un occhio esperto per queste cose. Vabbé che per lavori ad alta partecipazione ci sono già altri festival... Con le tempistiche io non avrei fretta (è un festival molto duttile perché l'elenco può essere adattato in vari modi), vediamo fra un mese quando scegliamo i prossimi 3 prioritari. --AlessioMela (msg) 20:34, 13 nov 2013 (CET)
Guarda, la reazioni dai progetti Antica Grecia, Guerra, Marina, Religione mi sembra buona a un primo campionamento. Rispetto a quello di voci con più avvisi l'esperienza "smobilitabile" sembrerebbe superiore. Al limite fissiamo come procedura di non rimuovere le voci in modo che più utenti possano analizzare aspetti diversi della stessa voce. L'impressione è che sia impossibile calibrarlo, certo tutte queste criticità variano di rapporto a seconda di fattori (p.e. c'è più "marina" verso il 2007, e ci sono più wikidatazioni da fare sulle voci create da IP), ma sembrerebbero tutte presenti e sovrapposte.--Alexmar983 (msg) 11:12, 14 nov 2013 (CET)
2 tendenzialmente favorevole escluso il proponente e un neutrale? che si fa? Con un altro favorevole si puo' fare la bozza?--Alexmar983 (msg) 09:45, 21 mar 2014 (CET)
Ottimo festival, sono molto favorevole. L'EGO in ballo mi sembra più raffinato del pur buono "Voci non editate da più tempo", perché gli edit cosmetici in quest'ultima sono motivo di esclusione dalla lista, mentre non influenzano "Voci più antiche poco modificate". Sono questi i festival da fare. pequod76talk12:00, 21 mar 2014 (CET)
l'idea era alternare i festival su questi EGO, ti ho già accenato in passato che si sovrappongono molto, lo faccio solo per variare un po'. Ok, allora lo mettiamo in bozza? E quindi va al prossimo trimestre come scelta. E un altro direi che è andato.--Alexmar983 (msg) 12:37, 21 mar 2014 (CET)
sicuramente. è stato inusualmente difficile approvarlo, a volte sembra che proposte dal titolo e descrizione semplci ma dall'applicazione assai più complicata attirino molto di più.--Alexmar983 (msg) 17:04, 8 set 2015 (CEST)
Vedo che anche se le voci disambigue sono state estratte in una lista (2 per la precisione) a parte, dentro i 5 elenchi ci sono molti (o anche gli stessi) link gialli ancora presenti! Do una spolverata agli elenchi? Allo stesso modo ho notato voci presenti nella lista disambigue che sono state poi trasformate in voci normali. Queste le metterei in una piccola sottopagina per darci un occhio durante il festival. --Torque (scrivimi!) 11:08, 11 set 2015 (CEST)
Festival delle voci contententi template con parametri duplicati
Proposta
Festival delle voci contententi template con parametri duplicati Da qualche tempo sto cercando di svuotare (per quanto possibile) questa categoria ed ho già ridotto il quantitativo da 30000 a poco più di 14000 unità intervenendo direttamente sul codice sorgente di diversi template affetti da questo problema; ora sono rimaste perlopiù voci che hanno un "bug" di questo tipo nel loro "wikitesto". Dato l'elevato numero di voci coinvolte, non sarebbe male indire un festival apposito al fine di ridurne ulteriormente la quantità. Un template con parametri duplicati, anche se all'apparenza possa sembrare irrilevante rispetto ad altre urgenze, è comunque un template mal compilato, che in alcuni casi può comportare una cattiva presentazione dei dati da riportare all'interno di una voce.
In parole povere, bisogna scandagliare i template all'interno della voce e scovare i parametri che compaiono più di una volta, eliminando i doppioni indesiderati. Nella voce che hai indicato, per esempio, il bug era questo (in pratica, quel template usava 2 volte il parametro "commons" anziché una volta soltanto). È un lavoro molto certosino, ma perlomeno si evitano fraintendimenti futuri nel caso si voglia intervenire sui parametri del template (oltre a regolarizzare il codice in sé). --Mess(what else?)00:26, 10 gen 2015 (CET) P.S.: per accertarsi che il compito sia andato a buon fine, basta andare in fondo alla voce e vedere se tra le categorie non compare il link "[altre]" (o, se c'è tale link, che non compaia la categoria di servizio che segnala la presenza di parametri duplicati).
Favorevole davvero un lavoraccio però è meccanico e non richiede competenze specifiche in un certo settore. --AlessioMela (msg) 12:45, 10 gen 2015 (CET)
[@ Incola] Beh, dipende. Se si intuisce che l'errore è generalizzato e riconducibile ad un determinato "pattern" (come in questo caso recente), si può richiedere l'aiuto del bot. Purtroppo, però, non tutti lo sono, pertanto bisogna per forza analizzare le voci ad una ad una. Ovviamente non pretendo mica di obbligare gli utenti a ripararle tutte, ma semplicemente (se fosse possibile) di mettere in luce queste problematiche e porvi un parziale rimedio tramite un festival della qualità. --Mess(what else?)23:27, 11 gen 2015 (CET)
[@ Mess] senza dubbio tutto il botolabile che si riesce a fare prima del festival è benvenuto, così abbassa anche il numero "pauroso" di edit da fare. Tanto non c'è fretta. Mi chiedevo invece se si potesse scrivere qualche aiuto (anche da tenere attaccato alla categoria e non solo per il festival) perché alle volte non è banale trovare il parametro duplicato. Ad esempio, in casi come Acca (botanica) dove, se la mia non molto affidabile vista non mi inganna, non ci sono stringhe duplicate, dove sarebbe? --AlessioMela (msg) 23:43, 11 gen 2015 (CET)
Era un problema di vista... Bisogna che ci facciamo dare una mano dalle macchine. Perché magari loro non sanno scegliere quale dei due parametri è quello corretto, ma possono evidenziarceli. --AlessioMela (msg) 23:45, 11 gen 2015 (CET)
Ho scritto una regex per evidenziare questi errori:
(\|(| )([a-z0-9](| |_|\-|')){1,}(| )=)[^}]*\1
(case insensitive)
Per evitare falsi positivi con ad esempio "align" anteporre
\{\{.*
(il punto matcha anche i ritorni a capo)
La regex perfetta tuttavia necessita di un "positive lookbehind" purtroppo non supportato dalle regex di javascript, che mi pare l'unica via online. C'è un modo per agganciare questa evidenziazione da noi o bisogna fare un copia incolla ad esempio qui ogni volta? --AlessioMela (msg) 00:45, 12 gen 2015 (CET)
[← Rientro] Sto cercando di rimuovere col bot i parametri uguali sia di nome sia di contenuto. Lo sto facendo in semiautomatico. Purtroppo mi sono accorto che a volte la duplicazione è dovuta ad un typo nel nome del parametro. Quindi se abbiamo |parametro1=valore seguito da |parametro1=valore alle volte la soluzione è trasformare il secondo in |parametro2=valore altre invece è rimuoverlo. Si può botolare solo quando entrambi i parametri non sono valorizzati. In quel caso, anche se fosse colpa di un typo non perdiamo nessuna informazione. Quindi ora cerco di botolare in tal senso, ma ne rimarranno molti per il festival. --AlessioMela (msg) 14:06, 12 gen 2015 (CET)
Grazie per il tuo lavoro. Pensavo che i duplicati sia nel parametro sia nel valore fossero sempre da rimuovere. Invece in alcuni casi è necessario avere un parametro2 con lo stesso valore di parametro1? --Incola(posta)14:15, 12 gen 2015 (CET)
Sì ad esempio nel template (mi pare) album dove si elencano i brani e l'autore è sempre lo stesso o in qualcuno del tennis, dove i punteggi si possono ripetere. In quei casi i parametri hanno nomi molto simili che differiscono solo di un numero, per cui è facile fare errori di battitura. Con la regex (alla fine pubblico quella definitiva) è facile individuarli perché evidenzia la porzione di testo in cui avviene la duplicazione, ma ci vorrebbe un gadget. --AlessioMela (msg) 14:24, 12 gen 2015 (CET)
avevo letto questa proposta prima di smettere di editare in questi giorni, approfitto di questa sporadica incursione per dichiararmi Favorevole. Basta ricrodarsi nella bozza di specificare a quali progetti rivolgersi per eventuali dubbi, evitando che discussioni tecniche utili in futuro si accumulino nell'archivio del festival. In tali sedi di discussione sarà necessario riesumare l' "avviso ai progetti" per essere sicuro che partecipini tutti gli utenti competenti, altrimenti i niubbi rischiano di perdersi fra imprevisti tecnicismi se non trovano a chi chiedere.--Alexmar983 (msg) 14:50, 13 gen 2015 (CET)
In ogni caso, tenete presente almeno 2 cose quando controllate le voci segnalate nella categoria: 1) se non dovessero essere presenti parametri duplicati all'interno del sorgente della voce (nemmeno tramite regex), allora il problema è sicuramente dovuto al sorgente di almeno uno dei template inclusi (e quindi vanno spulciati anche quelli); 2) verificate (per quanto possibile) la voce anche a livello globale, perché molto spesso si annidano altre magagne (ieri qui, per esempio, ho dovuto risistemare ad una ad una tutte le note, in gran parte compilate con errori marchiani, su tutti "Corriere dello Sport" al posto di "Corriere della Sera"). --Mess(what else?)12:15, 18 gen 2015 (CET)
[@ Mess] Sono Favorevole però, ragass, io non ci ho capito una fava sul come scovare i parametri duplicati. Credo di essere un utente di fascia media e non ci arrivo. Non sarebbe possibile una sorta di guida tipo Parametri duplicati for dummies? Per esempio in questa pagina che ho creato qualche mese fa, ho notato in fondo due categorie nascoste che richiamano ad errori (di cui uno è proprio legata ai parametri duplicati) ma non riesco a scovarli. Grazie! --Brigante Mandrogno (msg) 17:44, 9 mar 2015 (CET)
[@ Brigante mandrogno] Per "cercare l'ago nel pagliaio" senza rimetterci la vista, conviene installare (se si naviga con Mozilla Firefox) un componente aggiuntivo apposito che ho linkato ed illustrato in sintesi in questa discussione correlata. Grazie ad esso, sono riuscito ad individuare in una manciata di minuti il parametro doppio che si nascondeva nella voce che avevi creato. --Mess(what else?)00:19, 10 mar 2015 (CET)
Si stanno liberando delle bozze e i favorevoli sembrano la maggioranza. Se non ci sono contrari, il prossimo che passa, non è ancora intervenuto e concorda, valuti l'inserimento del link rosso alla bozza.--Alexmar983 (msg) 13:14, 26 apr 2015 (CEST)
Commento: Ho appena attivato in WPCleaner l'errore 524 "Template con parametri duplicati". In pratica evidenzia un parametro in rosso e l'altro in verde, e digerisce senza problemi la categoria di cui sopra (tramite "Membri della categoria"; poi però non bisogna selezionare troppe pagine). Ho esaminato pochi casi, e già penso che sia un po' complicato intervenire per l'utente medio, né si può consigliare di usare un software come WPCleaner. In alcuni casi i bot erano già passati senza risolvere (Botcrux in Agapete e AlessioBot in Ailuronyx), forse confondendo le idee a chi voleva sistemare. Raramente però il problema risulta essere grave: la voce degli Yes ad esempio non compariva in una categoria. Ho trovato anche un cita libro con due numeri di pagina differenti: stavo quasi per usare "pp=" per citarli entrambi, cosa che sarebbe rimasta lì per sempre, poi ho scoperto che uno dei due numeri era il numero di pagine totali del libro. In altri casi mi sembrano semplici sviste. In definitiva: fate vobis. --Vittorioo (msg) 12:23, 26 giu 2015 (CEST)
[← Rientro] Dopo tanto tempo trascorso a parlarne, chiedo formalmente di ritirare la mia proposta: ormai il quantitativo è calato al di sotto delle 1800 unità, grazie al lavoro indefesso di Fringio, che sta utilizzando proficuamente la succitata modalità di WPCleaner per rimuovere i parametri doppioni (a dire il vero, anch'io ne sto eliminando diversi, seppur in misura minore rispetto a lui e adoperando ancora quel componente aggiuntivo per Firefox che avevo segnalato in passato); dato che il numero è destinato a scendere ulteriormente, non c'è più bisogno di indire un festival ad hoc. --Mess(what else?)11:28, 5 nov 2015 (CET)
Festival sui verbi nelle voci le voci lunghe specialmente se modificate e allungate piú volte nel tempo da diversi ip e utenti hanno un uso non coerente dei tempi e modi verbali, inmischiano presente, pasato prosimo, remoto, imperfetto, congiutivi, condizionale ed ecc, propongo un festival che coregga questa mancanza di coerenza, le voci da sciegliere sono secondo me quelle lunghe ( non so sopra a quale dimensione); cosa ne pensate?
Mi sembra sia molto difficile definire esattamente su quali voci concentrare il festival. In mancanza di questo requisito diventa un lavoro troppo dispersivo. --Incola(posta)20:58, 16 mag 2015 (CEST)
si, poiché sono quelle dove la probabilità di incongruenze gramaticali e più comune poiché sono lunghe e modificate in tempi diversi da diversi utenti.--79.13.176.66 (msg) 18:21, 22 giu 2015 (CEST)
Contrario non che rileggere voci non faccia bene, anzi! Tuttavia è assai arduo preparare un elenco efficace. Quindi ci troveremmo semplicemente a fare il festival della rilettura delle voci lunghe. Mi sembra troppo dispersivo. Tanto vale fare un'altra edizione del festival sulle voci da {{correggere}}. --AlessioMela (msg) 11:26, 21 ago 2015 (CEST)
arduo non si significa impossibile,poi un festival della rilettura delle voci lunghe non farebbe male poiché le voci lughe possono avere molti problemi; superare i 125 kB, avere parti non enciclopediche o troppo lunghe rispetto a importanza, errori di ortografia,grammatica,sintassi, ripetizioni, mancanza o sovrabbondanza di wikilink,mancanza o sovrabbondanza di foto,essere mal divisa in sezioni e sottosezioni,abondare di vari avvisi generali o di sezione, aver sezioni importanti poco sviluppate rispetto alla lunghezza della voce, mal formatta,ecc.--79.18.192.244 (msg) 18:58, 3 set 2015 (CEST)
Quando arduo significa lavorarci diversi giorni senza comunque ottenere un elenco particolarmente efficace, in un progetto di volontariato, allora forse sì, rischia di diventare impossibile. Poi magari si può pensare ad un altro modo per attaccare il problema. Ma nella maniera qui formulata, davvero, non riusciamo a tirar fuori un elenco per il festival. --AlessioMela (msg) 21:01, 3 set 2015 (CEST) PS se vuoi fare un festival della rilettura delle voci lunghe perché pensi abbiano in proporzione più errori magari apri un'altra proposta così è più chiaro.
Anche io per come è formulato mi porrei Contrario. Se non ci sono obiezioni archivierei se non ci sono novità quando ripasso, visti i pareri contrari, l'assenza di favorevoli in molti mesi e l'impossibilità "tecnica" di impostarlo. Per la rilettura di voci lunghe, ben venga un'altra proposta nel caso non ci sia già, sto leggendo la pagina partendo dall'alto)--Alexmar983 (msg) 21:34, 1 nov 2015 (CET)
Intanto ho annullato. Se non ci sono obiezioni, archivio fra poco.
Festival del DRDI
Proposta
Festival del DRDI L'obiettivo è
svuotare questa lista correggendo i wikicollegamenti nelle voci indicate.
ripulire i link a redirect a disambigue rimasti in ns0 in quanto non segnalati dal rilevatore segnalati qui.
Il festival nasce dall'unione dei due festival precedenti, con pareri favorevoli mio, di AlessioMela e di Gce. penso anche l'IP non abbia nulla contro l'unione delle due proposte di FdQ, ce lo farà sapere nel caso.
Le due proposte di partenza
Festival delle disambigue
Proposta
Festival delle disambigue L'obiettivo è svuotare questa lista correggendo i wikicollegamenti nelle voci indicate.
In discussione
La lista va chiaramente rimpolpata modificando il limite minimo da 10 ad 1, 2 o 5, ma credo vi sia abbastanza materiale per un Festival. --Gce★★22:03, 14 lug 2015 (CEST)
Favorevole e a tempo debito facciamo qualche prova abbassando il limite per ottenere un elenco della lunghezza adatta. Effettivamente appena creato era molto più lungo, ci abbiamo dato dentro parecchio! --AlessioMela (msg) 11:09, 21 ago 2015 (CEST)
Festival dei redirect a pagine di disambiguazione
Proposta
"Festival dei redirect a pagine di disambiguazione"
"Colgo al volo la discussione tenuta qui per suggerire un festival di ripulitura dei link a redirect a disambigue rimasti in ns0 in quanto non segnalati dal rilevatore. AlessioMela ha già creato un elenco operativo qui. Lo scopo è porre attenzione sul fatto che, dopo la diffusione del messaggio a tutti gli Autoverificati sul rivelatore di disambigua tale strumento non copre tutti i casi possibili e quindi non risolve del tutto il problema.
In discussione
Si tratta di uno dei ciclici festival di connettività, ed ha anche un impianto abbastanza semplice, "classico", una lista da spuntare. Si fa in pochi minuti come bozza. Non ha alcuna emergenza specifica e può essere posticipato di qualche mese se necessario, semplicemente sarebbe bene che sia fatto una tantum prima o poi.--Alexmar983 (msg) 23:45, 20 ago 2015 (CEST)
Credo si possa unire alla mia proposta sul Festival delle disambigue, in fondo si concentrano su aspetti molto legati fra loro. --Gce★★★★00:41, 21 ago 2015 (CEST)
Il lavoro è al 90% lo stesso. In questo caso magari ogni tanto salta fuori qualche redirect da sistemare, ma a livello di connettività un compito identico. Favorevole al festival e anche ad una eventuale unione con la proposta di Gce. --AlessioMela (msg) 11:07, 21 ago 2015 (CEST)
ok, come titolo cumulativo farei "festival dei collegamnti alle pagine di disambiguazione". Mi occupo io di unire?--Alexmar983 (msg) 11:48, 21 ago 2015 (CEST)
Favorevole, e visto il recente messaggio informativo sul rivelatore di disambigue che ha sicuramente colto l'attenzione di molti utenti, credo che se si facesse partire il festival in tempi non troppo lunghi si riuscirebbe a raccogliere una buona partecipazione. --Fullerene(msg)22:30, 8 set 2015 (CEST)
In questi giorni me ne sto occupando per la prima volta in modo sistematico e mi sono reso conto che la situazione è peggiore di quel che credessi. Quindi sono decisamente Favorevole. --Carlomartini86(Dlin-Dlon)14:26, 17 set 2015 (CEST)
Festival delle voci contenenti sezioni vuote Festival mirato a dare attenzione alle voci contenenti il template {{...}}. Le voci contenenti questo template vengono in automatico inserite nella Categoria:Aggiungere sezioni.
Si tratta di una categoria decisamente sovraffollata, credo anche a causa del poco interesse per questo avviso. IMHO sarebbe un lavoro perlomeno da prendere per mano e valutare attentamente come affrontarlo.
Ad oggi le attività che mi sono venute in mente per questo festival sono le seguenti:
Controllare se la sezione vuota è necessaria o di una certa importanza per la pagina. In caso negativo rimuovere l'avviso insieme alla sezione;
Creare delle EGO per suddividere il lavoro in categorie, in questo modo possiamo affrontare meglio le voci in base alle nostre competenze;
Se l'elenco estratto è molto grande, ma io direi di farlo in ogni caso, segnalarlo al progetto di riferimento;
Intervenire sulle voci inserendo (anche al minimo necessario) le informazioni riguardanti l'argomento del paragrafo.
Se avete ulteriori suggerimenti su come intervenire integrate pure il mio elenco o riorganizzatelo. Una volta definito almeno il modo di operare lo inseriremo all'interno dell'avviso. Grazie... --Torque (scrivimi!) 11:36, 28 apr 2015 (CEST)
Non è fattibile affrontare oltre 40.000 voci in un Festival della Qualità di un mese, sarebbe bene prenderne solo un sottoinsieme, scegliendo per esempio voci che abbiano un alto numero di {{...}}. --Gce★★14:06, 28 apr 2015 (CEST)
Certo! Pretendere di affrontarle tutte è improbabile, ma nella mia proposta c'è l'obbiettivo di ridurne drasticamente il numero, anche indirizzandole ai progetti di riferimento! Se non facciamo nulla il loro numero non calerà mai... Faccio presente che anche altri festival (vedi il primo festival di wikidata per esempio) hanno avuto moli di lavoro non indifferenti!
Vedrei forse più utile poterle ordinare per data di creazione della voce o di ultima modifica, o se una volta divise per categoria non decidiamo di affrontarne una parte e rimandare ad un successivo festival il resto! --Torque (scrivimi!) 14:50, 28 apr 2015 (CEST)
Non sarà la prima catgeoria sovraaffollata su cui abbiamo necessità di imporre una scrematura. Il modo si trova. Si tratta di uno di quei festival "banali" di "smaltimento problema X", ma ci sta, come con altri avvisi o mancanze. Non ho problemi a dirmi Favorevole--Alexmar983 (msg) 14:53, 28 apr 2015 (CEST)
Torque se il festival è in discussione si aspetta l'esito della discussione. Io ho un POV evidentemente ben distante dal tuo, per te una sezione vuota è un problema, per me un'opportunità. Sarò un visionario ma su tante qualche voce aeronautica che aveva sezioni vuote è stata completata da qualche volenteroso traduttore da en.wiki, con nessuna richiesta di aiuto le probabilità che qualcuno aiuti scendono esponenzialmente. Concludendo, sarà un mio POV ma a me sembra una soluzione peggiore della precedente, a meno che tu non sia certo che quelle sezioni non potranno mai essere completate (ma allora ne discutiamo).--Threecharlie (msg) 16:54, 28 apr 2015 (CEST)
PS: se qualcuno ha ritenuto utile fare lo sforzo di creare un template di servizio apposito vuol dire che c'era consenso, non mi risulta che sia consigliato togliere le sezioni vuote nelle convenzioni, certo ci fossero degli evidenti stub con struttura della voce prevalentemente affidata a sezioni vuote ne parliamo, basta anche un avviso al progetto di competenza eh, che è IMO lo stesso sfozo che cancellare. Perdonatemi ma io sono un rigattiere e sono ben contento di esserlo.--Threecharlie (msg) 16:59, 28 apr 2015 (CEST)
Favorevole anche perchè toglierne un bel po' non dovrebbe essere difficile: per esempio se una voce ha meno di 1500-2000 bytes è un superstub o quasi, quindi la sezione vuota non ci vuole e basta e quindi la si può togliere senza problemi.. --2.226.12.134 (msg) 19:13, 28 apr 2015 (CEST)
Ho iniziato a stendere una bozza (ho preso la bozza4)! Se qualcuno dovesse avere qualche consiglio o idea su come smistare il lavoro lo invito a intervenire pure nella bozza: Può esser utile per capire insieme come affrontare il festival in modo corretto! L'approccio che avevo in mente infatti non è limitarsi a cancellare l'avviso, come credo di aver lasciato erroneamente intendere. Per ogni tipo di voce od argomento ci sono casi diversi su cui intervenire con approcci differenti --Torque (scrivimi!) 15:33, 22 mag 2015 (CEST)
Festival sulle sezioni troppo lunghe e confusionarie
Proposta
"sezioni troppo lunghe" "controllare se è meglio accorciare o suddividere in più sezioni o sotto sezioni o riordinare"
Contrario perché IMHO non è materiale da festival. Sia perché le più lunghe non sono necessariamente le più confusionarie, sia perché per riorganizzare una sezione bisogna essere preparati e avere un po' di fonti. E questo genere di labor limae, sebbene utilissimo e necessario, poco si confà alle dinamiche di un festival. --AlessioMela (msg) 11:13, 21 ago 2015 (CEST)
volendo fare un po' di pulizia delle proposte, credo anche io che questa sia difficile come impostazione e quindi mi dichiaro Contrario. Non è facile riorganizzare qualcosa che non si conosce. Come livello di difficoltà riformulare, ampliare e fontare voci in aree specifico possono essere già al limite come attività da festival, e non hanno quindi troppo successo. Qui rischiremmo di averne ancora di meno.--Alexmar983 (msg) 22:06, 7 set 2015 (CEST)
Contrario Proposta confusionaria come le voci sulle quali si vorrebbe intervenire, non è roba da Festival e vanno prese decisioni anche complicate caso per caso. --Gce★★★+315:45, 8 dic 2015 (CET)
Festival su errore di visualizzazione da mobile
Proposta
"voci con errore di visualizione delle sezioni in versione mobile" "propongo un festiva poiché in alcune voci che le sezioni vengono visualizate in versione mobile come sottosezione, ploblema gia segnalato qui"
IMHO da annullare. I festival non sono la medicina per tutti i mali ;-) In questo caso ad esempio le ragioni per cui alcune voci vengono visualizzate male sono molteplici, specialmente errori di sintassi. Dalla proposta poi non si evince alcun modus operandi. --AlessioMela (msg) 11:19, 21 ago 2015 (CEST)
Ovviamente il mio non era un giudizio definitivo, ma solo il mio parere. Ritengo anche che sia complicato potersi esprimere senza un'idea un po' più operativa. --AlessioMela (msg) 20:53, 3 set 2015 (CEST)
Contrario Festival troppo complicato per l'utenza media, gli errori possono essere causati da molteplici fattori e scovarli uno ad uno è un lavoro non alla portata di tutti, inoltre non esiste ad oggi alcun elenco che indichi quali sono le voci afflitte da questi errori, rendendo pi complicato il lavoro di intervento. --Gce★★★+315:32, 8 dic 2015 (CET)
Festival di sistemazione della sintassi delle note
Proposta
Festival di sistemazione della sintassi delle note Brevemente: svuotare la categoria:Pagine con errori nell'uso delle note che conta ad oggi circa 1100 pagine le cui fonti non sono consultabili. In dettaglio: un recente aggiornamento permette al software di segnalare le note richiamate con nome uguale e contenuti diversi (ovviamente la categoria include tutte le tipologie di errore, ma il numero elevato è dovuto principalmente ai nomi duplicati). Qui era iniziata la discussione e si è proceduto a correggere mediante bot quanto possibile (inizialmente le pagine erano circa 3200). Non resta che terminare la correzione manuale, controllando e consultando le note che generano errore, sistemando opportunamente i richiami.
Non fattoSarei stato favorevole a questo festival, ma è rimasto inevaso fin oggi. Ad oggi la categoria contiene una decina di voci, quindi il lavoro è superflo. L'assenza del template viene conteggiata in Check Wikipedia tramite questo tool. Le sto pulendo io tramite WPC, ma al limite possiamo proporre un nuovo festival. Questo se permettete lo archiviamo. --Torque (scrivimi!) 09:31, 12 mar 2019 (CET)
Festival dei dati
Proposta
Festival dei dati Come da discussione, aggiornare i template esistenti all'uso di Wikidata, eventualmente con l'appoggio di Lua, e rimuovere i dati superflui dalle voci.
Per me potrebbe andare anche bene, tuttavia mi sembrerebbe più proficuo dedicare un progetto costante ad hoc a cui partecipino gli utenti desiderosi di cimentarsi nell'integrazione in costate relazione con i progetti "proprietari" dei template. Preferire, dunque, una cosa continuativa, piuttosto che concentrare il lavoro in un festival di un mese. Comqune è sola la mia opinione, parteciperei lo stesso (anzi sto già lavorando su alcuni template) --Adert (msg) 21:22, 20 mag 2015 (CEST)
È vero, però non è che tale progetto sia frequentatissimo... magari il festival della qualità aiuterebbe a farlo conoscere maggiormente e sarebbe buona cosa. Credo, però, che ci sia bisogno di un lavoro più strutturato e continuo (con linee guida, monitoraggio dello stato dei lavori, strumenti propri, ... come avviene per gli altri progetti più vivi); ora come ora il progetto è poco più di una pagina di discussione non troppo frequentata. Non so se riesco a spiegarmi.... --Adert (msg) 07:13, 21 mag 2015 (CEST)
il festival offre lo spunto per impostare e raffinare le infrastrutture di monitoraggio, le linee guida, le sotto aree tematiche che poi dopo il festival continueranno da sole. Serve anche a renderle note alla massa (e in questo caso ogni sforzo per renderle note alla massa è essenziale, è uno step intimamente connesso allo sviluppo futuro di wikipedia, tutti devono potervi accedere operativamente e farsi un'opinione)--Alexmar983 (msg) 12:08, 21 mag 2015 (CEST)
[← Rientro] Sembra interessate, ma andrebbe forse spiegato come capire i template e i parametri da modificare. Esiste una lista, delle applicazioni, ...? --Headclass (msg) 22:20, 19 giu 2015 (CEST)
Contrario La vedo complicata che l'utente medio si metta a giocare con i template o, peggio, con Wikidata. Richiederebbe uno sforzo doppio di patrolling. --Ruthven(msg)14:57, 21 set 2015 (CEST)
Favorevole, qualcuno sa quantificare il "problema" comprensivi delle voci con il template {{F}} ma prive di fonti? --Headclass (msg) 23:20, 30 dic 2014 (CET)
Favorevole, si potrebbe restringere il campo vedendo anche le voci per grandezza, magari abbinando qualche altro problema su cui stiamo pensando ad un festival (solo per fare un esempio, contenenti la parola rilasciato o una sezione curiosità o cn..).. --79.29.207.116 (msg) 00:07, 31 dic 2014 (CET)
Fare il festival senza aver messo la F a quelle a cui manca è un po' confusionario, motivo per cui non l'avevo mai proposto, perché sapevo che senza potere botolare la maggioranza delle voci era un po' strano, ma non è tremendo in sè e si può trovare il modo di impostarlo uguale. Per esperienza visto che c'è ancora ambiguità con lo status di F e S mi terrei fuori da quelle brevi che hanno più chance di avere una S, e comunque quelle lunghe sono più critiche avendo più informazione non fontata. Ergo, restringere l'elenco a 2000-3000 voci con un limite di dimensione minima è la cosa migliore. Chi rinuncia a fontare può comunque inserire la F che manca, se ci manca, così risolviamo un altro po' il problema del bot-F-che-non-si-deve-usare.--Alexmar983 (msg) 00:42, 31 dic 2014 (CET)
Per quando sarà approvato il FdQ andrà comunque rifatto, saranno pasati minimo minimo 4 mesi, e per esperienza non credo che il filtro della dimensione sia ingestibile. In ogni caso sentiamo Incola... comunque decideremo in questa sede che filtro adottare nel caso, quindi ci può anche dire quale sarà più semplice. --Alexmar983 (msg) 12:57, 31 dic 2014 (CET)
Sembra assurdo ma restringere l'elenco usando una dimensione minima dovrebbe essere abbastanza semplice. E' stato molto complesso invece ordinare l'elenco per data di creazione, perché il Labs continuava ad impedirmi di concludere l'elaborazione, probabilmente perché a corto di risorse. In ogni caso rifarei l'elenco per il momento in cui servirà per il festival, al massimo valutando se ordinare per data di creazione (ma forse per allora il problema delle risorse limitate sarà stato risolto). --Incola(posta)14:56, 31 dic 2014 (CET)
Favorevole 1'100 voci da correggere. --Headclass (msg) 16:45, 24 nov 2013 (CET)
Fatto --Gce ★ 18:55, 9 giu 2014 (CEST)
Incerto/a L'idea è buona, ma rimarrei "sul pezzo" di chi ha fatto la proposta: ampliare, prendere spunto dalle voci straniere per creare una buona/ottima versione nostrana, ma non limitarsi a tradurre (si sa che è molto più facile prendere la voce e tradurla, che perdere tempo del tempo a parlarci in sede di vaglio). Se ci limitiamo a tradurre, rischiamo che questo diventi un festival della traduzione, che ha come risultato un sacco di procedure di vaglio lasciate poi a languire --Helichrysum Italicum (msg) 11:50, 8 mag 2014 (CEST)
Favorevole Lavoro fattibile solo a mano e che permetterà di aumentare la qualità delle voci e una loro migliore verificabilità; direi di controllare anche l'uso di Wikipedia come fonte, anche se si scrive di Wikipedia stessa sarebbe bene usare fonti terze. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 12:35, 3 set 2013 (CEST)
Neutrale, ma da impostare bene le liste delle piattaforme coinvolte. --Headclass (msg) 19:28, 11 set 2013 (CEST)
Contrario finché non verrà organizzato per bene. Davanti ad una proposta lavorativa efficace invece mi troverei favorevole perché la necessità è reale. --AlessioMela (msg) 20:12, 13 nov 2013 (CET)
Neutrale --Headclass (msg) 11:59, 19 apr 2014 (CEST)
Contrario Festival che diverrebbe eccessivamente impegnativo e che non produrrebbe risultati concreti; inoltre la proposta è un tantino localistica per un Festival della Qualità. --Gce ★★ 23:33, 11 lug 2015 (CEST)
Fatto bozza pronta--Alexmar983 (msg) 18:00, 4 giu 2014 (CEST)
[← Rientro]
(msg) 00:25, 10 mar 2015 (CET)
Commento: Ho appena attivato in WPCleaner l'errore 524 "Template con parametri duplicati". In pratica evidenzia un parametro in rosso e l'altro in verde, e digerisce senza problemi la categoria di cui sopra (tramite "Membri della categoria"; poi però non bisogna selezionare troppe pagine). Ho esaminato pochi casi, e già penso che sia un po' complicato intervenire per l'utente medio, né si può consigliare di usare un software come WPCleaner. In alcuni casi i bot erano già passati senza risolvere (Botcrux in Agapete e AlessioBot in Ailuronyx), forse confondendo le idee a chi voleva sistemare. Raramente però il problema risulta essere grave: la voce degli Yes ad esempio non compariva in una categoria. Ho trovato anche un cita libro con due numeri di pagina differenti: stavo quasi per usare "pp=" per citarli entrambi, cosa che sarebbe rimasta lì per sempre, poi ho scoperto che uno dei due numeri era il numero di pagine totali del libro. In altri casi mi sembrano semplici sviste. In definitiva: fate vobis. --Vittorioo (msg) 12:23, 26 giu 2015 (CEST)
Non fattoSarei stato favorevole a questo festival, ma è rimasto inevaso fin oggi. Ad oggi la categoria contiene una decina di voci, quindi il lavoro è superflo. L'assenza del template viene conteggiata in Check Wikipedia tramite questo tool. Le sto pulendo io tramite WPC, ma al limite possiamo proporre un nuovo festival. Questo se permettete lo archiviamo. --Torque (scrivimi!) 09:31, 12 mar 2019 (CET)
