Discussioni Wikipedia:Festival della qualità/Proposte/Archivio/4

3

5

Festival delle fonti

L'obiettivo di questo festival è cercare di svuotare la Categoria:Senza fonti, attualmente affollata da 55.301 voci. Non è utile suggerire una strategia generale, poiché bisogna controllare caso per caso se il template sta in piedi e come eventualmente aggiungere le fonti mancanti, sia multimediali che cartacee. Se si farà il festival, la durata deve essere almeno fra i 30 ed i 60 giorni, vista la complessità del lavoro da fare. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 18:35, 1 lug 2013 (CEST)

Favorevole. P.S. La strategia generale potrebbe essere di tradurre da altre lingue se la voce, lì, avesse delle fonti decenti, valutando caso per caso in caso contrario. --Epìdosis 15:00, 2 lug 2013 (CEST)

Ci stiamo incrociand, segnalo Wikipedia:Bar/Discussioni/Alcuni dati sulle voci senza fonti--Alexmar983 (msg) 18:20, 2 lug 2013 (CEST)

Dopo il festival già in corso questo mi sembra uno dei più urgenti vista la quantità di voci senza fonti presenti nella categoria, senza contare tutte quelle ancora prive di avviso. --LilTrilly (msg) 12:32, 9 lug 2013 (CEST)

Non abbiamo ancora finito di monitorare l'8% aggiuntivo di voci che necessitano una F, tuttavia come gia' discusso da altre parti il festival si puo' fare creadno un EGO delle voci senza note, biblio, collegamenti esterni indipendetemente dalla F o meno che siano presenti in piu' di 30-40 lingue, che sono già un migliaio. Partirei da quelle perché ci sono più lingue da cui attingere bibliografia.--Alexmar983 (msg) 10:12, 11 lug 2013 (CEST)

Segnalo che le voci con avviso F sono passate dal 5% al 7.5%, quindi circa il 2.5% dell'8% segnalato è stato inserito. Ci vorranno ancora dei mesi per limarle tutte, e strutturare le cat di servizio.--Alexmar983 (msg) 23:04, 6 ago 2013 (CEST)

Intanto in seguito a Discussioni_progetto:Cinema#Aggiunta_F_ai_film si sarebbe orientati a inserire alle voci dei film il collegamento a [1]. La terrei a mente come strategia per questo tipo di voci.--Alexmar983 (msg) 16:27, 20 ago 2013 (CEST)

Favorevole --Headclass (msg) 18:42, 11 set 2013 (CEST)

Nella bozza quali anni si mettono, tutti o solo alcuni? Ci sono voci segnalate come carenti di fonti addirittura da marzo 2007 (sono 12), quindi prendiamo tutti gli anni, dal 2007 al 2013, oppure ci si limita agli anni 2007, 2008, 2009 e, volendo, anche 2010, che sono comunque già migliaia di voci su cui lavorare? --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 22:05, 11 set 2013 (CEST)

Metterei tutto, così si può segnalare per argomento ai vari progetti. Per i più vecchi (a partire dal 2007) c'è un altro festival. --Headclass (msg) 22:08, 11 set 2013 (CEST)

Non è detto ci sia l'altro festival, non sembra esserci il consenso. Non so se davvero convenga metterli tutti, la categoria contiene quasi 78.000 voci ad oggi, e mi sembra improbabile che con un festival di 30 giorni (ma anche di 60) si possano smaltire tutte, a maggior ragione per il fatto che non è un compito relativamente semplice da svolgere; già solo gli anni che ho citato basterebbero per coinvolgere più di 5000 voci, che poche non sono affatto. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 23:27, 11 set 2013 (CEST)

Intanto metto nella bozza le voci senza fonti dal 2007, 2008 e 2009, poi si vedrà. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 14:20, 14 set 2013 (CEST)

La formattazione delle voci nella bozza è conclusa. Direi che la bozza per questo festival è pronta.--Teodote (msg) 18:30, 26 nov 2013 (CET)

Senza Direi :P Comunque, il numero delle voci coinvolte, secondo voi, è buono o troppo elevato? La durata del Festival di un mese va bene o ne servono due? --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 10:36, 27 nov 2013 (CET)

Per me sarebbe da fare in due mesi perchè le voci sono davvero tante. Magari si può fare qualcosa d'altro insieme perchè magari non tutti si vogliono occupare delle fonti e quindi fare qualcosa che coinvolga anche altri utenti..non so fare fonti e insieme revisione delle voci richieste che mi sembra un po' meno pesante e coinvolge altra gente a cui non piace questo festival..spero abbiate capito quello che intendo direi.. si può sembrare pesante due festival contemporaneamente ma secondo me può funzionare perchè si coinvolge più gente. Comunque fonti in due mesi o dobbiamo sfoltire perchè le voci in esame sono davvero parecchie.--Teodote (msg) 13:03, 27 nov 2013 (CET)

Due festival contemporaneamente sono troppi, a mio parere, non si è mai fatto e non vedo motivi sul farlo adesso (chi non vorrà partecipare si potrà impegnare nella normale attività wikipediana); se si ritengono troppe le voci da esaminare, si può sospendere l'elenco del 2009 e lasciarlo per una successiva edizione di questo Festival (che ritengo necessaria, visto l'altissimo numero di voci segnalate come senza fonti o con fonti insufficienti). --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 14:43, 27 nov 2013 (CET)

la giusta dimensione di un festival "proattivo" (che non fa cosmesi o mette e toglie avvisi, ma si dedica a risolvere problemi veri inerenti le voci) non dovrebbe per me mai superare le 2000-3000 voci, e anche in quel caso ne vengono processate sì e no al massimo un 10-15% (che come detto altre volte non è un risultato terribile). Dipendesse da me già metterei la lista del 2009 in evidenza ma facoltativa (con l'usuale formula "da considerare solo finite le altre"). Consideriamo che sebbene ci siano progetti attivi in sede di festival (medicina, guerra, antica Grecia, a volte anche forme di vita...), il margine per i lavorosprochisti generali come me si assittiglia molto in questi casi: posso rileggere le voci, mettere portali, collegarle meglio, trovare qualche E... ma non posso in molti casi fontarle bene.

Per il resto credo che non abbia senso fare due mesi, perché comunque le voci finiscono quasi sempre in più EGO, una percentuale consistente tanto ritorna il mese dopo, e quello dopo ancora... se uno vuole continuare non scappano, prolungare rischia più di impantanere: il pubblico, come è noto, "vuole novità".--Alexmar983 (msg) 15:52, 27 nov 2013 (CET)

D'accordo con i ragionamenti sopra: possiamo tranquillamente mettere qualche frase sull'incentivare a smaltire prima avvisi più vecchi. Personalmente toglierei il 2009 (magari anche solo togliendo il link, senza perdere la pagina, visto che può sempre tornare utile) per un fattore psicologico: con un obiettivo più piccolo si è più spronati a finire. Per lo stesso motivo meglio un mese solo. Piuttosto rifacciamo questo stesso festival 2 volte all'anno ma separate, anziché per 2 mesi contigui. La sostanza non cambia ma la forma influenza. --AlessioMela (msg) 18:48, 27 nov 2013 (CET)

Se non volete l'elenco del 2009 fatemelo presente, così lo sposto nelle mie sottopagine utente e lo riproporrò alla prossima occasione utile in cui si riproporrà questo Festival. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 11:15, 28 nov 2013 (CET)

Si io a questo punto direi di toglierlo il 2009, perchè se no è veramente troppo. Io sono favorevole a fare solo 2007 e 2008. --Teodote (msg) 16:34, 9 dic 2013 (CET)

[← Rientro] Festival approvato, si terrà a gennaio. La bozza, e le relative sottobozze (tranne quella del 2009, che è in una mia sottopagina utente) sono state spostate al titolo definitivo. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 23:14, 19 dic 2013 (CET)

Approvata

svolto e concluso

Festival delle voci da unire

Festival corposo, richiederebbe anche utenti specializzati a livello tematico.

Fasi proposte:

0) si segnalano chiaramente in Wikipedia:Segnala delle pagine da unire tutte quelle riportate in Categoria:Unire, ristruttrando la pagine con una grafica migliore (è veramente inadeguata a una gran mole di lavoro);

1) verificarle ad una ad una, togliere le più vecchie;

2) smaltirne la maggiore quantità;

3) eventualmente inserire il monitoraggio e completarlo almeno limitatamente al campo "accuratezza";--Alexmar983 (msg) 18:19, 25 mag 2013 (CEST)

Leggermente contrario al togliere le più vecchie a priori: se l'unione ha senso e le due voci non sono tanto estese si può procedere anche se vecchie, come ho fatto io in passato. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 18:37, 1 lug 2013 (CEST)

togliere significa solo decidere se archiviarle o procedere, toglierle dal flusso di lavoro in attesa. Comunque penso che questo festival necessiti di un minimo restyling delle pag di servizio, non so. Forse lo sposterei dopo qualche festival sulle fonti che mi sembra mooooolto più urgente (vedi sotto la discussione al bar)--Alexmar983 (msg) 18:22, 2 lug 2013 (CEST)

Grazie per la delucidazione; intanto mi esprimo Favorevole, poi quando si farà si farà... :) --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 19:59, 2 lug 2013 (CEST)

Cioè "togliere" nel senso di togliere l'avviso se si è verificato che in realtà non serve / non è opportuno?

Quanto al restyling delle pag di servizio, andrebbe anche valutato se abbia senso / sia utile avere sia Wikipedia:Segnala delle pagine da unire sia :Categoria:Unire (e quindi se vada fatta la fase 0 o meno). --87.9.18.115 (msg) 16:53, 7 lug 2013 (CEST)

Sì "togliere" in quel senso, ma anche ovviamente togliere se si fa un'unione che serve.

Secondo me, "segnala pagina da unire" è utile per discutere sull'unione delle voci e comunque sia credo sia essenziale per questo festival. In assenza di idee per il restyling per me può restare ancora così anche per il festival, su cui sono molto Favorevole. --AlessioMela (msg) 21:03, 7 lug 2013 (CEST)

e' che le voci nella pagina di srvizio sono una piccola frazione che nelle categoire di lavoro sporco, andrebbe come minimo inserite a mano, e soprattutto trovare un modo di archiviarle bene, che ora e' un po' un caos (chi sposta in archivio, chi scrive tutto preciso chi ha fatto cosa)--Alexmar983 (msg) 15:30, 8 lug 2013 (CEST)

Nel frattempo ho inserito nella pagina di servizio alcune voci indicate come da unire dal 2011, riducendo così la differenza fra la pagina di servizio e le relative categorie. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 10:36, 21 ago 2013 (CEST)

[← Rientro] Favorevole se almeno una decina di amministratori si mettono a disposizione per unire le cronologie. --Headclass (msg) 18:39, 11 set 2013 (CEST)

Non servono, basta riportarla nella pagina di discussione della voce in cui confluisce l'altra e si è a posto con le licenze GFDL e CC; piuttosto, servono utenti competenti in alcuni argomenti specifici, dato che alcune unioni non possono essere fatte con un mero copia-incolla... --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 22:00, 11 set 2013 (CEST)

Sono un po' scettico su queste cose, però se si danno delle linee guida ben impostate nessun problema, potrò dare una mano. --Headclass (msg) 22:03, 11 set 2013 (CEST)

a che punto siamo visto che il link alla bozza e rosso da due mesi.--79.17.187.166 (msg) 18:38, 23 nov 2013 (CET)

Bozza fatta; controllatela e modificatela, se necessario. Va, comunque, cambiato il metodo di archiviazione delle richieste segnalate nella pagina di servizio, in quanto per giustificare l'archiviazione in un determinato mese è quantomeno necessario firmare, e ciò comporta un avviso di servizio a tutti gli utenti coinvolti (cosa capitata di recente proprio ad AlessioMela ed altri a causa di una mia archiviazione). --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 15:09, 27 nov 2013 (CET)

Mi hai battuto sul tempo! Me l'ero messa tra le cose da fare nel weekend, per cui ti ringrazio! Ci sono accortezze che possiamo prendere per non stravolgere l'archiviazione attuale senza mettere la firma. Magari ne parliamo di là visto che centra poco con la proposta di festival. Ti chiamo quando apro la discussione. --AlessioMela (msg) 18:42, 27 nov 2013 (CET)

[← Rientro] Festival approvato, si terrà a febbraio. Bozza spostata al titolo definitivo. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 22:56, 19 dic 2013 (CET)

Approvata

svolto e concluso

Festival della revisione delle "Voci richieste"

Festival corposo, orienta i progetti a smaltire le cat di servizio dove si sono accumulati i link rossi di voci da fare (o anche esplicitamente da tradurre).

L'idea principale è crearle, almeno come stub, traducendo se possibile da altre lingue quelle che sembrano prioritarie, ma nel contempo ripulire le liste anche delle voci che è inutile fare. Ci sono ogni tanto infatti alcune richieste un poco "promozionali" o "di parte" che sono sopravvissute.

Importante anche standardizzare la connettività dei link rossi rimanenti: potenziarne gli ingressi, eventualmente spostarli a titolo corretto, richiamarli nelle opportune pagine di dismabigua. Individuare anche i link rossi che ha senso traformare in semplici redirect a voci esistenti, o a loro paragrafi, evitando doppioni in caso di bluificazione.--Alexmar983 (msg) 16:23, 20 ago 2013 (CEST)

Favorevole se fatto dopo quello sulle voci di qualità o in vetrina presenti in altre lingue ma assenti su it.wikipedia; suggerisco di inserire negli elenchi delle voci richieste un collegamento alla relativa pagina di Wikidata, se esistente, così da facilitare il lavoro a chi vorrebbe tradurre invece di scrivere da zero. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 10:40, 21 ago 2013 (CEST)

si era l'idea di farlo dopo, e la wikidazione e' certamente una delle cose da fare. Quando standardizzo quei link rossi spesso la metto.--Alexmar983 (msg) 11:12, 21 ago 2013 (CEST)

Favorevole --Headclass (msg) 15:14, 23 ago 2013 (CEST)

Favorevole con l'ordine proposto sopra. --AlessioMela (msg) 20:31, 11 set 2013 (CEST)

Dato che è stata data la possibilità di iniziare a fare la bozza del Festival, vorrei sapere quali pagine di servizio contengono richieste di voci da fare, oltre a Wikipedia:Traduzioni e a quella presente nel Progetto:Televisione. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 21:31, 13 set 2013 (CEST)

Favorevole con l'ordine proposto. Quando sarà il momento, proverò a rimpolpare l'elenco del progetto:antica Grecia, del quale mi occupo. --Epìdosis 22:02, 13 set 2013 (CEST)

Nella cerchia dei miei interessi conosco Progetto:Crittografia/Da_Creare e Progetto:Informatica/Voci_richieste. Ma ovviamente c'è la madre Wikipedia:Voci_richieste, che penso raggruppi tutte le sottopagine dei progetti. --AlessioMela (msg) 22:46, 13 set 2013 (CEST)

Io in fase operativa darò soprattutto un'occhiata a cucina, la bozza la inizio dopo che abbiamo assestato quella sulle voci stra-avvisate. Penso che si potrebbe organizzare in due modi:

a) si incollano tutti i link rossi delle voci da fare (si intuisce dal puntano qui dove sono citate), e si standardizza i link rossi/si aggiunge elemento a wikidata (o si fanno/rimuovere) etc e poi si mette a latto un fatto strikkandole

b) si incollando TUTTI gli elenchi (o anche sottoelenchi) di voci da fare dei sottoprogetti e ogni utente se ne prende in carico uno e se lo spulcia.

tanto per fare (a) devo comunque incollare da qualche parte, in bozza, tutti gli elencho di (b) quindi potrebbero lasciare tutti e due come opzioni. Ho l'impressione che siano moooolto frammentati qua e là. Del resto il festival serve anche a maturare un approccio meno confusionario all'argomento e fare il punto.--Alexmar983 (msg) 22:00, 14 set 2013 (CEST)

(Rientro) Credo sia meglio adottare l'opzione b, così da non dover creare nuovi elenchi che alla fine sarebbero solo duplicati di quelli già presenti. Gli elenchi sono frammentati perché legati ai Progetti. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 22:44, 14 set 2013 (CEST)

Sì, anche a me pare più ordinato fare solo una lista di elenchi/sottoelenchi che poi saranno modificati nelle rispettive pagine in cui si trovano già, così magari si sveglia anche qualche "utente dormiente" dei vari progetti. --AlessioMela (msg) 01:36, 15 set 2013 (CEST)

Anche io trovo che elencare le liste sia la cosa migliore. Inoltre vi segnalo questo tool che può essere utile per i progetti: the MissingTopics tool. --Headclass (msg) 19:26, 20 set 2013 (CEST)

questo è per aggiungere altre voci da fare, comunque sto premendo nel corso dei mesi che i progetti lo adottino come box a parte distinto dalle voci da fare.

Allora ho fatto la prima versione della bozza (manca una sezione se vogliamo organizzare il lavoro elencando le liste): come sempre tagliate, cucite, cambiate, ribaltate... --Alexmar983 (msg) 17:17, 20 ott 2013 (CEST)

Lo aveva proposto proprio per aggiornare gli elenchi dei progetti; comunque, non comprendo perché distinguere le voci da fare da quelle da tradurre in modo così netto, non esiste in realtà una distinzione così radicale e parecchie voci richieste potrebbero in realtà venire fuori da traduzioni, direi di sfumare questa parte. Vanno riorganizzati anche i collegamenti agli elenchi, perché non saranno affatto due gli elenchi coinvolti ma molti di più (tutti quelli di Progetto, i due citati ed anche gli elenchi delle voci di Qualità ed in Vetrina che dovessero sopravvivere al Festival di dicembre). --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 22:40, 20 ott 2013 (CEST)

Io pensavo soprattutto di organizzare il "presente", ma sembra che ci sia l'opzione di inserire come fase del festival l'inserimento "a tappeto" delle voci di qualità in altre lingue fra quelle richieste. Se vogliamo farlo, in tal caso dovremmo corredarle anche magari di qualche icona che lo specifichi, tipo le classiche stelline.

Se siamo in vena di qualche passaggio più creativo della semplice revisione dei link presenti allora potremmo anche aggiungere l'elenco dei link rossi richiesti da toolserver, ma questo la farei in un'altra occasione, di fatto è materiale per un festival a parte.--Alexmar983 (msg) 14:39, 27 nov 2013 (CET)

Forse questo è uno dei pochi festival che si potrebbe concludere in un mese (per quanto possa essere conclusa una sezione "voci richieste"). Per questo motivo accolgo con favore le ultime proposte di Gce e altre che dovessero sopraggiungere anche in itinere (si sa che mentre si lavora sul pezzo escono sempre fuori molti aspetti a cui non si aveva pensato) per migliorare il più possibile quelle pagine. Per cui "presente" e "futuro", facendo molta attenzione anche alla connettività perché alcune sono ancora molto nascoste. --AlessioMela (msg) 18:57, 27 nov 2013 (CET)

date un'occhiata adesso, non sono sicurissimo sull'uso delle iconcine per l'inserimento delle voci di qualità/buone si dovrebbe creare un template automatico, se esiste, ma sarebbe gradevole alla vista. Però richiederebbe un passaggio "comunitario" per accettarne l'uso. Altrimenti niente iconcine e faremo in altro modo (SE vogliamo inserire queste voci in quelle da smistare negli elenchi beninteso, rimango aperto a ogni opzione).--Alexmar983 (msg) 22:13, 27 nov 2013 (CET)

Ho corretto qualche errorino ed ho iniziato il maxi-elenco di elenchi di voci richieste e/o da fare (ovviamente in un cassetto, data la sua grandezza). --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 12:19, 28 nov 2013 (CET)

Bel lavoraccio, suggerirei di segnalare al progetto:progetti e poi bar la disparità dei titolo delle sottosezioni, almeno quando strutturate in modo analogo (i.e. non mi schiano le voci da fare con altri interventi) durante dicembre, possiamo sempre approfittarne per uniformare anche quelle prima di farlo partire. Non credo sia una specificità "voluta" e non ha grande senso questa confusione di nome.--Alexmar983 (msg) 16:37, 29 nov 2013 (CET)

Io eviterei: si rischia di perdere tempo ed uscire fuori dalla richiesta originaria, che è la pura creazione di voci. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 21:59, 8 dic 2013 (CET)

Ma veramente la richiesta orginaria per me era fare pulizia, e al secondo ordine creare. Personalmente uniformare non dipende dal festival in sè, potrei aprirlo indipendentemente dal festival in corso. Ma facciamo anche pure prima il festival e poi chiediamo se e come standardizzare le sezioni, che costa...--Alexmar983 (msg) 19:01, 10 dic 2013 (CET)

[← Rientro] Festival approvato, si terrà a marzo. La bozza è stata spostata al titolo definitivo. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 23:23, 19 dic 2013 (CET)

Approvata

Svolto e concluso

Festival dei "Festival di progetto"

È una proposta un provocatoria, ma potrebbe starci. --Headclass (msg) 22:20, 9 dic 2013 (CET)

Purtroppo non ho capito come realizzare questa proposta. Un utente che vuol partecipare al festival cosa deve fare? Andare in talk di un progetto a fare pressione sul "loro" lavoro sporco? Immagino di no, ma ti chiedo di poter spiegare meglio perché sembra così. --AlessioMela (msg) 22:37, 9 dic 2013 (CET)

Anche a me sembra così; io sono Contrario, ogni Progetto può organizzarsi come crede, al massimo si fa una proposta, ma non un'invasione in tutti i Progetti... --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 00:00, 10 dic 2013 (CET)

ok intendi qualcosa della serie che un mese vengono "sbloccati" tutti i festival di progetti? Personalmente non ho nulla in sè contro la proposta, ma andrebbe prima creato un archivio "centralizzato" (non nella decisione, si badi bene, nell'archiviazione) dei festival di progetto. Non avevo nulla in contrario a far comparire in home un festival di progetto in corso a patto che fosse abbastanza sincronizzato con le cadenze mensili, quindi non ho nulla in contrario con questa idea. Ma serve appunto una struttura e un cultura che forse ai progetti manca: alcuni progetti svolgono azioni da festival ma non le chiamano in questo modo. --Alexmar983 (msg) 10:09, 10 dic 2013 (CET)

Lo scopo è quello di sensibilizzare i vari progetti sull'utilità dei festival della qualità e di invitarli a proporre un mini-festival di progetto per mostrargli come un lavoro fatto in gruppo aumenti sensibilmente la qualità delle voci in esame. --Headclass (msg) 21:08, 3 gen 2014 (CET)

D'accordo con sensibilizzare i progetti, ma continuo a non vedere come possa essere fatto tramite un festival. Per cui sono Contrario alla proposta. --AlessioMela (msg) 14:54, 18 gen 2014 (CET)

Favorevole i festival di progetto sarebbero molto utili per i lavori importati e copiosi ma di settore.--79.56.177.45 (msg) 10:25, 19 gen 2014 (CET)

[← Rientro] Ritiro la proposta. --Headclass (msg) 23:13, 8 mar 2014 (CET)

perché ritiri la proposta?--87.11.81.197 (msg) 16:04, 9 mar 2014 (CET)

avendone tanti da processare, entro 48-72 h archivierei questa proposta. Dubbi in merito?--Alexmar983 (msg) 16:52, 1 apr 2014 (CEST)

Puoi fare anche prima, dato che la proposta è stata ritirata quasi un mese fa. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 20:09, 1 apr 2014 (CEST)

Festival degli abbozzi presenti su più di tot edizioni linguistiche

Si può iniziare a ragionare sulla proposta controllando il numero degli abbozzi con più di 10, 20, 25 e 50 interwiki, così da avere dei numeri chiari e decidere quale delle quattro possibilità considerare. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 22:47, 4 dic 2013 (CET)

Favorevole, per me l'opzione "selezione per data" e l'opzione "selezione per interwiki" erano equivalenti, ma alla fine penso anche io che per interwiki sia migliore, più utile. Accertarsi solo di collocarlo fra due festival "leggeri" e di non proporre altro sugli stub finché questo non è stato cantierato. Partirei da EGO con circa 25-50 lingue per farsi un'idea.--Alexmar983 (msg) 15:11, 5 dic 2013 (CET)

La selezione per data, oltre a non essere accettata dalla comunità (il sondaggio per inserire il parametro data è stato respinto con quasi il 60% dei contrari) pare sia anche di difficile attuazione (si proponeva di inserire la data della creazione della voce nel parametro e nella generazione degli elenchi), perciò ho virato su un parametro certo, esistente, incontestabile ed anche utile, perché più edizioni linguistiche ci sono meno è probabile che le relative voci siano abbozzi. Vediamo se AlessioMela può già darci delle cifre indicative per decidere sul da farsi... --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 15:29, 5 dic 2013 (CET)

Che io mi ricordi ci hanno detto in tutte le salse che invece della data nell'avviso dovevamo usare gli EGO, e bastavno quelli. Piu' che rispettarlo in questo modo il volere non saprei cosa inventarmi... che EGo dovremmo fare se non per data di creazione, non saprei nemmeno cos'altro di equivalente potrebbe sostituirla....--Alexmar983 (msg) 17:47, 5 dic 2013 (CET)

Favorevole --Headclass (msg) 21:40, 5 dic 2013 (CET)

Ho richiesto l'elenco generato non in linea. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 22:09, 6 dic 2013 (CET)

se per esempio ci sembrano troppe per 25 e poche per 50 potremmo richiedere di verificare per 30 e 40; cosa ne pensate?--80.117.217.116 (msg) 13:50, 7 dic 2013 (CET)

Sto generando l'elenco, prima di pubblicarlo faccio una tabella N° di link - N° di voci così si può decidere a quanto fermarsi. --ValterVB (msg) 15:21, 7 dic 2013 (CET)

Ho generato la tabella, la trovate nella richiesta di EGO: 50 link=1421 voci, 40 link=2889 voci, 30 link=7523 voci, 20 link=30052 voci. Fatemi sapere quale serve, dove mettere l'elenco e in che ordine serve (elenco alfabetico, per numero di link, o tabella ordinabile). --ValterVB (msg) 17:54, 8 dic 2013 (CET)

Le cifre comprendono anche le voci con {{S|sezione}}: le teniamo in conto o ne chiedo l'esclusione? Se sì, terrei in conto un elenco con voci con almeno 45 interlink (1974 voci) o 44 (2129 voci), quantità che mi sembra adatta ad un Festival della Qualità di un mese. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 20:06, 8 dic 2013 (CET)

Io eviterei le S sezione e mi fermerei addirittura a sole 1000 voci (ovvero più interlink). Comunque trovo la proposta molto gradevole e uno degli approcci più belli per attaccare gli abbozzi per cui sono Favorevole al festival. --AlessioMela (msg) 23:15, 8 dic 2013 (CET)

[← Rientro] Fatto Lo trovate qui. Mi sono fermato a 49 interlink it esclusa per un totale di 1417 voci. Su molte credo basti semplicemente levare il template perché non sono più abbozzi. --ValterVB (msg) 00:06, 9 dic 2013 (CET)

L'elenco c'è, se il consenso continua ad essere così marcato (per ora siamo 4 favorevoli su 5 intervenuti) si può passare alla fase di creazione della bozza. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 12:55, 9 dic 2013 (CET)

La proposta è stata avanzata di grado: faccio la bozza? --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 21:42, 13 dic 2013 (CET)

Procedi senza dubbio, direi--Alexmar983 (msg) 16:51, 25 dic 2013 (CET)

Fatto, aspetto eventuali commenti. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 21:36, 19 gen 2014 (CET)

Domanda. Le voci già sistemate o su cui qualcuno sta lavorando dove vengono segnalate? --Teodote (msg) 17:05, 21 gen 2014 (CET)

Aggiungerò una colonna ove poter inserire lo stato dei lavori. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 22:33, 21 gen 2014 (CET)

Bene, ho visto la colonna di Stato dei lavori ma c'è un problema. Non so perchè quella colonna arriva solo fino alla voce Prefettura di Toyama e poi più niente. --Teodote (msg) 17:41, 22 gen 2014 (CET)

Temo che il buon Gce abbia fatto tutto a mano. Ovviamente dopo un po' non ne ha potuto più! Ho terminato io. --AlessioMela (msg) 20:23, 22 gen 2014 (CET)

OPS mi ero perso la richiesta, se me ne fossi accorto lo avrei fatto in automatico, sarebbe stato un attimo. --ValterVB (msg) 23:06, 22 gen 2014 (CET)

Idem, se ricapita di dover far modifiche ripetitive ad un testo non esistate a fare un fischio! --AlessioMela (msg) 23:14, 22 gen 2014 (CET)

Cavolo che lavoraccio, tutto a mano..pensavo venisse fatto diversamente.--Teodote (msg) 11:25, 23 gen 2014 (CET)

Approvata

Concluso

Festival delle coordinate

Che ne dite? L'ideale sarebbe avere liste per regione/provincia, dove ognuno possa inserire le cose che conosce meglio. --Sailko 01:29, 11 dic 2013 (CET)

Contrario ad un Festival così localistico legato unicamente all'Italia; vorrei, comunque, capire se coinvolge più Progetti o è limitato ad un Progetto solo questo àmbito... --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 12:24, 11 dic 2013 (CET)

Su Wikidata le cose si stanno muovendo e molte voci iniziano ad avere le coordinate (immagino prendendo i numeri da una qualunque delle edizioni linguistiche della voce). Guardate i puntano qui del link che vi ho messo per farvi un'idea delle voci già elaborate. Ad esempio una di quelle è Vecchio Bazar di Skopje, che da noi non ha le coordinate. Appena verrà automatizzato il passaggio WD -> WP di quei numeri, le avremo anche qui senza sforzi. Per cui, quantomeno aspetterei di vedere che grado di completezza si riesce a raggiungere in questo modo. --AlessioMela (msg) 19:17, 11 dic 2013 (CET)

Dopo quanto asserito da AlessioMela, anche io sarei dell'opinione di aspettare. --Headclass (msg) 21:47, 11 dic 2013 (CET)

quindi se ho compreso: lasciamo che wikidata fornisca le coordinate alle nostre voci messe male e a quel punto diamo un'occhiata a quello che rimane? Suppongo che resteranno soprattutto voci locali, quindi alla fine forse come dimensione non sarà tremendamente alta.--Alexmar983 (msg) 20:50, 13 dic 2013 (CET)

Direi che Wikidata quanto a coordinate inserite non sta messa male (ogni punto è una coordinata presente in WIkidata) è questa è un'immagine non molto recente. Forse si potrebbe cominciare con l'implementare il controllo di coerenza delle coordinate presenti su Wikidata con quelle presenti su Wikipedia. Questo permetterebbe di catalogare i problemi in categorie apposite come quelle in Categoria:Wikidata --ValterVB (msg) 21:16, 13 dic 2013 (CET)

Ho avviato la discussione per poter inserire il controllo di coerenza dei dati. Guardando il link di Valter le prospettive sono molto buone. --AlessioMela (msg) 19:49, 22 gen 2014 (CET)

[← Rientro] Cosa facciamo? Annulliamo e poi riprendiamo il festival fra un annetto a dipendenza dell'evoluzione di wikidata? --Headclass (msg) 23:16, 8 mar 2014 (CET)

E' senz'altro un'idea interessante e utile, ma vista la mole di dati automatici che possiamo importare è bene stare attenti a non "sprecare" energie umane. Potremmo archiviare, ma bisogna che ci ricordiamo della questione. --AlessioMela (msg) 15:03, 30 mar 2014 (CEST)

Favorevole all'annullamento, così ci si può concentrare sulle altre proposte. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 14:27, 3 apr 2014 (CEST)

Festival del lavoro sporco più vecchio

Come già si è detto qua e la in precedenti discussioni, il vecchio lavoro sporco risalente a 2007, 2008, 2009..è tanto e secondo me bisognerebbe considerare con i prossimi festival di cercare di smaltire quelle vecchie categorie. Perchè nel frattempo le nuove categorie di lavoro sporco crescono e si accumulano e poi non se ne viene più fuori, quindi è meglio cercare di eliminare un po' di lavoro arretrato. Nei festival attuali già ce ne stiamo occupando..ma magari dovremmo fare un festival apposito "vecchio lavoro sporco" o qualcosa di simile che racchiuda più categorie e magari coinvolga più utenti.--LilTrilly (msg) 22:47, 7 ago 2013 (CEST)

Favorevole Fondamentale, ma forse bisognerebbe suddividerlo per categorie (W, F, C ...). --Epìdosis 23:35, 7 ago 2013 (CEST)

Sono tendenzialmente contrario, in quanto le categorie coinvolte sarebbero troppe e vi sono in corso festival che le toccano, che quindi possono cambiarne la composizione nei prossimi mesi. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 00:00, 8 ago 2013 (CEST)

Anche io come Gac Gce. Sono certo che sia molto utile come festival ma preferirei si affrontasse una cat di lavoro sporco alla volta. Se facessimo tutto in un solo festival ci sarebbe un po' di confusione nel spiegare le strategie, nel rispondere ai vari problemi che sorgono in itinere, etc. --AlessioMela (msg) 08:49, 8 ago 2013 (CEST)

Gac? --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 10:34, 8 ago 2013 (CEST)

Scusami!.--AlessioMela (msg) 10:51, 8 ago 2013 (CEST)

In certi casi ci sono categorie per cui il tipo di lavoro da fare è simile e quindi secondo me ci sarebbe la possibilità di individuare alcune categorie su cui si potrebbe agire contemporaneamente (per affinità, per quantità, per priorità, per tempo richiesto) in modo da suddividere il lavoro sporco arretrato in 2/3 festival o quanti necessari --Torque (scrivimi!) 14:52, 8 ago 2013 (CEST)

Abbiamo fatto già W, S, CC. A breve toccherà presumibilomente a U e poi ci sarà qualcosa su F (rimozione di F superflue, nell'ambito della ristruttrazione degli avvisi F). Dopo volevo proporre un festival delle voci con piu' avvisi". A quel punto dopo questa serie io tratterei "cio' che rimane"--Alexmar983 (msg) 15:20, 8 ago 2013 (CEST)

In ogni caso sto proponendo di struttrare meglio la pagina in Discussioni_Wikipedia:Festival_della_qualità#Archivio.2C_struttura prima che esplodano i topic, anche per decidere meglio cosa fare.--Alexmar983 (msg) 15:33, 8 ago 2013 (CEST)

[← Rientro] Favorevole ma inizierei dal 2007 e procederei anno per anno (eventualmente e probabilmente in molti festival). --Headclass (msg) 18:44, 11 set 2013 (CEST)

Favorevole, penso che rimanga il problema della datazione delle S, la integriamo con EGO o ci riallacciamo alle categorie di lavoro sporco escludendo S? Nel secondo caso, la bozza si fa abbastanza rapidamente e il festival per me può essere considerato nella scelta per il prossimo trimestre (gennaio-marzo 2014)--Alexmar983 (msg) 20:47, 23 nov 2013 (CET)

Se metti di mezzo gli abbozzi, credo che due festival di questo tipo sarebbero dedicati solo ad essi. Io direi di escluderli e di occuparcene nella proposta dedicata e qui trattare solo i lavori sporchi con data. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 00:20, 24 nov 2013 (CET)

Ho iniziato la bozza. Ci sono da inserire i link alle pagine di aiuto, che sono parecchi, e preparare gli elenchi "sciolti" degli anni 2007-2008, penso in ordine alfabetico per voce. Qualche consiglio su come farlo? (o suggerimenti alternativi di come organizzarlo?)--Alexmar983 (msg) 11:26, 26 nov 2013 (CET)

Per le sospette violazioni del diritto d'autore da ripulire si possono riciclare tranquillamente gli elenchi usati per il Festival d'agosto. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 15:21, 26 nov 2013 (CET)

Per gli elenchi non perdete tempo a farli, ci penso io quando abbiamo definito tutti i parametri per generarli. Stando all'impostazione attuale occorrerebbero 4 elenchi e le voci che si trovano da più parti devono stare solo in quello più antico. Per me la divisione temporale attuale è sensata anche se forse toglierei il 2008, tanto non ce la facciamo. Definiamo bene invece quali lavori sporchi considerare. Personalmente escluderei F (festival mirato già pronto) e CC (sono da seguire per bene, non possiamo rischiare di perderle d'occhio nella confusione del lavoro, già nel festival mirato abbiamo avuto alcuni correttissimi "rimproveri" per riformulazioni blande). --AlessioMela (msg) 19:51, 26 nov 2013 (CET)

Se escludi il 2008 non vedo alcun motivo di preoccupazione per le presunte violazioni del diritto d'autore, dato che le voci coinvolte sono meno di 30 :) Per F sono, chiaramente, d'accordo, dato che coinvolge (al momento) proprio 2007, 2008 e 2009; se, però, fate slittare questo Festival di un paio di mesi rispetto all'altro, allora mettere le voci con F ha un suo senso... --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 10:32, 27 nov 2013 (CET)

devo dire che io ritengo la ricorsività delle presenza di voci più rognose negli elenchi critici inevitabile e in qualche modo "benefica", perché non potendo forzare nessuno è l'unico modo che abbiamo di tenere vispa l'attenzione su questo "residuo di fondo". Capisco che in questo caso l'elenco del festival delle fonti viene semplicemente "espanso" (mentre altre volte sono fluttuazioni a seconda degli incastri che si fanno), ma non vedo l'utilità di fare un'eccezione per questo. Tieniamo presente che gli utenti "aggiuntivi" oltre ai soliti variano da festival a festival: se passa abbastanza tempo (più di due o tre mesi), la cosa ci può stare perché sono comunque utenti diversi.

se vuoi escludere il 2008 per me va bene, tieni presente che molte voci hanno un avviso, non due o tre. Se per più avvisi ne abbiamo prese 1600-1700, secondo me per un avviso e spiccioli possiamo arrivare anche a 2000. Includere il 2008 dipende dai dati che vengono fuori togliendo i doppioni. Al limite riportala uguale con l'usuale dicitura "da considerare solo se finito il 2007 (e il 2008-I?)", che sappiamo bene che non avviene, ma se qualcuno ci vuole sbirciare pazienza...

per il controlcopy comprendo la tua perplessità, ma penso che a piccole dosi sia bene mantenere l'esercizio. Anche nel festival in corso erano pochi, ma c'erano. Al limite riportiamo qualche amministratore che vuole essere disponibile e suggeriamo di lasciare decidere a lui/lei se rimuovere l'avviso, contatandolo. Al limite mettiamo un'icona con punto esclamativo davanti a quelle voci, e scriviamo come fatto altre volte che riformulare in presenza di nuove fonti è comunque consigliabile, e che le cose vanno a braccetto.--Alexmar983 (msg) 16:09, 27 nov 2013 (CET)

Leggendo i vostri commenti la preoccupazione per il CC è scesa :) magari scriviamo da qualche parte un'avvertenza. Per le F invece resto della mia idea, al limite le lascerei se i numeri complessivi fossero bassi, ma dubito. Riusciamo a convergere ad una prima lista di template così inizio a sfornare qualche numero? --AlessioMela (msg) 18:51, 27 nov 2013 (CET)

direi tutti quelli nella categoria "lavoro sporco per mese" no? Fanne due versioni con F e senza F (ma io preferirò sempre la prima :) ) e vediamo quanti numeri sono in gioco. Sarebbe anche utile magari macinare come output una stima di quante voci hanno un solo avviso e quante più di uno, giusto per stimare meglio a occhio il carico di lavoro (ma non le metterei separate nell'elenco)--Alexmar983 (msg) 20:41, 27 nov 2013 (CET)

Allora segnalo la questione a ValterVB e vediamo se ci può dare delle cifre ed in base a queste decidere quale elenco fare. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 00:07, 9 dic 2013 (CET)

E' più un lavore da AlessioMela ;) --ValterVB (msg) 00:14, 9 dic 2013 (CET) _{che comoda sta cosa delle notifiche :)}

Come detto, ci penso io, mi ero solo dimenticato di farlo :D --AlessioMela (msg) 20:40, 9 dic 2013 (CET)

Alcuni numeri per riflettere su quali elenchi scegliere:

• Voci con almeno un avviso del 2007: 791
  • Di cui senza F (di qualunque anno): 106
• Voci con almeno un avviso del 2008: 4520
  • Di cui senza F (di qualunque anno): 1025

La mia personale opinione, vista la presenza delle festival sulle fonti, è quella di lavorare sulle 106+1025=1131 voci che non hanno carenza di fonti (e mi sembra un numero già alto). --AlessioMela (msg) 21:10, 9 dic 2013 (CET)

Io aspetterei la fine del Festival delle fonti per avere un'idea definitiva, ma da quel che vedo preferirei coinvolgere anche le voci con F, ma solo del 2007, quindi coinvolgerei 791+1025=1816 voci, che non mi sembra elevato come numero ed offre una adeguata varietà di lavoro senza appesantire il tutto.

Per quanto riguarda gli elenchi, ce ne sono due riutlizzabili (presunte violazioni del diritto d'autore e voci senza fonti); per gli altri, ce ne stanno o vanno creati da zero? --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 22:34, 9 dic 2013 (CET)

Anche per me si può attendere l'esito del festival delle fonti. Sì, in generale vanno creati se non si vogliono usare le sole categorie. Vorresti che fossero divisi per tipo anziché per data? --AlessioMela (msg) 21:41, 10 dic 2013 (CET)

Non necessariamente, a me importa che si riusino quanti più elenchi passati possibili, così da evitare di doverne creare di nuovi per dati già presenti. Attualmente, da quel che ho capito, avremmo quattro elenchi:

• CC del 2007;
• F del 2007;
• Altri lavori sporchi del 2007;
• Lavori sporchi del 2008.

Credo sia una situazione che possa stare bene, evidenziando a maggior ragione due categorie di lavoro sporco fra le più delicate (specie la prima). --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 00:33, 11 dic 2013 (CET)

Visto l'andamento del Festival di gennaio, che ne dite di escludere i lavori sporchi del 2008 e concentrarsi solo su quelli del 2007? --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 17:27, 1 feb 2014 (CET)

certo, l'avevo già detto che ci sarebbe stati troppi "festival pesanti" in poco tempo quindi nulla in contrario a un'azione più mirata.--Alexmar983 (msg) 18:11, 1 feb 2014 (CET)

Mi sembra una buona idea. Sono favorevole anche io per occuparsi solo del 2007 --Teodote (msg) 12:17, 3 feb 2014 (CET)

Ho corretto la bozza in tal senso; attendiamo che venga generato l'elenco per i lavori sporchi diversi da CC ed F, altrimenti il Festival andrà slittato fino a quando l'elenco non sarà disponibile. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 14:58, 3 apr 2014 (CEST)

Approvata

In corso

Festival wikitable

--87.18.225.249 (msg) 10:16, 21 set 2013 (CEST)

Se non ho capito male intendi roporre un festival er inserire il valore dell'ordinabile per valori, in modo tale da non avere una tabella forzatamente fissa; sono tendenzialmente favorevole (anche perché è un festival decisamente leggero e può essere inserito fra due festival pesanti), ma bisogna vedere se il lavoro non lo può compiere un bot al posto di un gruppo di esseri umani e se il numero è elevato. Spero che qualcuno chiarisca questo aspetto... --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 12:00, 21 set 2013 (CEST)

Ho fatto l'EGO di cui sopra e penso sia molto improbabile intervenire col bot perché ci sono tantissime pagine che hanno tabelle senza wikitable che non necessitano dell'ordinamento. Quindi scegliere quelle giuste tra tutte le possibili 30mila va fatto a mano. --AlessioMela (msg) 12:09, 21 set 2013 (CEST)

Bisognerebbe allora capire quante su queste hanno veramente la necessità dell'ordinamento e da lì capire se il lavoro va fatto a mano. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 12:26, 21 set 2013 (CEST)

Neutrale, non così urgente al momento. --Headclass (msg) 19:24, 23 set 2013 (CEST)

Nella pagina della richiesta c'è stato un intervento che spiega che non è il wikitable a fornire l'ordinamento dei parametri bensì il sortable. Invito quindi il proponente ad indagare più a fondo su quale parametro vuole lavorare in base al risultato che vuole ottenere e di rivedere la proposta di festival, che allo stato sarebbe da annullare. --AlessioMela (msg) 20:05, 13 nov 2013 (CET)

prima di tutto si deve mettere wikitable e poi sortable essendo la prima più importante essendo più generare.--79.17.186.181 (msg) 19:13, 26 nov 2013 (CET)

Presumo che l'ip che scrive sia sempre la stessa persona. Andrebbe bene se archiviassimo questa proposta? Purtroppo è nata una gran confusione a riguardo per questioni tecniche e la proposta "ha perso il controllo" e appetibilità. Propongo di studiare meglio il problema e solo dopo aprire una nuova proposta di festival sotto con un chiaro iter lavorativo. Va bene? --AlessioMela (msg) 22:11, 27 nov 2013 (CET)

Come AlessioMela. --Headclass (msg) 18:44, 1 dic 2013 (CET)

voglio dire che sorttable è un parametro di wikitable quindi va messo prima wikitable e poi se serve sorttable.--80.117.217.116 (msg) 13:34, 7 dic 2013 (CET)

Ho capito la questione tecnica (i parametri) e il problema (ordinare tabelle), ma una proposta di festival necessità di un chiaro approccio al problema. Del tipo perché voglio invesitre un mese di lavoro wikipediano? Su quante e quali voci? Con quale scaletta? Senza un accenno più o meno approfonidito a questi punti non possiamo nemmeno ragionarci con cognizione di causa. --AlessioMela (msg) 23:12, 8 dic 2013 (CET)

Quante voci è scritto più su, AlessioMela: quasi 30.000. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 12:48, 10 dic 2013 (CET)

Ah questo lo so bene, l'elenco l'ho fatto io. Purtroppo quel numero abbiamo visto che ha poco a che vedere con l'ordinamento delle tabelle che sembra essere lo scopo del festival. Ho solo ripetuto per l'ennesima volta che non mi piace che si butti qui una proposta di festival tanto per e poco chiara, chiedendo un mese di lavoro wikipediano senza nemmeno sforzarsi di sistemare questo capitolo. --AlessioMela (msg) 18:50, 10 dic 2013 (CET)

io in questa proposta non ho detto che serve per ordinare, ricapitolando:dopo questa proposta sul templare Nts che, non esiste più perché sostituita da sorttable, e fu archiviata,quindi chiesi qui se si poteva fare un Ego delle tabelle senza sortable e mi fu detto che prima si doveva mettere wikitable (che non ordina), a questo punto ho chiesto EGO in questione e poi ho aperto questa proposta.--80.117.217.116 (msg) 20:59, 10 dic 2013 (CET)

[← Rientro] Che si fa? --Headclass (msg) 20:44, 3 gen 2014 (CET)

Per me non c'è consenso, quindi non sono contrario ad un annullamento della proposta. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 22:23, 3 gen 2014 (CET)

Al di là di tutte le questioni formali e tecniche, la proposta di festival mi sembra che comporti la trasformazione in "bot umani". Penso ci si possa dedicare ad altro. --AlessioMela (msg) 00:37, 23 gen 2014 (CET)

siete d'accordo a far fare questo lavoro a un BOT?--87.11.81.197 (msg) 17:01, 26 feb 2014 (CET)

qui ho chiesto e mi anno detto che non è lavoro da BOT ma c'è materiale per un festival, quindi cosa ne pensate?--87.11.81.197 (msg) 13:06, 6 mar 2014 (CET)

allora nessuno ci vuole ripensare?--95.234.177.167 (msg) 19:23, 28 apr 2014 (CEST)

Festival dell'ampliamento degli abbozzi in vetrina e di qualità su en.wikipedia

Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 22:34, 8 apr 2014 (CEST)

Sono Contrario in quanto il festival presuppone una conoscenza medio/alta dell'inglese e chi ha una nozione base risulterebbe escluso. Magari inserendo qualche altra lingua per compensare questo handicap... --Headclass (msg) 12:02, 19 apr 2014 (CEST)

mi sembra un difetto che si può superare. Se sull'inglese andiamo sulle 1000, difficilmente aggiungendo francese, tedesco e spagnolo il quadro peggiora come ordine di grandezza, e per altre lingue specifichiamo che se serve possiamo aggiungerle in corso d'opera, su richiesta. Qualche utente attivo in FdQ su altre lingue lo abbiamo in effetti. Si può fare, per me Favorevole--Alexmar983 (msg) 19:28, 28 apr 2014 (CEST)

Preferirei evitare, già 1.000 voci sono tantissime per un festival, aggiungerne altre 2-3.000 semplicemente allargherebbe a dismisura il raggio d'azione senza portare a nulla di utile. Per le altre lingue credo sia bene fare una proposta separata in futuro, così da dare alternanza all'edizione principale dalla quale pescare... Headclass, chi è en-1 può comunque contribuire a far passare la voce da abbozzo a voce senza avvisi, se vuole contribuire, anche pescando da altre edizioni diverse da quella in inglese. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 01:16, 29 apr 2014 (CEST)

Gaurda che gli utenti attivi che sanno più di una lingua (sopra il livello 2 o 3) bene sono pochissimi, cosa mica possiamo fare un festival per l'inglese e uno per tutte le altre da cui una buona metà degli utenti rimane esclusa di nuovo. I due bacini si sovrappongono poco, considerando il livello migliore di traduttori, hai solo un festival con vari elenchi e ognuno guarda quello che preferisce. La platea non è mai di 5000 voci all'atto pratico, la maggior parte degli utenti non è poliglotta e rimane all'usuale dimensione.--Alexmar983 (msg) 10:44, 29 apr 2014 (CEST)

Io intendevo un festival per l'inglese, uno per il francese, uno per il tedesco e così via, non uno per l'inglese ed uno per tutte le altre, altrimenti tanto valeva fare un festival unico, cui sono contrario dato l'amplissimo bacino di voci che sarebbero coinvolte (preferisco si intervenga su poche voci per volta, visti anche i risultati del Festival di gennaio che ha portato ad un nulla di fatto in pratica). Comunque credo che una buona traduzione si riesca a farla anche ad un livello en-2, non solo se si è en-3, en-4 o en-m. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 15:00, 29 apr 2014 (CEST)

il FdQ di gennaio e' un festival a bassa intensità come tutti i festival pesanti, sappiamo bene che sono destinati a fare solo una frazione del lavoro. Quello che sto dicendo è che data la scarsa sovrapposizione delle conoscenze linguistiche avanzate degli utenti di festival difficilmente unire le lingue abbaserebbe la quantità tradotta, temo che per il francese o il tedesco finiremmo col non poterlo mai organizzare con le altre lingue vista la scarsa presenza di utenti competenti, tanto vale occupare il tempo con un altro festival direttamente. Io non amo molto questi festival ma alla fine il numero di voci trattate è quello mentre la precentuale dipende solo dall'offerta di voci, anche se in questo caso mettere un po' piu' di lingue aiuterebbe a tradurre qualche voce in più non in meno.

Un en-2 può compiere sviste subdole in una traduzione, se è fr-3 o de-4 preferisco molto più che si dedichi a queste lingue. Considerando la qualita' del risultato e anche la quantita' assoluta (non relativa, in percentuale), per me e' meglio inserire le 3-4 lingue principali.--Alexmar983 (msg) 16:55, 29 apr 2014 (CEST)

Proposta annullata e sostituita da #Festival sull'ampliamento degli abbozzi in vetrina in altre edizioni linguistiche. --AlessioMela (msg) 12:00, 4 mag 2014 (CEST)

Festival delle disambigue

Discussione preparatoria

Festival corposo come flusso di lavoro, non come complicatezza in sè.

Scopo: allineare it.wiki alle wiki migliori [3] in materia di disambigue

Fasi proposte:

0) fissare con molta chiarezza le norme stilistiche sulle disambigua (ci sono almeno due utenti esperti che dovrebbero fissare eventuali punti ancora non chiariti)

1) traduzione di [4] Fatto WP:Indice di imprecisione dei collegamenti e altre pagine di servizio correlate;

2) creare un EGO delle disambigue esistenti in almeno "tre" lingue da tradurre (e tradurle) per portare le disambigue da 65000-70000 a un numero più alto, possibilmente seguendo de.wiki dovremmo raggiungere le 100000 minimo per essere una wiki "al top" nel settore;

3) ridurre il DRDI da 4.911^{Il 30/8 è calato, ora è 4.552} a almeno 3.0% (meglio 2.0%);--Alexmar983 (msg) 18:19, 25 mag 2013 (CEST)

Lo voto come uno dei prossimi più urgenti da fare (vedi quanto detto sopra) --Torque (scrivimi!) 17:19, 26 mag 2013 (CEST)

nelle richieste di EGO ce ne sono abbastanza che riguardano le disambigue al momento... avremo molto materiale.--Alexmar983 (msg) 14:31, 30 mag 2013 (CEST)

stiamo inziando fra Superchilum, Alessiomela, valterVB al brainstorming iniziale prima di aprire discussioni al progetto:connettiivta' o al bar che inzieranno il lungo percorso di gestazione di questo festival (che e' mooooolto tecnico, i punti 0 e 1 sono chiari in merito). Intanto per avere un'idea sommaria del lavoro sporco e delle sue insidie ho ricevuto dal competente e celere ValterVb questo elenco, che in parte gia' struttura il punto (2). Penso che ci spostiamo nella sandbox di AlessioMela al momento. Stay tuned--Alexmar983 (msg) 09:35, 31 mag 2013 (CEST)

[← Rientro]Segnalo in arrivo una nuova estensione per la gestione delle disambigue. Probabilmente per giovedì. --ValterVB (msg) 22:15, 17 giu 2013 (CEST)

Favorevole, anche se non è dei più urgenti. --Epìdosis 20:05, 2 lug 2013 (CEST)

Contrario: non credo serva a molto avere le disambigue se poi magari saranno tutte piene di rimandi a voci inesistenti; inoltre, i criteri di enciclopedicità che variano da versione a versione potrebbero rendere inutile nell'edizione in lingua italiana disambigue esistenti in altre edizioni o viceversa indispensabili disambigue che in altre edizioni non sarebbero accettate. Credo che gli sforzi del festival vadano diretti verso altri ambiti, meglio se verso quanto già esistente e che necessita di manutenzione ordinaria o straordinaria. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 17:41, 3 lug 2013 (CEST)

Lavoro sulle disambigue sarebbe ben utile e interessante. Come già accennato nella proposta bisognerebbe però chiarire meglio (e in alcuni casi proprio decidere) alcune linee guida (e non solo quelle stilistiche), cosa che andrebbe fatto prima del festival vero e proprio (in modo da poter usare il festival per sistemare là dove c'è bisogno, senza dover aspettare perché nel frattempo si sta decidendo). --87.9.18.115 (msg) 16:48, 7 lug 2013 (CEST)

Ci sto lavorando! A tutti i dubbi che state ponendo. Sto scoprorando dalle disambigue presenti in piu' lingue quelle "tranquille da tradurrre, sicuramente necessarie" revisionandone a duna ad una (!) e sto prendendo nota facendone alcune di acune carenze nelle linee guida. Abbiate fiducia!:)

Nel peggiore dei casi ci limitiamo a ridurre il DRDI disorfanizzando le disambigua esistente che anche quello e' un bel lavoro mica da poco eh :)--Alexmar983 (msg) 15:28, 8 lug 2013 (CEST)

A che punto è questo lavoro?--79.19.183.171 (msg) 23:09, 30 ago 2013 (CEST)

Direi che è in stallo, visto che non è stato considerato particolarmente urgente. --Epìdosis 23:39, 30 ago 2013 (CEST)

Contrario Sul fissare una norma stilistica sono d'accordissimo ma non a sistemarle tutte. --Headclass (msg) 18:40, 11 set 2013 (CEST)

Favorevole Mi rendo conto solo ora di non aver palesato il mio pensiero riguardo al festival.

Questo ambito di lavoro ha una grande necessità di un intervento. Un festival aiuterebbe a smaltire un po' di arretrati e a far passare delle buone abitudini. A parte i punti 0 e 1, sui quali nel tempo trascorso qualcosa è stato fatto, il festival concretamente verterà sul 2 e sul 3. Il 2 significa che abbiamo poche disambigue rispetto alle statistiche. Sono stati fatti degli elenchi furbi per trovare le disambigue più utili. Questa parte di lavoro è abbastanza elaborata perché bisogna valutare bene caso per caso. Il punto 3 invece significa che abbiamo ancora troppi wikilink a disambigua. Nella sostanza vanno disorfanate le disambigue. Questo lavoro è molto meccanico, per lo più non è botolabile ed ha una grandezza tale che solo un festival può scalfirlo. Sono entrambi lavori che IMHO rientrano benissimo nella "modalità festival". Eventualmente mi troverei d'accordo se li si volesse dividere in due. --AlessioMela (msg) 00:40, 12 set 2013 (CEST)

Segnalo Discussioni_aiuto:Disambigua#Chiarimento_definitivo_su_manovre_.22preventive.22 in corso. Allo stato il festival va svolto per il punto (3), la riduzione del DRDI, scoporando il punto (2), la creazione di disambigua "necessarie". Anche se il DRDI è calato bene, resto dell'idea che una "botta secca" sarebbe risolutiva per poi lasciare la situazione autogestirsi. Gli utenti prenderebbero coscienza delle disambigue e dei problemi collegati, e da questo humus di competenze nascerà meglio l'organizzazione della seconda parte fra qualche mese. Che ne pensate, va bene un semplice festival delle disambigue - riduzione del DRDI"? Funzionerebbe in questo modo: ogni utente prende una disambigua, la disorfanizza e la segnala in un elenco, e se crea qualche link rosso al suo interno qualche utente esperto valuta se è stato fatto correttamente. L'obiettivo è impararci a prendere la mano, chi fa lavoro sporco, perché siamo un po' carenti su questo aspetto. Se il DRDI cala in modo consistente, si trattaerebbe in generale di una "una tantum"--Alexmar983 (msg) 20:51, 14 set 2013 (CEST)

Disorfanizzare o rendere orfana? --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 21:53, 14 set 2013 (CEST)

Scusa, orfanizzare :)--Alexmar983 (msg) 22:17, 14 set 2013 (CEST)

Che ne direste, intanto, di aggiornare l'elenco, in modo da vedere come si è evoluta la situazione in questi sei mesi? --Epìdosis 19:49, 8 nov 2013 (CET)

Fatto. Da tener presente che su wikidata le pagine di disambigua non sono "marcate" in automatico ma devono essere marcate mediante l'uso di proprietà. Quindi è praticamente certo che attualmente l'elenco non è completo. Comunque proprio questa settimana ho iniziato a marcare le disambigue, sarà un lavoro un po' lungo, anche se ne faccio un'ottantina al minuto, perché mi devo spazzolare su tutte le wiki le Speciale:DisambiguationPages. Spero per il prossimo aggiornamento del dump di aver fatto il grosso. --ValterVB (msg) 21:49, 8 nov 2013 (CET)

per chi sotrce il naso sulle disambigua in altre lingue segnalo invece Wikipedia:Elenchi_generati_offline/Voci_più_antiche_poco_modificate. Gli elenchi 5 e 6 sono zeppi di disambigua da wikidatare ed ampliare. Vi gusterebbe l'idea?--Alexmar983 (msg) 11:53, 11 nov 2013 (CET)

Ottimi quegli elenchi, si potrebbero benissimo utilizzare; io, sulle disambigua in altre lingue, sarei favorevole soprattutto a quelle riguardanti i cognomi. --Epìdosis 12:15, 11 nov 2013 (CET)

Tre osservazioni che spero vadano a beneficio del vostro già ottimo lavoro:

• Se avete bisogno di consulenza su format delle disamb o di problemi stilistici ancora da chiarire, tenetemi in conto.
• Attenzione alle disamb da non tradurre. Per es., capita spesso che un termine inglese con molti significati per gli anglofoni, da noi indichi sostanzialmente una sola cosa. Sicuramente questo lo sapete già.
• In generale, gli EGO non devono essere sottopagine di utente. Posso capire che lo siano inizialmente, ma quando si è verificato che un elenco è importante, va spostato ad un titolo standard, cioè Wikipedia:Elenchi generati offline/NomeElenco.

--pequod76^sock 12:28, 11 nov 2013 (CET)

deve essere integrato il nuovo elenco in Wikipedia:Elenchi_generati_offline/Disambigue_presenti_in_più_lingue, credo. --Alexmar983 (msg) 12:36, 11 nov 2013 (CET)

Bene, allora vi chiedo subito un parere: un disambigua come Arktos (cioè una pagina e un nome in un'altra lingua) deve esistere o no? --Epìdosis 12:55, 11 nov 2013 (CET)

A occhio, direi di no. Non chiedermi quale sia la migliore strategia formale per cancellare perché in genere per nomi così brevi (mono e bisillabiche) parto dal presupposto che l'uso della stringa sia comunque possibile in futuro e allora non corro a cancellare, oppure inserisco almeno un altro link rosso se lo trovo fra le altre lingue, o accorpo a altre disambigua lasciando redirect, ma sono io che sono tollerante di natura.--Alexmar983 (msg) 16:53, 11 nov 2013 (CET)

Non vedo significati nettamente prevalenti per "Arktos", quindi la disamb (senza parentesi) mi pare d'obbligo. pequod76^talk 02:41, 12 nov 2013 (CET)

Con Incola abbiamo aggiornato gli elenchi, forse potrei selezionare altri elenchi di disambigua crtiche. Che ve ne pare di una rilettura di disambigue cretae da IP e utenti con pochi edit?--Alexmar983 (msg) 14:17, 13 nov 2013 (CET)

Come emerso qui e dalla discussione qui sopra, si evince che di materiale per fare un festival sulle disambigue ce n'è. Che ne dite di cassettare tutti i commenti fatti finora e ripartire da zero con una nuova proposta lavorativa? --AlessioMela (msg) 22:38, 27 nov 2013 (CET)

ok, ma siccome sto per assentarmi per 2 gg sarebbe utile se in questo periodo potessi stenderla tu, filtrando le varie proposte finora. Tanto io conoscendomi ne metterei di nuove...--Alexmar983 (msg) 23:01, 27 nov 2013 (CET)

Non è meglio proporre un nuovo festival e archiviare questo? --Headclass (msg) 23:05, 27 nov 2013 (CET)

Per me è uguale, tanto nel caso potremmo mettere un link all'archivio per far capire le precedenti considerazioni. Magari aspettiamo di arrivare ad una riformulazione prima di archiviare?

@Alexmar va bene, magari vedo anche con Incola se tra tutti quegli errori che ha trovato c'è materiale adatto. --AlessioMela (msg) 23:15, 27 nov 2013 (CET)

Headclass, vale la pena archiviare solo se il nuovo Festival sarà decisamente diverso da questo, sennò non ha senso. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 23:50, 27 nov 2013 (CET)

Osservando varie disambigue ho notato che le linee guida vengono frequentemente ignorate, come ho scritto nella discussione linkata da AlessioMela in precedenza. Per individuare un campione di disambigue da correggere a mano ho pensato di cercare tutte quelle che contengono delle righe di lunghezza superiore a 400 caratteri. In tal caso abbiamo 242 risultati (il numero si può variare a piacere cambiando il numero di caratteri): quasi tutte queste disambigue contengono informazioni troppo dettagliate. Questo elenco può essere affiancato da altri proposti in precedenza, scelti nell'ottica di sensibilizzare gli utenti su un particolare problema riguardante le disambigue. Lo scopo di questo festival deve essere, a mio avviso, "didattico". --Incola (posta) 19:16, 28 nov 2013 (CET)

Sono d'accordo sull'idea di farne un festival didattico. L'idea iniziale di Alexmar (quella di creare nuove disambigue guardando le altre wiki) la trovo arguta ma complessa. Le disambigue sono viste come una soluzione ad un problema (l'ambiguità) che esiste in questo momento, non venturo o futuribile, per quanto possa essere sensato prevenire. Di questo possiamo riparlare al Progetto:Connettività. Riprendendo il discorso di Incola qui forse sarebbe bene lavorare su i due aspetti problematici delle disambigue che già abbiamo: la loro composizione e i loro link in ingresso. Farei quindi il festival su questi due temi utilizzando due elenchi:

1. elenco delle disambigue con troppo testo (ovvero disambigue molto probabilmente fuori standard, da sistemare)
2. elenco delle disambigue con più link in ingresso (per lavorare sui link a disambigua)

In entrambi i casi possiamo generare anche elenchi di altro tipo per pulire più errori o attaccare i link errati con strategie diverse

In questo modo si dovrebbero propagare le buone abitudini di scrivere una buona disambigua e di non wlinkare ad esse. --AlessioMela (msg) 18:50, 30 nov 2013 (CET)

per quanto la parte sulla creazione l'avessi pensata soprattutto per utenti esperti (mentre quella sul DRDI era didattica), ho abbandonato l'idea iniziale di fare qualche disambigua in più a questo giro oramai. Anche perché la pulizia degli interwiki errati nelle disambigue su wikidata procede a rilento, avrei dovuto striccarne molte dall'elenco io stesso per questo motivo (e in parte questo mi ha portato a lavorare su wikidata in quell'ambito) Solo una cosa mi permetto di far notare: quando una disambigua ben wikidatata esiste in molte lingue e moooolto raro che non serva anche qua, quindi comunque qualcosa si dovrà fare nei prossimi mesi su questo fronte.

Per me entrambi i lavori proposti vanno bene. Quello dul DRDI da solo valeva un festival.--Alexmar983 (msg) 20:01, 30 nov 2013 (CET)

E riutilizzassimo anche questo elenco, debitamente aggiornato? --Epìdosis 14:45, 2 dic 2013 (CET)

C'era ANCHE questo aspetto già :)--Alexmar983 (msg) 16:15, 2 dic 2013 (CET)

Che ne dite di aggiornarlo subito? --Epìdosis 19:57, 2 dic 2013 (CET)

Dunque? Nessuno è disponibile ad aggiornarlo? --Epìdosis 12:54, 9 dic 2013 (CET)

Calma :-) Questa non è la pagina delle richieste degli EGO e il tempo è quello che è. A tempo debito verrà riaggiornata, non temere. Chiedo gentilmente a tutti i già intervenuti di rivalutare questa proposta alla luce della diversa organizzazione, fornendo un nuovo parere. --AlessioMela (msg) 22:03, 10 dic 2013 (CET)

[← Rientro] Per iniziare a farsi un'idea del possibile lavoro ho pubblicato l'elenco delle disambigue con righe più lunghe di 400 caratteri: Wikipedia:Elenchi generati offline/Disambigue con righe molto lunghe. --Incola (posta) 21:57, 11 dic 2013 (CET)

Io resto sempre Contrario a questo festival. --Headclass (msg) 19:17, 3 gen 2014 (CET)

quindi se si fa complenderà anche orfanizazione delle disabigue? ma se non passa nel insieme cosa ne pensate di fare un festival solo su questa seconda parte?--213.26.205.145 (msg) 10:46, 5 apr 2014 (CEST)

Visti i due festival dello stesso argomento sotto direi di annullare questo. --Headclass (msg) 12:11, 19 apr 2014 (CEST)

Festival del monitoraggio

Festival leggero come concetto, ma lo scopo è recuperare il tempo perduto sull'argomento, quindi possibilmente la mole dovrebbe essere coprosa

Scopo: iniziare a fare oggettivamente il punto sulle voci monitorate. possibilmente, partire dopo una lunga serie di festival in cui si è ricordato se possibile di inserire il monitoraggio fra le cose da fare, svolgendo già una parte del lavoro, completare l'opera

Fasi proposte:

0) dotare i progetti esistenti del monitoraggio;

1) inserire la tabella in quante più voci possibile. Siamo a 59048! en.wiki sta a 3.6 su 4.1 milioni. Non dico il 90% ma raggiungere almeno il 25%.

2) eventualmente completare i campi della tabella, ma mi accontenerei della sola tabella al momento--Alexmar983 (msg) 18:19, 25 mag 2013 (CEST)

(ovviamente se si trovasse il modo di botolare l'azione di inserimento della tabella in funzione delle categorie, per lo meno nelle pagine di disucssione non esistenti, allora il festival sarebbe solo sul loro completamento)--Alexmar983 (msg) 20:10, 25 mag 2013 (CEST)

Questo festival non può svolgersi prima di portare ad un punto questa discussione. --pequod ^..Ħƕ 03:22, 26 mag 2013 (CEST)

Se, e quando si farà, io sarò Favorevole. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 18:35, 1 lug 2013 (CEST)

In ogni caso dopo la mia richiesta ho constatato che la ripresa del monitoraggio è nell'aria Wikipedia:Bot/Richieste/Archivio/2013/2#Inserimento_del_Template:monitoraggio_per_il_Progetto:Vessillologia e Discussioni_progetto:Giappone#Uso_di_un_bot--Alexmar983 (msg) 11:51, 4 lug 2013 (CEST)

Favorevole --Headclass (msg) 18:52, 5 ago 2013 (CEST)

(rientro) segnalo in merito anche Discussioni_progetto:Qualità/Monitoraggio_voci#Importanza_delle_voci--Alexmar983 (msg) 14:29, 14 ago 2013 (CEST)

Aspettiamo news dal progetto... --Headclass (msg) 18:41, 11 set 2013 (CEST)

Favorevole La discussione linkata da Pequod76 è piuttosto corposa, sarebbe bene se possibile fare il punto della situazione da qualche parte così chi arriva si legge il sunto della discussione e sa cos'altro manca da fare. --Daniele Pugliesi (msg) 18:07, 26 set 2013 (CEST)

Più sotto, nella sezione #Festival del monitoraggio delle voci fondamentali, è stato proposto di accorpare i due festival. Appena la discussione sulle modifiche alla tabella del monitoraggio è conclusa (spero prima possibile), suggerisco di accorpare le due proposte di festival e creare la bozza della pagina del festival. --Daniele Pugliesi (msg) 17:10, 30 set 2013 (CEST)

La proposta di cui sopra è stata archiviata in Discussioni_Wikipedia:Festival_della_qualità/Proposte/Archivio/3#Festival_del_monitoraggio_delle_voci_fondamentali, si prega ti tenere conto del conserso emerso in tale discussione ad inglobarla in questo festival in fase di bozza suppongo come punto procedurale.--Alexmar983 (msg) 15:34, 12 ott 2013 (CEST)

Chiedo gentilmente un piccolo riassunto dello stato dell'arte, perché la proposta sembra avere consenso. --AlessioMela (msg) 22:35, 27 nov 2013 (CET)

In pratica, si vuole proporre di inserire le tabelle del monitoraggio nel maggior numero di voci possibili e di compilarle; in particolare, le voci coinvolte per prime devono essere le 100 fondamentali, come sancito dalla proposta archiviata. Per me si può creare la bozza e vedere come va. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 23:43, 27 nov 2013 (CET)

breve appunto: sarebbero da considerare che mi ricordi bene le prime 10000 voci per rilevanza (ci sono tre elenchi di voci fondamentali progressivi e uno va su quell'ordine)--Alexmar983 (msg) 09:52, 28 nov 2013 (CET)

Alla luce di questo lo passo di grado così si può iniziare a pensare alla bozza. --AlessioMela (msg) 00:01, 1 dic 2013 (CET)

[a capo] La discussione che vi avevo segnalato qui a maggio è conclusa, quindi il festival si può fare. Vi dico già - perché è nell'aria e lo so - che c'è una diffusa resistenza a vedere inserito serialmente il monitoraggio vuoto da compilare. C'è una fetta (grande o piccola, non so) della comunità che ritiene il monitoraggio una cosa inutile. Il mio pdv è che a) questo non è vero e b) il monitoraggio è di fatto e di diritto nei meccanismi di it.wiki, quindi nessuno in linea teorica ha il diritto di impedire un inserimento di massa del monitoraggio vuoto. Pure, ritengo sia più ergonomico e anche convincente (come atteggiamento) che un festival intorno al monitoraggio sia più inteso a offrire valutazioni che non a inserire tabelle vuote via bot. Per cui quello che si può fare innanzitutto è inserire i parametri lì dove c'è già il monitoraggio vuoto, quindi offrire valutazioni. In secundis, aggiornare i monitoraggi più vecchi. In tertiis, monitorare voci a piacere (panta brodei: tutto fa brodo). Ampiezza del monitoraggio: incoraggiare sì l'attenzione verso le voci fondamentali, ma senza vincoli. IMHO. Salud! pequod76^talk 01:33, 1 dic 2013 (CET)

In realtà anche io sono perplesso sull'inserimento delle sole tabelle del monitoraggio vuote dappertutto, quantomeno se le si inseriscono andrebbero compilate o lasciate vuote solo se il corrispondente Progetto ha attivato il monitoraggio (come il Progetto:Televisione, ad esempio). Vorrei, comunque, capire quali Progetti, oltre a quello Geografia, non lo hanno attivato. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 13:56, 1 dic 2013 (CET)

Io ho inserito le tabelle vuote per cucina ma in quadro organico di valutazione svolto da 1felco e in misura minore da me e Bigfan. Altro progetto che lo ha richiesto e, mi pare, lo ha gestito riempiendolo in modo progressivo è Giappone. Difficile stimare a priori quali progetti vogliono o no il monitoraggio, di fondo se c'è almeno un utente che non lo sopporta, si lascia perdere (è il caso per esempio di un progetto che ha campo "rosso" di monitoraggio fra i più inseriti, ma c'è un utente storico che secondo me farà resistenza passiva ad libitum :) )--Alexmar983 (msg) 15:33, 1 dic 2013 (CET)

Anche secondo me non ha senso l'inserimento della tabella tramite un bot, ma bensì il completamento. --Headclass (msg) 18:32, 1 dic 2013 (CET)

Diciamo che a bozza fatta, posso sempre contattare qualche utente e chieder loro se vogliono proporre al loro progetto il botolamento della tabella entro l'inizio del festival, se si immaginano già di partecipare. Si può specificare anche come opzione nell'avviso ai progetti, al limite (importante: ricordate sempre di fare inseririe campo per il un secondo progetto, anche se non compilato). Tanto ci sarà comunque chi si oppone, ma se qualcuno è favorevole non si vede perché non ricordargli questa opzione, che oggettivamente gli facilita il lavoro.--Alexmar983 (msg) 10:07, 2 dic 2013 (CET)

vi ho creato la bozza della bozza. Abbozzate pure.--Alexmar983 (msg) 20:53, 8 mar 2014 (CET)

Approvata

Svolto e concluso

Festival delle vetrine e delle VdQ

Anche in base alla recente discussione sul tema delle vetrine (Discussioni Wikipedia:Vetrina), si è registrato un certo consenso a far partire un festival della qualità per ricontrollare tutte le voci stellinate d'oro e d'argento, per verificare che rispettino ancora i requisiti di alta qualità loro richieste. In particolare, bisognerebbe muovere come prima cosa dalle voci in vetrina o vdq che presentino avvisi di qualunque tipo (ne è stata fatta una lista tramite tool, sono una cinquantina mi pare): bisogna controllare che gli avvisi siano ancora attuali e fondati, ed eventualmente che non si riferiscano a problemi risolvibili in cinque minuti. Una volta fatto ciò, bisognerebbe riguardarsi tutte le voci stellinate, partendo dalle più vecchie per finire alle più recenti (Categoria:Voci in vetrina per mese, Categoria:Voci di qualità per mese): questo perché le voci avviate alla rimozione sono generalmente voci vetrinate anni fa (abbiamo voci in vetrina inserite nel 2005 e 2006, preistoria in termini wikipediani), quando gli standard di qualità richiesti erano più bassi (e la procedura gestita interamente tramite votazione secca, con tutti i difetti delle votazioni).

Lo scopo finale sarebbe quello di redigere una lista di voci stellinate da avviare progressivamente alla rimozione secondo le procedure stabilite: non tutte in blocco, perché rischieremmo di creare intasamenti che rendono difficili seguirle tutte, ma a scaglioni, sulla falsariga di quanto fatto per le voci sui centenari (Progetto:Cococo/Controlli/Segnalazioni di gruppo/20131201). --Franz van Lanzee (msg) 12:48, 30 mag 2014 (CEST)

Favorevole Approvo la proposta. Spero di poter dare un qualche contributo. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 15:18, 30 mag 2014 (CEST)

Favorevole Sarà la volta buona che mi avvicino alla vetrina. --Helichrysum Italicum (msg) 16:11, 30 mag 2014 (CEST)

Favorevole ovviamente --Postcrosser (msg) 22:05, 30 mag 2014 (CEST)

Favorevole Spero di poter dare il mio piccolo contributo (quando posso) sulle voci dei comuni italiani, dove sto già operando da un po'.--Ceppicone ✉ 22:33, 30 mag 2014 (CEST)

Favorevole Dove posso spero di dare qualche contributo, avevo iniziato a controllarle partendo dal 2005, mi son fermato un attimo per sistemarne una ma sto riprendendo.--Kirk39 Dimmi! 10:16, 31 mag 2014 (CEST)P.S. Le voci di qualità hanno problemi minori, perchè esistono dal 2011 e i criteri erano già più restrittivi, le più problematiche sono ovviamente quelle finite in vetrina prima del 2010.

[← Rientro] Segnalo che Nemo bis ha tolto, senza avviare alcuna discussione preliminare, il riconoscimento a circa 10 voci; prima di eventualmente avviare questo Festival bisogna, dunque, sistemare questa situazione. --Gce ★ 14:41, 31 mag 2014 (CEST)

in altre discussioni ne avevo già parlato che era un lavoro fattibile in sottofondo. Pensavo a una cosa di sei-dodici mesi, la cosa era nata pensando a un lavoro per classificarle meglio per argomento e gestirne la rotazione (un grosso problema è che le vecchie stelle non compaiono più in rotazione, quindi si vedono meno), ma anche saltando questo aspetto potrebbe essere la volta buona per averle tutte sotto mano e riorganizzare meglio le Categoria:Voci di qualità per argomento e Categoria:Voci in vetrina per argomento Sono Favorevole a patto di tenere conto che ci sono buoni margini epr tanti piccoli lavoretti in sottofondo (categorizzazioni più funzionali appunto, tab di monitoraggio etc) che spero saranno considerate in fase di stesura almeno come consigli operativi.

ritengo inoltre che l'obiettivo sia produrre alla fine delle liste per gravità di intervento, una cosa del tipo 1) voci che hanno avvisi da poco che si è rimosso, di cui si chiede di confermare la rimozione (direi come link alla pagina di discussione voce) opure che non hanno problemi 2) voci che hanno problemi già segnalati o segnalati da noi e che non possiamo risolvere noi stessi ma che ritieniamo risolvibili da qualcuno a breve, oppure nel caso della vetrina tali da giustificare una degradazione di stella ma comunque accettabili e 3) voci assolutamente inaccettabili con problemi difficilmente risolvibili. Finito il festival si attacca col gruppo 3, il tempo che ci vuole, e poi si passa al 2.--Alexmar983 (msg) 18:37, 31 mag 2014 (CEST)

[← Rientro] Commento: Personalmente ritengo errato e controproducente il metodo adottato di recente della "raffica": un "contatto soft" con l'(gli) autore/i delle voci, caso per caso, anziché una "rimozione di massa" (=genocidio culturale :-p ) avrebbe a mio avviso permesso una collaborazione fattiva, al fine di elevare il livello delle voci-vetrina (scadute dai requisiti per ragioni di tempo) da parte dell'(degli) autore/i. Così si intasa il già precario modus operandi dei "volenterosi" e si infastidiscono gli "altri" (inducendoli al "vaffa").. Scusate la "brutalità" ma tanto dovevo. --Anthos (msg) 11:24, 3 giu 2014 (CEST)

E be', Anthos, che dire, non posso che essere d'accordo con te. Io credo che il festival potrebbe innanzitutto impegnarsi sulle voci che hanno già un avviso, in modo da risolvere le situazioni più clamorose. Ovviamente magari ci saranno voci senza avvisi che sono cmq inadeguate. Rintracciarle ovviamente ci fa bene. Cmq l'ordine di priorità è imho: sistemare il guazzabuglio creato da Nemo, dedicarsi alle voci con avvisi vari, rintracciare e procedere anche con altre voci in vetrina, in particolare le vetrinate da più tempo.

Serve una mano anche a ridefinire le procedure, visto che stiamo operando dei ritocchi e le istruzioni sono state riviste. Ne stiamo discutendo qui. pequod76^talk 12:58, 3 giu 2014 (CEST)

Favorevole.--79.1.4.214 (msg) 20:26, 4 giu 2014 (CEST)

Favorevole --Headclass (msg) 19:36, 7 giu 2014 (CEST)

Franz van Lanzee, Headclass, Anthos, Gce, Pequod76, Kirk39, Postcrosser, Ceppicone, Helichrysum Italicum, Alessandro Crisafulli, Helichrysum Italicum se ci tenete provate a fare la bozza prima del 15 c.m. quando si decdono gli FdQ per il prossimo trimestre, io non ho molto tempo e non voglio dare l'idea di monopolizzare le bozze, ma basta copiaincollare le bozze precedenti come canovaccio, in discussione della bozza potete discutere come gestire il lavoro. Siete abbastanza secondo me in 7 gg ce la fate a fare il grosso del lavoro, basta che lo apporviamo non per luglio ma per agosto o settembre e avete anche più tempo per limarla.--Alexmar983 (msg) 21:10, 7 giu 2014 (CEST)

Alessandro Crisafulli ha detto che è in pausa e non sarà dei nostri--Alexmar983 (msg) 14:16, 9 giu 2014 (CEST)

Fatto Pronta la bozza, controllate perché è il mio primo tentativo ;-). --Franz van Lanzee (msg) 13:47, 10 giu 2014 (CEST)

mi sembra buono. Posso inserire nella sezione "voci controllate" dei sottogruppi operativi come dicevo. Cioè quelle:

1) voci che hanno avvisi da poco che si è rimosso, di cui si chiede di confermare la rimozione (direi come link alla pagina di discussione voce) oppure che non hanno problemi

2) voci che hanno problemi già segnalati o segnalati da noi e che non possiamo risolvere noi stessi ma che ritieniamo risolvibili da qualcuno a breve, oppure nel caso della vetrina tali da giustificare una degradazione di stella ma comunque accettabili

3) voci assolutamente inaccettabili con problemi difficilmente risolvibili.

pensavo di porlecome sottopagine a parte (le facciamo apparire a scorrimento nella pagina principale con l'inclusione). Cosi' ci sono meno conflitti di modifica e abbiamo tre liste mirate per ordine di gravità--Alexmar983 (msg) 16:02, 10 giu 2014 (CEST)

Ok, si può fare. --Franz van Lanzee (msg) 16:43, 11 giu 2014 (CEST)

[← Rientro] Bozza approvata e spostata al titolo definitivo, il festival si terrà a luglio 2014. --Gce ★ 16:57, 29 giu 2014 (CEST)

Il festival è in corso, direi che si può archiviare questa discussione.--Teodote (msg) 13:48, 4 lug 2014 (CEST)

Approvata

Svolto e concluso

Festival delle immagini non usate

L'idea sul medio-lungo periodo è proporre festival più tecnici ed articolati nei trimestri successivi a questo festival, ma per ora partirei con questo che è più semplice, iniziando comunque a contattare qualche esperto in copyright a sueprvisionare il tutto.--Alexmar983 (msg) 17:05, 25 dic 2013 (CET)

Favorevole se ci si limita a cancellare le immagini non trasferibili su Commons e non usabili, dato che le altre possono essere riversate lì anche se orfane. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 19:03, 25 dic 2013 (CET)

questa era l'idea: quelle non usate ma senza problemi di copyright vanno su commons (al limite se ci si accorge là che sono ridondanti, si possono cancellare in una seconda fase). Eventualmente poi magari si trova un modo di usarle. Quelle non usate e che non sembra possibile usarle comunque, con limitazioni di copyright, soprattutto se sono abbastanza vecchie, ridondante, di pessima risoluzione e qualità, si consiglia la cancellazione. Al limite per non intasare si procede finito il festival al ritmo di 1-2 al giorno a depennarle dal'EGO se i commenti a lato vanno in quella direzione. Qualche admin invece può precedere in immediata per i casi di dubbio copyright, qualcosa ci sarà anche in quel caso. Basta scrivere il motivo a lato nell'elenco così gli utenti ripassano le regole di copyright più importanti--Alexmar983 (msg) 20:58, 25 dic 2013 (CET)

Neutrale --Headclass (msg) 21:10, 3 gen 2014 (CET)

altri pareri?--Alexmar983 (msg) 11:30, 9 apr 2014 (CEST)

Favorevole mi sembra un lavoretto utile ma credo occorra una buona preparazione prima, in particolare due cose. 1) sentire gli utenti più coinvolti in ambito immagini per fargli dire la loro qui. 2) preparare una guida sintetica ma dettagliata alle procedure usate nel festival. --AlessioMela (msg) 11:47, 4 mag 2014 (CEST)

Mi ero espresso senza pensarci troppo, riassumendo cosa implica il lavoro? 1. Controllo della licenza d'uso (può/non può essere usata in wiki)? 2. L'immagine può essere associata ad una voce (se sì si inserisce)? 3. L'immagine può essere trasferita su common (se sì si trasferisce)? --Headclass (msg) 15:38, 4 mag 2014 (CEST)

sì l'idea per la bozza era quella che dici. Si prende l'immagine, si verifica il copyright, si verifica se è inseribile in un'immagine o se è almeno potenzialmente inseribile, infine se ci sono già doppioni su commons e come sono come qualità, e se è utile trasferirla. Alla fine della fiera tutto ciò che irregolare di licenza, inutile o doppione viene cancellato.

Un anno e mezzo fa un test a campionamento su voci orfane da molti anni ha portato a cancelarne il 50% quindi penso che sia sopratutto un carico di lavoro per gli amministratori, per questo ci sono almeno due-tre amministratori attivi abbastanza esperti di copyright immagini e C12-C13 da contattare per rifinire meglio se hanno suggerimenti ulteriori in sede di scrittura della bozza.--Alexmar983 (msg) 16:25, 4 mag 2014 (CEST)

a margine avevo una mezza idea una volta che la data è fissata di far botolare un avviso a chi ha caricato queste immagini informandoli che è probabile che siano vagliate a breve e sottoposte a cancellazione con il link al festival, in questo modo ognuno può anche intervenire e dire subito la sua, e noi ci concentriamo su quelle davvero "abbandonate o di padre ignoto"--Alexmar983 (msg) 16:28, 4 mag 2014 (CEST)

[← Rientro] Dati i chiarimenti a questo punto sono Favorevole. --Headclass (msg) 22:19, 29 mag 2014 (CEST)

posso mettere in bozza? magari ce la faccio a farla per il 15 giugno, spero di ritornare a breve atempo pieno.--Alexmar983 (msg) 18:40, 31 mag 2014 (CEST)

Ti ho anticipato: valutate se la bozza fatta è buona. --Gce ★ 15:55, 8 giu 2014 (CEST)

[← Rientro] Bozza approvata e spostata al titolo definitivo, il festival si terrà ad agosto 2014. --Gce ★ 17:08, 29 giu 2014 (CEST)

Approvata

Svolto e concluso

Festival delle voci orfane

--87.18.225.249 (msg) 17:53, 22 set 2013 (CEST)

non direi sia importante. Siamo messi molto bene sulle orfane e le isolate e la loro quantita' e' stabile. Un po' alzatasi dopo tanti mesi di continuo calo, ma perche' molti connettivisti si sono spostati qua. Poi, per quanto abbia contributo a disorfanare in massa in passato, non mi piace dare l'impressione che sia un lavoro "prioritario". Non solo perche' la semplice F e' piu' urgente al momento, ma ci sono altre urgenze anche in tema di connettivita' generale (vedi il DRDI delle disambigue che comunque ridurre un po' le orfane rimuovendo dei link imporpri). Gli stessi festival delle voci piu' avvisate e degli avvisi piu' antichi limeranno un po' le O e credo che questi interventi a lato bastino per il momento. Fra l'altro, restando in tema, io pensavo di proporre un festival dei navbox da creare basandosi su quelli piu' presenti in wikidata in altre lingue. E' un tema delicato ma se impostato bene avrebbe un effetto molto piu' duraturo e strutturato che rimuovere qualche semplce O.--Alexmar983 (msg) 14:57, 23 set 2013 (CEST)

Anche secondo me non è prioritario. --pequod76 15:37, 23 set 2013 (CEST)

Esatto, disposto a fare un festival di questo tipo in futuro, ma certo dopo quelli già in programma e definiti --Torque (scrivimi!) 16:00, 23 set 2013 (CEST)

Favorevole, al momento ci sono quasi 10'000 voci. --Headclass (discussioni) 19:26, 23 set 2013 (CEST)

Però più che disorganizzare preferisco disorfanizzare :) --ValterVB (msg) 20:26, 23 set 2013 (CEST)

Commento: Non è il festival in sè che "mi turba", vorrei che solo che fosse chiaro che:

1) 10000 voci orfane (o 13000 isolate) sono veramente poche. Si sarà riaccumulato qualcosa in questi mesi sulle nuove, ma alla fine il grosso è stato fatto. Basta un pomeriggio di lavoro a settimana svolto da chi ha manualità nel settore per portare la percentuale da stagnante a leggermente decrescente. Me ne sono accorto ma non ho ritenuto essenziale intervenire perché la qualità "vera" mi sembrava prioritaria. E poi perché penso che comunque altri festival in organizzazione al momento lambiranno il problema a sufficienza.

2) fino a maggio/giugno 2013 la categoria O è stata saccheggiata regolarmente di tutti i casi "semplici" da disorfanare (se ho più tempo spiego nel dettaglio, del resto sarebbero i suggerimenti operativi da mettere nella bozza del festival), pertanto deve essere chiaro che raffastellare voci correlate alla rinfusa non è il modo, perché difficilmente ci sono altri modi semplici(stici) rimasti per rimuvoere le O. Ci sarebbero ancora qualche centinaio di voci su cui non sfigurerebbe un bel dubbio E, ma sappiamo tutti che questo modo è improprio, e non possiamo correre il rischio di proporlo come strategia operativa.

3) Alla luce di ciò, eviterei di mettere su qualcosa che punti a inserire doppie quadre qua e là, perché sul campione attule che è lo scarto di mesi e mesi di lavoro intenso, funzionerebbe male. Il festival andrebbe impostato fin dall'inzio chiarendo bene che le voci vanno disorfanate solo in modo "proattivo", ampliandone o creandone altre. Ecco se la si imposta in questo modo, ci posso anche stare. E' un po' un azzardo ma dal mio punto di vista "motivante".

4) nel peggiore dei casi, se si farà, ne approfitteremo per aggiornare le linee guida "operative" del progetto competente, che male non fa.--Alexmar983 (msg) 22:08, 23 set 2013 (CEST)

Favorevole al Festival, ma senza fretta (ci sono altri ambiti numericamente più importanti). Sul fatto di creare voci correlate (magari richiamate da wikicollegamenti rossi nella stessa voce orfana) sono favorevole, ma non la imporrei come unica strategia obbligatoria. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 13:55, 24 set 2013 (CEST)

Favorevole per la prossima estate. Alexmar ha sinteticamente spiegato la questione. La categoria è messa molto bene rispetto agli altri lavori sporchi. Ad esempio 10000 voci da wikificare hanno un peso maggiore di 10000 voci da disorfanare. Per cui priorità molto bassa, ma da fare fra un annetto. Ripropongo la sempre migliorabile guida per disorfanare che presenta tutte o quasi le strategie migliori per sistemare il problema. --AlessioMela (msg) 14:43, 24 set 2013 (CEST)

Stavo rispulciando dopo mesi le O antiche, il tasso di orfanizzazione semplice come mi aspettavo è davvero basso, sotto 1 su 10, tuttavia a distanza di mesi mi rendo conto che il lavoro di rilettura da festival è quantomeno necessario in 8 voci su 10. Se venisse chiamato "delle pagine orfane" implicando che l'obiettivo non è rimuovere la O in senso stretto ma rileggerle in quanto critiche (le solite operazioni: rimuovere POV, mettere E e F, aggiungere portali, sistemare e creare nuove categorie, pescare qualche wikidata mancante, inserire immagini, collegamenti a wikicommons, proporre U...) secondo me ha anche senso farlo prima di un anno.--Alexmar983 (msg) 16:16, 13 nov 2013 (CET)

[← Rientro] Lo stallo è dovuto al fatto che abbiamo concordato di aspettare ancora qualche mese, ma il consenso per la proposta mi sembra chiaro. Passiamo alla fase bozza? Anche senza scriverla ora, giusto per segnalare lo stato di avanzamento della proposta. --AlessioMela (msg) 22:14, 27 nov 2013 (CET)

si, te ne occupi tu? Forse dovresti metterci un riassunto dei tipi principali di orfane (1, 1_1...) da toolserver. io poi integro la parte su "altre cose utili da fare anche se non riesci a disorfanizzare" che secondo me ci sta bene.--Alexmar983 (msg) 22:35, 27 nov 2013 (CET)

Ok, ho fatto passare di grado la proposta. Sul materiale ci sarà da lavorare abbastanza visto che fu abbozzato alla creazione del progetto:connettività. Poi ora con lo spostamento dal toolserver ai labs molte cose saranno da spiegare diversamente. Me ne occupo io sul lungo periodo, tu integra pure come credi (sempre restando sulle pagine del progetto) poi in primavera ci aggiorniamo per la bozza di qua. --AlessioMela (msg) 22:47, 27 nov 2013 (CET)

Attendiamo il 2° trimestre 2014 per la bozza. --Headclass (msg) 18:45, 1 dic 2013 (CET)

ok possiamo sbloccare nel corso dei prossimi giorni? Che facciamo dopo uno stallo, apsettiamo quanche altro parere favorevole? Adesso non c'è toolserver attivo, le O le dovremmo elencare come E.G.O. ma non cambia molto. Sarebbe stato più carino con toolserver. Comunque rimango dell'avviso che debba essere una rilettura delle orfane senza alcun obbligo di disorfanarle a tutti i costi. Unioni, redreict creazione di voci allo scopo e' benvenuto ad esempio, ma nulla di forzoso.--Alexmar983 (msg) 14:07, 3 apr 2014 (CEST)

Penso che il consenso sia stato raggiunto, metto in bozza...

Chi ha scritto più su? Bozza creata. --Gce ★ 00:38, 8 giu 2014 (CEST)

non credo fossi io. Sulla bozza invece...

(f.c.)Credo Headclass. --AlessioMela (msg) 20:35, 8 giu 2014 (CEST)

Domanda 1: possiamo chiamarlo "festival della pagine orfane" (per i motivi che ho detto sopra)?

Domanda 2: penso che inserirò alcuni esempi in cui si debbano creare delle voci certamente per diorfanare a livello di progetto, per esempio "forme di vita" e "film" (per le voci sugli attori). Fra altri consigli operativi nulla in contrario su quanto scritto sopra mesi fa?

Domanda 3: l'elenco per le orfane per data da toolserver non è più disponibile. Nessuna speranza di riattivarlo sotto altra forma?--Alexmar983 (msg) 20:10, 8 giu 2014 (CEST)

Risposta 1: per me va bene.

Risposta 2: vai come credi, se è il caso integra la guida già linkata.

Risposta 3: ho chiesto ai colleghi russi ma non mi hanno risposto. Proverò con più insistenza tuttavia mi pare che abbiano un po' lasciato andare la cosa. Il tool può essere trasferito ma occorre tempo (e il codice) e a meno che non se ne faccia carico qualcun altro, fino alla seconda metà di luglio le cose resteranno come sono ora. Dopo quella data Incola ed io potremmo metterci sotto per riattivarlo ma non è detto che sia facile/fattibile. Tuttavia potremmo comunque almeno ripopolare le nostre categorie (infatti è forse l'unico avviso certamente botolabile) che da quando la O non è automatica ci sono state poche aggiunte. Quindi se possibile questo festival sarebbe meglio farlo dopo luglio, preferibilmente a settembre o giù di lì. --AlessioMela (msg) 20:35, 8 giu 2014 (CEST)

lo apprendo con dispiacere, è un bel festival "leggero" per la calura estiva, forse conviene farlo anche se azzoppato, non è che 8800 o 10000 di partenza cambi molto. Vediamo il 15 alla decisione operativa per il prossimo trimestre come la sfanghiamo. --Alexmar983 (msg) 20:41, 8 giu 2014 (CEST)

ho aggiornato il titolo a una forma leggermente più neutrale, per i motivi di cui sopra. faccio qualche aggiunta alla bozza entro la decisione del prossimo trimestre.--Alexmar983 (msg) 18:24, 14 giu 2014 (CEST)

Bozza approvata e spostata al titolo definitivo, il festival si terrà a settembre 2014. --Gce ★ 17:25, 29 giu 2014 (CEST)

Approvata

Svolto e concluso

Festival delle citazioni

Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 14:09, 24 set 2013 (CEST)

Favorevole Dello stesso filone di "voci con più avvisi" e "voci con F". Per cadenzare bene il lavoro lo farei il trimestre successivo di quello in cui c'è il festival delle F (presumibilmente gennaio-marzo 2013), quindi, in linea di massima tra aprile e giugno 2014. --AlessioMela (msg) 14:47, 24 set 2013 (CEST)

Da questa discussione è emerso che non c'è consenso per inserire il parametro data nel Template:CN, quindi dovremo fare a meno di questa possibilità e procedere a catalogare in altro modo le voci che lo contengono. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 01:15, 14 ott 2013 (CEST)

Favorevole, mi piace l'idea. --PupyFaki (Dimmi, dimmi!) 15:51, 15 ott 2013 (CEST)

Neutrale --Headclass (msg) 16:42, 24 nov 2013 (CET)

[← Rientro] Mi servirebbe qualche giro di bot per sapere quante voci sono coinvolte e, se possibile, la suddivisione delle stesse per anno di inserimento del template, così da poter avere un'idea iniziale. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 20:55, 26 nov 2013 (CET)

Considerando tutti i redirect del template sono 24598 voci. --AlessioMela (msg) 21:03, 26 nov 2013 (CET)

Sei in grado di fare una suddivisione per anni, tipo quanti {{cn}} sono stati messi nel 2007, 2008 e così via? --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 01:23, 27 nov 2013 (CET)

No mi dispiace. --AlessioMela (msg) 02:40, 27 nov 2013 (CET) P.S. Forse in linea teorica è possibile ma è una ricerca immensa e molto difficile da impostare.

Dovrebbe essere possibile analizzando ogni modifica delle suddette voci e trovando la prima nella quale compare il template; immaginavo, comunque, non fosse affatto facile da impostare, ed una cosa del genere accadrà anche se vorremmo estrarre la data di inserimento del Template:S Sei, invece, in grado di scindere le voci che hanno il solo {{cn}} da quelle che hanno anche il Template:F? --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 10:26, 27 nov 2013 (CET)

La procedura è proprio quella che hai detto tu. Anche dovessimo riuscire ad impostarla occorrerebbero giorni (o settimane?) per il risultato. Per cui ripeto, è possibile e fattibile, ma nella pratica non mi metto a fare una cosa del genere a meno di un motivo speciale. Per le S l'escamotage era mettere per quelle vecchie la data di creazione visto che per lo più "stub si nasce". L'ultima richiesta invece posso esaudirla e la pubblicherò appena posso. --AlessioMela (msg) 18:31, 27 nov 2013 (CET)

18209 Cn senza F (su 24615 Cn). --AlessioMela (msg) 19:14, 27 nov 2013 (CET)

Sarei tendente a fare il festival sulle voci che hanno sia {{cn}} che {{F}}, visto il numero minore ma, comunque, abbastanza grande per un Festival: che ne dite? --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 23:28, 27 nov 2013 (CET)

Sì, 6000+ però sono ancora una marea per un festival non meccanico. Però ora posso dividerle per età (usando la data di F, non sarà il top ma è qualcosa) così possiamo regolare il numero a piacere. Io starei sulle 500 voci, sapendo che sono aumentabili se le finiamo. Se ti piace domani sforno qualche numero. --AlessioMela (msg) 23:34, 27 nov 2013 (CET)

Suddividerle in base alla data d'inserimento di F non ha proprio senso, spesso le {{cn}} sono state inserite prima o molto dopo... Io le suddividerei in base al loro numero per voce (tipo voci con 1, 2, 3, 4, 5, ... occorrenze di cn al proprio interno). --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 00:00, 28 nov 2013 (CET)

Questa suddivisione è possibile ma è un po' brigosa da fare. Comunque nei tempi giusti posso farla. --AlessioMela (msg) 13:41, 4 dic 2013 (CET)

[← Rientro] Visto il consenso raccolto metto il link per la creazione della bozza. --Headclass (msg) 21:01, 3 gen 2014 (CET)

Aspetto il risultato della richiesta che ho fatto sopra prima di procedere. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 20:45, 17 gen 2014 (CET)

Elenco delle occorrenze di cn (e dei suoi redirect) in una stessa voce.

1 solo cn: 17279

2 cn: 3909

3 cn: 2118

4 cn: 792

5 o più cn: 2498 --AlessioMela (msg) 13:18, 18 gen 2014 (CET)

Ma sono voci con CN + F o sia CN + F che solo CN? --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 14:26, 18 gen 2014 (CET)

Voci qualsiasi con 1, 2, 3... CN. Quindi sia quelle con F che quelle senza F. --AlessioMela (msg) 14:51, 18 gen 2014 (CET)

Allora si può lavorare su quelle con 5 o più {{cn}}; quando possibile, genera un elenco generato non in linea con le voci coinvolte, suddivise per numero di CN dal più alto al più basso (voci con ..., 10, 9, 8, 7, 6 e 5 CN). --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 20:12, 18 gen 2014 (CET)

Aggiornamento dati. Oltre il 13 l'espressione regolare che fornisce i risultati diventa troppo onerosa e ci vorrebbero giorni e giorni di elaborazione. Ci possiamo accontentare di ciò che segue?

17279 01 cn

3909 02 cn

2118 03 cn

792 04 cn

470 05 cn

535 06 cn

208 07 cn

178 08 cn

181 09 cn

94 10 cn

90 11 cn

128 12 cn

614 13 cn o più --AlessioMela (msg) 19:58, 22 gen 2014 (CET)

per il tempo non c'è problema tanto il festival non inizia prima del 1 aprile.--82.59.139.80 (msg) 20:31, 22 gen 2014 (CET)

Il server del tool labs con più numeri si impianta e io non ho un computer da lasciare acceso fino al primo aprile ininterrottamente. --AlessioMela (msg) 20:40, 22 gen 2014 (CET)

[← Rientro]Sì, accontentiamoci delle voci da 5 cn a 13 cn (spiegheremo il limite nella bozza); sei in grado di creare un elenco con le voci che saranno coinvolte, suddividendole per numero di cn? --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 23:58, 22 gen 2014 (CET)

Grazie, sì gli elenchi sono già pronti a seguito della divisione per numero, e pensavo di attendere la bozza per pubblicarli in una sua sottopagina, d'accordo? Se invece li volete vedere prima o altrove ditemi pure dove metterli. --AlessioMela (msg) 00:10, 23 gen 2014 (CET)

Crea una sottopagina della bozza e metti qui il collegamento, in base a quella creerò la bozza. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 00:31, 23 gen 2014 (CET)

Ho fatto quattro elenchi per problemi di dimensioni: Una occorrenza, Due-cinque occorrenze, Sei-dodici occorrenze e Tredici o più occorrenze. Vedi tu, sono una marea di voci, troppe per il festival. Però una volta che si ha tutto il materiale poi scegliere è più facile :-) --AlessioMela (msg) 21:51, 23 gen 2014 (CET)

In realtà più su avevo chiaramente scritto che ci occupavamo delle voci con 5 o più {{cn}} al loro interno, quindi l'elenco 1 e gran parte del 2 non servono... --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 22:24, 23 gen 2014 (CET)

Benissimo, allora puoi sovrascriverli spargendo meglio gli altri elenchi. --AlessioMela (msg) 22:36, 23 gen 2014 (CET)

(rientro) Scusate, ma gli elenchi, almeno quello con 13 o più occorrenze, mi sembrano pieni di falsi positivi: Scherma ai Giochi della VIII Olimpiade - Spada individuale maschile, Astrid Kumbernuss, Colin Jackson sono le prime tre voci che casualmente ho aperto. --Mr buick (msg) 10:24, 24 gen 2014 (CET)

Puoi ripulirli tu stesso, se vuoi, così avremo degli elenchi veritieri; questo è causato da un errore della ricerca che Alessio Mela aveva già spiegato prima. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 12:44, 24 gen 2014 (CET)

Gli elenchi sopra sono stati generati da AlessioMela in collaborazione col sottoscritto. Non è vero che questo errore è causato dal problema precedente, si tratta di due questioni diverse: il primo è un limite tecnico al numero di template individuabili, il secondo è dovuto all'errato riconoscimento di alcuni template. Stiamo provvedendo a rigenerare gli elenchi, probabilmente verranno dei numeri leggermente diversi. --Incola (posta) 13:53, 24 gen 2014 (CET)

Ho aggiornato gli elenchi: parte 1, parte 2, parte 3 e parte 4. --Incola (posta) 21:32, 24 gen 2014 (CET)

Riassumento la situazione è mutata in:

5 cn: 258 voci

6 cn: 173 voci

7 cn: 96 voci

8 cn: 76 voci

9 cn: 57 voci

10 cn: 34 voci

11 cn: 24 voci

12 cn: 12 voci

13 o più cn: 76 voci

Totale: 806 voci --Headclass (msg) 21:55, 24 gen 2014 (CET)

Bozza creata. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 01:02, 25 gen 2014 (CET)

(Rientro) Qua esprimo i miei dubbi sul festival in questione. Sareste così gentili da darmi la vostra opinione? Grazie, --Mr buick (msg) 18:00, 25 gen 2014 (CET)

nessuno vuole dare la opinione su questa questione?--79.31.48.27 (msg) 20:15, 16 mag 2014 (CEST)

Già fatto; comunque è richiesta una mano di aiuto anche da altri utenti per aggiustare la bozza, come emerso nella relativa discussione. --Gce ★★ 10:17, 22 lug 2014 (CEST)

[← Rientro] Proposta approvata, il Festival si terrà ad ottobre 2014. --Gce ★★ 13:35, 29 set 2014 (CEST)

Approvata

Svolto e concluso

Festival per migliorare voci fondamentali (doppione)

--R5b (msg) 16:51, 20 ott 2014 (CEST)

Contrario, esiste già una proposta in merito (#Festival sulle voci fondamentali). --Gce ★★ 17:19, 20 ott 2014 (CEST)

Non va bene perché non è stata ancora attuata?--R5b (msg) 22:39, 22 ott 2014 (CEST)

Devi solo mettere favorevole a quella proposta, e poi la discuteremo in un trimestre dei successivi, quando riterremo il sistema delle liste abbastanza ben impostato. Non direi nemmeno di archiviare, questo, metti favorevole alla sezione che già esiste, e cancella questo doppione. Ok?--Alexmar983 (msg) 22:47, 22 ott 2014 (CEST)

No, Alexmar983, va comunque archiviata questa proposta, non cancellata e basta; comunque mi sembra si possa annullarla, giusto? --Gce ★★ 22:55, 22 ott 2014 (CEST)

ma che archiviamo un doppione? Guarda che prima di archiviare le proposte ho sempre standardizzato il titolo (Festival su/per/di", qua diventano praticamente uguali. Confusione per nulla. Se razzavi tutto invece di commentare e scrivevi a R5b in talk di spostare il commento due giorni fa, era meglio. peccato che non passato allora. Invoco il quinto pilastro!--Alexmar983 (msg) 23:01, 22 ott 2014 (CEST)

Chiudo e archivio la richiesta annullata per futura memoria vista la discussione. Prego anche io di adottare la semplice cancellazione di una errata proposta, sia in caso di doppioni, sia in caso di eventuali vandalismi o qualsivoglia genere di erorre che non ci serve archiviare. E' alla stregua di un annullamento, ce lo possiamo permettere. --AlessioMela (msg) 23:34, 22 ott 2014 (CEST)

Festival delle violazioni di copyright non segnalate

Parliamo di

• Utente:RevertBot/Report
• Progetto:Cococo/controlli/LusumBot/controlli a campione
• Wikipedia:Elenchi generati offline/Voci con avviso W inserite da IP (da ristrutturare, ma ho campionato che un 10% è un probabilissimi copyviol, parliamo di 850 voci, forse 500 se siamo fortunati)

Dal mio punto di vista questo è un festival prioritario per il prossimo trimetre, in modo che se come sospetto Categoria:Controllare_copyright sfonderà la soglia delle 1500 voci, sappiamo che dobbiamo anticipare subito il nuovo festival della riformulazione

Considerate che se Discussioni_Wikipedia:Bot/Richieste#Bot_per_verifica_copyviol viene evasa, ci sono altre migliaia di voci che mancano da aggiungere a questi numeri potenziali di per sè critici.--Alexmar983 (msg) 18:00, 20 ott 2013 (CEST)

ho deciso che avviso il progetto:cococo per suggerimenti operativi dettagliati quando sento i primi pareri positivi, inutile disturbarli se non c'è concretezza, hanno abbastanza da fare.--Alexmar983 (msg) 18:07, 20 ott 2013 (CEST)

Contrario: ad oggi non serve a nulla popolare la categoria delle sospette violazioni del diritto d'autore se ancora non sono state smaltite quelle del 2007 e del 2008 (le categorie per mese dell'anno 2007, ad eccezione di gennaio che non c'era già dall'inizio del Festival, non sono state svuotate, hanno almeno un elemento). Si tratta di qualcosa che si può fare decisamente con calma, al limite se la categoria supera davvero le 1500 voci si può accelerare per proporre nuovamente il festival della riformulazione, affiancandolo a quello per i lavori sporchi più vecchi (che inizia a diventare sempre più necessario, dato l'atteggiamento che sto vedendo nella richiesta di inserire anno e mese al Template:S). --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 19:00, 20 ott 2013 (CEST)

popolare la categoria "da controllare copyright" serve sempre, vista la delicatezza dell'argomento, l'illecito relativo non dipende dalla durata... intendo un copyright del 2007 e uno del 2009 sono, temo, gravi uguali. Semplicemente quelli più antichi SEGNALATI hanno avuto meno chance di essere riformulati, per questo ce ne occupiamo noi perché è alto il rischio che continui a non farlo nessuno, ma non è che per il problema in sè ci guadagnamo di più se ne va via uno più vecchio o uno più nuovo. In ogni caso, le voci segnalate con template dal 2007 e 2008 sono comunque in corso di svuotamento progressivo (il lavoro ha continuato dal 1 settembre), quindi non mi apsetto per la data possibile di inzio del festival di numeri così grandi da avere una priorità operativa: infine, molti dei casi segnalati nei link sono del 2008 comunque.--Alexmar983 (msg) 20:35, 20 ott 2013 (CEST)

ah se nessuno le segnala dubito che superi le 1500 voci... sottostimando appunto l'emergenza. E se superasse non si "può", si "deve" fare un festival di riformulazione subito. Infine ricordo che molte di queste CC sono W vecchie, che verrebbero forse processate prioritariamente se sapessimo che sono anche CC (anzi wikificare senza rimuovere CC rende ancora più complicato scovarlo). Decisamente un numero che deve essere riaggiornato. Per non aprlare delle U, c'è richio di unire voci in violazione CC complicando le cose, questo festival sarebbe saggio farlo comunque prima di quell delle U. Per me è una cosa saggia da fare prima di qualsiasi altro festival basato sugli avvisi--Alexmar983 (msg) 20:41, 20 ott 2013 (CEST)

Popolare la categoria serve (ma fino ad un certo punto, se non si è in grado di svuotare la categoria in tempi accettabili), ma non credo proprio che vada fatto con un Festival della Qualità (i Festival per me andrebbero usati per risolvere i problemi, non segnalarli); al limite, si sarebbe potuto fare come attività collaterale al Festival della wikificazione che si'è tenuto alcuni mesi fa, ma come Festival da solo non avrà il mio appoggio, mentre se si farà nuovamente un festival della wikificazione appoggerò questa clausola. Comunque, lo svuotamento, anche se progressivo, è eccessivamente lento (il fatto che non sia stata svuotata neanche una categoria è riferito proprio a qualche giorno fa, con tutto che Lineadombra, Tirinto ed Eumolpa abbiano lavorato in sordina per più di 45 giorni oltre la durata del Festival) e non m'è sembrato che il Festival d'agosto abbia aiutato un granché... Ah, per il Festival delle voci da unire non mi pare al momento ci sia un consenso tale da poterlo varare, quindi almeno quel fronte non ti preoccuperà eccessivamente. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 23:03, 20 ott 2013 (CEST)

Un festival si indice "[per] attira[re] dei Wikipediani su un particolare aspetto o tipologia d'intervento (particolarmente importante o "bisognoso" o spesso trascurato)", ed è evidente che segnalare un copyviol potenziale è trascurato. Un festival una tantum aiuterebbe a capire che non è una cosa "facoltativa" come il mettere F.Infatti le F me le metto con chi vuole aiutare, non scoccio tutti, pur essendo di più! Il festival della riformulazione (anche se non parliamo di questo) ha servito poco per il risultato numerico, ma molto per quello informativo: molti hanno imparato solo in quella sede come riformulare, e sarebbe stato un disastro se avessimo spedito a festival che coinvolgevano anche CC persone che non avevano consocenza esatta di riformulazione (e quelal di inviduazione comunque rimane ovviamente bassa, altrimenti non c'erano tutti questi casi inevasi). In un altro mese meno estivo, con più utenti che sono stati formati, tale festival avrebbe comunque un po' più di chance, e rimane i fatto che il CC per me è l'unico settore in cui un risultato minimo è sempre un ottimo risultato. Per me non è una questione di numeri e non ho mai detto che le categorie si svuoteranno a breve, solo che quelle rimaste non risultano una quantità consistente da impormi una priorità operativa (per un fattore, la data, che è comunque comune a altri inserimenti non segnalati). Per violazioni brevi comunque è implicito che il festival si occurebbe anche di riformulare, il festival di agosto ebbe scarsi risultati perchè erano rimaste le più toste

Faremo altri festival per rimuvoere avvisi contestuali o vecchi e dovremo farli in modo mirato, questo include tanto U (che nel frattempo sono salite a 1500), come altri. Posso accettare di fare festival sinergici quando ancora non ho segnalato 50000 F mancanti, ma preferirei non farlo su queste 1500 CC. Ribadisco, non vorrei che sia una cosa "singola", vorrei stimolare una coscienza collettiva sul problema.--Alexmar983 (msg) 01:06, 21 ott 2013 (CEST)

Il copyviol è sempre un problema che va risolto in fretta. Non vorrei però che questo festival sovraccaricasse eccessivamente il lavoro degli anticopyvioler infarcendo la categoria di sospetti troppo "rigidi". Prima di esprimere un giudizio sul festival (che ritengo una ottima idea per trovare ogni residuo di copyviol) vorrei sentire il parere degli utenti che ci lavorano quotidianamente con queste cose. Linkiamo dai CoCoCo? --AlessioMela (msg) 20:17, 13 nov 2013 (CET)

fai pure. Ribadisco che gli avvisi potenziali sono come criticità nella media dei 700 già esistenti. Di quelli che ho apposto mentre campionavo le W, nessuno è stato rimosso e uno è stato confermato essere un copyviol effettivo. Se devono esserci quei 700, allora anche questo migliaio potenziale dovrebbe esserci, a logica. Parliamo di sinergia di avviso: se non segnaliamo CC con la W, c'è il rischio che riformulando si perda il "sapore" del copyviol, e che rimanga. Siccome riformulare le voci con più avvisi critici se inevase da troppo tempo è "lavoro nostro", lo faccio per organizzare il nostro lavoro in primis. Nessuno chiede a chi si dedica specificatamente a questo di farlo più di quanto non faccia adesso, ci mancherebbe.--Alexmar983 (msg) 11:07, 14 nov 2013 (CET)

[← Rientro] Neutrale --Headclass (msg) 16:48, 24 nov 2013 (CET)

Segnalo che il progetto:CoCoCo è stato avvisato due volte (per errore) senza riscontri. Non saprei come interpretare la cosa. --AlessioMela (msg) 23:13, 8 dic 2013 (CET)

personalmente io interpreto che appunto non cambia a loro la vita se hanno 700 o 3000 segnalazioni, il loro ritmo di lavoro non cambia per questo. Rimango dell'opinione che se un copyviol potenziale esiste debba essere segnalato come gli altri, soprattutto se è più antico ed è sinergico con un altro template. Non possiamo rischiare che queste voci siano wikificate prima di aver segnalato il dubbio o quell'informazione viene persa.--Alexmar983 (msg) 10:25, 10 dic 2013 (CET)

Il numero di voci in Categoria:Controllare copyright è stabile, attualmente si contano 732 elementi, che mi preoccupa è che ci sono ancora molte voci risalenti al 2007 (25, sperando che vengano controllate durante il festival attualmente in corso), 2008 (55) e 2009 (116). Sarei quindi tendenzialmente Favorevole ad un festival del genere. --Headclass (msg) 15:27, 4 mag 2014 (CEST)

In stallo da diverso tempo, annulliamo? --Headclass (msg) 16:50, 2 ago 2014 (CEST)

[← Rientro] Vista l'assenza di risposte, la proposta di annullamento è accolta. --Gce ★★ 17:12, 25 ott 2014 (CEST)

Festival voci localistiche

--95.234.177.167 (msg) 20:09, 28 apr 2014 (CEST)

p.s.: anche singole sezioni.--95.234.177.167 (msg) 20:13, 28 apr 2014 (CEST)

Favorevole, le voci sono poche e ci sono avvisi presenti anche dal 2008. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 18:38, 29 apr 2014 (CEST)

Favorevole vi sono oramai 903 voci in Categoria:Localismo per mese... --Headclass (msg) 14:47, 4 mag 2014 (CEST)

Favorevole Mi pare che i numeri permettano di avere ragione della categoria nel corso di un festival! --Helichrysum Italicum (msg) 18:39, 12 mag 2014 (CEST)

Bozza creata, valutate se va bene. --Gce ★★ 19:17, 3 set 2014 (CEST)

[← Rientro] Proposta approvata, il festival si terrà a novembre 2014. --Gce ★★ 13:45, 29 set 2014 (CEST)

Approvata

Svolto e concluso

Festival delle ricerche originali

--79.52.182.216 (msg) 16:03, 17 gen 2014 (CET)

Il tema è importante e si presta al festival perché vanno valutate a mano e spaziano tutti i campi. Non ho però capito quali siano quelle segnalate e/o come vorresti trovarle. Se hai dei dubbi, che ne diresti di unire al Festival delle voci poco modificate più antiche? Infatti uno dei suoi scopi potrebbe tranquillamente essere quello di trovare le ricerche originali. --AlessioMela (msg) 17:19, 17 gen 2014 (CET)

per segnalate intendo con quelle con template avviso che lo dice.--79.52.182.216 (msg) 17:48, 17 gen 2014 (CET)

Ma intendi Template:WNRO? Quello ha solo una voce segnalata. Forse ce n'è un altro? --AlessioMela (msg) 17:55, 17 gen 2014 (CET)

a volte è detto nelle motivazioni di altri avvisi come per esempio controllare.--95.252.141.32 (msg) 09:45, 18 gen 2014 (CET)

Ah, ho capito. Ma come li rintracciamo? --AlessioMela (msg) 13:14, 18 gen 2014 (CET)

si potrebbe chiedere a qualcuno che sa fare ego se sa ricercare i template:c con nella motivazione "ricerca originale"?--95.252.141.32 (msg) 19:27, 18 gen 2014 (CET)

AlessioMela è proprio uno degli utenti che si occupano degli elenchi. Io sono Contrario perché, seppur si tratti di una lodevole iniziativa, la ricerca delle voci su cui lavorare mi sembra davvero dispersiva e dai risultati probabilmente poco fruttuosi (non esistendo un template che indichi una voce che potrebbe essere una ricerca originale essa andrebbe cercata fra le C, le E e fra le innumerevoli discussioni che vi saranno state, sia nella voce che nei Progetti). --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 14:52, 19 gen 2014 (CET)

Non è detto che la ricerca delle voci sia dispersiva: ho cercato quelle con un template C o E e con motivazione "ricerca originale" ed ho trovato 268 risultati. --Incola (posta) 15:22, 19 gen 2014 (CET)

Eh, ma tutte le altre che potrebbero esserlo, magari perché indicato in pagine di discussione? Si lasciano perdere e ci si concentra solo su quelle da te indicate? --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 19:45, 19 gen 2014 (CET)

io direi di si, come non si cercano cure per malatie che non si conoscono ma ci sono.--79.31.36.93 (msg) 11:09, 20 gen 2014 (CET)

p.s. inoltre o altrimenti proporei di fare qualcosa per sensibilizzare il fatto di mettere il template apposito.--79.31.36.93 (msg) 11:12, 20 gen 2014 (CET)

Allora si può fare, quindi sono Favorevole; si può sensibilizzare ad usare il template opportuno già in questa proposta, scrivendo qualcosa nella bozza del Festival o aprendo un'altra proposta. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 13:07, 20 gen 2014 (CET)

[← Rientro] Neutrale --Headclass (msg) 23:33, 8 mar 2014 (CET)

Sebbene si possano rintracciare le voci che sono già state segnalate da altri utenti come "ricerche originali" cercando nelle motivazione dei template, mi sfugge quale possa essere il modus operandi del festival. Sono voci molto spinose e la loro sistemazione richiede una medio-alta preparazione in un settore specifico del sapere. Temo che un utente medio possa gestire 1 o 2 voci di quella lista, rendendo così vano il lavoro collettivo tipico di un festival. Essendo quindi un festival che valuta l'enciclopedicità delle voci mi sentieri di unirlo a #Festival enciclopedicità in cui potremmo anche usare questo criterio per trovare le voci più bisognose. --AlessioMela (msg) 11:56, 4 mag 2014 (CEST)

segnalo questa proposta per festival che richiedono capacità settoriali.--95.234.177.167 (msg) 16:01, 4 mag 2014 (CEST)

Festival della rimozione dei template S inutili

Premessa: dato che fino alla metà del prossimo anno siamo a posto con i festival della qualità inizio a proporre qualcosa per la seconda metà (lo so che un festival simile è "appena" stato fatto in luglio, ma fra qualche mesetto potrebbe essere utile). --Headclass (msg) 22:14, 9 dic 2013 (CET)

Magari si potrebbe controllarle in ordine di creazione tramite un Elenco Generato Offline. --Headclass (msg) 22:15, 9 dic 2013 (CET)

Un elenco generato non in linea fatto con queste basi non mi dispiacerebbe, permetterebbe di mettere in ballo non decine di migliaia di voci ma solo alcune migliaia fra quelle che, probabilmente, hanno il Template:S da più tempo. Chiaramente, se questa proposta dovesse essere accettata (per ora non mi esprimo, credo sia ancora presto), va fatta dopo quella che ho proposto per l'espansione degli abbozzi con più di 49 interlink. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 12:44, 10 dic 2013 (CET)

Altri pareri? --Headclass (msg) 21:15, 3 gen 2014 (CET)

Io sono d'accordo ma proprio come diceva gce meglio prima il festival degli abbozzi con più interlink, così magari si amplia qualche voce in più e durante il successivo festival della rimozione dei tmp si può rimuoverne qualcuno di più o avere già qualche voce in meno su cui lavorare. Comunque favorevole. --Teodote (msg) 10:27, 11 gen 2014 (CET)

Anche io sposterei più in là... direi forse anche dopo quello delle orfane, che hanno a volte qualche template obsoleto. Comunque la rimozione delle S è stato concepito fin dall'inizio come "ciclico", almeno da me. ma non credo fossi il solo.--Alexmar983 (msg) 15:12, 3 feb 2014 (CET)

Dopo un naturale (non indotto da fdQ) e corposo calo fra novembre 2013 e gennaio 2014, le S hanno avuto un picco anomalo negli ultimi mesi mentre non potevamo monitorarle bene. Sembra che di botto quasi la metà delle nuove voci siano stub, e si stanno avvicinando alle 300000. La soglia è meramente psicologica ed è probabile che si tratta di un picco anomalo e che l'anno si chiuda comunque nel complesso con una percentuale stabile sul totale. Tuttavia, ritengo auspicabile accelerare su questo FdQ, la bozza è facilmente copiaincollabile e gardirei discuterne già al prossimo trimestre. Posso quindi sbloccare la discussione con leggero anticipo? Anche perché sarebbe meglio farlo a quasi un anno dal precedente, lo vedrei perfetto per agosto.--Alexmar983 (msg) 17:30, 11 mag 2014 (CEST)

[← Rientro] Per i prossimi 3 mesi ci sono già 6 festival in bozza, aspetterei per i successivi 3. --Headclass (msg) 22:18, 29 mag 2014 (CEST)

per scegliere 6 o 8 non fa un problema, e comunque si sceglie soprattutto fra cosa ha una bozza VERA, non cosa è approvato, visto che si deve valutare qualcosa di "concreto", a nessuno piacciono le sorprese dell'ultimo minuto, c'è modo e modo di declinare le bozze. Ci sono poi bozze che ci vuole di meno a fare, e questo è una di quelle, si tratta di copiare quella dell'anno passato. Io non so quanto sono on line entro il 15, faccio del mio meglio ma dubito che ne avremo sei pronti...--Alexmar983 (msg) 18:46, 31 mag 2014 (CEST)

Tolto lo stallo, la proposta torna in discussione. --Gce ★ 19:15, 1 lug 2014 (CEST)

Favorevole, questi festival devono per me tenersi con cadenza annuale. In Categoria:Stub sono già riportati gli E.G.O. di interesse, la bozza si scrive "da sola"--Alexmar983 (msg) 18:17, 7 lug 2014 (CEST)

Bozza creata sulla base di quella di luglio 2013, valutatela. --Gce ★★ 15:41, 3 set 2014 (CEST)

[← Rientro] Proposta approvata, il Festival si terrà a dicembre 2014. --Gce ★★ 13:54, 29 set 2014 (CEST)

Approvata

In corso

Festival dei vagli

--95.234.177.167 (msg) 16:29, 12 mag 2014 (CEST)

Contrario i festival della qualità funzionano bene su lavori meccanici, benino su lavori mirati con competenze medie (avvisi lavoro sporco, traduzioni), male su lavori altamente specialistici. I vagli sono poco partecipati, è vero, ma IMHO non sono materiale da festival. --AlessioMela (msg) 22:42, 12 mag 2014 (CEST)

non saprei nemmeno come suggerire di impostarlo... di fatto dovremmo per un mese partecipare ai vagli? o aprirli? Fra l'altro il monitoraggio non è completo e se lo fosse le voci buone sarebbero una quantità enorme, finiresti col limitarti a quelle con 4 "A".

Consiglierei di lasciare questo lavoro a qualche pagina di coordinamento del progetto:qualità quando (se?) il monitoraggio mai ingranerà. Oppure potremmo pensare a un EGO di voci con valori di monitoraggio alti che non sono state mai vagliate o comparse in home, ma comunque si provi a implementare l'idea, questa non è, per i motivi che dice Alessio, materiale da festival.--Alexmar983 (msg) 22:52, 12 mag 2014 (CEST)

1. ricordo che ci sono queste proposte sul rapporto con i progetti per questo tipo di festival.--95.251.18.216 (msg) 16:18, 13 mag 2014 (CEST)
2. un festival di questo tipo si potrebbe tentare poi si vedrà come è andato e se si può ripetere,perché secondo me senza tentare non si saprà come andrà veramente.

--95.251.18.216 (msg) 16:18, 13 mag 2014 (CEST)

p.s. sia aprirli che parteciparvi.--95.251.18.216 (msg) 16:20, 13 mag 2014 (CEST)

nessuno vuole dire nulla sulle mie ulteriori proposte e specifiche?--79.1.4.214 (msg) 20:22, 4 giu 2014 (CEST)

Favorevole, ma lo imposterei in maniera un po' diversa: dapprima migliorare le voci e poi sottoporle al vaglio per farle diventare dei buoni articoli. --Headclass (msg) 19:34, 7 giu 2014 (CEST)

[@ Headclass] ma prendiamo delle voci a caso? I vagli sono faticosi e i pochi che vanno a segno sono quelli fortemente voluti in maniera personale (utenti che aggiustano le voci che hanno creato o che gli stanno a cuore). Come facciamo a trasportare questa cosa in un festival? Già i vagli che partono spontaneamente funzionano così così, come facciamo a federarli in un festival? --AlessioMela (msg) 13:01, 10 lug 2014 (CEST)

Volendo si può unire questa proposta a #Festival sull'ampliamento degli abbozzi in vetrina in altre edizioni linguistiche, avendo così già delle voci su cui lavorare. --Gce ★★ 12:34, 29 lug 2014 (CEST)

[← Rientro] Lo vedrei bene come sistema per avvicinare ai vagli gli utenti, per cui ognuno sceglie la voce che preferisce. --Headclass (msg) 17:03, 2 ago 2014 (CEST)

io invece proprorei anche di unirlo con eventuale festival sulle voci fondamenteli.--213.26.205.142 (msg) 21:58, 14 ago 2014 (CEST)-

nelle voci fondamentali si può scrivere che è consigliato aprire un vaglio una volta ampliate, ma non c'è bisogno di una porposta a parte per aggiungere un rigo. A parte questo non capisco come possa essere concretamente un sistema per avvicinare i vagli agli utenti, soprattutto facendo scegliere a "ognuno" la voce che "preferisce"... io posso scegliere tutte le voci che voglio da vagliare, ma manca in genere la partecipazione degli altri, e non è chiaro proprio chi partecipa al FdQ cosa dovrebbe fare... qual è il suo obiettivo, iniziare un vaglio o parteciparvi? se inziiamo intasiamo di segnalazione, se partecipiamo ci limitiamo alle decine di voci vagliate... che senso ha di fondo? O mi dite concretamente come lo volete organizzare, o io non so cosa inventarmi... Ho accettato di fare il possibile con quello della rivalutazione delle voci stellate ed è stato sottotono, perdonatemi ma questo rischia di essere pure meno finalizzante in quanto molto più "fumoso"--Alexmar983 (msg) 21:03, 3 set 2014 (CEST)

tutte due sia parteciparvi che aprirli.--87.18.176.173 (msg) 19:54, 21 set 2014 (CEST)

Contrario Proposta troppo fumosa per poter essere, ad oggi, di alcuna utilità (specie se si lascia ai partecipanti la libertà di aprire vagli nell'àmbito del Festival); a questo punto preferisco far affossare la proposta ed invitare il proponente a partecipare ai vagli già esistenti a titolo personale o nell'àmbito di Festival che richiamano questa possibilità come opzione percorribile. --Gce ★★★+3 14:37, 8 dic 2015 (CET)

Festival della lotta ai vandali

(firmo con ritardo) --Daniele Pugliesi (msg) 10:47, 22 lug 2014 (CEST)

Non capisco come sarebbe all'attto pratico. Puoi argomentare meglio?--Alexmar983 (msg) 09:05, 22 lug 2014 (CEST)

Daniele Pugliesi, vale quanto ti ho scritto nella proposta precedente.

Contrario, ritengo questo Festival della Qualità dispersivo ed inattuabile su larga scala; oltretutto, ci sono già diversi amministratori ed utenti il cui lavoro su it.wikipedia è di fatto concentrato quasi esclusivamente in questo compito, quindi non vedo alcun vantaggio pratico nel'attuare un Festival che rischia di essere un buco nell'acqua. --Gce ★★ 10:07, 22 lug 2014 (CEST)

Contrario per due motivi.

1) Un conto è l'idea della "lotta al vandalo" e un altro è attuare un meccanismo di festival della lotta al vandalo. Qui quoto Alex.

2) Potremmo dividere i vandalismi in tre fasce: vandalismi banali, vandalismi ragionati, vandalismi molto articolati. I primi sono al 99% ripuliti real time dai patroller. Quell'1% che scappa lo si ritrova facilmente in alcuni EGO/categorie di voci critiche sempre monitorato. In un anno di assiduo controllo di EGO mi è capitato solo una volta di trovare un vandalismo palese con una wikivita di un mese. I vandalismi ragionati sono in buona parte intercettati dalla prima linea e i restati si trovano su voci con avvisi gravi. Pertanto magari li teniamo per diverso tempo, ma quando passiamo a controllare quelle voci segnalate vengono ripuliti. E in questo diversi festival hanno aiutato. Gli ultimi sono i più difficili da stanare e finora io li ho trovati finendoci per caso cercando altre anomalie. Queste bufale wikificate sono tremende ma ancora non abbiamo nessun sistema per identificarle con precisione ma solo alcuni parametri un po' laschi che rendono la ricerca possibile ma molto lunga.

Alla luce di tutto questo non vedo come si possa fare un festival contro i vandali. L'unica cosa che possiamo portare avanti qui sono le varie pulizie come tutt'ora succede, che hanno come effetto collaterale una continua rimozione di contenuti vandalici. Per di più il retropatrolling è meno psicologicamente efficace del patrolling in prima linea per demoralizzare i vandali. --AlessioMela (msg) 11:00, 22 lug 2014 (CEST)

Pure io Contrario in quanto normalmente i vandali vengono subito ripuliti (sarebbe come andare a cercare un ago in un pagliaio). --Headclass (msg) 17:15, 2 ago 2014 (CEST)

Festival della categorizzazione

— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 109.54.1.198 (discussioni · contributi) alle 10:22 UTC del 3 agosto 2014.

Tendenzialmente Favorevole in meno di un mese sono scese di circa 200 unità le voci senza categoria (al momento siamo a quota 809). Per cui non lo ritengo urgentissimo, da tenere in considerazione con l'anno nuovo. --Headclass (msg) 22:00, 10 ago 2014 (CEST)

Favorevole--2.193.30.231 (msg) 20:15, 15 ago 2014 (CEST)

Le voci che necessitano di categorizzazione sono ora sulle 500 unità (-300 in un mese, senza alcun festival) e continuano a calare sebbene siano quotidianamente aggiunte tutte le nuove voci senza categoria. Secondo me non ci sono più gli estremi per il festival. --AlessioMela (msg) 13:04, 13 set 2014 (CEST)

Da quando il bot le segnala regolarmente le voci da categorizzare sono scese fino a circa 140 unità stabili. Quelle che restano sono voci malconce, spesso con A o in cancellazione. A questo punto annullo la proposta, con gioia, visto che il festival non è necessario :-) --AlessioMela (msg) 17:17, 16 dic 2014 (CET)

ancora qualche giorno e poi archivio per silenzio-assenso.--Alexmar983 (msg) 19:44, 18 dic 2014 (CET)