Wikipedia:Lo sapevi che/Valutazione/Archivio/Gennaio 2019

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Grand Prismatic Spring[modifica wikitesto]

L'unico lago multicolore esistente al mondo.

Proposta da --Mauro Tozzi (msg) 09:01, 21 dic 2018 (CET)[rispondi]

Valutazione
  • Favorevole l'ho visto di persona e devo dire che è una delle meraviglie naturali più stupefacenti che abbia mai osservato. Forse potrebbe essere aggiunto qualcosina: mi sembra di ricordare di aver letto sui cartelli posti lungo il percorso di visita che una recente ricerca scientifica aveva collegato gli organismi termofili di questo "lago" alla possibile vita sul pianeta Marte, nel senso che, così dicevano, se esiste la vita nella Grand Prismatic Spring (che è cosiderato uno dei posti più inospitale della terra, dato il calore dell'acqua, la salinità, la concentrazione elevata di minerali, ecc.), allora può esistere anche su altri pianeti considerati in teoria "inospitali". --Holapaco77 (msg) 14:52, 21 dic 2018 (CET)[rispondi]
  • Commento: Il soggetto è interessante e curioso e le foto eccezionali. Auspico però un'espansione della voce e limature nella prosa. Da chiarire prima di tutto la data e la circostanza della scoperta, come specificato nella Discussione:Grand_Prismatic_Spring.--Flazaza (msg) 20:02, 21 dic 2018 (CET)[rispondi]
  • Favorevole I miglioramenti suggeriti sono auspicabili, ma già così la voce mi sembra adeguata. Sbalorditive le foto.--StefBiondo 19:49, 27 dic 2018 (CET)[rispondi]
  • Favorevole Argomento decisamente adatto alla rubrica, merita un posto al sole. --Gce ★★★+4 23:09, 27 dic 2018 (CET)[rispondi]
  • Contrario Le contraddizioni sulla presumta data di scoperta non sono state risolte (cfr mio commento sopra). Aggiungo qui il template contrario. Nella voce bisognera' aggiungere il template C. Qualcuno dispone di fonti per chiarire la confusione?--Flazaza (msg) 09:23, 28 dic 2018 (CET)[rispondi]
Approvata Approvata
evidente consenso.----Dryas msg 12:42, 30 dic 2018 (CET)[rispondi]
Come già anticipato ho inserito il Template:C nella voce. Conviene continuare la discussione sull'eventuale rimozione dell'avviso, prima della pubblicazione della voce in home page, qui --Flazaza (msg) 22:53, 30 dic 2018 (CET)[rispondi]
Non è stato un bel gesto da parte tua, [@ Flazaza], inserire il template C a una voce dopo che è stata approvata per la rubrica. Sembra che tu l'abbia fatto apposta proprio per impedire che finisca nei lo sapevi che. Potevi metterlo prima il template C, ma agendo in questo modo è difficile presumere buona fede--80.117.37.246 (msg) 13:57, 31 dic 2018 (CET)[rispondi]
Be' in verità l'intenzione di Flazaza di inserire il template C era già stata evidenziata nel suo intervento contrario all'inserimento di due giorni prima che la voce venisse approvata --Postcrosser (msg) 14:59, 31 dic 2018 (CET)[rispondi]
@IP0.117.37.246 Sei ancora in tempo a correggere la voce e rimuovere il template. Ho lasciato avvisi ovunque in tempi non sospetti. Come già detto sopra, sembrerebbe che la fonte sia stata scoperta la prima volta... per ben tre volte. Il template, comunque, non ostacola la pubblicazione in home, basta sistemare la discrasia.--Flazaza (msg) 17:33, 31 dic 2018 (CET)[rispondi]
La sorgente è stata scoperta nel 1839. Fu visitata da due spedizioni successive, una nel 1870, l'altra nel 1871. É con quella del 1871 che la sorgente venne battezzata col suo nome. Le fonti sono chiare, la confusione deriva da un errata traduzione del termine noted relativo alla spedizione del 1871, tutto qui. Non sono un docente di linguistica avanzata, ma così mi sembra scritta in modo accettabile, togliamo C?--79.51.154.48 (msg) 10:05, 1 gen 2019 (CET)[rispondi]
✔ Fatto Grazie.--Flazaza (msg) 20:28, 1 gen 2019 (CET)[rispondi]

Chiesa della Trinità (Antartide)[modifica wikitesto]

É una chiesa ortodossa in Antartide. É la chiesa ortodossa più a sud del mondo, e il secondo edificio di culto più meridionale. Qui si è anche celebrato il primo matrimonio del continente antartico.

Secondo me ha la curiosità che la rende conforme alla rubrica.

Buon Natale.

Proposta da --196.13.208.23 (msg) 16:04, 25 dic 2018 (CET)[rispondi]

Valutazione
  • Contrario perchè non ravviserei la curiosità nemmeno se fosse il primo edificio di culto più meridionale. E questo è il secondo.--StefBiondo 19:38, 27 dic 2018 (CET)[rispondi]
  • Favorevole Ritengo che l'argomento sia abbastanza curioso da meritare un posto nella rubrica, è comunque la chiesa cristiana ortodossa più meridionale del mondo ed è stata sede del primo matrimonio antartico, oltre al fatto che i sacerdoti non si occupino a tempo pieno solo della chiesa. --Gce ★★★+4 23:26, 27 dic 2018 (CET)[rispondi]
  • Favorevole IMHO non è l'opinabile record assegnato alla chiesa (chiesa ortodossa più meridionale al mondo) a rendere la voce interessante, ma le modalità di costruzione dell'edificio, le turnazioni dei preti e i loro particolari uffici religiosi a rendere la voce interessante e curiosa.--Flazaza (msg) 23:00, 30 dic 2018 (CET)[rispondi]
  • Favorevole Anche io trovo la voce curiosa, più che per il fatto di essere la chiesa ortodossa più meridionale in sè quanto per l'aver celebrato il primo matrimonio in Antartide e per le modalità di costruzione e gestione --Postcrosser (msg) 02:21, 31 dic 2018 (CET)[rispondi]
Approvata Approvata
Evidente consenso.--Mauro Tozzi (msg) 08:53, 2 gen 2019 (CET)[rispondi]

Kar-a-sutra[modifica wikitesto]

Idea del designer italiano Mario Bellini esposta al MoMA di New York nel 1972. Avveniristica concept-car, non fu mai commercializzata, ma fu fonte d'ispirazione per le future produzioni mondiali. L'unica immagine disponibile, purtroppo, non è delle migliori.

Proposta da --Flazaza (msg) 20:04, 27 dic 2018 (CET)[rispondi]

Valutazione
  • Contrario L'unica curiosità è il titolo della voce, il resto è una normale voce di automobilismo con un'immagine per nulla attraente da mandare in pagina principale; per me è meglio lasciar perdere. --Gce ★★★+4 23:28, 27 dic 2018 (CET)[rispondi]
  • Contrario Un banale disegno non basta. Andrebbe anche bene se ci fossero, a supporto del paragrafo "Descrizione", foto di un prototipo reale, oltre che di veicoli andati sul mercato in seguito originati dal concept. Sembrerebbe, ad una ricerca su Google, che delle foto esistano, purtroppo bisogna capire se siano reali (e non ricostruzioni molto posteriori), e se la loro licenza permetta di usarle. Per evitare di fare le cose di fretta archivierei per ora la voce, per eventualmente riconsiderarla in futuro. --Mlvtrglvn (msg) 10:16, 1 gen 2019 (CET)[rispondi]
Respinta
Respinta

Nessuna curiosità.--Mauro Tozzi (msg) 18:53, 3 gen 2019 (CET)[rispondi]

Vabbè che si parla di un'auto, ma non serviva correre... per chiudere. ;) --Flazaza (msg) 19:34, 3 gen 2019 (CET)[rispondi]

James Randi[modifica wikitesto]

Il pioniere dei debunker. Dedica la sua vita a smascherare le affermazioni pseudoscientifiche. I punti più salienti sono forse lo scontro con Uri Geller per la storia della flessione del cucchiaio e la sfida da un milione di dollari. Biografia curiosa di un personaggio eccentrico ma poco conosciuto.

Proposta da --193.95.228.13 (msg) 12:51, 3 gen 2019 (CET)[rispondi]

Valutazione
  • Contrario Commento: Non mi sembra che nella rubrica siano mai entrate voci biografiche, né mi sembra che una voce biografica sia adatta allo spirito della rubrica. Direi che solitamente le voci riguardano singoli episodi od oggetti, insomma, voci d'argomento circoscritto. Se poi mi sto sbagliando, fatemelo presente. --Ribbeck 22:01, 3 gen 2019 (CET):[rispondi]
    PS: peraltro in testa a questa pagina di servizio, al punto nr. 7, si legge: È fortemente sconsigliato l'inserimento di voci su persone viventi etc.--Ribbeck 22:04, 3 gen 2019 (CET)[rispondi]
[@ Ribbeck] E allora perché nei lo sapevi che di questo ciclo c'è anche Michael Thomas Edwards, vivo e vegeto? Comunque, per tua conoscenza, di voci biografiche in questo momento ce ne sono ben 10. Il tuo "contrario" poggia su fondamenti non validi--79.54.145.176 (msg) 07:58, 5 gen 2019 (CET)[rispondi]
In effetti ho dormito. Già prima del tuo messaggio sono andato e vedere e mi sono reso conto, non senza un certo disappunto, che tra le voci in rotazione circa un terzo sono biografiche. A mia parziale discolpa posso dire che su questa pagina di servizio ci capito una volta ogni tanto, quando mi interessa qualcosa in particolare, e già che ci sono poi guardo anche il resto. Si vede che finora le valutazioni di voci biografiche non mi erano capitate. In generale resto scettico sull'idoneità di voci biografiche per questa rubrica e mi sembra, così a colpo d'occhio, che quelle presenti adesso siano diverse da questa in esame (personaggi deceduti, episodi circoscritti, voci strutturate meglio, mentre questa è un po' farraginosa). Per correttezza però oblitero il "contrario" e seguirò la discussione senza intervenire ulteriormente, a meno che non ci siano domande rivoltemi. Grazie, buona giornata --Ribbeck 11:58, 5 gen 2019 (CET)[rispondi]
  • Contrario In verità in rubrica sono già entrate diverse voci biografiche (anche se la maggior parte sono non più viventi). Ma Randi è forse il debunker più famoso del mondo , non trovo la voce così curiosa. --Postcrosser (msg) 22:12, 3 gen 2019 (CET)[rispondi]
Respinta
Respinta

Personaggio troppo noto.--Mauro Tozzi (msg) 09:16, 11 gen 2019 (CET)[rispondi]

Carlo Parola[modifica wikitesto]

Il calciatore che fu autore di quella strepitosa rovesciata (questa), diventata poi l'icona dell'album dei calciatori Panini, con cui quasi tutti noi abbiamo giocato o che abbiamo collezionato da piccoli.

Proposta da --Holapaco77 (msg) 02:58, 4 gen 2019 (CET)[rispondi]

Valutazione
Respinta
Respinta

Nessuna curiosità.--Mauro Tozzi (msg) 21:16, 11 gen 2019 (CET)[rispondi]

Roy e Silo[modifica wikitesto]

Due pinguini anomali. Il fatto penso che sia molto poco conosciuto, io l'ho scoperto per caso cinque minuti fa e sono convinto che quasi la totalità delle persone a cui dovessi chiedere della storia dei due pinguini omo di New York non la conosce. La curiosità c'è, poiché è vero che talvolta molti animali hanno comportamenti omosessuali, ma questo caso mi sembra particolarmente peculiare visto che i due si sono spinti oltre (la storia dell'uovo poi credo che renda questa coppia unica). L'immagine c'è, le note sono tante.

Proposta da --87.2.43.36 (msg) 15:45, 15 gen 2019 (CET)[rispondi]

Valutazione
Respinta
Respinta

Seri dubbi sulla curiosita' e peculiarita' del fenomeno. --Mlvtrglvn (msg) 05:39, 28 gen 2019 (CET)[rispondi]

Omini verdi (militari)[modifica wikitesto]

Provo a proporre questa curiosità di forze militari senza insegne, certamente poco nota e insolita.--Bramfab Discorriamo 17:45, 15 gen 2019 (CET)[rispondi]

Valutazione

[@ Bramfab] puoi sistemare le note? Le traslitterazioni anglosassoni vanno messe in italiano, e se esiste già la voce in italiano, scrivi quel titolo (esempio: Sergey Shoygu > Sergej Šojgu; Bakhcisaray > Bachčysaraj; Spetsnaz > Specnaz; ecc.ecc.). La versione russa contiene altre informazioni interessanti. Alcuni passaggi sono un po' da rivedere; ad esempio: il fatto che i soldati parlassero russo non mi pare così strano, tenuto conto che in Crimea (ci sono stato nel 2007) la lingua russa era più diffusa di quella ucraina anche prima dell'annesione (e ho visto anche delle statue di Lenin, assolutamente assenti nel resto dell'Ucraina in cui ho viaggiato). E forse non è neppure strano che fossero soldati russi, visto che c'erano già delle basi navali russe a Simferopoli e Sebastopoli, anche prima della crisi crimeana. --Holapaco77 (msg) 18:48, 15 gen 2019 (CET)[rispondi]
Le traslitterazioni non sono capace di sistemarle. Per il parlare russo credo che intendessero sopratutto l'accento e la parlata russa differente da quella dei crimeani parlanti russo. Sulle basi non so, ma quando l'Ucraina prese l'indipendenza quelle basi rimasero in mano russa?--Bramfab Discorriamo 19:44, 15 gen 2019 (CET)[rispondi]
Sì, la Flotta del Mar Nero ha sempre avuto sede nella base navale di Sebastopoli, poi le navi russe erano pure in altri punti della Crimea. Stiamo parlando di una base militare in cui sono dislocati circa 30.000 soldati. Per le traslitterazioni è molto semplice: vai su aiuto:cirillico e per ogni lettera c'è l'equivalente del nostro alfabeto latino. --Holapaco77 (msg) 20:51, 15 gen 2019 (CET)[rispondi]
  • Favorevole Voce ben scritta e fontata dall'argomento interessante e non comune. Le note però devono essere formattate meglio.--Flazaza (msg) 08:50, 24 gen 2019 (CET)[rispondi]
  • Contrario L'unica cosa che trovo curiosa è il soprannome dato ai militari, imho troppo poco. Inoltre trovo l'argomento troppo vicino nel tempo e delicato. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Postcrosser (discussioni · contributi) ‎09:07 24 gennaio 2019.
  • Contrario Trovo le voci affette da recentismo e comunque inerenti argomenti controversi assolutamente inadatte alla rubrica. E comunque la trovo ben poco curiosa.--StefBiondo 17:56, 24 gen 2019 (CET)[rispondi]
  • Favorevole Voce illuminante su come vengono gestiti alcuni conflitti moderni. La formattazione di alcune note va migliorata ma è facilmente risolvibile. --ArtAttack (msg) 20:16, 24 gen 2019 (CET)[rispondi]
Appunto: non si capisce cosa questa voce possa illuminare dal momento che Nato e Russia offrono ognuna la propria versione dei fatti, nessuna delle quali verificabile. --StefBiondo 21:17, 24 gen 2019 (CET)[rispondi]
Se la voce ti dà modo di fare questa considerazione vuol dire che che è fatta bene, rappresentando tutte le versioni. E questo può essere visto come un ulteriore motivo di interesse, quale esempio della nota massima: la prima vittima di ogni guerra è la verità. --ArtAttack (msg) 22:48, 25 gen 2019 (CET)[rispondi]
  • Commento: La voce deve distinguersi per curiosità, originalità o per particolare interesse. Questa di militari senza distintivi, ma celebrati con ben due statue, dopo pochi anni mi sembra abbastanza curiosa e interessante, fino a qualche decennio fa era l'utilizzo di forze militari senza riconoscimenti era inconcepibile e quindi direi anche originale. In ogni caso leggete tutta la voce: oggi Nato e Russia offrono entrambe la medesima versione sulla origine degli omini!--Bramfab Discorriamo 00:35, 28 gen 2019 (CET)[rispondi]
Respinta
Respinta

mancanza di consenso----Dryas msg 10:46, 30 gen 2019 (CET)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Lo_sapevi_che/Valutazione/Archivio/Gennaio_2019&oldid=102550105"