Wikipedia:Bar/2019 04 8

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Il bar di Wikipedia

Bar completo
Indice della settimana

Not Italian? It-0? Go to the Embassy Desk!
Not Italian? It-0? Go to the Embassy Desk!
New message? Deutsch · English · Español · Français  |   Aggiorna la pagina

 
Cambusa

 
Discussioni in corso
Nessuna discussione.

8 aprile


biografia rilevante


Con una richiesta generale a tutta wiki, vorrei chiedere che venga ripristinata e annullata la cancellazione in immediata della voce Sick Luke, la quale non era da cancellare senza consenso. La voce non era stata mai cancellata prima con nessuna discussione o procedura comunitaria. La voce in questione riguardava un biografato che fa il beatmaker e il produttore musicale nel genere rap e trap. Nell'ambiente rap, hip hop e trap, il beatmaker è importante in quando le canzoni, contendo solo voce e base a differenza di un brano rock o pop dove ci sono vari strumenti musicale ad accompagnare come chitarra, batteria ecc... le basi per i brani rap sono fondamentali per fare le canzoni, quasi al pari del testo e della voce del rapper. Sick Luke ha prodotto vari brani e singoli enciclopedici per vari artisti anch'essi enciclopedici come Mecna, Ntò, Ghali (rapper) e anche per Sfera Ebbasta, Guè, Izi (rapper), Ugly God, Yung Bans, Tedua, Emis Killa, Marracash, Enzo Dong e ha prodotto quasi tutta la discografia della Dark Polo Gang https://www.onstageweb.com/speciali/sick-luke-migliori-beat-produzioni/ . Ha prodotto e co-prodotto vari lavori discografici che hanno a loro volta una loro voce autonoma su wikipedia come Keta Music Vol. 2, ‎Terza stagione, Dexter (singolo), Ragazzi madre, Pizzicato (Izi), Gentleman (Guè), Twins (Dark Polo Gang), Caramelle (Dark Polo Gang), Succo di zenzero, Full Metal Dark, The Dark Album, Sick Side, Crack musica, Zingarello, British, Trap Lovers, Cambiare adesso, Sportswear, Trilogy (Dark Polo Gang), Stamm fort, Orange County Mixtape; alcuni di questi poi hanno ricevuto anche certificazioni come il disco d'oro o di platino. Ha partcipati ad eventi nazionali come il Mi Ami Festival https://www.rollingstone.it/musica/news-musica/mi-ami-2018-ecco-la-line-up-completa/407963/ Un qualunque biografato che produce tale quantità di lavori musicali enciclopedici per svariati artisti enciclopedici non può essere palesemente non enciclopedico. La voce era scritta in modo leggibile e fruibile, era formattata discretamente ed era sicuramente migliorabile, ma non era palese la sua non enciclopedicità e dalla voce e leggendo il testo si vedeva la sua rilevanza. Poi a testimonianza che non fosse palese la sua non rilevanza, altri utenti hanno modificato la voce e nessuno ne ha proposto la cancellazione in immediata. 5.170.109.39 (msg) 11:05, 8 apr 2019 (CEST)[rispondi]

In mancanza di enciclopedicità o se la voce è promozionale, l'amministratore può procedere alla cancellazione. La voce è stata cancellata 9 volte, da diversi amministratori, l'ultimo è stato [@ Fringio], illuminaci Fringio, la voce era promozione o semplicemente non enciclopedica?--NewDataB (msg) 12:33, 8 apr 2019 (CEST)[rispondi]
IMHO non enciclopedica- --Klaudio (parla) 15:28, 8 apr 2019 (CEST)[rispondi]
Decisamente non enciclopedico: è vero, non esistono criteri per i produttori, ma aver prodotto diversi lavori di differenti artisti potrebbe essere abbastanza, se ne fosse stato l'unico produttore, ma, prendendo album distribuiti da grosse etichette, si evince che sono prodotti da un ensemble di varie persone (vedi Gentleman (Guè), Pizzicato (Izi) e Orange County California). Inoltre, faccio presente che la voce era già protetta dal 2018 fino al 2020, ma si è riusciti ad "aggirare" la protezione, dato che la versione da me cancellata è stata creata all'indirizzo Sick luke (senza maiuscola) e poi spostata da un amministratore all'indirizzo corretto. In più, invito l'IP a non continuare a creare nuove discussioni per il medesimo argomento, menchemeno al bar generale, dato che il parere va chiesto al progetto più inerente, parere che è già stato chiesto al progetto, ma non ha ricevuto risposta.--ƒringio · 18:19, 8 apr 2019 (CEST)[rispondi]
I criteri anche se vi fossero, sono sempre sufficenti e non necessarii. Il biografato si distingue nel campo in cui oper in quanto avere all'attivo ha tale quantità di produzioni enciclopediche non è comune e dalle voce la rilevanza si evidenziava. La voce non era in alcun modo promozionale, era scritta in modo neutrale. Deve essere palese la non rilevanza e non "imho" o "decisamente"; se non vi è alcuna procedura di cancellazione terminata con consenso comunitario a favore della eliminazione, come si può affermare con certezza assoluta che non siain alcun modo enciclopedico, nonostante il corrispettivo di fonti e di produzione effettuate dal biografato. La protezione non è stata aggirata in alcun modo, la voce è stata semplicemente creata con una maiuscola in meno nel nome, e poi il fatto che sia stata già cancellata in precedenza (ma sempre e solo in immediata per altri motivi e mai con una procedura apposita) perché creata in condizioni o in stato pessimo, ciò non pregiudica in alcun modo la ricreazione della voce se essa è scritto e formatta con relative fonti in modo da rispettare gli standard minimi di Wikipedia (la quale voce rientrava perfettamente). Quindi seguendo il tuo ragionamento (che non hai spiegato nelle motivazioni per la cancellazione) il biografato non è enciclopedico perché su circa 20 produzioni enciclopediche, 3 o alcune di esse sono state fatte in co-produzione. Quasi tutta la discografia della DPG è stata prodotta da lui, e tale produzione come si può leggere anche dalle relative voci su wiki, hanno ricevuto varie certificazioni dalla fimi. 5.170.109.39 (msg)
se nove admin dicono che la voce era promozionale la voce era promozionale, in ogni caso insistere a creare una voce non è un buon modo per averla, wikipedia non è la dittatura del primo che passa e decide cosa noi dobbiamo avere, tanto più che sulla rete esiste una cosa chiamata "sito personale" dove le persone possono mettere tutto quello che vogliono. --62.98.57.140 (msg) 11:59, 9 apr 2019 (CEST)[rispondi]
Aspetta al più una settimana e il nostro evasore tornerà a bussare a qualche porta, sempre meno adatta e sempre ripetendo le stesse cose. O gli si dà il contentino o mi ricordo di chi è evasione. Tertium non datur. --Vito (msg) 12:50, 9 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Se proprio ti interessa, crea la voce in una Sandbox e proponila al progetto, così che la comunità possa valutarla prima della pubblicazione --NewDataB (msg) 12:49, 9 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Otto admin hanno giudicato il contenuto, non il titolo della voce, non si può sapere in che condizioni fosse prima o anni fa, ma dubito fortemente che fosse come l'ultima volta, che era più che accettabile. Sandro Tonali, che è stato cancellato più volte, la voce è stata ricreata nonostante non arrivi hai criteri; le cancellazioni in immediata pregresse non fanno testo, si giudica lo stato in cui è e non in cui era. La voce non era affato promozionale e non è stata cancellata per quello, ma si è ritenuto che un biografo con tutte le produzioni con vari artisti enciclopedici (come scritto qnche qui la-dark-polo-gang-abbiamo-fatto-la-storia/432575/) sopra elencati (che era scritto in voce e con fonte) fosse palesemente non enciclopedico. La discussione al progetto musica non so il perché è stata senza risposta, forse per il sopraggiungere di altri post o perché è concisa temporalmente con il blocco di wiki. La voce era stata già creata meno di un meso fa, un amministratore ci è passato e non l'ha cancellata, altri ci sono passati e non hanno ritenuto di segnalare la cancellazione, segno inequivocabile che non era da immediata. Rifare tutto la voce da capo non ha senso se era già stato fatto prima con tutto il corredo di fonti che ora è difficile ricordare e ripescare, se qualcuno la vuole ripristinare temporaneamente da qualche parte, anche in questa pagina, per poter far vedere agli altri utenti in che condizioni fosse, così per chiarificare e far vedere che la voce non era da immediata e che sono on buona fede. 5.170.106.193 (msg) 10:59, 10 apr 2019 (CEST)[rispondi]
Che c'entra Tonali, arrivato ormai a 47 presenze in B (e che ha esordito, anche se in amichevole con l'under-21)?? La discussione al progetto musica non so il perché è stata senza risposta: Veramente una delle due risposte era la mia (negativa), se non c'è chiaro consenso insistere a distanza di nemmeno un mese non è proprio il caso, anche perché proprio il musica non è un progetto morto se qualcuno avesse voluto dire la sua lo avrebbe fatto. --Kirk Dimmi! 07:56, 11 apr 2019 (CEST)[rispondi]
Tonali era un esempio per far capire che anche se una voce è stata cancellata più volte in immediata, può essere ricreata. Quella discussione che hai linkato, non era finita e proprio tu li affermi che è da pdc e un altro utente afferma invece che è chiaramente enciclopedico; la discussione era ancora in corso perché sulla voce vi era stato sollevato in dubbio di rilevanza, ma passare da "dubbiosamente rilevante" a nell'arco di pochi giorni "palesemente non rilevante" non è la stessa cosa. Quello che contesto è il perché dopo pochi giorni la voce è stata cancellata senza consenso in immediata, se prima per 10 giorni circa non lo era affatto. Se su una voce c'è un avviso con il dubbio di rilevanza, non viene dopo pochi giorni cancellata in immediata. Allora la stessa cosa si dovrebbe eseguire sulle 2 227 voci con il subbio di rilevanza https://it.m.wikipedia.org/wiki/Aiuto:Lavoro_sporco applicando la cancellazione in immediata. Se bisognava cancellare, doveva esserci consenso, cosa che non c'è stato perché la voce era in dubbio e non in palese non rilevanza. 5.170.106.193 (msg) 09:35, 11 apr 2019 (CEST)[rispondi]
No, quella discussione è morta lì, evidentemente chi ha letto non ha reputato di dar un suo commento vista l'irrilevanza della voce, ormai te la stavi cantando da solo, come ormai stai facendo qui e tutte le volte che scrivi al bar per una voce cancellata.--Kirk Dimmi! 11:01, 11 apr 2019 (CEST)[rispondi]